Специфика внешней политики Пергамского царства в III-II вв. до н.э. (в рамках международных отношений)

Ознакомление с основными принципами и инструментами международного права эллинистического мира. Исследование особенностей возникновения, геополитического положения, вариантов дальнейшего развития Пергамского царства. Анализ деятельности Филетера.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 11.12.2017
Размер файла 567,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Одновременно по решению Рима значительная часть полисов в этих областях признавалась свободной, что открывало новое направление в политике Пергама - он был вынужден выстраивать отношения с этими городами. Особенность положения этих городов заключалась в их полной свободе во внутренних делах, но зависимостью во внешней политике.

После Апамейского мира, Пергам превратился из небольшого, хоть и пользующегося популярностью, царства в одного из основных игроков эллинистического мира. Данный факт привлекал интерес исследователей еще в XIX веке, однако споры о степени влияния Рима ведутся до сих пор. Т. Моммзен высказывался предельно категорично, отстаивая мнение, что значительной силой Пергам стал исключительно волей Рима и в качестве римского же орудия3. приверженцем полярной точки зрения был Р. Макшейн, считавший Пергам центральной силой союза против Антиоха III и отдающей ему решающую роль в разгроме Сирии. Отечественный специалист О.Ю. Климов придерживается нейтральной оценки роли Пергамского царства в Сирийской войне: он не отрицает определяющей роли Рима в разгроме Антиоха III, однако и не воспринимает Пергам исключительно как римское орудие в Малой Азии. Мы склонны считать, что государство Атталидов хоть и не являлось основной военной силой в данном противостоянии, выступало как главный инициатор столь масштабной войны, а также, возможно, в качестве дипломатического корпуса. Сирийская война стала логическим продолжением всей предшествующей политики Пергамского царства, направленной на постепенное завоевание авторитета в эллинистическом мире, и последующее увеличение территорий государства. Почва для подобного шага была подготовлена Атталом I и идея укрепления могущества Пергама была последовательно реализована Эвменом II. Определенная самостоятельность государства Атталидов подтверждается также последовавшим вскоре после Апамейского мира охлаждением отношений между Пергамом и Римской республикой. Риму, при отсутствии серьезных угроз в виде Македонии и Сирии, столь могущественное государство в Малой Азии, уже было не нужно.

Следующей внешнеполитической акцией Эвмена II стало сближение с Каппадокией. Союз был скреплен династическим браком - правитель Каппадокии Ариарат IV выдал за Эвмена II свою дочь Стратонику.

Столь резко усилившееся влияние Пергамского царства в Малой Азии и дальнейшая активная политика Эвмена II привели к недовольству других анатолийских монархий. Самой радикально настроенной оказалась Вифиния, соперничающая с Пергамом еще со времен Первой Македонской войны. Предлогом к началу войны послужила спорная территория - Миссия, которую римляне пообещали отдать Вифинии, а в конечном итоге передали государству Атталидов. Активные вооруженные действия начались в 184 г. до н.э., когда Вифинские войска, поддержанные Македонией и галатами, захватили Кион и Теон и начали угрожать Гераклее и Кизику. Боевые действия велись с переменным успехом и в итоге конфликтующие стороны передали дело на рассмотрение Риму, в результате чего спор был решен в пользу Пергама, который получал не только спорную Миссию, но и часть Вифинии, а также выходящий к Понтийскому царству город Тион.

Поворот в отношениях с Римом обозначился в ходе следующей войны Эвмена II, которую он в союзе с Вифинией, Каппадокией и южной Пафлагонией вел против царя Понта Фарнака I. Римская республика в ходе данного конфликта заняла выжидательную позицию, что заставило союзников справляться своими силами. В 179 г. до н.э. армии Фарнака было нанесено тяжелое поражение, вскоре за ним последовало мирное соглашение. По нему Фарнак I выплачивал союзникам контрибуцию в 1200 талантов (из которых 300 талантов шли персонально Эвмену II).

Данный конфликт показал качественное изменение в расстановке сил в данном регионе. Пергам стал проводить уже независимую от Рима политику. Хоть Эвмен II и подчеркивал своим обращением в Сенат проримскую направленность своей внешней политики, это было лишь внешним проявлением, так как наткнувшись на недвусмысленное нежелание римлян вступать в противостояние с Понтом, государство Атталидов все равно провело выгодную для себя политическую акцию, укрепив собственное положение в Малой Азии, сблизившись с Вифинией и налаживая дальнейшие связи с Каппадокией.

Следующим внешнеполитическим успехом Эвмена стало установление дружественных отношений с Сирией в лице Антиоха IV, которому Пергамский царь помог утвердиться на троне.

Следующим поворотным моментом в пергамской внешней политике стало начало Третьей Македонской войны 171-168 гг. до н.э. В ходе этой войны противоречия между Римом и Пергамским царством все усиливались. В результате инцидента с тайными переговорами Эвмена II и македонского царя Персея отношения между Пергамом и римской республикой оказались на грани разрыва. Хотя ситуация была разрешена, подозрительное отношение к Эвмену осталось до конца его жизни. Показательной была также и неоднозначная деятельность римских послов в тот момент, когда отсутствием большей части войск в Малой Азии воспользовались галаты и напали на некоторые греческие полисы.

Примечателен тот факт, что римляне в некоторой степени опасались дипломатического таланта Эвмена II, что иллюстрирует следующий, описанный Полибием случай. Удостоверившись, что выступления его брата Аттала касательно «галатской проблемы» не возымели в Сенате должного действия, в 167 г. до н.э. Эвмен II принял решение самостоятельно съездить в Рим и выступить перед сенаторами. Однако до пункта назначения пергамский царь не доехал - в порте Брундизий. римский квестор сообщил Эвмену, что Сенатом было принято постановление, согласно которому царям запрещается въезжать в Рим.

Следующим откровенно недоброжелательным действием римлян по отношению к Пергамскому царству стало принятое в 166 г. до н.э. по ходатайству галатских послов решение о независимости области галатов от Пергама. Однако, несмотря на практически открытое противодействие Рима, Эвмену II удалось сохранить большую часть влияния на эту область. Пергамский царь в очередной раз доказал действенность невоенных методов внешней политики - тесные дипломатические связи и многочисленные дары храмовой общине Пессинунта позволили Эвмену II сохранить контроль над Галатией.

Надо отметить, что это был не единичный случай использования религии во внешней политике пергамскими царями. В какой-то степени это можно признать специфической чертой их внешней политики - завоевывая все больший авторитет и влияние в эллинистическом мире, Атталиды старались военные достижения подкреплять культурными. Как мы уже говорили в первой главе, религиозный фактор имел значительное влияние в эллинистическом мире. Особое место, помимо общепочитаемого храма Аполлона в Дельфах, имело общество технитов Диониса, которые имели известность не только в своем полисе, но и далеко за его пределами. Техниты привлекались многими царями и полководцами для организации игр и праздников по поводу побед - их услугами пользовались Филипп II, Антигон, Лукулл. Большое значение имел региональный филиал этого культа в Малой Азии - союз технитов Диониса Ионии и Геллеспонта. Династия Атталидов оказывала значительную поддержку этому союзу.

Это обуславливалось тем, что уже при Аттале I, была провозглашена версия происхождения династии от бога Диониса. Поэтому покровительство пергамскими царями этого культа было закономерно. В царствование Эвмена II на основе технитов Диониса и из их же числа стал формироваться культ династии Атталидов. Делами этого культа занимался некий Кратон, сын Зотиха. Деятельность союза, получившего название коллегия Атталистов, к сожалению, известна нам весьма смутно. Единственное, что можно сказать в точности, это то, что Кратон и подотчетное ему ведомство делали «все, относящееся к чести и славе для Диониса, и для других всех богов и для царей, цариц и братьев царя Эвмена». Коллегия Атталистов, созданная при Эвмене II продолжала свою деятельность и при его преемнике - Аттале II, сведения о ней исчезают лишь с аннексией Пергамского царства Римом.

Эти союзы и коллегии занимались прославлением Диониса и царского дома Пергама, занимались распространением этих культов за пределами царства Атталидов. Еще одним деянием Эвмена II в области культурной политики стало учреждения праздника Никефорий в честь Афины Никефоры, храм которой покровительствовал Пергаму. Атталид приложил немало усилий, чтобы сделать этот праздник общегреческим и преуспел в своем начинании.

Помимо этого, при Эвмене II активно развивается строительство в самом Пергамском царстве. Именно в его правление был возведен знаменитый алтарь Зевса, призванный увековечить многочисленные победы Эвмена. Большие средства выделялись на строение храмов, гимнасий, театров. Активно пополнялось собрание Пергамской библиотеки, что, в конце концов, даже спровоцировало династию Птолемеев, раздраженную тем фактом, что у Александрийской библиотеки появился конкурент, запретить вывоз папируса за пределы страны.

Однако конец царствования Эвмена II оказался богат на проблемы. Пергам беспокоили ухудшающиеся отношения с римской республикой, которая все более недоброжелательно относилась к государству Атталидов. Критической точкой стал инцидент, когда Сенатом были отправлены в Малую Азию послы с целью слушать жалобы полисов на царя Эвмена II. Осложняло ситуацию и то, что в это же время умерли правители Сирии и Каппадокии, бывшие верными союзниками Пергама, в этих государствах сложилась напряженная обстановка.

Эвмен II умер в 159 г. до н.э. передав власть своему брату Атталу II. Искушенный в управленческих и военных делах, тот деятельно принялся за решение возникших в середине II в. до н.э. проблем. Среди них можно выделить следующие направления: сохранение союзнических отношений с Сирией и Каппадокией, сглаживание противоречий с Римской республикой, урегулирование конфликта с Вифинией.

И.П. Вейнберг придерживался мнения, что Аттал II проримски настроен и с его восшествием на престол Пергам потерял львиную долю своей независимости, действуя исключительно в фарватере римской политики. Мы склонны придерживаться другой точки зрения. Тот факт, что Аттал II старался сохранить союзнические отношения с Римом, не поддается сомнению, однако его политика по отношению к Каппадокии и Вифинии показывает, что в первую очередь новый царь заботился о собственных интересах, защищая которые он действовал ии вразрез с постановлениями римского сената.

Первым на что обратил внимание Аттал II,стала сложившаяся после смерти Ариарата IV ситуация в Каппадокии. Там развернулась борьба за престол между двумя претендентами - Ороферном, которого стал поддерживать новый сирийский царь Деметрий I Сотер, и Ариаратом V. Пергамский царь поддержал последнего и помог Ариарату V изгнать соперника и утвердиться на престоле. Атталид пошел на этот шаг вопреки решению Рима о разделе Каппадокии между двумя царями. Тем не менее, это решение было выигрышным - оно обеспечило Аттала II надежным союзником, который поддерживал пергамскую политику в дальнейшем.

Следующей проблемой, требующей немедленного решения, стало вторжение вифинских войск на территорию царства Атталидов. Вифинцам удалось продвинуться далеко вглубь Пергамского царства, по пути разграбляя храмы и святилища. В ходе этого конфликта Рим в очередной раз показал свое недоброжелательное к Пергаму отношению - когда Аттал II послал в сенат своего посла с жалобой на происходящее, римляне никак на это вопиющее нарушение границ не отреагировали3. В очередной раз осознав, что помощи от Римской республики ждать не следует, Аттал II, заручившись поддержкой более постоянных и надежных союзников - Каппадокии, Кизика и Родоса, смог установить контроль в Пропонтиде, после чего нанес удар по Вифинии. Рим вмешался, только когда стало ясно, что Прусию II не избежать разгрома. По настоянию римских посланников в 154 г. до н.э. Вифиния выплатила Пергаму гораздо более скромную суму, нежели в случае окончательного разгрома, после чего конфликт вроде бы был исчерпан.

Закономерным было то, что Аттал II остался недоволен данным исходом, да и проблема агрессивно настроенной Вифинии, угроза очередной войны с которой дамокловым мечом висела над спокойствием пергамских владений также не способствовала уходу от этого направления внешней политики. Поэтому, удостоверившись, что политика, претворенная в жизнь в Каппадокии, эффективна, Аттал II решил использовать ее в аналогичных случаях. Чтобы избавиться от Пруссия II, добрососедские отношения с которым казались маловероятными, Аттал II решил сделать ставку на его сына Никомеда, который был отослан в Риме и постепенно стал набирать влияние. Воспользовавшись организованным Пруссием II и обернув его против него же, Аттал II помог Никомеду занять вифинский престол, после чего между Пергамом и Вифинией, наконец, установились дружественные отношения.

Следующей «жертвой» жажды Аттала II «дружить домами» стала держава Селевкидов и ее царь Деметрий I. Узнав, что помимо несговорчивого Деметрия на сирийский трон претендует лояльный Пергаму Александр Балас, сын Антиоха V, пергамский царь развернул очередную кампанию по смене власти. После того, как юный Александр заручился разрешением сената на попытку отвоевать трон, Аттал II предоставил заговорщикам город Эфес, а после присоединился к набранному Баласом войску наемников. В 150 г. до н.э. Деметрий был разбит, а Аттал II приобрел еще одного верного союзника в лице сирийского царя.

Урегулировав отношения со своими союзниками и бывшими врагами, Аттал II приступил к устранению взаимного непонимания, установившегося после Апамейского мира между Римской республикой и Пергамским царством. Несмотря на то, что царство Атталидов больше не было маленьким и слабым государством, а располагало уже достаточно мощной армией и флотом и имело множество союзников, его правители осознавали, что в случае прямой конфронтации с Римом они мало что смогут ему противопоставить. Примеры бесславных разгромов Македонии и Сирии все еще были живы в памяти эллинистических царей. Более того, в случае войны с Римом на союзников также рассчитывать не стоило, так как к середине II в. до н.э. римляне успели прочно утвердиться в эллинистическом мире, и добровольно ввязываться в конфликт с ними никто в здравом уме не пожелал бы. Поэтому нет ничего удивительного, что несмотря на все антипергамские акции сената, Аттал II стремился при любом случае, не противоречащим его интересам, показать, что он по-прежнему является «верным другом и союзником римского народа.»

Поэтому, в 149-147 гг. до н.э. в ходе Четвертой Македонской военные силы Пергама активно оказывали поддержку римлянам. В дальнейшем, Аттал II продолжал поддерживать Римскую республику в ходе прокатившихся по Малой Азии антиримских восстаний, стараясь, однако, при этом не упустить собственной выгоды. Так, в ходе разгрома восстания в Коринфе, в качестве военной добычи Пергаму досталось несколько ценнейших произведений искусства.

Аттал II полностью продолжил политику своего брата в области культуры и религии, продолжая выделять на развитие этой области значительные средства. Скончался он на 82 году жизни в 138 г. до н.э., после чего на трон Пергамского царства взошел последний представитель династии Атталидов - Аттал III.

В правление Эвмена II и Аттала II окончательно сложилась организация пергамских армии и флота. По версии О.Ю. Климова в этот период времени армия Пергама состояла из следующих частей: отрядов наемников, военных поселенцев (катеков), граждан столицы и других городов и отрядов, набиравшихся из малоазийского населения. Судя по данным источников, вплоть до Апамейского мирного договора армия Пергама была немногочисленной и состояла, скорее всего, преимущественно из наемников. Так, во время Македонских войн ни у Полибия, ни у Тита Ливия, ни у Аппиана нет сведений, где пергамский царь предоставлял отряды более 2-3 тысяч. После значительного территориального роста увеличивается и армия Пергама - в 171 г. до н.э. Пергам отправил для войны с Персеем уже 6 тысяч воинов.

Условия службы наемников были рассмотрены в предыдущей главе, поэтому перейдем сразу к анализу второй составляющей пергамской армии - катеков. Исследователи отмечают, что информации по устройству военных поселений Пергама недостаточно, однако что-то можно реконструировать по аналогии с другими государствами, в частности, державы Селевкидов. Внутренняя организация этих поселений отличалась от полисной, но имела черты общинной организации. Во главе такой общины стоял стратег. Катекам в государстве Атталидов предоставлялись земельные наделы (клеры), за пользование которыми они обязаны были нести военные повинности3. Размер наделов зависел от категории поселенца: первая категория получала 100 плетров земли и 10 плетров виноградника, вторая - ровно в два раза меньше. Кроме военных обязанностей катеки должны были также платить налоги.

Пергамские цари также привлекали к службе в армии местное население, наравне с державой Селевкидов, где это было широко распространенная практика. В случае необходимости набор производился в малоазийских поселениях, после похода эти солдаты возвращались домой. Однако точной информации о том, были ли это повинности местного населения или их привлекали к службе в качестве наемников, в источниках не имеется.

Четвертым источником военной силы было городское ополчение столицы и других полисов Пергамского царства. О.Ю. Климов предполагает, что значительную роль в этих ополчениях играли объединения эфебов и юношей, так как в Пергаме было распространено строительство специальных гимнасий для них, где присутствовала доля боевой подготовки8. Л.П. Маринович, анализируя эпиграфические источники, смогла установить, что процент граждан Пергама в армии государства довольно велик - около 17%. Мы склонны согласиться с ее мнением, что данное обстоятельство, отличающее Пергамское царство от остальных малоазийских государств, объясняется спецификой его возникновения. Пергам на начальных этапах своего существования был одним из полисов и только позже развился в территориальное государство, поэтому значительная роль граждан столицы в пергамской армии может быть обусловлена именно этим фактом.

Сухопутная армия государства делилась на конницу, тяжелую и легкую пехоту. Верховное командование осуществлялось царями или их ближайшими родственниками. Традиционным вооружением было следующее: шлем афинского типа, панцирь, щит, поножи, копья и мечи.

Пергам также активно использовал военные машины: баллисты, катапульты.

Огромное значение имел флот, который, судя по договору Эвмена c наемными воинами появился еще в конце III в. до н.э., как только Пергамское царство получило выход к морю. В пергамский флот входили пентеры, квадриремы, беспалубные корабли, гиппагоги, а также грузовые судна. Главным Главным портом государства Атталидов был город Элея.

Однако если рассматривать военно-политическую историю Пергамского царства на протяжении II в. до н.э., мы должны отметить, что несмотря на то, что армия количественно возросла в несколько раз, она не стала серьезной силой, о чем свидетельствуют многочисленные неудачи сухопутных подразделений Пергама во время различных войн. Гораздо успешнее действовал флот, но мы должны признать, что определяющее значение в успехе внешней политики государства Атталидов имел все же не он, а дипломатические способности царей Пергама.

Давая общую характеристику периоду правления Эвмена II и Аттала II, мы не можем не отметить значительных успехов, которых добились эти выдающиеся политические деятели своего времени. Именно за 59 лет их царствования Пергам из маленького государства превратился в одного из основных игроков на мировой арене и распространил свое влияние на весь эллинистический мир. Однако союзнические отношения с Римской республикой, на которых пергамские правители выстраивали свою политику в начале века, после значительного возвышения Атталидов на политической арене влекли за собой и негативные последствия, как для Пергама, так и для всего эллинистического мира. Нейтрализовав с помощью Рима своих основных противников - Македонию и державу Селевкидов, Пергамское царство, тем не менее, не успело достигнуть такого уровня развития, чтобы стать противовесом Риму в Азии. Пергамские правители это осознавали, поэтому даже после охлаждения отношений, стремились не вступать в прямое противостояние с Римом, продолжая поддерживать римлян в тех случаях, когда это прямо не задевало интересы Атталидов. В результате Римская республика осталась единственным центром силы, и больше не стеснялась навязывать эллинистическим государствам свои правила межгосударственных отношений.

2.3 Аннексия Пергамского царства Римской республикой. Проблема завещания Аттала III и восстания Аристоника

Фигура последнего пергамского царя Аттала III предстает перед исследователями весьма неоднозначной и противоречивой. С одной стороны, этому правителю значительное внимание было уделено античными авторами, которые, впрочем, давали ему нелестную характеристику. С другой стороны, как отметили О.Н. Юлкина и К.М. Колобова, оценка античных историков Аттала III как царя, не интересующегося государственными делами, а занятого исключительно кровавыми расправами и занятиями искусствами, своеобразного пергамского Нерона, расходится с эпиграфическими данными. Согласно последним, Аттал III принимал более чем деятельное участие в жизни Пергамского царства - продолжал проводить активную политику в области религии и культуры, реформировал налоги, а судя по надписи, найденной в Элее, даже участвовал в одной из войн того периода, в результате чего к государству Атталидов были присоединены новые территории. Поэтому мы склонны согласиться с К.М. Колобовой, которая объясняла данный феномен тем, что на историков оказало влияние сложившееся неприязненное отношения Рима по отношению к Пергамскому царству, существование которого в таком виде было не нужно Римской республике. К тому же, очерняя последнего пергамского царя, римляне в какой-то степени оправдывали последующую аннексию территории государства Атталидов и играли на контрасте, противопоставляя управление справедливого римского народа бесчинствам кровавого тирана.

Однако, судя по всему, некоторая напряженность во внутреннем положении Пергамского царства все же присутствовала. Многочисленные внутренние смуты, борьба придворных за власть и влияние не могли не отразиться на положении государства в целом. Обострение недовольства городской бедноты, сельского населения и рабов также не способствовало стабилизации ситуации. Положение государства на внешнеполитической арене стремительно падало. Именно в столь столь непростой для Пергама момент, совершенно внезапно для всех, в 133 г. до н.э. в возрасте 35 лет умирает Аттал III. Согласно источникам, молодой царь умирает от солнечного удара в процессе работы над памятником матери. Это выглядит странно, особенно учитывая долгожительство всех остальных представителей династии, даже Эвмен II, по свидетельствам античных историков, отличавшийся слабым здоровьем, все же провел немалую часть жизни в походах и умер в преклонном возрасте. Часть исследователей полагает, что столь быстрая и ранняя смерть Аттала III стала следствием римской экспансионистской политики, однако данных, подтверждающих эту гипотезу недостаточно, хотя мы признаем, что она выглядит логичной, особенно учитывая завещание Аттала III, по которому он завещал свое царство «римскому народу».

Завещание Аттала III стало еще одним белым пятном в истории Пергамского царства. К.М. Колобова считает, что данное завещание было составлено задолго до смерти последнего Атталида. Она выдвигает предположение, что данный документ был создан по аналогии с Манифестом Птолемея Киренского. Однако мы упираемся в несоответствие - Птолемей Киренский прибег к этому ходу, опасаясь внутренних врагов. Аттал III также мог опасаться заговора, особенно в условиях описанной выше нестабильности в государстве. Но с другой стороны, учитывая достаточно холодные отношения с Римом, делать их гарантом своей безопасности было недальновидно и глупо. Источники повествуют о содержании завещания лишь в общих чертах, однако даже в этих общих формулировках отмечается возникшее после его обнародования разночтение: считать ли завещанным римскому народу все Пергамское царство или согласно этому завещанию Риму переходят лишь царские владения, а города становятся свободными? Тогда же прозвучали первые сомнения в его подлинности - согласно свидетельствам Саллюстия Криспа, Митридат VI Евпатор, правитель Понта, уже тогда обвинял римлян в подмене завещания и преступном захвате Пергамского царства. В декрете Пергама 133 г. до н.э. же провозглашалось то, что Аттал III «оставил отечество наше свободным». В конечном итоге, по данным источников составлены три версии содержания завещания:

· Аттал III завещал римскому народу свои царские земли,

· Риму было завещано все царство,

· завещание было фальсифицировано.

Принятый после смерти царя Аттала декрет, опирающийся на пресловутое завещание, сразу же принял несколько постановлений, призванных сгладить социальные противоречия, дошедшие в Пергаме до предела. Согласно этому решению, военным поселенцам и наемным воинам давались гражданские права, вольноотпущенники и некоторые царские рабы получили некоторые права.

Однако все эти послабления распространялись только на жителей столицы, там же были сконцентрированы все военные силы царства. По остальным территориям государства Атталидов прокатилось мощное восстание, под предводительством Аристоника. Мы не будем подробно останавливаться на происхождении Аристоника, однако согласно свидетельствам большинства античных авторов, он имел царское происхождение и, скорее всего, был сыном Эвмена II от одной из наложниц.

Этот деятельный молодой человек сразу после смерти царя начал мятеж в прибрежном городе Левк, где его поддержала большая часть населения. Захватив несколько кораблей, Аристоник попытался распространить свое влияние на другие города побережья, однако расчет его не оправдался. Большая часть городов и в первую очередь столица - Пергам, поддержала римлян. Не найдя понимания на побережье, Аристоник был вынужден бежать вглубь страны, где им были захвачены Фиатира, Апполонида, Стратоникея. Сначала против возмутителя спокойствия выступили города бывшего Пергамского царства, успеха не добились, после чего к ним присоединились войска царей Вифинии, Понта, Каппадокии и Пафлагонии. Однако даже объединенные силы городов и царей нейтрализовать Аристоника не смогли, после чего на подавление восстания в 131 г. до н.э. были отправлены римские войска во главе с консулом Лицинием Крассом Муцианом. Но этой меры также оказалось недостаточно, так как вскоре данные военные силы были наголову разбиты Аристоником в сражении между городами Мирина и Элея, а Лициний Красс попал в плен, где был убит.

В 130 г. до н.э. в Малую Азию были направлены новые силы - уже под предводительством Марка Перперны. Ему удалось разбить войска Аристоника и захватить возмутителя спокойствия, однако сам он вскоре умер. А восстание, даже оставшиеся без предводителя, продолжалось. Его смогли подавить только в 129 г. до н.э., массовыми расправами над мирным населением.

Восстание Аристоника является популярной темой в историографии, так как исследователи до сих пор не могут прийти к единой точке зрения на характер восстания и ели его участников. Большая часть античных авторов представляла описанные выше события как борьбу Аристоника за власть, в которой он использовал доведенные до крайности слои населения.

В XIX веке Моммзеном была выдвинута теория, согласно которой Аристоник планировал в качестве благодарности построить для поддержавших его рабов и бедноты город Гелиополис, по имени которого участники восстания и стали именовать себя гелиополитами, что нашло отражение в свидетельствах Страбона.

В XX веке все большую популярность получали теории классовой борьбы. Тогда же распространенной стала точка зрения, согласно которой восстание Аристоника было идеологизировано и имело своей целью борьбу против рабства. Еще одна позиция похожа на предшествующую, но в ней религиозному аспекту - значительному влиянию солнечных культов на восставших, - придается большее значение.

Мы склонны придерживаться компиляционной позиции, согласно которой Аристоник планировал отблагодарить поддержавших его рабов, которые, скорее всего, действительно были подвержены влиянию синтеза греческих и восточных солнечных культов. Но, несомненно, основной целью главы восстания была экспроприация власти, а не создание утопического общества. Это подтверждается тем, что в источниках не упоминается о намерении Аристоника освободить всех рабов. Везде речь идет исключительно о людях, поддержавших его выступление. Как было указано выше, восстание гелиополитов все же было подавлено, однако городам Малой Азии, которые активно помогали римлянам устранить волнения, никаких преференций это не принесло. Судя по активному участию городов в подавлении восстания Аристоника, они действительно были уверены, что по завещанию Аттала III им предоставляется свобода, поэтому и стремились помочь Римской республике, как потенциальному союзнику и гаранту этой свободы. Возвращаясь к проблеме завещания последнего пергамского царя, мы склонны согласиться, что завещание все же существовало, и скорее всего по нему Риму должны были отойти исключительно царские владения. В противном случае, столь деятельное участие городов бывшего Пергамского царства в подавлении восстания, возглавляемого хоть и незаконнорожденным, но все же представителем династии Атталидов, кажется нелогичным. Но Римской республике свободные города Малой Азии, а в особенности бывшая столица - Пергам, сохранившая как свою казну, так и внушительные военные силы, были не нужны. Как правопреемник государства Атталидов, Пергам мог стать самостоятельным игроком в Малой Азии, что не соответствовало интересам римской политики в этом регионе. Поэтому мы склонны согласиться с мнением К.М. Колобовой, что Рим использовал как оправдание своим действиям сам факт наличия завещания Аттала III, игнорирую его истинное содержание. В 129 г. До н.э. началось преобразование территорий Пергамского царства в римскую провинцию «Азия», которое завершилось к 126 г. до н.э.

Анализируя историю последнего этапа существования Пергамского царства, можно прийти к выводу, что произошедшие в 30-20-х гг. II в. до н.э. события с большой долей вероятности были внешнеполитической акцией римской республики. Уже с середины века, существование сильного Пергамского царства перестало соответствовать интересам Рима, поэтому мероприятия по снижению его влияния начали проводиться уже вскоре после Апамейского мира. Долгое время пергамским правителям удавалось балансировать между римскими и собственными интересами, однако продолжаться это бесконечно не могло. Судя по всему, Аттал III был менее талантлив, по сравнению со своими предшественниками и не сумел сохранить это хрупкое равновесие интересов. Ситуация осложнялось нестабильным положением внутри государства, чем в конечном итоге и воспользовалась Римская республика. Последний Атталид скончался при весьма подозрительных обстоятельствах, оставив неоднозначное завещание. Его смерть спровоцировала начало восстания, охватившего значительные территории государства, с которым малоазийские правители справиться не смогли. Сложившееся положение дел полностью соответствовало интересам Рима - римские войска были переброшены в Малую Азию для подавления восстания, но остались там и после; отсутствие законных наследников Аттала III позволило римлянам истолковать завещание в собственную пользу. В результате этого комплекса факторов территория Пергамского царства была аннексирована и превращена в еще одну римскую провинцию.

Подводя итоги второй главы, можно с уверенностью сказать, что Пергамское царство изначально имело мало шансов на успешную деятельность на мировой арене. Неудачное геополитическое положение, наличие больших и могущественных соседей, владение баснословными деньгами - все это превращало маленькое Пергамское государство в лакомый кусок для любого захватчика. Однако первые Атталиды сумели явные недостатки своего царства превратить в оружие - посредством пресловутой казны, Филетер, Эвмен I и Аттал I последовательно и методично, подарками и подкупом, оказанием больших и малых услуг сумели завоевать международный авторитет. Умелыми внешнеполитическими акциями, пергамские правители сумели заручиться поддержкой Селевкидов на начальном этапе существования царства, что обеспечило ему относительно спокойное существование на мировой арене.

Переломный момент в положении Пергамского царства наступил в период царствования Аттала I, который своими успешными действиями против галатов сумел добиться более высокого статуса своего государства и династии на мировой арене. При нем все большее значение среди инструментов внешней политики приобретают вооруженные силы. Однако по-прежнему господствуют не силовые методы в выстраивании отношений с другими государствами, в частности, экономическая поддержка и религиозный фактор.

Расцвет государства Атталидов приходится на период правления Эвмена II и Аттала II, которые сумели значительно увеличить территорию Пергамского царства, что открывало совершенно другие перспективы в системе международных отношений: значительно возрос военный потенциал Пергама, в разы увеличился авторитет царства и его правителей, сложилась система союзнических отношений с ближайшими соседями.

Специфика внешней политики Пергамского царства, позволившая небольшому государству приобрести значительный политический вес, заключалась в целом комплексе факторов.

Во-первых, первоначальный авторитет государства был основан не на военных победах, а активной экономической помощи, оказывать которую позволял доставшийся Пергамскому царству «золотой запас» в 9 тысяч талантов. В целом, это определило дальнейшую политику государства Атталидов - большая часть их успехов на мировой арене была обусловлена в первую очередь блестящей дипломатической деятельностью, умением находить союзников.

Военные действия Пергамского царства носили вторичный характер - в составе коалиций сухопутная армия Пергама составляла небольшой процент от общего числа воинов. Большее значение имел флот, который активно использовался Атталидами во внешнеполитических акциях.

Во-вторых, большую роль во внешней политике сыграл культурно- религиозный аспект. Атталиды приложили немало усилий, чтобы превратить Пергам в культурный центр эллинистического мира. Большие средства выделялись на распространение культа пергамской династии, для чего даже была создана специальная коллегия Атталистов. Повсеместно пергамские правители выступали в качестве покровителей храмовых общин, немалые деньги выделялись на постройку новых храмов и богатые подарки уже имеющимся.

В-третьих, основной причиной внешнеполитических успехов Пергамского царства были ее исключительно талантливые правители. Большинство внешнеполитических успехов было достигнуто именно за счет ораторских и дипломатических талантов представителей династии Атталидов. Пергамское царство не способно было быстро переработать огромные территории, доставшиеся ему во II в. до н.э.. В условиях охлаждения отношений с Римской республикой эта задача еще более осложнялась. Однако политический талант Эвмена II и Аттала II позволили не только сгладить наметившиеся между союзниками противоречия, удержать государство Атталидов в состоянии хрупкого равновесия, но и сохранить место одной из ведущих держав эллинистического мира. С приходом менее талантливого Аттала III это равновесие было нарушено, что нашло отражение и в ухудшении внутреннего положения в Пергамском царстве, усилилось давление со стороны Рима. В конечном итоге кризис власти привел к аннексии территории государства Атталидов Римской республикой.

Заключение

Завершая настоящее исследование, на основе вышеизложенного материала мы можем прийти к следующим выводам.

Система межгосударственных отношений эллинизма рассматриваемого нами периода, являлась многокомпонентной структурой, базирующейся в первую очередь на греческой полисной традиции. Одновременно несмотря на преемственность большинства эллинистических институтов внешней политики с греческими, основополагающая роль монарха, обеспечивающая эту преемственность, является скорее продуктом восточной традиции. Правители, выступавшие воплощением своего государства, определяли его внешнюю политику. Отличительной чертой эллинистической эпохи стала ключевая роль монарха во всех областях жизни общества, а также существенное влияние религиозного и культурного фактора на проведение как внешней, так и внутренней политики.

В целом, к началу II в. до н.э. сложившаяся в Восточном Средиземноморье система межгосударственных отношений включала в себя практику как военных, так и ненасильственных путей решений конфликтных ситуаций, прообраз «военного права», культурного обмена между государствами. Несмотря на частоту возникающих конфликтов, являющихся следствием специфики образования данного политического пространства, эллинистическая система была достаточно устойчивой. Устойчивость эта базировалась на «паритете сил» трех основных субъектов международных отношений эллинистического мира - Египта, Македонии и державы Селевкидов.

С усилением роли Римской республики в политической жизни региона, эллинистическая система международных отношений стала деформироваться. Римляне, выстраивая отношения с эллинистическими государствами, зачастую опирались на собственные нормы права, игнорируя сложившуюся в регионе традицию. В некоторых случаях в одни и те же понятия римляне и эллины вкладывали разный смысл, что также отражалось на системе в целом.

Тем не менее, несмотря на малый опыт в дипломатии, римляне смогли почувствовать основные тенденции международных отношений, и сыграть на идеологии. Выступая на международной арене в качестве защитников эллинской свободы, Рим сумел быстро завоевать авторитет среди эллинистических государств второго плана, что позволило ему активно проводить собственную политику в регионе. Благодатную почву для этого подготовили те самые небольшие государства эллинистического мира, борющиеся за свое место под солнцем и видевшие в Риме инструмент для достижения собственных целей.

Учитывая специфику сложившейся системы межгосударственных отношений эпохи эллинизма, Пергамское царство изначально имело малые шансы на успешное функционирование. Несмотря на неудачные стартовые условия, во многом благодаря личным талантам правителей, Пергамское царство сумело не только выжить в неблагоприятных для себя условиях, но и обрести политический вес на мировой арене. Для достижения авторитета, представители династии Атталидов широко пользовались главным преимуществом, оказавшемся в их распоряжении - казной Лисимаха. Это позволяло им оказывать экономическую помощь ближайшим полисам, а также оказывать услуги личного характера соседним монархам. В краткосрочной перспективе подобная политика полностью оправдала себя - Сирия не покушалась на маленького и откровенно слабого соседа, так как пергамские правители не только заключили с Селевкидами династический брак. но и не упускали возможности оказать сирийским царям услуги. Однако в долгосрочной перспективе эта политика не казалась выигрышной - слишком неустойчивой была модель внешней политики, полностью зависящая от благорасположения соседнего государства. Для того, чтобы и в дальнейшем сохранять свою независимость от могущественных соседей, Пергамское царство было вынуждено искать пути увеличения собственной территории. Для успешного отстаивания собственных интересов на международной арене необходима была не только экономическая база, но и военный потенциал. Для эллинистических армий был характерен достаточно большой процент граждан полисов и военных поселенцев. В условиях небольшой территории Пергам был ограничен в человеческих ресурсах, в то время как наемничество, хоть и получило повсеместное распространение в эпоху эллинизма, панацеей не являлось.

Таким образом, для дальнейшего самостоятельного существования, государству Атталидов были необходимы территориальные приобретения. Ввиду слабого военного потенциала самого Пергама, добиться этого можно было только путем создания коалиций с другими государствами. Тут существовало несколько вариантов: выбрать в качестве союзника одну из ведущих держав эллинистического мира, заключить союз с государствами второго плана, либо же ориентироваться на пришедшую в регион Римскую республику.

В конечном итоге Пергамские цари успешно начали устанавливать союзнические отношения как с другими небольшими государствами, так и с Римом. Привлечение Римской республики в конфликт изначально было обусловлено военной слабостью коалиции небольших эллинистических государств. В краткосрочной перспективе это принесло свои плоды - с помощью Рима были ослаблены гегемоны эллинистического мира - Македония и держава Селевкидов. Пергам и его союзники получили существенные территориальные приобретения, которые позволяли им увеличить собственный военный и экономический потенциал.

Специфика внешней политики Пергамского царства, позволившая небольшому государству приобрести значительный политический вес, заключалась в целом комплексе факторов: первоначальный авторитет государства был основан не на военных победах, а экономическом потенциале, что определило дальнейшее преобладание дипломатической составляющей внешней политики над военной. Большую роль во внешней политике играл также культурно-религиозный аспект. При этом определяющей причиной внешнеполитических успехов Пергамского царства были политические таланты правящей там династии Атталидов.

Однако в долгосрочной перспективе союз с Римом приводил к негативным последствиям - Римская республика в результате военных конфликтов первой половины осталась единственной серьезной силой в регионе. Принцип проведения внешней политики, выраженные позже Николло Макиавелли, и гласивший, что в союзники лучше выбирать более слабое государство, в данном случае полностью оправдался1. После Апамейского мира, сильные союзники римлянам больше не были нужны, Римская республика начала диктовать эллинистическим государствам свои условия, а им было нечего ей противопоставить. Чем дальше, тем более экспансионистский характер приобретали действия римлян по отношению к эллинистическим государствам.

Уже в правление Эвмена II, пергамские цари осознали опасность сложившегося положения, что нашло отражения во все менее проримских действиях во внешней политике. Одновременно пергамским правителям удавалось поддерживать видимость сохранения союзнических отношений с Римом, что нашло отражение в участии Пергама в римских политических акциях, но лишь в тех случаях, когда это соответствовало интересам Атталидов. Нередки были и случаи, когда Пергам проводил собственную политику даже вразрез с рекомендациями Рима.

Однако долго подобное положение дел сохраняться не могло. С приходом к власти Аттала III, согласно источникам уступавшего своим предшественникам, положение Пергамского царство стало стремительно ухудшаться. Обострились противоречия внутри страны, обусловленные трудностями в освоении присоединенных территорий, ухудшением положения малоимущих слоев населения, борьбой среди аристократии. Настороженное отношение со стороны Римской республики усугубляло и без того непростое положение Пергамского царства.

После скоропостижной и подозрительной смерти последнего пергамского царя, Рим не мог упустить возможности поставить под свой полный контроль своего потенциального соперника. Поэтому судьба Пергама была уже предрешена, восстание Аристоника явилось лишь отсрочкой неизбежного и благовидным поводом для ввода римских легионов на территорию Малой Азии.

Подводя итоги настоящего исследования, мы вынуждены отметить, что несмотря на многообразие методов и инструментов внешней политики, Пергамское царство являлось неустойчивым государственным образованием. Главной спецификой его межгосударственной политики была исключительная роль дипломатического мастерства правителей. Именно этот фактор позволил Пергамскому царству просуществовать полтора века, сохраняя свою автономию и приобретая политический вес. Вторжение Римской республики в эллинистический мир, дало возможность Пергаму возвыситься, что было невозможно при сохранении «равновесия сил», базирующегося на главенствующей роли Египта, Македонии и Сирии. Однако учитывая собственные интересы Рима, это сотрудничество не могло просуществовать долго. Атталиды осознавали эту истину, однако к тому времени альтернативы римской военной мощи среди эллинистических государств уже не существовало. Это предопределило дальнейшую потерю позиций эллинистических государств, и как завершение этого процесса - аннексию их территорий Римом.

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Аппиан Александрийский Римская история. М.: Наука, 1998. 726 с.

2. Гай Саллюстий Крисп Сочинения. М.: Наука, 1981. 225 с.

3. Диодор Сицилийский Историческая библиотека // Античная литература [Электронный ресурс] URL: http://ancientrome.ru/antlitr/diodoros/index.htm (дата обращения: 06.04.2016).

4. Договор Эвмена I с наемными воинами // Хрестоматия по истории Древней Греции. М., 1964. С. 516-517.

5. Луций Анней Флор // Античная литература [Электронный ресурс]. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1366220000 (дата обращения: 18.04.2016).

6. Марк Юниан Юстин Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiarum Philippicarum». М.: РОССПЭН, 2005. 640 с.

7. Павсаний Описание Эллады в 2-х т. СПб.: Алетейя, 1996. Т.1. 354 с., Т.2. 563 с.

8. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. М.:Ладомир, 1994. 938 с.

9. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Полное издание в одном томе. М.: АЛЬФА-КНИГА, 2014. 1236 с.

10. Полибий Всеобщая история в 2-х т. М.:ООО «Издательство АСТ», 2004. Т.1. 765 с.; Т.2. 765,[3] с.

11. Страбон География в 17 книгах. Л.: Наука, 1964. 957 с.

12. Тит Ливий Римская история от основания города. Полное издание в одном томе. М.: АЛЬФА-КНИГА, 2014. 1290 с.

13. Четыре Книги Маккавеев. М.: Мосты культуры, 2014. - 632 с.

Научная литература

1. Беликов А.П. Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов: Дисс. на соискание ученой степени д- ра исторических наук. Ставрополь, 2003. 419 с.

2. Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М.: Наука, 1982. 391 с.

3. Бикерман Э. Государство Селевкидов. М.: Наука, 1985. 264 с.

4. Бокшанин А.Г. История международных отношений и дипломатия в древнем мире. М., 1945. С.49-50.

5. Вейнберг И.П. Образование провинции Азия: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра исторических наук. Л.: Ленинградский государственный ордена Ленина Ун-т имени А.А. Жданова, 1954. 19 с.

6. Габелко О.Л. Некоторые особенности царской власти в Вифинии (к проблеме взаимодействия фракийских и общеэллинистических традиций) // Вестник Древней Истории.1995. № 3. С. 161-172.

7. Габелко О.Л Последствия Апамейского мира: Рим и Первая Вифинская война // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 226-248.

8. Глускина A.M. Асилия эллинистических полисов и Дельфы / / Вестник Древней Истории. 1977. № 1. С. 82-94.

9. Голубцова Е.С Идеология и культура сельского населения Малой Азии I-III вв. М.: Наука, 1977. С. 240.

10. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Античный мир. СПб.: Ювента, 1994. 416 с.

11. Дройзен И.Г. История эллинизма в 3-х т. М.: Наука, 2004. Т.3. 503 с.

12. Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг. до н.э. Казань: Издательство КГУ, 1980. 192 с.

13. Зенкина Н.А Сущность эллинизма в интерпретации В. Тарна // Вопросы всеобщей истории. Вып. 2. Чебоксары: Чувашский государственный университет, 1974. С. 66-73.

14. Кащеев В.И. Война и понятие справедливости у греков в эпоху эллинизма // Античный мир и археология. Вып. 9. Саратов, 1993. С. 23-50.

15. Кащеев В.И. Из истории межгосударственных отношений в эпоху эллинизма: Два очерка. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1997. 127 с.

16. Кащеев В.И. О «политическом равновесии» в эллинистическом мире: Некоторые концепции современной историографии // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир: Сб. науч. ст. Ставрополь, 1999. С. 107-119.

17. Кащеев В.И. Посредничество и арбитраж во взаимоотношениях эллинистических государств и Рима // Из истории античного общества. Нижний Новгород: НГУ, 1991. С. 38-49.

18. Кащеев В.И. Страница из дипломатической истории начала II в. до н.э. Порядок формирования греческого посольства по данным декрета в честь Гегесия // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 217-225.

19. Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим: Война, мир и дипломатия в 220-146 гг. до н.э. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1993. 374 с.

20. Климов О.Ю. Военная организация городов Малой Азии в эпоху эллинизма. // Античный мир и археология. Вып. 9. Саратов, 1993. С. 50-59.

21. Климов О.Ю. Военные поселения Пергамского царства // Античность и Средневековье Европы, Вып.3. Пермь, 1997. С. 101-112.

22. Климов О.Ю. Пергамское царство: проблемы политической истории и государственного устройства. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010. 400 с.

23. Климов О.Ю. Царство Пергам: очерк социально-политической истории. Мурманск: МГПИ, 1998. 165 с.

24. Ковалев С. И. История Рима. Л.: Издательство ЛГУ, 1986. 710 с.

25. Колобова K.M. Аттал III и его завещание // Древний мир. Сб. статей. М.: Изд- во восточной литературы, 1962. С. 545-554.

26. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.: Наука, 1979. 295 с.

27. Левек П. Эллинистический мир. М.: Наука, 1989. 252 с. 28.Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 176 с.

28. Маринович Л.П. О некоторых особенностях армии пергамского государства // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979. С. 156-160.

29. Митина С.И. Антиох III: Один против Рима. СПб.: Алетейя, 2014. 346 с.

30. Митина С.И. Греческий полис и монархия как субъекты международных отношений эпохи эллинизма // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Вып.69. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2012. С. 68-71.

31. Митина С.И. Некоторые аспекты договорных взаимоотношений Рима с эллинистическим востоком // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. Вып.1. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1998. С. 12-20.


Подобные документы

  • Изучение международного положения Аравийского полуострова в первые века новой эры, которое в значительной мере определялось его географическим положением и местом в мировой торговле. Особенности царства Хира, укрепления царства Кинда, царства Гассанидов.

    реферат [21,9 K], добавлен 15.07.2010

  • Раскрытие роли культа правителя в системе организации эллинистического царства на примере государства Селевкидов посредством анализа государственного устройства, истории развития, идеологии и особенностей института царской власти и монархии Селевкидов.

    курсовая работа [64,9 K], добавлен 03.12.2010

  • Исследование основных направлений внешней политики Второго Болгарского царства. Причины упадка Болгарского царства и Османская экспансия. Внешняя политика Сербского Государства, союз Болгарии и Византийской империи против усиления Сербского царства.

    курсовая работа [48,9 K], добавлен 29.09.2014

  • История раскопок и исторические источники. Направления внешней политики и особенности дипломатии Древнехеттского царства. Устройство вертикали власти. Причины междоусобиц. Конец смутного периода и царь Телепин. Внешняя политика Новохеттского Царства.

    курсовая работа [32,1 K], добавлен 26.02.2015

  • История Египта в период Нового Царства. Основатели XIX династии. Характеристика и основные направления внешней политики фараонов в Египте; война Рамсеса II с хеттами. Причины расцвета экономики и анализ упадка XIX династии периода Нового царства.

    курсовая работа [53,9 K], добавлен 16.05.2014

  • Рассмотрение государственно-политической структуры среднеегипетского царства, характеристика его социальной структуры и социальных отношений. Обстоятельства, приведшие к расцвету Египта в Эпоху Среднего царства. Причины покорения страны гиксосами.

    курсовая работа [59,8 K], добавлен 29.12.2013

  • Особенности Египта периода раннего царства. Номовый аппарат управления. Характерные черты государства в переходный период. Особенности труда земледельца Среднего царства. Главные направления внешней политики Египта 1554-1075 гг., правящие династии.

    учебное пособие [405,5 K], добавлен 09.04.2014

  • Анализ политической истории Египта в период Среднего Царства и Нового царства. Характеристика социально-экономического положения царств. Рассмотрение египетского производства, сельского хозяйства, ремесла в данный период. Особенности расцвета экономики.

    курсовая работа [2,3 M], добавлен 23.06.2015

  • Етапи становлення Ізраїльсько-іудейського царства. Періоди розвитку Ізраїльсько-іудейського царства. Монархічне правління в Ізраїлі. Боротьба євреїв і філістимлян за контроль над землями. Розпад царства на Північне і Південне після смерті Соломона.

    реферат [28,9 K], добавлен 06.05.2016

  • Египет в эпоху раннего и древнего царства, образование развитых неолитических общин. Объединение долины Нила в единое государство. Период Среднего царства, деление Египта, набеги ливийцев и кочевников. Эпоха нового царства и возвышения фиванских царей.

    реферат [24,4 K], добавлен 18.01.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.