Политический статус Александра Македонского

На уровне политической практики свобода полиса в Элладе подразумевала, прежде всего, автономию, а так же свободу от чужого гарнизона и выплаты податей. Полисы, входящие в какой-либо союз, выплачивали деньги в казну этого союза или, в случае военного характера объединения, предоставляли свои отряды воинов. Такие термины как "элевтерия" - свобода от внешнего господства, отсутствие чужого диктата, а "автономия" - свобода для чего-нибудь, подразумевает суверенность граждан в их жизни и создание политического строя Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М. 1993. С. 179.

Поэтому основной вопрос, который до сих пор не привел исследователей к единому мнению - политический статус завоеванных городов Малой Азии. В источниках указывается разный статус: Милет, Колофон - свобода, Эритры - автономия, Приена - свобода и автономия. Но свободу для эллинов Малой Азии можно назвать вторичной и целиком зависящей от воли завоевателя. "Освобождение" полиса не могло означать предоставление независимости или даже включения в эллинскую лигу, а только свободу от персидской власти Ранович А. Александр Македонский и греческие города Малой Азии // ВДИ. 1947. N4. С. 60.. Возможно, этим можно объяснить, что не все города с радостью встречали Александра, а некоторые оказывали сопротивление. В таком случае, македонский царь начинает выступать не от имени эллинов и "панэллинизма", а по праву победителя. Первоначальная политика Александра была направлена на замену олигархии на демократию, провозглашение свободы и автономии, но на деле могла быть исключительно связана с обеспечением прочного тыла на первых этапах завоевательного похода. В последующем - в бывших сатрапиях появляются многочисленные наместники, выставляются гарнизоны и начинается сбор податей, то есть появляется система, дублирующая персидскую, и, соответственно, устанавливается монархическое правление Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 114..

Таким образом, политика в отношении малоазийских городов постепенно меняется по мере укрепления власти Александра. Образ освободителя, заменяется на образ завоевателя и единоличного властителя, по мере достижения новых военных успехов. Города включаются в систему налогов и податей, которая работает исключительно на македонского царя и его войско.

Глава II. Царь Азии

1.Значение титула “Царя Азии”

Титул "царь Азии" - понятие весьма эфемерное: что именно считать Азией в древне-греческом понимании? Побережье Ионии, Геллеспонтскую и Великую Фригию, побережье Сирии или всю область которую занимала Персидская держава? Информацию о значении этих понятий можно найти в переписке Александра с Дарием. В ответном письме из Марафа (Финикия) Александр пишет о себе, как о "владыке всей Азии" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 49.. Во время осады Тира (Финикия) он отказывается от земель "за Евфратом вплоть до Эллинского моря" Там же С. 51; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 29., говоря, что "не примет вместо всей страны только часть ее". У Диодора, персидский царь после битвы при Иссе предлагает "всю Азию до Галиса" Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 40.. Курций говорит, что Александр сразу после Исса, завоевал большую часть Азии и желает большего Ковалев С.И. Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция // ВДИ. 1946. N3. С. 48.. Однако во всех случаях, по мнению исследователей, вся эта терминология может быть подвергнута критике из-за сомнительности самих посольств и неточности античных авторов в формулировке предложений. Поэтому понятие "Азия" тоже может соответствовать понятиям времени написания античных источников, а не представлениям эллинистического общества IV века до н.э.. Исследуя титул "царь Азии", следует учитывать решение о продолжении похода вглубь территории Персидского царства после первых успехов - когда и где оно окончательно сформировалось.

Титул "владыки всей Азии" появляется при описании пребывания Александра в Гордии связан с эпизодом разрубания Гордиевого узла. Эту легенду подробно рассказывают античные авторы Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 52; Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 48; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 18; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 54.. Разрубание Гордиевого узла следует принимать аллегорически: владеть или не владеть Азией.

На принятие решения о продолжение похода могли повлиять ряд факторов. Во-первых, была завоевана Иония и Фригия. Таким образом, своим походом Александр как бы отчертил круг своих владений - от города Перги на Средиземном море до Пафлагонии на Черном море Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 49.. Во-вторых, вся эллины пока поддерживали македонского царя, но существовала опасность, что, в связи с успешными действиями персидского флота и Мемнона Родосского, война перекинется в Элладу, а Александр будет отрезан от путей снабжения на Геллеспонте.

Военная знать всецело поддерживала своего царя, за исключением случая с Александром из Линкестиды, который был обвинен в измене. Хотя этот эпизод можно отнести к скрытой интриге верхушки военного командования. Линкестидец имел под своим командованием фессалийскую конницу и явно не нравился Пармениону и его ставленникам. Некий перс по имени Сисин попал в плен к Пармениону с письмом и от Дария к Линкестидцу. Александра схватили и содержали под стражей Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 55; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 55..

В Гордии произошел сбор всей ударной части войска. Молодожены, которые были посланы в Македонию, прибыли в Гордий, и вместе с ними пришло и набранное ими войско под командой Птолемея, сына Селевка, Кена, сына Полемократа, и Мелеагра, сына Неоптолема. "Пеших македонян было 3000, всадников же около 300, фессалийских всадников 200, элейцев же полтораста, их вел элеец Алкия" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 53..

Острова Лесбос, Хиос и Кос уже были захвачены Мемноном. Поэтому Александр поручает Амфотеру командование флотом у берегов Геллеспонта, а Гегелоху - сухопутными войсками, чтобы освободить от вражеских гарнизонов острова.

"Сам же Александр, угрожая Дарию, о котором он узнал, что тот еще не перешел Евфрат, собирает отовсюду войска, чтобы вступить в столь опасную войну со всеми своими силами" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 59.. Следовательно, Дарий уже начал свой поход, в то время как войско собиралось в Гордии, что ставило под угрозу всё достигнутое: если персы войдут во Фригию, то смогут легко окружить македонцев.

Курций Там же. С. 60. говорит, что тот еще не перешел Евфрат, когда Александр был в Гордии. Диодор Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 42. утверждает, что сбор персидского войска начался в тот момент, когда Дарий получил известие о смерти Мемнона. Юстин пишет, что "в то время как Александр был занят этим (разрубанием "гордиевого узла"), пришло известие, что приближается Дарий с громадным войском" Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 55.. Плутарх говорит, что в то время, когда войско Александра уже выступило из Гордия, и было в Каппадокии, "Дарий двигался из Суз по направлению к морю" Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. Античная библиотека. СПб. 1993. С. 18..

Смерть Мемнона, о которой достаточно много говорят античные источники, по всей видимости, явилась исключительно благоприятным известием для Александра. Возможно, этот фактор сыграл решающую роль в дальнейших планах македонского царя и вдохновил на последующие действия, потому что было снято военное напряжение у границ Эллады.

Этот момент достаточно интересен по своей сути, потому что по свидетельству Диодора Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 43.: "Мемнон с 300 триерами и пешим войском собирается идти на Македонию, а большинство эллинов готово восстать". Подобных утверждений о том, что в Элладе было не все спокойно, нет у других авторов.

Соответственно, можно сделать следующие выводы: окончательное решение о продолжении похода и, соответственно о борьбе за власть "над всей Азией" было принято под давлением следующих обстоятельств - смерть Мемнона и приближения войска Дария. Поэтому македонское войско вышло навстречу персидскому для решающего сражения.

Следует отметить точку зрения Шофман А.С. Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского // ВДИ. 1969. N4. С. 102; Шахермайр Ф. Александр Македонский. Изд. 2-е, испр.: Пер с нем. М.Н. Ботвиника и Б. Функа. М. 1986. С.168-169. ряда исследователей, что под титулом "царя Азии" нужно понимать притязания на всё Персидское царство. Об этом свидетельствуют сведения о персидских посольствах с предложениями царя Дария к Александру Македонскому, информация о которых приводят античные авторы. Было два предложения Дария нам более достоверно изложенны Аррианом Ковалев С.И. Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция // ВДИ. 1946. N3. С. 50.. Первое было продиктовано неудачным исходом битвы при Иссе и пленением царской семьи и приходится на то время, когда персидский царь еще не начал собирать силы для нового войска, а обдумывал планы сосуществования с вторгшимся завоевателем, Дарий предложил свою дочь в жены Александру и половину персидского царства.

Обе стороны признают, что исход битвы при Иссе был продиктован волей богов которая по-разному понимается царями. Для Дария получение благосклонности высших сил - это воссоединение с семьей, утверждение старинной дружбы и союза, а для Александра - знак решения богов ("и владею землей, потому что боги отдали ее мне" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 55.) за одержанную победу, что может служить косвенным подтверждением той идеологии "божественного покровительства", которой постоянно придерживается македонский царь. В своем ответном послании, Александр развивает свою мысль о том, что власть над Азией переходит к нему не только путем военного превосходства в силе, но и волей богов, предлагая Дарию подчиниться и не считать его за равного. Хотя на время обмена письмами Александру принадлежала скромная, по сравнению со всем Персидским царством, территория малоазийского побережья, идеологически он уже "царь Азии". "Если ты собираешься оспаривать у меня царство, то стой и борись за него, а не убегай, потому что я дойду до тебя, где бы ты ни был" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 56. - говорит Александр, подразумевая то, что основная проблема теперь только в расстояниях, а не в легитимности власти. Возможно, такая уверенность послужила одним из мотивов упорной осады Тира, который не признал "волю богов" и не открыл ворот для жертвоприношения Гераклу, важной части эллинистического культа Жертвоприношение устанавливает особые отношения между приносящим ее и божеством. Божество благоволит к жертвователям и, напротив, опасен гнев, направленный на тех, кто пренебрег жертвоприношением. Гераклу приносились жертвы как герою и как к богу. Как духовная фигура Геракл является образцом правителя, который, благодаря признанию его богом, действует во благо человеческого рода и в этом находит свое божественное призвание. Буркерт В. Греческая религия. Архаика и классика. СПб. 2004. С.104 и С.371.

Второй раз царь Дарий посылает посольство под стены Тира уже с конкретными предложениями: большой выкуп за семью, вся земля за Евфратом, родство с персидской царской династией, дружба и союз. Инициатива была вполне определенной в духе сложившейся ситуации, когда был трезво оценены создавшиеся условия - слабость персидского флота, возможное отпадение Египта, разрозненность персидских сатрапов и активность македонского царя, что не совсем согласуется с тем обстоятельством, что в тоже время в Вавилоне проходил сбор войска. Однако последующий ответ македонского царя заставил Дария отказаться от последующих переговоров, он стал вновь готовиться к войне, а Александр "решил идти походом на Египет" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 57..

В описании ответного послания можно почерпнуть интересную информацию о двух вещах. Во-первых, ответ на письмо был вынесен на собрании "гетайров" (приближенных друзей царя), что сделало решение обсуждаемым между Александром и македонской знатью. Во-вторых, выразителем политических представлений знати был Парменион, который высказался за мирный союз, что указывает на ограниченность представлений верхушки общества, воспитанной на принадлежности к эллинским традициям, потому что даже в своих философских изречениях идеологи того времени не распространяли свои притязания дальше западной части Малой Азии.

Александр же был склонен к продолжению войны, считая, что все и так принадлежит ему "я не купец, а царь" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 62., и призывает Дария к вассальному подчинению "если он согласен считаться вторым, а не равным мне, я, пожалуй, сделал бы, о чем он просит" Там же. С. 63..

Таким образом, в отношении политической идеологии титула "царя Азии" можно сделать следующий вывод, что царь Александр, следуя религиозному убеждению, относящимуся к посещения Дельфийского оракула в 335 г. до н.э., когда Александр с войском отправился в Македонию после подтверждения Коринфского союза, зайдя по пути в Дельфы, чтобы посоветоваться с оракулом. После настойчивых вопросов царя, жрица сказала, что он непобедим. Поэтому Александр считал, что его действия находятся под покровительством богов, которые вручают ему все завоеванные земли Шахермайр Ф. Александр Македонский. М. 1986. С. 84.. Это обстоятельство указывает на изменение в его мировоззрении - от простого царского происхождения в рамках Македонии до власти, дарованной богами, над всей Ойкуменой, которая уже условно дана.

2.Получение титула фараона

После завоевания финикийского побережья, войска царя Александра прибыли в земли Египта, который находился под властью персидских сатрапов. Пограничная крепость Пелусий сдалась без боя, далее путь Александра лежал в сторону Гелиополя, где он переправился через Нил и достиг Мемфиса. Завоевание Египта прошло мирным путем и, возможно, смена власти была поддержана правителями номов Бойназаров Ф. А. Проблемы традиции и современности (Образ и личность Александра Македонского). М.. 1990. С. 138. .

Большое внимание античными авторами уделено путешествию Александра к оазису Аммона. Нужно отметить, что мест, где проводились прорицания от имени богов, в Египте было несколько, о чем пишет Геродот Геродот История. М. 2006. С. 83.. Предсказания делались в основном по жертвенным животным Там же. С. 58. или при непосредственном общении вопрошающего с божеством (например, через сон) в специальных местах, а потом толковались жрецами. Оракул Аммона как помощник при бедствиях страны или при принятии важных решений упоминается у Геродота Там же. С. 46; С. 18, 32, 54-56 и Тацита Тацит Публий Корнелий. Анналы. Малые произведения. История, М. 2003. С. 3.. Однако следует отметить тот факт, что нигде в источниках не говорится, что Александр провозглашается фараоном, сыном бога, кроме случая в оазисе Аммона. Либо до нас не дошли эти сведения, либо можно предположить, что все путешествие вглубь пустыни было совершено именно с целью получения такой титулатуры, дававшей легитимную власть над всем Египтом.

В защиту этого предположения можно привести диалог между Александром и жрецом Аммона, изложенный Диодором. Старший пророк приветствует македонского царя словами "сын мой, так обращается к тебе бог", а Александр отвечает, что принимает привет, и впредь будет называться его сыном, если он даст власть над всей землей" Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 45.. Юстин пишет, что "довольный тем, что бог признал его сыном, он приказывает считать его как сына Аммона" Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 62.. Курций свидетельствует о следующем: "старейший жрец называет сыном, утверждая, что этим он установил его родство по отношению к Юпитеру. Царь сказал, что принимает и признает это, отрекаясь от своего человеческого жребия" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993.С. 71..

Из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что признание фараоном Египта и сыном Аммона, Александр получил именно в оазисе Сива, а вернувшись обратно к долине Нила, начал действовать от имени верховного правителя. Так он не только придал легитимность власти, но и превратился из завоевателя в фараона.

«Царь Верхнего и Нижнего Египта» Александр теперь считался «избранником Ра и возлюбленным Амона», наместником Гора. Приобретение “божественности” черта древневосточной деспотии. Его называли «защитой Египта» и «сильным князем, захватившим чужие страны». Александр был торжественно объявлен фараоном в храме Птаха в Мемфисе. В связи с этим интересно свидетельство Арриана, что Александр в Мемфисе «принес жертвы Апису и прочим богам и устроил гимнастические состязания». Принесение жертв священному быку Апису умышленно противопоставлялось поступку Камбиза или Артаксеркса III, кощунственно заколовших Аписа. Одновременно Александр принес царское жертвоприношение. Он не остался в долгу и перед Птахом и Амоном. Именно они, вероятно, наряду с греческими божествами и имелись в виду под «прочими богами» Шахермайр Ф. Александр Македонский. М. 1986. С. 104..

Устройство состязаний свидетельствует о том, что Александр и в Египте продолжал поощрять греческую культуру. Теперь оба духовных уклада должны были сосуществовать Там же. С. 105.. Скорее всего он не собирался объединять их, тем не менее попытки перекинуть мостик от греческой религии к египетским культам имели место.

Отношение к такому шагу со стороны его окружения было неоднозначным. С одной стороны, провозглашение фараоном, сыном Аммона, никак не могло бы сказаться на отношении к Александру как к македонскому царю. С другой стороны - Александр воспринял решение оракула, что его провозгласили сыном Зевса, которым был Геракл и Аполлон, и другие герои греческой мифологии. Однако все эти люди жили в древние времена, ими продолжали восхищаться, устанавливали статуи и приносили молитвы и жертвы Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 133.. Как теперь нужно было относиться к царю Александру?

Большинство источников молчит о том, как отнеслись македоняне к новому титулу. Скорее всего, это было не так для них важно, хотя оракул Аммона был известен и почитался в Элладе. Только Юстин пишет, что с тех пор увеличилось высокомерие царя, возросла надменность Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 62.. Плутарх же утверждает: "С варварами он держался гордо, как человек, совершенно уверенный в своем божественном происхождении; перед греками он выступал в качестве бога осторожно и редко" Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 44. и делает вывод, что божественность использовалась Александром для порабощения других.

Для жителей Египта титул фараона, живого воплощения бога, значило очень многое. Так же, как говорится в афоризме, приписываемом Адександру, "Не может быть двух солнц на небе и двух владык на земле" - неизвестно, могли ли египтяне назвать македонского царя фараоном, при еще здравствующем персидском царе Дарии, если и у него имелся такой титул Бойназаров Ф. А. Проблемы традиции и современности (Образ и личность Александра Македонского). М. 1990. С. 147..

Во всяком случае, Египет принимал власть Александра, поэтому, он мог использовать силы этой страны для постройки новой столицы - Александрии, набирать наемников в войско, а так же - получать финансовую поддержку. Немаловажным можно считать и тот факт, что Египет являлся богатой житницей и поставки зерна теперь оказались под контролем эллинов.

Еще до похода Александр занялся организацией управления страной. В отдельных вопросах он и прежде отходил от персидского образца. Теперь в Египте Александр решил попробовать ввести нечто принципиально новое -- децентрализацию управления. Этим он хотел исключить для Египта, приносящего большие доходы, всякую возможность отделиться от его империи. Поэтому царь поручил управление областями Египта людям разных национальностей: грекам, египтянам и македонянам. Управление Верхним и Нижним Египтом сохранили за собой египтяне. Весь аппарат подчиненных им служащих также состоял из египтян. Грекам принадлежало управление арабскими пограничными землями на востоке, а на западе -- Ливийской пустыней. Войско было разделено на четыре части, которые находились в Верхнем и Нижнем Египте и в обеих пограничных крепостях -- Пелусии и Мемфисе. Командовали армиями двое македонян и один грек. Флотом также, вероятно, командовал грек. Для управления военными поселенцами (катойкой), оставшимися от периода владычества персов, и принадлежавшими им землями Александр назначил коллегию греческих чиновников. Важная роль в управлении принадлежала египетскому греку, ведавшему финансами,-- Клеомену из Навкратиса. В его руках были не только соседние арабские земли, но и сбор налогов со всей египетской провинции. Удивительно, как мало македонян Александр привлек на все эти должности. Не исключено, что он также не доверял своей знати Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 131..

Впрочем, предпринятая Александром попытка децентрализации не оправдала себя. Природа и традиции препятствовали этому. Превосходство Клеомена над всеми остальными правителями привело к тому, что ему постепенно стали подчиняться и правители обоих Египтов. Вскоре один из них отказался от своей должности. Второй принял на себя управление и Верхним и Нижним Египтом, являясь, по существу, игрушкой в руках Клеомена. А так как Клеомен к тому же создал себе армию из навербованных наемников, то в его руках оказалась вся исполнительная власть. Будучи управляющим финансами, он ничем не гнушался, стремясь собрать как можно больше денег Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 132..

Клеомен занимался спекуляциями, заключал ростовщические сделки, но все это служило интересам казны. Он широко финансировал строительство Александрии, основанной Александром. Так как все его финансовые операции имели такую грандиозную цель, как строительство Александрии, и одновременно способствовали созданию солидного финансового фундамента, Александр защищал Клеомена, несмотря на непрерывно поступавшие на него жалобы. Он примирился даже с превращением Клеомена во всемогущего сатрапа Там же. С. 132..

Таков был Египет Александра. Часть страны входили в средиземноморские земли, но при этом сохраняла свою самобытности. Царь стремился не нарушать этой двойственности, сохраняя местную культуру и управление и вместе с тем поощряя все греческое. Только время могло рассудить, в какой мере ему удалось сохранить это равновесие.

Возможно, осознание самого себя сыном Зевса могла сказаться и на самомнении Александра, хотя это и отрицают античные авторы. Но, при развитии его единоличной деспотической власти, титул фараона и божественное происхождение, сыграли значительную роль, особенно, когда достижения Александра в завоевательных походах затмили славу его отца, а покоренные народы начали оказывать ему божественные почести.

3.Воцарение на троне Ахменидов

Перед решительным сражением при Арабелах, которое ознаменовало победу над Дарием, солдат вдохновляли следующими словами: "Он просит только их всех ободрить своих подчиненных: пусть лохарг скажет солдатам своего лоха, иларх своей иле, таксиархи своим отрядам, начальники пехоты каждый своей фаланге, что в этом сражении они будут сражаться не за Келесирию, Финикию или Египет, как раньше, а за всю Азию; решаться будет, кто должен ею править" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 69.. Может быть, этот призыв был ничем иным, а только вдохновляющими словами, но можно сделать оптимистический вывод о том, что в представлении общества господствовала мысль о власти эллинов над варварами. Править огромными территориями персидской империи должны были все эллины, которые составляли войско Александра. Идеи какого-либо культурного влияния тогда не прослеживалось.

Победа в битве при Арбелах мыслилась, как некий завершающей этап завоевательной войны, потому что македонскому войску противостояли объединенные силы, собранные со всех сатрапий. Если бы царь Дарий пал в этом сражении, то войну можно было считать оконченной, а Александр был бы совершенно легитимно провозглашен царем.

После того как сдались главные города - Вавилон, Сузы и Пасаргады, в руках Александра сосредоточились огромные богатства Персидской империи. Вся центральная часть Азии оказалась во власти македонского царя, который, по всей видимости, в Сузах условно Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Спб. 2005. С. 63. принял титул "царя царей", сев на трон Ахеменидов. Однако, по мнению исследователей Шофман А.С. Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского // ВДИ. 1969. N4. С. 102., ни титул "царь Азии", ни титул "царя царей" никогда не был принят Александром, хотя в источниках говориться обратное, а во всех надписях и монетах называл себя - "царь Александр". Победа при Арбелах и завоевание Вавилонии и Персиды расширило границы территории, которая оказалась в подчинении у эллинов.

Александр предпочел привлечь на свою сторону жречество, восстанавливая храмы, принеся в Вавилоне жертву богу Белу Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 73.. Религия вообще оказывала огромное влияние не только на настроение покоренных народов, но и на законность царской власти, которая должна была иметь исключительно божественное происхождение Шофман А.С. Религиозная политика Александра Македонского // ВДИ. 1977. N2. С. 113.. В Азии произошло не только столкновение двух идеологий с разной обрядовостью, но и завоевателей с покоренными народами - слишком многое подвергалось разграблению, всех, кто этому противодействовал - убивали. Зороастризм, правильность исполнения культа которого, передавался из уст в уста, понес огромные потери в жречестве, что, безусловно, могло вызвать ответную негативную реакцию у населения, поскольку жрецы отказывались принять Александра как нового правителя, он был иноземцем с другой религей.

Одним из ярких событий связанных с получением трона Ахменидов является сожжение дворца Дария I в Персеполе, хотя среди исследователей нету единого мнения о причине его уничтожения. В первую очередь - дворец был культовым сооружением, древним оплотом власти персидских царей, куда стекались дары от всех покоренных народов и официальной резиденцией. Диодор пишет, что "Персеполь, столицу Персидского царства, Александр объявил враждебным из азиатских городов и отдал его, кроме царского дворца, на разграбление солдатам" Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 70.. Дворец, по всей видимости, грабил сам, не смотря на то, что город сдался ему добровольно. Античные авторы рассказывают о страшных убийствах и грабежах, которыми сопровождалось это действие, хотя вперед вставляют отрывок о почти тысяче искалеченных эллинах, которые вышли навстречу Александру из города, чтобы у читателя возникло мнение, что Персеполь понес заслуженное наказание Там же. С. 72-76; Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 68; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. С. 37.. Обстоятельства принятия решения о разрушении Персеполя Арриан вводит в полемику между Парменионом и Александром. Первый говорит о том, что "население примет его не как властителя Азии, твердо решившего удержать власть над нею, а как человека, победоносно прошедшего по стране", Александр объясняет свое решение как месть за разрушение Афин и сожжение Акрополя Арриан. Поход Александра / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. С. 78.. Плутарх Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. С. 38. и Диодор Диодор. Историческая библиотека / сер. Античная библиотека. СПб.1993. С. 72. сводят момент к пирушке с гетерами, подводя к мысли, что такое решение македонский царь принял, будучи в сильном опьянении. Можно отметить, что такое решение принималось Александром обдуманно, все богатства из дворца были вывезены, а само действие нужно понимать не только как акт устрашения, но и как знак безграничности властных решений нового правителя.

Македонская армия всячески поддерживала своего царя, потому что для многих исполнилось то, ради чего они шли в поход - персы были завоеваны и открыты огромные возможности для приобретения значительных богатств. По всей видимости, после того как было выиграно генеральное сражение при Арбелах, воины занимались только грабежом, что непосредственно влекло не только разложение среди рядовых македонцев, но и среди всего командующего состава.

В Элладе Антипатр разбил войска спартанцев под предводительством царя Агиса у Мегалополя, поэтому можно было считать, что на оставленной родине воцарился мир и спокойствие.

После сражения при Арбелах, уже намечается тенденция в политике Александра Македонского оставлять власть в сатрапиях за персидскими военачальниками: Мазей остается в Вавилоне, Абулит в Сузах, хотя второй наместник назначается из македонцев. После смерти Дария, Александр все чаще начинает находить опору в бывших властителях - Оксиатр, брат Дария, получает Мидию. Все эти назначения влекли за собой появление персидского церемониала в свите царя, а так же активного приема на службу персидской молодежи. При тех назначениях знати на высокие посты, что обеспечивало поддержку местного населения, Александр все еще продолжает пропаганду идей о господстве македонян над варварами и закладывает новую цель - Бесс, который провозгласил себя царем и собирает войска по всей Бактрии.

Македонцев он "воодушевил подходящей речью и убедил продолжать поход" Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 74.. Подробности этой речи можно почерпнуть у Курция: что власть в завоеванных землях еще не так прочна и нужно время, чтобы "грубый нрав" варваров смягчился, а пока их сдерживает только македонское оружие, "согдийцы, дахи, массагеты, саки и инды еще независимы, и все они, завидев наши тылы, последуют за нами, ибо они все единоплеменники, мы же иноземцы", "нам осталось победить нескольких беглецов, убивших своего господина" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993.С. 80..

В то же время, роспуск войска союзников в 331 г. до н.э., участников Коринфского договора, является особым политическим знаком того, что Александр больше не считает продолжение войны общеэллинским делом. С этого момента македонский завоеватель может действовать исключительно от своего имени и от лица своих подданных, к которым, теперь принадлежит покоренное Персидское царство.

Переломный момент во взглядах на возможное слияние македонской и персидской знати наступает позже и постепенно. Персидскую одежду Александр впервые начал надевать в Парфии Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 45., причем, постепенно заставляя привыкать к своему новому облику окружение. У него нет пока твердой уверенности, что можно как-то совместить две культуры - македонян и завоеванных варваров, но новые обычаи тоже постепенно начинают проникать в сознание эллинов. Однако об идее совместного "правления" завоевателей и покоренных народов или о "слиянии народов" не может быть никакой речи. Потому что греческий уклад жизни мыслился, как объединение полисов под единой централизованной царской властью, полноправными гражданами которых являются эллины, властвующие над рабами Азии Кошеленко Г.А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323г до н.э. и некоторые аспекты греческой политической мысли IVв до н.э. // ВДИ. 1972. N1. С.66-67.. Подобные идеи разрабатывались еще Исократом: война должна иметь своей целью не только разграбление богатств Азии, но и обеспечить колонизацию этих земель, создание полисов для эллинов (в массе - бедноты и наемников) Исаева В.И. Политическая программа Исократа в речи "Филипп" // ВДИ. 1974. 2. С. 169..

И так, Александр становится новым хозяином персидского трона, хотя еще не вся территория царства под его контролем, но тем не менее общеэллинский поход под лозунгом отмщения завершен, о чем дает понять роспуск войск Коринфского союза.

4.Закрепление личной деспотической власти в борьбе с оппозицией

Появление оппозиции среди ближайших сторонников царя Александра достаточное интересное явление для изучения, потому что с этим связано загадочное по своей сути и скрытым мотивам так называемое "дело Филоты" или "заговор Филоты". Источниками по этому вопросу отводится относительно мало места в повествовании и не дается значимых оценок произошедшим событиям. Только Курций Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 87-88, 90-91. описывает обстоятельства заговора подробно, порождая вопрос современных исследователей - откуда Курций получил настолько подробную информацию с оттенком мелодрамы?

Во-первых, следует отметить, что события, произошедшие в Дрангиане поздней осенью 330 до н.э., явились финалом целого ряда действий и интриг, начало которых можно отнести еще к моменту вступления Александра на землю Азии. При общей концепции единоличности власти македонского царя, античные авторы не раз упоминают о том, что высшие командные чины не раз вмешивались в его решения (в основном - Парменион). У Арриана Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 102-103, 106-107., Плутарха Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 16, 19, 29, 31 и Курция Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 96, 98, 102. об этом слишком навязчиво упоминается в нескольких эпизодах, у Юстина только в одном Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 85., у Диодора ни разу.

В ходе успешного похода Александр продолжает окружать себя новыми ставленниками, которые, с одной стороны активно желали получить власть и богатства, с другой - создавали сильную опору царю и поддерживали любые приказы. После овладения Персидским царством на греко-македонское окружение Александра начала давить новая сила - бывшие властители сатрапий и представители персидской знати, заинтересованные в сохранении стародавних порядков и готовые признать его "царем царей" в обмен на прежние привилегии. Поэтому перед самим Александром все чаще вставал вопрос, на кого опираться в утверждении собственной власти, которая представлялась в будущем безграничной.

Немаловажную роль в этом вопросе играла сама личность царя - он больше был завоевателем, чем правителем, поэтому поддержание стабильности в завоеванных землях было одним из ключевых вопросов. В предыдущих главах уже была рассмотрена политика Александра по отношению к городам Малой Азии. На средиземноморском побережье были основаны только Александрия при Иссе (Искендерум) и Александрия Египетская. Остальные города появились намного позже - Александрия: Арийская, в Арахозии, Кавказская, Массага, на Оксе, Согдийская и Крайняя, в которых были поселены не только эллины и македоняне, но и местные жители. Таким образом, его политика отличалась от предписанной Аристотелем - в новых городах происходит смешение населения (гражданами становятся "варвары") и наблюдается отсутствие полисного устройства (единоличная власть ставленников Александра), ответственных только перед царем Македонии, что повторяло политику по отношению к "старым" городам Кошеленко Г.А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323г до н.э. и некоторые аспекты греческой политической мысли IVв до н.э. // ВДИ. 1972. N1. С.75-76.. Подобное расхождение с идеями об эллинском господстве над покоренными варварами, вело к противостоянию, порождая оппозицию среди греков.

Так же росло недовольство во внутреннем окружение Александра. Внутренние политические силы в окружении Александра Македонского можно разделить на несколько групп:

1."Старая" македонская гвардия - представители, воевавшие еще с Филиппом II, их ставленники и люди с ними связанные.

2.Новая элита - молодое поколение друзей детства и ставленников Александра, которые возвысились участием в походе или доблестью. Представители знатных родов, играющих второстепенное значение.

3.Персидская знать и управители сатрапий.

4.Представители военной знати из других областей Эллады, наемники.

К первой группе можно отнести Пармениона и его окружение: сыновей, командующих полками, родственников (Асандра, сатрапа Лидии), командиров фессалийской конницей (Каласа и Филиппа), Кена, зятя Пармениона и других, о ком античные авторы напрямую не говорят. Нужно отметить, что как фактический главнокомандующий сначала армией Филиппа, потом Александра, Парменион постарался расставить на управляющие позиции своих ставленников Шахермайр Ф. Александр Македонский. М. 1986. С. 201..

Во вторую группу можно включить друзей детства Александра, которые вместе с ним обучались у Аристотеля: Гефестион, Эригий и Лаомедонт, представителей знатных, не только македонских родов разных возрастов - Пердикку, Кратера, Амфотера из Орестиды, Леонната из Линкестиды, Птолемея Лагида и других. Важно отметить, что часть из них - командовала фалангами, а другие не были отмечены славными деяниями предыдущих битв Там же. С. 203..

Третья группировка - весьма значительна по своему составу, говоря о ней, стоит упомянуть Артабаза и его сыновей, которые набирали власть, благодаря давним дружеским связям с Александром и его отцом, а дочь Артабаза - Барсина, вдова Ментора и Мемнона, родила потенциального и непризнанного наследника Александра Там же. С. 205..

Четвертую группу можно выделить из всей армии по причине вассальной подчиненности родов войск из разных земель Александру. Ее представителей нельзя соотнести ни к одной из предыдущих групп, потому что их приоритеты и предпочтения могли поменяться в зависимости от политической обстановки (Элимиотида, Одрисское царство, Фракия, Пеония) Там же. С. 206..

Имея вышерассмотренные данные вернемся к “делу Филоты”, которое начинается со следующих слов: "А давай я расскажу тебе страшную тайну? Только ты поклянись богами, что никому не расскажешь!" - примерно в таких выражениях, по рассказам античных авторов, добивался взаимности Никомаха другой юноша по имени Димн - "Мы собираемся убить царя! Очень серьезные люди собрались и составили заговор". Казалось, что только не хватает искры, чтобы разжечь целый костер. Никомах все рассказал брату. Брат три дня бродил вокруг палатки царя, исключительно встречая Филоту, каждый раз спрашивая, рассказал ли тот царю о заговоре. Потом все-таки прорвался к царю, с помощью его оруженосца и все рассказал, упомянув о поведении Филоты Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 112..

Этим обстоятельством воспользовались те, кто уже давно тщательно собирал сведения о неблаговидных поступках Филоты. Например, Плутарх Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 48. пишет о любовнице - Антигоне, которая передавала "откровения" Филоты Кратеру и Александру лично. Участь Филоты была решена на собрании избранных друзей царя Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 107., скорее всего там же был составлен последующий план дальнейших действий. В ту же ночь Филота был арестован.

Возможно, Филота участвовал в заговоре, поддерживал настроения против царя, но это не был заговор Димна. Инициированный Птолемеем, Кратером, Кеном, Гефестионом и другими высшими командирами иной заговор был направлен против Пармениона и его ставленников, ставших неугодными царю. Филота попал меж двух огней, донести на Димна - раскрыть свои намерения, не донести - попасть под подозрение, но, видно, по недомыслию своему или уверенности в своем положении Филота решил потом отговориться, что не поверил какому-то рядовому воину, а уж если царь будет убит, то свершится высший замысел. Но противники его оказались хитрее и влиятельнее, а главное - то было нужно самому царю Александру, чтобы одним махом расправиться с неугодными ему людьми.

Парменион был убит, его голову привезли Александру, а все "заговорщики" были казнены. "Таков был конец Пармениона, славного как на войне, так и в мирное время. У него было много удач без царя, царю же без него не довелось совершить ни одного великого дела. Он умел угождать царю, требовавшему всеобщего подчинения своему счастью" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 110..

В конечном счете, была уничтожена верхушка командного состава армии, которая могла встать в оппозицию Александру и попытаться захватить власть. На освободившиеся места пришли другие люди, сыгравшие огромную роль в раскрытии "дела Филоты".

После того как Александр становится “Царем Азии”, входит вместе с войском в Вавилон, его новой целью становится преследование Дария, а для простых воинов - возможность разграбления богатых городов Персии. Но после смерти последнего "царя царей" становится уже не совсем понятно, зачем продолжать поход, если впереди: бесплотные земли, за которыми где-то лежит мифическая "богатая" Бактрия, а вокруг - мобильные отряды местных аборигенов, которые нужно еще укрощать. Позади - богатые завоеванные города Персии, "укрощенная" Антипатром Эллада, и возможность устроить свою жизнь после множества лишений, перенесенных за время похода.

Однако царь Александр уже не мог остановиться, скорее всего, немаловажную роль тут сыграл Бесс, объявивший себя преемником царя Дария, а значит, пока есть очаг сопротивления, нельзя с уверенностью утвердиться в титуле "царя царей". После начала масштабных действий против оппозиции, затронувших верхушку командного состава, нужно было подавить недовольных среди простых воинов, а заодно - перераспределить обязанности между надежными "гетайрами".

Курций пишет: "Александр, считая необходимым отделить от остального войска тех, кто открыто, как он узнал, оплакивал Пармениона, образовал из них особый отряд и во, главе его поставил Леонида, некогда связанного с Парменионом; близкой дружбой" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 115.. Для такого рода действия Александр решился на обман, о котором пишут и другие авторы Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 84; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 86-87; Полиэн. Стратегемы./Под. Ред. А.К. Нефедкина/.СПб. 2002. С. 89.. Объявив войску, что дальше поход продолжится в более тяжелых условиях, он предложил всем написать письма на родину. Потом эта почта была доставлена царю, и те, кто написал о тяготах службы, были публично опозорены. Чтобы избежать бесчестья, эти воины первыми рвались в бой, "Их мужество разгоралось от желания загладить свой позор" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993.С. 117..

О том, как была реорганизована действующая армия после смерти Филоты, говорит в своем сочинении Арриан Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 112.: отряд "гетайров" был разделен между Гефестионом и Клитом. О каких-либо других назначениях после проведения карательных мер в отношении оппозиции не упоминается.

Таким образом, что из-за интриг и заговора против Александра выдвинулись на передний план те, кто готов был беспрекословно выполнять волю царя, а именно молодая знать в лице его близких сподвижников и друзей, а также персидская знать которая была заинтересована в сохранение старых порядков и их привилегий. Они выдвинулись за счет потери влияния старой македонской знати, которая поддерживала Филиппа, а после и Александра, но со временем в которой начло нарастать недовольство политикой Александра.

5.Введение "проскинезы"

Одним из событий, которому античные авторы и современные ученые не могут дать полностью аргументированного ответа, объясняющего как предпосылки, так и последствия - является попытка введения "проскинезы", обряда коленопреклонения перед правителем, что бытовал среди персидской знати.

Можно привести множество личных причин, побудивших Александра к этому шагу, но среди них следует назвать еще одну - проверить, насколько его поддерживают ближайшие сподвижники, готовы ли они беспрекословно подчиняться его желаниям и приказам. Если бы они все, как один подчинились "проскинезе", то можно было бы сделать вывод, что эти люди поддержат его любое решение, любой безумный план. Эта поддержка была особенно важна в преддверии очередного похода уже в Индию, еще более далекую страну, полную трудностей и опасностей. А для этого Александру требовалась послушная командующая верхушка.

Подобный обряд "падения ниц" до сих пор бытует на Востоке, отвечая правилам этикета: преклоняющий колена, не унижая собственного достоинства, свидетельствует о своем почтении и преданности. Хотя, следует отметить, что доподлинное неизвестно, как именно осуществлялся этот обряд в древности, и стоит ли с ним связывать последующий царский поцелуй или его нужно отнести уже к исконно македонским обычаям Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 113.. Поэтому вопрос трактовки всего обряда и его смысла, рождает исследователей различные версии. Например, в сочинении Полибия, имеется иное объяснение проскинезы "...отказавшейся от поклона, отказывается признать Александра божеством" Полибий. Всеобщая история. Т.1. М. 2004. С. 23..

О времени попытки введения "проскинезы" нет точных указаний античных авторов, но из истории Курция Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 121. можно узнать, что это случилось "на третий месяц как выступил с войском из зимних квартир, направляясь в область, называемую Габаза". Идея Александра о том, что необходимо "стяжать божественные почести" зрела давно и события этого дня были тщательно подготовлены. Сам вопрос о том, каких именно "почестей" требовал царь, достаточно сложен для современных исследователей. При политеизме эллинов Александр мог быть одним из богов и героев, которому "строят храмы, ставят статуи, выделяют для них священные участки, приносят жертвы и совершают возлияния, сочиняют в их честь гимны" Там же. С. 122.. При молитве к богам никогда не опускались на колени, для выражения мольбы служили вытянутые вперед руки Буркерт В. Греческая религия. СПб. 2004. С.135.. Идеолог "божественных почестей" Анаксарх говорит, что "гораздо правильнее почитать богом Александра, а не Диониса и Геракла, и не только за множество его великих деяний, но и потому что Дионис - фиванец и к македонцам не имеет отношения, а Геракл - аргивянин и с македонцами его связывает только происхождение Александра" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 124.. Таким образом, предложение об "обожествлении" может быть гораздо глубже по смыслу, чем представляется. Коленопреклонение, в этом случае, может быть уже атрибутом нового божественного культа, всеобщего для персов, македонян и эллинов.

Открытое объявление о введении "проскинезы" тщательно готовилось заранее. При тщательном исследовании источников, С.И. Ковалев Ковалев С.И. Заговор пажей // ВДИ. 1948. N1. С.34. выделяет в тексте Арриана два варианта. В первом косвенно говорится об участии "партии Александра", при непосредственном участии философа Анаксарха, который лестью возвеличивал Александра и считал, что его должны почитать как бога. В ответ на этот шаг раздается речь Каллисфена, полная негодования и смех Леонната над поклонами персидской знати. Во втором - Александр сам предлагает введение обряда поклонения с последующим поцелуем, чему так же противится Каллисфен и в молчании негодуют лучшие и старейшие из македонян Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. С. 54.. Из чего следует заключить, что описываемые события по-разному воспринимались участниками действия. Однако никто из македонян не посмел выступить открыто, кроме Каллисфена, представляющего своего рода "совесть" былых времен и полноту утерянных эллинских свобод. Безусловно, Каллисфен не являлся представителем македонской военной знати, поэтому не мог рассматриваться ею как лидер, но своим заявлением, осуждающим "проскинезу", заявил о себе в качестве потенциального вдохновителя философского толка, тем более, что Аристотель был почитаем не только в Элладе, но и самим македонским царем.

Свалить такую фигуру можно было бы только убийством или обвинением в измене. По своей сути - "дело пажей" отголосок "дела Филоты": те же мальчики, любовная история, нелепый заговор с целью убийства царя, не предполагающий больше никакого мотива, кроме личной мести, о чем подробно рассказывает Курций Руф К.К. История Александра Македонского. С. 127.. Важным в повествовании является речь главного из заговорщиков - Гермолая и ответ на нее Александра во время суда. Об этом подробно пишут Курций Там же. С. 128. и Арриан Арриан. Поход Александра. С. 119., что можно назвать программной обвинительной речь оппозиции, указывающей на беззаконные казни, близость к персам, "проскинезу" и пьянство царя. В ответе Александра, который, безусловно, не стал бы даже разговаривать с каким-то мальчишкой, звучит мысль о том, что - невозможно управлять огромной империей без взаимной культурной интеграции между завоеванными народами и самими завоевателями.

Хотя, у античных авторов указывается на изолированность "заговора пажей", так как мальчики под пыткой сознались, что все организовали сами, за что и были казнены. Нужно отметить, что каждый из них был сыном верных царских слуг. Последовали за этим какие-либо гонения на отцов - неизвестно, но каким позором оказались покрыты их имена? Только у Юстина есть указание на то, что "среди сопротивлявшихся [проскинезе] самым ярым был Каллисфен, что привело и его и многих виднейших македонян к гибели; они были казнены якобы как заговорщики" Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 99..