Политический статус Александра Македонского

Что касается непосредственного участия Каллисфена в заговоре, даже в роли вдохновителя, то Арриан Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 128., опираясь на собственные источники в лице Аристобула и Птолемея Лагида, говорит о том, что имя его было названо пажами. В тоже время Плутарх Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 75. приводит следующие слова Александра: "Софиста же накажу сам, накажу и тех, кто прислал его, и тех, кто принимал по городам, умышляющим против меня". Нельзя точно утверждать, кто имеется в виду - Каллисфен или же Аристотель, проживающий в это время в Афинах Первоначально - "софист" - учитель мудрости, у Пиндара - поэт. К концу V в до н.э. с развитием риторики и судебного красноречия, выступления на суде становятся главным занятием софистов..

"Заговор пажей" оказался последним событием, когда оппозиция знати попыталась поднять голову, но была жестко подавлена. "Проскинеза" для эллинов так и не была принята, хотя нужно отметить, что такое положение вещей можно трактовать по-разному: у Александра не хватило сил или не было желания ее принимать в силу политических причин. Царю удалось сломить всякое сопротивление служилой знати, перед задуманным покорением Индии, он получил покорную армию.

Для эллинистического мира укрепление власти Александра, опирающегося на армию, персидскую знать, что было подкреплено женитьбой на Роксане, дочери Оксиатра, близкого родственника последнего персидского царя Дария, и полки Антипатра, оставленные в Греции, явилось проявлением той же самой деспотии, против которой боролись свободные эллины. В руках Александра оказалась огромная империя, хотя и достаточно разрозненная по своему содержанию, но пока лояльная власти македонского царя. Если бы не поход в Индию, то Александр мог бы продолжать укреплять свою державу, страхом и силой насаждая собственную власть, повторив опыт предшествующих великих царей, управлявших, например, Персидской империей.

Другим аспектом попытки введения "проскинезы" было то, что эллинистический мир увидел, что идеология нового государственного устройства не будет проводиться македонским царем, власть его превратилась в тираническую (по Аристотелю), будущее свободных эллинов быть наравне с рабами-"варварами" под властью Македонии и македонцев, которых не так давно самих считали "варварами".

Выводом параграфа является то что, что попытка введения проскинезы показывает, что властный статус Александра начинает меняться с благословленного богами, каким он был все это время, на статус божества. В плане правления, власть Александра стала превращаться в тиранию, она стала обретать черты древневосточной деспотии.

Глава III. Правитель империи

1.Кризис власти во время похода в Индию

Укрепив свою власть и достигнув, казалось, наивысших почестей, подчинив войско своей воли, Александр начинает новый завоевательный поход - в Индию, практически не имея никакой информации о природных и географических условиях этой страны.

Принятие решения о походе в Индию кажется весьма абсурдным с точки зрения логики, потому что Александр оставлял обширную империю, которая нуждалась в управлении и усмирении. Поставленные царем македонские сатрапы были весьма ненадежны, и постоянные грабежи вызывали все большее недовольство населения. Успех нового завоевания, чтобы не потерять уже приобретенного, заключался в быстроте организованного похода и в налаженной системе управления государством, где бы не находился царь. Скорее всего, на это и рассчитывал Александр.

В произведениях античных авторов Александр предстает больше романтиком, чем расчетливым прагматиком. Когда он обращается к военачальникам, то говорит о том, что покажет македонцам и союзникам "Индийский залив, сливающийся с Персидским, и Гирканское море" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 130.. Войско же столкнулось с сопротивлением населения и не увидело для себя смысла продолжения похода. В этом случае Александру пришлось столкнуться не с оппозицией нобилитета, а с тем, что его интересы полностью разошлись с интересами рядовых македонцев. Войско больше не видело смысла в продолжении завоевательного похода: впереди лежали неизвестные земли, а позади богатые города; впереди их могла ожидать смерть, а позади осталась далекая родина. Они должны были считать себя обманутыми, потому что те цели, которые ставились ранее - покорить персов и усмирить завоеванные земли, ради которых они не вернулись домой в Гиркании были заменены на совершенно непонятные - увидеть берег Океана. Интересен ответ Кена, выражающий достаточно плачевное не только моральное и материальное состояние войска: "Ты же хочешь идти в другой мир и проникнуть в Индию, неведомую самим индам, хочешь поднять с укромного ложа людей, живущих среди зверей и змей и своей победой осветить больше земель, чем освещает солнце...У многих ли есть панцири? У кого остались кони? Прикажи выяснить, многих ли из нас сопровождают рабы, что у кого осталось от добычи. Всех победившие, мы во всем нуждаемся" Руф К.К. История Александра Македонского. М.: Издательство МГУ, 1993.IX. С. 3.8;3.11. Еще одно интересное высказывание встречаем у Арриана: "Они установили, что у индов - по крайней мере, у тех, до которых дошел Александр с войском, а он дошел до многих, - золота нет вовсе, и жизнь они ведут вовсе не роскошную" Арриан. Поход Александра. Античная библиотека. Спб.: Алетейя, 1993. С. 5.4.4, что совсем не увязывается с последующими описаниями богатых даров индийских правителей. Александр же своей длинной речью вначале обещает богатство, власть и славу, но, увидев, что такие увещевания уже не помогают, просит его не бросать - "Не вырывайте из моих рук пальмовой ветви, которая, если не воспрепятствует зависть, приравняет меня к Геркулесу и Дионису" Руф К.К. История Александра Македонского. М.: Издательство МГУ, 1993.IX. С.2.29 или "Пусть уходят и пусть сообщат домашним, что они оставили царя, окруженного врагами" Арриан. Поход Александра. Античная библиотека. Спб.: Алетейя, 1993. С. 5.28.2. Таким образом, хотя у Александра были все почетные титулы и огромные полномочия, у него не стало рычагов давления на собственное войско, и впервые, деспотия столкнулась с всеобщим решением общевойскового собрания и проиграла.

Хотя Александру все-таки удалось продолжить свой поход, пообещав дальнейшее путешествие на кораблях к океану, с обещанием вернуться в Персию, но другим путем. К тому же, сделав определенные подарки: "25 тысяч шлемов и щитов с чеканкой из золота и серебра; раздав их воинам, царь приказал сжечь прежние" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 133..

Притом, что Александру удалось убедить войско следовать за ним, успехи оставались сомнительными: население организовало сопротивление, войны гибли не только в схватках, но и от болезней и от природных катаклизмов. Получилась достаточно парадоксальная вещь, что океан был еще далеко впереди, а обратным путем уже невозможно было вернуться. Тяжелое ранение Александра еще больше сказалось на моральном духе: "Ими овладело чувство растерянности и беспомощности" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 124.. Когда войско пришло на берег Индийского океана, то разделилось - какая-то часть отправилась на кораблях, остальной же предстояло следующее испытание - пустыня Гедросии. Арриан делает странное замечание, что Александр "пошел этой дорогой, хорошо зная, что она трудна... только потому, что услышал, будто из тех, кто до него проходил здесь войском, никто не уцелел, кроме Семирамиды...и у нее, по рассказам местных жителей, уцелело только 20 человек из всего войска, а у Кира, сына Камбиза, только 7" Там же. С. 125.. В итоге он "погубил столько людей, что боеспособного войска не вывел из Индии и четвертой части. А было у него пехоты 120 000, а конницы около 15 000" Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. СПб. 1993. С. 86.. Фактически, вернулись в Персиду немногие, кто стал свидетелем отказа войска от продолжения пути и прочих неудач похода в Индию.

Оказавшись в плодородных областях, для того, чтобы показать триумфальное шествие македонского войска: "Дороги в селениях, через которые проходил его путь, он приказал устлать венками из цветов; у дверей домов поставить кратеры и другие объемистые сосуды, наполненные вином; на повозках сделать настил, чтобы они могли вместить больше воинов, и украсить их наподобие палаток, покрыв одни из них белыми одеждами, другие - драгоценными цветными" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 134.. Таким образом, попав уже в свои владения, Александр действует как истинный триумфатор, показывая населению, что поход в Индию оказался успешным и принес много добычи. И, по всей видимости, принимает решение о новой опоре - на войско из завоеванных территорий, а не на македонских ветеранов, которые были свидетелями поражения, и нашли в себе силы противостоять решениям царя.

Совершенный поход в Индию явился для Александра провалом не только в военном плане, но и в моральном, его собственное войско во время похода отказалось повиноваться своему царю, до этого восхваляющее и бесконечно преданное ему. Возвращаясь в Вавилон Александр создал иллюзию удачного похода, но на самом деле он был морально разбит, теперь он не мог полностью доверять собственному македонскому войску в дальнейших делах. Он все больше склонялся в сторону как персидской знати, так и персидского войска.

2.Укрепление власти Александра Македонского

После своего возвращения из индийского похода, Александр начинает казни тех, кого оставил сатрапами, и которые, решив, что царь погиб в Индии, усиленно грабили население. "Он казнил их, чтобы внушить страх тем, кто оставался сатрапами, правителями и номархами: пусть знают, что если они будут совершать беззакония, то их ждет такое же наказание" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 128.. Подобные меры, безусловно, были направлены на поднятие престижа Александра в глазах завоеванных народов, потому что само завоевание - это цепь грабежей. Теперь же - царь запретил разорять сатрапии, показав свою власть - казнить и миловать. "Царь, рассмотрев обвинения, объявил, что обвинителями забыто одно, и притом самое большое, преступление - неверие в его благополучие: они никогда не осмелились бы совершить того, что сделали, если бы желали его успешного возвращения из Индии или верили, что он вернется" Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 136.. Казнены были и некоторые персидские начальники за "плохое управление".

Общевойсковое собрание традиционно было выразителем мнения большинства. Именно оно являлось конечной инстанцией в суде и принимало важные решения. Поэтому, события происшедшие в Описе, явились следующей волной столкновения единоличной власти македонского царя и войском, которое представляло опору его власти.

Решение Александра оплатить долги и вернуть на родину часть ветеранов вылилось в открытое выступление против решения царя. Причины возмущения были две: во-первых, домой возвращалась только часть войска, 13 тысяч пехоты и 2 тысячи конницы оставались в Азии Там же. С. 137., во-вторых, армия пополнилась 30 000 персидских юношей. "Все это огорчало македонцев, так как свидетельствовало о том, что Александр склоняется в душе к варварам, а македонские обычаи и сами македонцы у него в пренебрежении" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 130.. Невозможно точно установить, что именно произошло на собрании войска, потому что античные авторы разнятся в своих описаниях. Если принять во внимание свидетельства Арриана Там же. С. 131. и Юстина Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". СПб. 2005. С. 127., то еще 10 000-11 000 человек были отпущены в Македонию (их повел Кратер с Полиперхонтом), при том, что особо активные зачинщики беспорядков были казнены.

Другой причиной изменения состава армии можно указать и то, что грандиозные планы последующих завоеваний (поход на Запад) требовали и нового состава войска, что тоже вызвало недовольство - старая македонская гвардия больше не хотела воевать Шофман А.С. Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского // ВДИ. 1969. N4. С. 110..

После увольнения со службы основной части македонского войска, основной опорой Александра в огромном царстве, остались его "друзья", персидский нобилитет и войско из обученных на македонский манер персов. Причем у Арриана Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 132-133 описан своеобразный церемониал общего пира с участием македонцев и персов, с обрядовыми действиями, совершенными эллинскими прорицателями и магами.

На этом церемониальном пиру следует остановиться подробнее, в концепции политики "обожествления" Александра. Участниками пира были - сам Александр в окружении македонцев, радом с ними персы, а за ними прочие иноплеменники, но не было македонских солдат. Александр и его сотрапезники черпали из одного кратера и совершали одинаковые возлияния, которым предшествовали обрядовые действия, совершенные эллинскими прорицателями и магами. Молились о ниспослании разных благ и о согласии и единении царств македонского и персидского Там же. С. 135.. Царь обратился к присутствующим с такой речью: "Как персам не следует порочить нравы македонцев, так и македонцам не должно быть стыдно перенимать нравы персов... Одинаковы должны быть и права всех, кто будет жить под властью одного царя..." Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 139.. На основании этого можно сделать вывод, что у Александра может, и была идея не только о политическом, а и о религиозном слиянии двух народов, но претворялась в жизнь она однобоко - насильственно по отношению к простым македонянам. Для эллинов в этой концепции мира места не находилось, что вело к усилению противостояния Эллады и македонского царя и будущему столкновению.

В условиях объединения можно было проводить политику "обожествления" дальше, тем более, что сомнения, что Александр - бог, имелись только у непокорных эллинов. Умерший Гефестион самый близкий друг Александра, так был признан богом Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 115. (или героем Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 141., по другому источнику) оракулом Аммона.

Завершением политики Александра по отношению к Элладе стал указ, оглашенный на олимпийских играх в 324г до н.э. о том, что все изгнанники могут вернуться на родину, кроме святотатцев и убийц Диодор. Историческая библиотека / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. С. 118.. Такого рода указ не только попирал суверенитет свободных полисов, но и предписывал Антипатру применить силу, в случае неподчинения, что свидетельствует о том, что Александр действовал в как "абсолютный монарх" Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М. 1993.С. 206., превращая Элладу в сатрапию.

Хотя эдикт об изгнанниках, с одной стороны противоречит принципу невмешательства во внутренние дела полисов, согласно Коринфскому договору, он мог вмешаться, если изгнание совершалось вопреки законам данного города Там же. С. 207.. Но нет оснований полагать, что свои действия македонский царь еще согласовывал с какими-либо юридическими нормами. Так же, "обожествление" не давало Александру никакой юридической основы для признания законным эдикта об изгнанниках, как считают некоторые исследователи, говоря, что это было первым желанием бога. В сохранившихся декретах Тегеи и Мителены города ссылаются на распоряжение Александра-царя Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М. 1993.С. 209..

Не смотря на то, что примерно в конце того же года в Вавилон прибыло посольство из Эллады и послы "подойдя к Александру, надели на него золотые венки, словно он был богом, а они теорами, пришедшими почтить бога" Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 145., нельзя принимать на веру, что обстановка была спокойной. Диодор пишет, что в то время в Элладе "происходили смуты и движения в пользу переворотов" Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С. 121.. После того как множество наемников ушло из войска Александра и продолжило заниматься грабежом, а на Тенаре начало собираться новое войско под командованием афинского стратега. Подобные действия по свидетельству Курция Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 139. и послужили причиной гнева Александра, который сначала решил приготовить флот и напасть на Афины, а потом издал свой знаменитый указ. Отказались вернуть изгнанников только афиняне Там же. С. 140., поэтому такое противостояние в скором времени должно было вылиться в открытое столкновение.

Вопрос о том, какие причины привели к сложению оппозиционные сил в 324-323гг до н.э., следует рассмотреть подробно.

Политика Александра, которая в корне расходилась с ожиданиями эллинов управлять Азией, и требования к "обожествлению", что противоречило религиозным представлениям населения, все больше усиливала неприятие македонского царя, не только как союзника, но и как правителя.

В Афинах за время мирных лет произошел рост экономики, что вело к наращиванию военной мощи. Из раздробленных политических группировок остались только две - Гиперида и Фокиона, которые активно продвигали антимакедонские настроения Маринович Л,П. Конец классической Греции. Ламийская война.//Эллинизм: экономика, политика, культура//. М. 1990. С.110.. В 324г до н.э. к ним прибывает Гарпал с 6 тысячами наемников и большой суммой денег, у Диодора говорится, что он уже давно "осыпал благодеяниями Афины" Диодор. Историческая библиотека. СПб. 1993. С 126.. Деньги оказались в руках афинян, а наемники влились в войско на Тенаре. Появление Гарпала с воинами и деньгами является одной из весомых причин появления указа об изгнанниках Руф К.К. История Александра Македонского. М. 1993. С. 152., вследствие которого афиняне теряли колонии на Самосе.

Другая опасность для Александра, которая могла привести к восстанию, исходила от большого числа наемником, перебравшихся в Элладу, которыми руководили Афины. Наемники были распущены сатрапами, по приказу Александра в 324-325гг до н.э., что явилось тяжелым ударом по их привычному образу жизни и лишило средств к существованию. Они были недовольны тем, что их услуги не нужны, не хотели становиться простыми колонистами и не хотели находиться под властью Александра Маринович Л,П. Конец классической Греции. Ламийская война.//Эллинизм: экономика, политика, культура//. М. 1990. С.124..

Эдикт об изгнанниках был, в первую очередь, направлен на привлечение к стороне Александра массы "несправедливо обиженного" населения и наемников, вынужденных стать таковыми по причине изгнания. При этом, наносился сильный удар по формированию союза антимакедонских сил, заставляя эллинов отвлечься на решение внутриэкономических и внутриполитических дел в своих полисах.

Итак, Александр все больше утверждался в качестве бога и тирана, его признали даже Афины, ему оказываются божественные почести, а Эллада для него всего лишь сатрапия и часть империи.

3.Управление империей

Двенадцать лет прошло с того дня, когда пурпурная мантия облекла юные плечи Александра, и за все это время правление Александра не принесло македонянам ничего, кроме продолжительных маршей, неустанных походов и почти бесконечной цепи завоеваний. Казалось весьма сомнительным, что царь когда-нибудь направит свои силы на мирные дела. И все же это чудо свершилось: после многих лет военных походов наступило затишье Руф К.К. История Александра Македонского. М. С. 160..

Правда, иногда слышалось бряцание оружия, но это относилось скорее уже к делам внутриполитическим. Если не считать Аравийскую экспедицию, никто не объявлял ни новых противников, ни новых военных целей Деятельность царя определялась в основном мирными намерениями Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Спб. 2005. С. 136..

Для государства оказалось полезным переключение внимания царя на коррупцию и распад, которые стали проявляться во время его отсутствия, в интересах государства было и то, что своим длительным пребыванием в Персии он пытался стабилизировать центры империи и хотел пробудить у жителей чувство принадлежности к ней. В интересах государства были и поставленные им две главные цели - объединение македонской и иранской аристократии и освоение морских путей. Мысль об уравнивании Запада и Востока возникла у Александра еще после смерти Дария. Теперь он ставил вопрос об их полном слиянии Шахермайр Ф. Александр Македонский. М. 1986. С. 280..

Что же касается берегов океана, то Александр хотел создать новые опорные пункты для флота и основать новые торговые центры, чтобы они достигли такого же процветания, как и прибрежные города Средиземного моря. Ко всему этому следует добавить и другие задачи, прежде всего выяснение отношений с Элладой и Македонией Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 233..

Эти проблемы занимали его сейчас больше, чем дальнейшие завоевания, и требовали решительных действий, после чего можно было считать законченным - хотя бы вчерне - упорядочение завоеванной империи и приступить к завоеванию Запада Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 234..

Этому человеку, бывшему до сих пор только полководцем, захотелось насладиться благами мирной жизни, не спешить, предаться роскошным пирам. До сих пор примером для него был Геракл когда же в Индии он захотел жить по примеру Диониса, ему это не удалось. Теперь дионисийское начало снова потребовало, чтобы властитель наконец заплатил ему дань Шофман А.С. Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского // ВДИ. 1969. N4. С. 104.

Но и в мирное время Александр не знал ни покоя, ни устали. Вместе со своим войском он направился из Суз к устью Тигра, затем летом через Опис двинулся к Экбатанам. Весной 323 г. до н. э., после того как Александр разбил и наказал разбойничьи горные племена коссейцев, он перенес свой лагерь в Вавилон. У персидских царей столицей в зависимости от времени года считались то Сузы, то Экбатаны, то Вавилон Там же. С.105.

Александр тоже двигался из города в город, но вел за собой и все свое войско, сначала старое - македонско-греческое, а затем и новое - западно-восточное. Все это по-прежнему напоминало походы, только вели они уже не от победы к победе, а от пира к пиру, правда, перемежались с большими строительными работами. Сам же царь правил или наслаждался, не зная меры ни в том, ни в другом Шофман А.С. Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского // ВДИ. 1969. N4. С. 106.

Шел 323 год, последний год жизни Александра. Говорят, что, когда войско переходило Тигр, приближаясь к Вавилону, к царю явились послы от вавилонских жрецов с предложением, чтобы он не вступал сейчас в город. Существует-де предсказание Мардука, что это не послужит ему на пользу. Но Александр имел основание не очень-то верить хитрым жрецам и, хотя был достаточно суеверен, на этот раз не послушался предсказания Шахермайр Ф. Александр Македонский. М. 1986. С. 284..

В Вавилоне он предался лихорадочной деятельности. Александр был весь во власти нового грандиозного плана. Он хотел с большим флотом обогнуть Аравию, исследовать ее берега и установить возможность прямого пути из Вавилона в Египет Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. С. 214.. Это была программа-минимум. Но, по-видимому, планы Александра шли еще дальше: из Египта он предполагал проникнуть на Запад, подчинить Карфаген, Испанию и Италию. Выполнение этой программы-максимум означало завершение мечты Александра: создание мирового государства.

Однако мы глубоко ошиблись бы, если бы за этой фантастической формой просмотрели ее реальное содержание. Этим содержанием являлись совершенно конкретные задачи установления связей -- экономических, политических и культурных -- между Востоком и Западом. Если бы Александр не погиб в расцвете своих сил и творческих замыслов, то совершенно независимо от того, удалось бы ему создать «мировое» государство или нет, такие связи были бы установлены. Порукой этому служит его восточный поход, где точно так же речь шла лишь об установлении аналогичных связей между областями Востока Бойназаров Ф. А. Проблемы традиции и современности (Образ и личность Александра Македонского). М. 1990. С. 147..

Вавилон, по замыслу Александра, должен был стать центральным пунктом торговли между Индией, Персидским заливом и Египтом. Для этого царь приказал приступить к сооружению на Евфрате верфей и огромной гавани на 1000 судов. Берега Персидского залива предполагалось заселить колонистами, создав там «вторую Финикию». Для этой цели Александр послал специальное лицо в Сирию с крупной суммой денег для вербовки колонистов и покупки рабов. Ряд мелких экспедиций был отправлен как из Вавилонии, так и из Египта для предварительного исследования аравийского побережья Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л. 1988. С. 281..

Для своей главной экспедиции Александр собрал флот в Вавилоне. К его основному ядру -- флоту Неарха -- предполагалось присоединить много новых кораблей, которые строились в Финикии и в разобранном виде должны были быть доставлены на Евфрат. Из разных частей государства -- Персиды, Малой Азии, Македонии -- стекались в Вавилон пополнения для армии Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. Спб. 1993. С. 148..

Приближалось время отъезда. Все приготовления к западному походу были окончены. По этому случаю начался ряд празднеств. Александр несколько дней подряд пировал со своими друзьями. В ночь на 3 июня он почувствовал недомогание. Не придавая этому большого значения, он первое время в постели продолжал заниматься делами, отдавая последние распоряжения перед отъездом. Вечером 13 июня 323 г. он скончался Арриан. Поход Александра. СПб. 1993. С. 189..

Таким образом, Александр плотно занялся государственным обустройством только после возвращения из Индии, отведенного ему времени оставалось мало, которого не хватило, чтобы создать крепкое жизнеспособное государство, поскольку только Александр являлся тем кто мог сдерживать столько территорий и народов в одной империи, как только умер Александр, его империя умерла вместе с ним. Он же умер, будучи богом и тираном, правителем огромной империи, некогда ранее не существовавшей.

Заключение

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Необходимо различать титулатуру, которая давала особые полномочия Александру Македонскому и характер власти, которая сосредотачивалась в его руках. По мере развития завоеваний эволюция статуса его власти развивалась от титула царя Македонии, который имел полномочия в рамках традиций своего народа, и ограничивалась выбором войска, до царя "всей Азии", власть которого была деспотической по отношению к завоеванным народам. Для Эллады Александр был гегемоном союза и старался действовать в рамках договора, потому что проявление деспотизма вызывало сопротивление. Получение признания в религиозном плане ("сын Аммона-Зевса"), а также титула фараона, который неразрывно с ним связан, усилило его влияние среди народов, включенных в эту религиозную систему, становилось определенным покровительственным лозунгом, но эллины и македонцы не воспринимали этот титул сакральным. Несмотря на это, даже Афины в конце жизни Александра признали за ним божественную власть. Будучи правителем огромной империи некогда ранее не существовавшей, Александр получил власть не кем и не чем не ограниченную, это явилось результатом его духовного одиночества и подозрительности, поскольку равных ему не существовало и тех кто мог бы разделить его взгляды, потому что, некто не мог видеть действительность с той “высоты” с которой видел ее Александр.

Состав оппозиционных сил на разных этапах деятельности Александра Македонского менялся, причем, если оппозиция была представлена вначале македонской знатью, то потом - македонским народом, входившим в войско. Другой частью оппозиции явились полисы, подписавшие союзнический договор и те, кто был вне этого договора. Эллинская оппозиция существовала в течение всего времени правления Александра Македонского и усиливалась по мере изменения качества власти и политики македонского царя. Тому способствовало особое положение греческих полисов.

Несмотря на все предпосылки сосредоточения полноты власти в одних руках и принятия единоличных решений, Александру Македонскому не удалось преломить сопротивление оппозиционных сил эллинов и македонцев. Но необходимо отметить, что военный успех сопутствовал македонянам до тех пор, пока не была окончательно разрушена «патриархальная» связь царя со своим войском, пока «интересы» царя соответствовали чаяниям македонской аристократии и общинников-крестьян. В итоге опора его власти сосредотачивается на тех, кого считали врагами - персидской знати, которой не так был важны титулы Александра, приобретенные для эллинов, как статус родоначальника новой персидской династии. Для осуществления успешной завоевательной политики на Востоке Александр был вынужден опираться на македонскую аристократию; а для удержания завоёванного он должен был склонять на свою сторону аристократию персидскую. Коль скоро между этими двумя группировками существовало антагонистическое противоречие (а оно, на первых порах, безусловно, существовало, их интересы были несовместимы), идея всемирного господства изначально была обречена остаться только идеей. Потребность удержания и освоения (хозяйственного, культурного и политического) завоёванных земель на определённом этапе вступила в противоречие с осуществлением идеи всемирного господства.

Нужно отметить, что не было создано сильной, единой империи, так как взаимоотношения между частями империи были выстроены как личные связи между Александром и его ставленниками. Вероятно, империя держалась еще за счет харизматичности лидера и его высокого статуса непобедимого полководца и завоевателя. Так же следует сказать, что по мере завоевания правление Александра все больше приобретало черты древневосточной деспотии. Но следует отметить в качестве особенности, что при сохранение местного чиновничьего аппарата, который бы мог “цементировать” империю, не сложился.

Источники

1.Аристотель. Политика. М., 2006, 393 с.

2.Арриан. Поход Александра / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. 367 с

3.Геродот "История", М., 2006, 696 с.

4.Демосфен. Речи: В 3 т. /отв. ред. Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролов: Памятники исторической мысли. Т. 3. М., 1995. 645 с.

5. Диодор. Историческая библиотека / сер. Античная библиотека. СПб. 1993. 367 с.

6.Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae" / Под ред. М.Е. Грабарь-Пассек. СПб., 2005. 493 с.

7.Платон "Избранное". Харьков. 2007. 491 с.

8.Плутарх. Александр // Сравнительные жизнеописания / сер. Античная библиотека. СПб., 1993. 367 с.

9.Полибий. Всеобщая история. В 2 т. /.перевод Ф. Мищенко/ Т. 1. М., 2004. 765 с.

10.Полиэн. Стратегемы./Под. Ред. А.К. Нефедкина/ СПб., 2002. 608 с.

11. Руф К. История Александра Македонского. М., 1993. 312 с.

12. Тацит Публий Корнелий. Анналы. Малые произведения. М., 2003. 984 с.

Литература

1.Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма). Учебное пособие. М., 1982. 239 с.

2.Бокщаник А.Г., Лившиц В.А. А.С. Шофман. Восточная политика Александра Македонского // ВДИ. 1977. N 1. С. 226-228. - оформить по этому образцу другие статьи.

3.Ботвиник М.Н. Новые работы буржуазных историков об Александре Македонском // ВДИ. 1952. N 1. С. 173-179.

4.Бойназаров Ф. А. Проблемы традиции и современности (Образ и личность Александра Македонского). М., 1990. 430 с.

5.Буркерт В. Греческая религия. Архаика и классика. СПб., 2004. 584 с.

6.Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М., 1980. 456 с.

7.Гиро П. Быт и нравы древних греков / сер. Популярная историческая библиотека. Смоленск, 2002. 40 с.

8.Грин П. Александр Македонский. Царь четырех сторон света / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М., 2003. 301 с.

9.Дройзен И.Г. История Эллинизма. Т.1. М., 2003. 864 с.

10. Дройзен И.Г. История Александра Македонского. М., 2000. 412 с.

11.Жебелев С.А. Александр Великий. Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада / Сост. Е.В. Колобова. М., 2000. 384 с.

12.Зельин К.К. Основные черты эллинизма (социально-экономические отношения и политическое развитие рабовладельческих обществ Восточного средиземноморья в период эллинизма) // ВДИ, 1953, N4, С. 145-156

13.Исаева В.И. Политическая программа Исократа в речи "Филипп" // ВДИ, 1974, 2, С.162-176

14.Ковалев С.И. Александр Македонский., 1937. 114 с.

15.Ковалев С.И. Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция // ВДИ. 1946. N3. С 46-56

16.Ковалев С.И. Заговор пажей // ВДИ. 1948. N1. С. 34-42

17.Ковалев С.И. Александр и Клит // ВДИ. 1949. N3. С. 69-73

18.Кошеленко Г.А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323г до н.э. и некоторые аспекты греческой политической мысли IVв до н.э. // ВДИ. 1972. N1. С.59-78

19.Кошеленко Г.А. Аристотель и Александр (к вопросу о подлинности "письма Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам") // ВДИ. 1974. N1. С. 22-43

20. Левек П. Эллинистический мир. М., 1989. 252 с.

21.Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М., 1993. 287 с.

22.Маринович Л.П.. Конец классической Греции. М., 1990, 376 с.

23.Ранович А. Александр Македонский и греческие города Малой Азии // ВДИ. 1947. N4. С. 57-63

24.Фролов Э.Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н.э. и объединение Эллады // ВДИ. 1974. N1. С. 45-63.

25.Функ Б. Александр в Вавилоне и его империя после смерти // ВДИ. 1974. N2. С. 203-210

26.Шахермайр Ф. Александр Македонский. Изд. 2-е, испр.: Пер с нем. М.Н. Ботвиника и Б. Функа. М., 1986. 384 с.

27.Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976. 518 с.

28.Шофман А.С. Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского // ВДИ. 1969. N4. С. 96-111

29.Шофман А.С. Первый этап антимакедонского движения периода восточных походов Александра Македонского // ВДИ. 1973. N4. С. 117-135

30.Шофман А.С. Религиозная политика Александра Македонского // ВДИ. 1977. N2 С. 111-120

31.Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л., 1988. 208 с.

Размещено на Allbest.ru