Юридическая система Древней Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Правая система Древней Руси

1.1 Источники права Древнерусского государства

1.2 Общая характеристика Русской Правды

Глава 2. Государственный строй Древней Руси

2.1 Система государственных органов Древней Руси

2.2 Правовое положение населения Киевской Руси

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность исследования.

Одним из важнейших периодов в российской истории является период IX - XI веков, когда происходит становление государственности у восточных славян. В это время были заложены основные государственные институты, происходит формирование институтов политических и правовых структур. Неотъемлемой частью древнерусского общества было древнерусское право, которое служило эффективным регулятором общественных отношений. Именно древнерусское право оказывало воздействие на развитие государственности в целом.

Однако, этот период отечественной истории в наименьшей степени обеспечен достоверными письменными источниками. Поэтому многие аспекты изучаемого периода вызывают дискуссию среди ученых, занимающихся данной проблемой.

Объект исследования - политические институты общегосударственного значения.

Предмет исследования - компоненты юридической системы Древней Руси.

Цель исследования: анализ юридической системы Древней Руси в IX - Xiвв.

Задачи исследования:

1. Изучить источники права Древней Руси

2. Проанализировать литературу по теме исследования

3. Дать характеристику сущности юридической системы Древней Руси

4. Определить роль и значение Совета знати и веча.

Историографический обзор. Юридическую систему Древней Руси в той или иной степени изучал круг отечественных историков. Здесь следует назвать работы Б.Д.Грекова, А.А. Зимина, В.О.Ключевского, В.В. Мавродина, В.И.Сергеевича, С.М.Соловьева, Л.В. Чичерина.

Фундаментальный труд С. М. Соловьева «История России с древнейших времен» посвящен проблеме развития государственной власти и правовой системы. Автор прослеживает становление княжеской власти в IX-X вв. По мнению С.М.Соловьева «князь, призванный северо-западными славянскими и финскими племенами, является исключительно «нарядником земли» Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2011. С.60. Схема развития древнерусского права представляется у него эволюцией от обычного права к княжескому законодательству, сопровождающаяся заимствованием существовавших юридических норм.

Совершенное другое описание истории государственности на Руси дал В.О. Ключевский в «Курсе русской истории». Он уделил внимание на характеристике налогового права славянских племен, определив, что существовало 2 способа сбора дани - это «повоз» и полюдье.

В.И. Сергеевич изучал обычное и договорное право. По его мнении. Источники права обязаны своим происхождением прежде всего деятельности частных лиц.

К наиболее значимой фигуре отечественной историографии следует отнести академика Б.Д.Грекова. Он является автором концепции древнерусского феодализма, идеи о том, что основой феодальных отношений является крупное вотчинное хозяйство. В своих трудах Б.Д.Греков подробно рассматривает социальную структуру древнерусского общества.

Зимин А.А. выстроил хронологию формирования главного юридического кодекса Древней Руси - «Русской Правды» от обычного права до княжеского законодательства. Также автор работал над проблемой социальной структуры древнерусского общества, в частности подробно рассмотрел такую социальную категорию как холопство.

В.В. Мавродин посвятил свое исследование «Образование древнерусского государства» изучению проблемы начального периода русской государственности.

Характеристика источников

Древнейшим источник права является обычай. В случае, когда обычай допускается государством, он становится нормой обычного права.

Именно обычай был основным источником права в Древней Руси, так как закон еще не получил достаточного развития.

Сторонники норманнской теории происхождения Древнерусского государства считали Закон Русский скандинавским правом. Ключевский В.О. считал «законом русским, т. е. обычным правом языческой Руси, и он лег в основание Русской Правды, был основным её источником» Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.,1993. С. 126.

Мавродин В.В. считал, что Закон Русский основан на обычном праве Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945. С.156. До появления Русской Правды на Руси существовали свои законы и уставы Там же, С.245.

Л.В.Черепнин термин «Закон Русский» в своих трудах не использовал, а отмечал нормы «устава и закона русского. По мнению ученого эти нормы появились в промежуток между 882 и 911 годами для проведения княжеский политики во вновь присоединенных землях Черепнин Л.В. К вопросу о периодизации истории СССР периода феодализма // Изв. АН СССР. Серия истории и философии Т. IX, № 2. 1952. С. 118..

Точку зрения Л.В.Черепнина поддерживал А.А.Зимин о складывании в конце IX - начале X века раннефеодального права. По мнению автора обычное право, которое существовало при Олеге заменяются на княжеские законы при Игоре. В частности появляются - «уставы», «поконы», которые предусматривали денежный штраф за некоторые преступления, ограничивали кровную месть Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV века).- М.,1973..

К наиболее ранним письменным источникам русского права относятся торговые договоры Руси с Византией, датированные 911, 944 и 971 годами. В текстах мы обнаруживаем нормы русского и византийского права. Эти договоры содержат нормы международного частного, торгового, уголовного и гражданского права.

В XII в. западно-русские княжества (Новгород, Псков, Смоленск, Полоцк и Витебск) заключают ряд договоров с Данией, Швецией и германскими городами, членами Ганзейского союза. В этих договорах русское право видится уже значительно развитым, нежели греко-русских договорах X в.

Нормы брачно-семейных отношений, преступлений против церкви, нравственности и семьи нашли свои отражение церковных уставах князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича, датированные X--XI вв.

Уставы Ярослава и Владимира отличаются. Например, в уставе Владимира мы не находим нормы права, регламентирующие преступления против веры и Церкви, но зато встречаем подробный разбор и оценку преступлений против нравственности, незаконные браки, разводы, кровосмешения, оскорбления, драки и т.п.

Одним из крупных памятников русского права является Русская правда. До нашего времени дошли различные списки этого документа (более 100 списков), но единой классификации не существует.

Русская правда на протяжении долгого времени оставалась кодексом древнерусского феодального права.

При князе Ярославе Владимировиче были сделаны записи наиболее старых норм, это считается древнейшей частью Русской Правды - Краткая правда, состоящая из «Правды Ярослава», Покона Вирного, Урока Мостников. Следующая часть - Пространная редакция -более сложная по составу, делится на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. В середине XV в. Из переработанной пространной редакции появляется Сокращенная редакция Русской Правды.

Одним из главных источников Русской правды - нормы обычного права. К ним относятся:

- положение о кровной мести (статья 1)

-круговая порука (статья 20)

Однако законодатель стремится ограничить кровную месть, перечисляя конкретный список мстителей, или заменяет денежным штрафом - вирой.

Ключевский В.О. утверждал, что Русская Правда - повествовательное изложение, которое составлялось под влиянием памятников церковно-византийского права, начиная со времен Ярослава и до в XII в.

«Текст Русской Правды, - пишет В.О.Ключевский, - сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель Правды в своей работе. Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ» Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.,1993. С.268..

Мавродин А.А. Это был городской законодательный памятник, который отражал и старый родо-племенной быт с его родственными связями, кровной местью и т.д Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945. С.161.

Греков Б.Д. отмечал, что «древнейший памятник «Правда Русская», дошедший до нас в записи начала XI в., несет на себе следы более глубокой древности, но и эта древность весьма относительна» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С.21.

Исаев отмечал, что в некоторых случаях текст Правды - это пересказ княжеских законов, отражающий идеологическую позицию составителя.

Поздние редакции Русской Правды и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако остаются руководством для княжеских судей. Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993..

Сохранилось несколько редакций Русской Правды. Наиболее известные - это Краткая и Пространная.

Краткая редакция Русской Правды состоит из 17 статей и содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей, а также решения княжеского съезда потомков Ярослава о судебных пошлинах и расходах.

Пространная редакция Русской Правды добавляет предыдущую редакцию нормами законодательства Владимира Мономаха.

Структура работы Работа состоит из введения, 2 глав, заключения



Глава 1. Понятие юридической системы

1.1 Понятие правовой системы

Политическая система охватывает политические отношения, политические процессы, политические институты, политические нормы и т. д. При этом под системой понимается совокупность элементов, упорядоченных и взаимосвязанных, которые образуют целостное единство, которое обладает самостоятельностью, устойчивостью и функциональной автономностью.

Понятие «правовая система» было введено в отечественное правоведение с середины 80-х годов ХХ века. Сегодня это понятие прочно вошло в научный и повседневный обиход.

В отечественной и зарубежной литературе существует множество определений понятия «политическая система». Ученые Ф.М. Бурлацкий и Ю.А. Тихомиров отмечают что, политическая система обеспечивает объединение всех элементов общества в единый централизованный, управляемый политической властью организм.

Л.А. Морозова политическую систему определяет «как совокупность государственных и негосударственных институтов, посредством которых осуществляются политическая власть и управление обществом. Политическая система складывается и функционирует под воздействием множества факторов. Среди них наиболее значимы экономические, социальные, психологические, исторические и др» Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С.109..

С.А. Комаров отмечает, что «функционирование любой системы в конечном счете определяется человеком» Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.-СПб, 2012. Необходимо обозначить, что вся политическая деятельность в государстве и обществе осуществляется через людей и для людей.

В.К.Бабаев трактует это термин так: «правовая система -- это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны» Бабаев В.К. Общая теория права. Нижий Новгород, 1993. С.35.

В.Т.Батычко определяет правовую систему общества как «конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства» Батычко Т.В.Теория государства и права. Таганрог, 1995. С.40.

Правовая система обеспечивает стабильность правовой жизни, придает ей определенное единство.

Между тем понятие правовой жизни шире понятия правовой системы, которая выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью правовой жизни.

Венгеров А.Б. под политической системой общества понимает «систему государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции. Эти социальные институты -- государство, партии, профсоюзы и другие организации и движения, участвующие в сфере общественной жизни, где ядром является завоевание, удерживание и использование власти. Именно власть и отношения по ее поводу характеризуют политические функции различных социальных институтов, являются системо-образующими факторами, формирующими, образующими политическую систему» Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С.109.

Политика начинается там, - пишет Венгеров А.Б., - где те или иные общественные образования, их действия и решения, т. е. та или иная деятельность государства, партий, иных организаций, затрагивают жизненные интересы множества людей.

Политика, политические организации, политическая система, политические функции -- все это в современной теории государства понятия, которые в том или ином ракурсе характеризуют отношения государства, классов, партий, наций, других социальных институтов по поводу завоевания, удержания и использования власти в обществе, по поводу иных, органично связанных с властью социальных ценностей.

Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в её функциях. Выделяют следующие функции политической системы:

1) Обеспечение политической власти для определённой социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования -- демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т. п.).

2) Управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов).

3) Мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение).

4) Выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, чёткого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна).

5) Удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей).

6) Интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии).

7) Политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путём обучения всё новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности).

8) Легитимация политической власти (то есть достижение определённой степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).

киевский русь правовой государственный

1.2 Структура правовой системы

К основным элементам правовой системы В.К.Бабаев относит:

1) «явления духовного, мировоззренческого характера (юридическая наука, правовые понятия, правовые принципы, правовая культура, правовая политика);

2) право и выражающее его законодательство;

3) правовые отношения;

4) юридическая практика;

5) юридическая техника» Бабаев В.К.Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. С.37.

Правовая система - это важнейший инструмент общественно-экономического развития и преобразования всех сторон социальной жизни.

Под структурой политической системы Л.А.Морозовой понимает «способ связи ее элементов в единое, целостное системное образование, т. е. установление устойчивых связей и отношений между элементами этой системы» Морозова Л.А.Теория государства и права. М., 2005. С.135..

В юридической литературе принято выделять следующие компоненты, или подсистемы, политической системы:

а) институциональную подсистему или организационной;

б) регулятивную, или нормативную;

в) функциональную;

г) коммуникативную.

С.В. Бошно элементы политической системы подразделяет на следующие группы:

а) «собственно-политические: государство, политические партии, отдельные общественные организации.

Характерным признаком этих организаций является их прямая связь с политикой, их активное воздействие на политику. Непосредственной целью их создания и функционирования выступает политическая цель. Она заключается в формировании и осуществлении внутренней и внешней политики на разных этапах развития общества; в политическом и идеологическом воздействии (воспитании) на различные слои и классы, существующие в обществе; в проведении политических интересов господствующих кругов и отчасти всего общества в жизнь.

б) несобственно-политические объединения - это такие организации, которые возникают и развиваются не в силу непосредственно политических, а в силу экономических и других причин. Это - профсоюзные, кооперативные и иные организации. Прямой целью их создания и функционирования, в отличие от собственно-политических объединений, никогда не выступает политическая цель. Свою деятельность данные институты осуществляют не в политической, а в производственной, социально-бытовой, культурной и других сферах жизни. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного воздействия в политических целях на государственную власть. Политическая деятельность этих организаций не составляет основу их функционирования. Она не имеет для них решающего значения.

в) организации, имеющие незначительный политический аспект. Они возникают и функционируют на основе личных склонностей и интересов того или иного слоя людей к занятию определенной деятельностью. К их числу следует отнести объединения типа нумизматов, туристов и т.п.

Политический оттенок они приобретают лишь как объекты воздействия на них со стороны государственных и иных политических по своему характеру органов и организаций, но отнюдь не как субъекты, носители политической власти и соответствующих политических решений.

Решающую роль среди всех вышеназванных объединений - составных частей политической системы общества всегда играло и продолжает играть государство» Бошно С.В. Правоведение. М., 2002. С.350..



Глава 2. Юридическая система Древней Руси

2.1 Система государственных органов Древней Руси

Государственные учреждения на Руси связаны с возникновением и ростом княжеской власти. Во главе государства стоял великий князь, который не обладал всей полнотой власти и должен был советоваться с дружиной и советом старейшин. Управление в городах осуществляли наместники князя, а в сельской местности - волостели.

Слово «князь» общеславянского происхождения Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. С., 1971. С.201. Изначально его власть не была личной, неограниченной и наследственной, она носила номинальный характер.

Князь являлся сюзереном по отношению к другим князьям. В наибольшей зависимости от князя находились младшие дружинники. Крупные же феодалы пользовались большой самостоятельностью. Местные князья принуждались к службе при помощи оружия. В XI - XII вв. усиливается тенденция усиления местных князей, поэтому появляется новый орган власти - княжеский съезд.

Первыми вассалами становились князья-наместники, не служившие непосредственно в княжеской дружине. Основной обязанностью вассалов является не уплата дани, а военная служба. Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993.- С. 286.

Власть на Руси по традиции передавалась по наследству старшему члену княжеского рода. Но при этом появлялась проблема: как определить степень старшинства? Еще не существовала принципа передачи престола от отца к сыну, а сам киевский князь не мог единолично назначить себе наследника. Это объяснялось тем, что верховгая власть принадлежала не конкретному лицу, а всему княжескому роду.

Каждый член княжеского рода владел своей территорией - княжеством, волостью, землей.

При освобождении киевского престола, его занимал старший из князей. После этого происходило перемещение всех членов киевского рода: каждый из них покидал свой прежний удел, чтобы занять другой, лучший и более престижный. Более старшему доставался более хороший удел.

В.О. Ключевский называл такой порядок правления и престолонаследия «очередным» или династическим Ключевский В.О..

Такой порядок способствовал укрeплению динacтии Рюрика, особенно в периоды плeмeнных рaздoрoв, зaвoeвaния и приcoeдинeния нoвых тeppитopий.

Однако постоянные споры о старшинстве приводили к постоянным столкновениям между князьями. Решение проблемы сами князья решали двумя способами - через заключение договоров или усобицы.

К органам государственного управления относился и Совет при князе. Рад исследователей считали, что князь, не обладая полнотой власти, совещался с особым учреждением. М.Ф. Владимирский-Буданов считал, что Совет при князе - это «необходимый элемент в составе государственной власти каждой земли» . А некоторые ученые (В.И.Сергеевич, А.Е.Пресняков) не признавали такого существования Совета при князе.

С.В.Юшков соотносил Совет при князе с дружиной. Такой же точки зрения придерживался А.А.Горский: «Совет князей с лицами иного социального положения по вопросам войны и мира в 10 - 11 вв.упоминается 8 раз, по вопросам престолонаследия в 11 в - один раз, по религиозным вопросам в 10 в. - три раза, по вопросам права в 10 в. - два раза. Кроме того 3 упоминания говорят об обычае князя «думать» с дружиной, одно упоминание - о совещании князя Святополка с «болярами» по поводу обвинений, выдвинутых против Василько».

Исаев И.А. писал, что «Совет при князе состоял из бояр и «княжих мужей». Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. Система управления становится дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину вотчиннику). Складывались два центра власти -- княжеский дворец и боярская вотчина, становление системы происходило в условиях феодальной раздробленности» Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993.- С. 286..

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание -- вече.

Термин «вече» происходит от корня «ве», «вещать». Это - народное собрание для обсуждения и решения важных общих дел.

Надо отметить, что если власть князя достаточно сильная, то необходимость существования веча отпадала, т.к. князь в своей деятельности предпочитал опираться на дружину или совет старейшин. Вечевые собрания имели силу лишь в исключительных случаях, когда, например, города оказывались в трудном положении, предоставленные собственной инициативе. Таким образом в киевском центре в Х в. Вече практически не собиралось, а в более отдаленных частях государства вече собиалось регулярно.

Со второй половины XI в.возрастает роль вечевых собраний в городах в связи сих ростом и по мере роста отдельных частей Киевского государства.

Греков Б.Д. отмечал, что «вечевые собрания долго существовали на северо-западе (Новгород, Псков, Полоцк) как результат определенного соотношения классовых сил, при котором феодальная знать, захватившая в свои руки власть и ограничившая в своих интересах власть князей, не была в силах уничтожить народное собрание» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1954.

Изначально в функции веча входил широкий перечень вопросов государственного правления: законодательство, суд, управление, арбитражные дела и споры и т.д. с течением времени этот список сокращался, и у веча остались в компетенции вопросы только высшего управления (призвание и назначение князей, заключение договоров с ними, контроль за управлением, высший суд, вопросы войны и мира, международные договоры, принятие законов).

С течением времени вече перестает участвовать в делах суда и вопросах управления, и созывается нерегулярно. Текущее управление осуществляли городские и местные общины, сотни и верви, а также княжеская администрация. По инициативе этих структур вече собиралось, через них же оно осуществляло свои решения, не имея для этого собственного исполнительного аппарата.

Исаев отмечал, что «юрисдикция веча распространялась прежде всего на постоянных членов общины -- города, волости, верви и т.п. Все пришлые элементы или люди, потерявшие связи с общинной организацией (изгои, кабальные холопы и др.) попадали под правовую защиту князя. Вечевая регламентация не распространялась также на княжеских людей: его двор, дружину, челядь; для них устанавливался особый правовой режим.

Вече в качестве государственного института неоднозначно оценивалось исследователями: как совещание правителей города, совещание князя со знатью города, как военный совет» Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993.- С. 289..

2.2 Правовое положение населения Киевской Руси

В IX - X вв. начинает формироваться общественная верхушка Древней Руси. В ее составе представители старой родо-племенной знати, дружинники. Начинает формироваться слой феодалов.

Положение князя в Киевский период нашей истории всегда интересовал русских ученых.

С.М. Соловьев считал, что «род Рюриковичей, который был пришлым или призванным», был потребностью для устранения родовых усобиц». Как пишет автор, «князь собирал дань с покоренных племен двумя способами - либо лично с дружиной объезжал подвластные земли, либо подвластные племена должны были сами доставлять дань князю. Князь становился во главе войска, собранного от зависимых от него племен и народов. Это и называлось быть «нарядником Земли» Соловьев С.М. История России с древн. времен, , стр. 213-218.

Иное представление о князе у В. И. Сергеевича. Автор высказал следующий принцип: «Древняя история России распадается на два периода, не одинаковые по времени и различные по характеру своих учреждений. В течение первого, княжеского периода Россия представляется разделенною на множество независимых одно от другого княжений; в течение второго, царского, она является соединенной в одно государство с политическим центром в Москве» Сергеевич В.И. Вече и князь, стр. l, M. 1867.

Греков Б.Д. признавал, что «киевский князь призванный глава государства. Но это не самодержец. Он представитель правящей знати, признающей над собою власть великого князя в своих собственных интересах, разделяющей с ним власть. Это - аристократия» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1954. С.63.

«Великих и светлых» древнерусских князей окружают княжие «мужи» - дружинники, которые живут с князьями под одной крышей, разделяют все их интересы. Князь обсуждает с ними по вопросы о войне и мире, организации походов, сбора дани, суда, административного управления. Все законы, постановления, решения князь принимает вместе с дружиной. В обязанности дружинников входило управление княжеским хозяйством, объезд земель, сбор дани, суд. Князь посылал дружинников в другие страны в качестве послов, где они имели право вести дипломатические переговоры и заключать договоры от имени князя.

Мавродин В.В. подробно описал состав дружинников: «Дружина делится на три группы. На первом месте стоит «старшая» дружина, «бояре светлые». Они имеют свое хозяйство, свой двор, челядь, своих дружинников - «отроков». Они - старшие, и им поручаются важнейшие функции княжеского управления. Младшая дружина живут при дворе князя, обслуживает его двор, хозяйство, выступая в роли слуг. С ней князь делится частью своих доходов от сбора дани, судебных штрафов, частью военной добычи.

Третья группа состоит из «воев», «мужей храборьствующих». Это были воины в широком смысле слова, набранные из народа» Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945. С.197..

В городах управляли посадники из числа дружинников. Они должны были организовывать ополчение в случаях военных выступлений. .

Дружинники имели ряд привилегий - жизнь дружинника охранялась законом, так устанавливалась двойная «вира» за убийство дружинника, а также при отсутствии сыновей землю наследовали дочери, что было исключено для простых людей.

Исаев И.А. подчеркивает, что «личные служебные обязанности дружинника вскоре начинают связываться с поземельными, владельческими отношениями: за службу князь жалует ему землю, населенную крестьянами и это право включается в договоры князя с дружинниками» Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993.- С. 305..

Бояре, как пишет Б.Д.Греков, состояли из двух слоев. «Это наиболее богатые люди, называемые часто людьми «лучшими, нарочитыми, старейшими», туземная знать и высшие члены княжеского двора, часть которых может быть пришлого (вместе с варяжскими князьями) происхождения. Различаются два слоя знати: «бояре» и «старци». «Старци», или иначе «старейшие», - это и есть так называемые земские бояре. Эти земские бояре отличаются от бояр княжеских» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1954. С.89..

Боярство должно было выполнять две основные задачи:

1) оборону территории и участие в боевых походах князя;

2) активное участие в принятии важнейших политических и управленческих решений, работа в княжеском совете и княжеском суде.

Первоначально боярство было избранной частью дружинного войска, которое за свою службу получало часть военной добычи. Также бояре принимали участие в торговых экспедициях князей (в Византию, на Восток и т.п.), что обусловило процесс создания первоначальных капиталов Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993.- С. 310..

Огнищанин - управляющий княжеским домом и домашним хозяйством.

Греков Б.Д. утверждал, что в Древней Руси оформились следующие слои сельского населения:

1) Крестьяне-общинники, еще не попавшие под власть феодала;

2) Крестьяне-общинники, очутившиеся вместе со свое землей под властью феодала;

3) Люди, оторванные от общины, лишенные средств производства, в силу чего оказавшиеся на чужой земле в качестве зависимой от феодала рабочей силы Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века. Кн. 1. М., 1954. С. 110..

В текстах «Закона Русского», русско-византийских договоров, «Русской правды» и начальной летописи описывается социальная категория зависимого населения - челядь. Эта социальная категория, по мнению Мавродина, «вырастает из патриархального рабства».

Термины «челядь» и «челядин» встречаются в 11 и 16 статьях «Правды Русской».

Некоторые исследователи совершенно определенно термин «челядь» понимали в смысле рабов. Так именно трактовали этот термин Чичерин, Беляев, Дьяконов и др.

Чичерин, говоря об источниках рабства, указывает на один из них, именно «рождение от рабыни», и тут же поясняет свою мысль: «плод от челяди так же, как плод от скота, составляет собственность, хозяина» Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. С.146..

Так же смотрит на этот предмет и Дьяконов. Он понимает термин «челядь» очень прямолинейно. По его мнению, это «одно из наименований рабов, и только» Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. М., 1910. С. 84..

Итак, в нашей литературе можно без труда различать два основных направления:

1) понимание термина «челядь» в смысле рабов

2) понимание этого термина в более широком значении, куда входят и рабы и не рабы.

Мавродин В.В. писал, что «в глубокой древности «челядь» означал семью, детей лиц, подчиненных власти отца, патриарха. Позднее в состав семьи входили пленные, причем сами пленные могли быть рабами, слугами, а иногда, по прошествии определенного срока, «свободными» членами семьи и «друзьями». В IX-X вв. «челядь» обнимает собой разновидности феодальной дворни, вышедшей из патриархальной семьи. Понятие «челядь» несколько шире, чем собственно раб. Челядью являются и слуги, работающие в хозяйстве господина: рядовичи, закупы, ремесленники и т.д., и управляющие этим хозяйством: конюхи, тиуны, старосты, кормильцы. В военное время эти вооруженные слуги составляют личную дружину князя или боярина. Эти слуги, фактически отличаясь своим положением от раба, юридически являются теми же рабами. Челядью назывался всякий, попавший в результате «полона», ссуды или «ряда» в рабскую или полурабскую зависимость от господина, играющий даже роль первого слуги, а не только раб. Челядь обслуживает и собственное хозяйство князя, и хозяйство князьков и бояр» Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945. С. 157.

Итак, термин «Правды Русской» «челядь» обнимает собой разновидности барской дворни, вышедшей из патриархальной familia; термин живет и в процессе своей жизни заполняется новым содержанием, обнаруживая, однако, тенденцию к исчезновению. По своему содержанию он столь же сложен, сколь и важен для правильного понимания общественных отношений IX-XII вв Греков Б.Д. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века. Кн. 1. М., 1954. С. 118..

Еще одна категория зависимого населения Древней Руси - холопы. В текстах «Пространной Правды» мы находим сведения о холопах-татях, об обельном холопе, о холопах-послухах. В статьях 110-121 сообщаются источники холопства Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века. Кн. 1. М., 1954. С.30.

К особой категории сельского населения относятся смерды.

Мавродин Д.Б. называл смердов «общинниками-данниками, которые принадлежали князю, с которых собирали всякие «поборы» княжие дружинники, отправляясь в «полюдье». Смерд - зависимый от князя человек. об этом говорит вознаграждение за убийство и за «муку» смерда, идущее в пользу князя, переход имущества умершего смерда князю, если у покойного не было сыновей, штраф за убийство смерда, равный пене, уплачиваемой князю за убийство холопа, пастьба скота смерда вместе со скотом князя и т.д. Смерды «живут по селам», а селом называлась в Древней Руси сельское поседение, где находился княжеский или боярский двор. Смерд дарится вместе с землей. Он прикреплен к земле. Он крепостной. Изменить свое состояние он может, только выйдя из общины. Смерд обязан платить оброк и нести барщину» Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945. С.166.

А.А.Зимин «смердов считает частью холопства. Формой эксплуатации смерда автор называет барщину, что сближает положение смерда с феодально-зависимым крестьянством». И в то же время, Зимин не выделяет смердов из общей массы холопов. Именно смерды, по мнению историка, «являлись основной массой работников, занятых в княжеском хозяйстве» Зимин А.А. . Холопы на Руси (с древнейших времён до конца XV в.). -- М., 1973. С. 120.

Среди источников рабства «Пространная Правда» не упоминает плен как источник обельного холопства, - т. е. подлинного холопства. В документе мы находим три источника рабства:

1) купля,

2) женитьба на рабе без особого договора,

3) поступление в тиунство без особого договора.

Получается, что пленный - это не раб, а челядин, который может стать рабом после продажи.

Рабство, по А.А.Зимину, «играло важную роль в жизни древнеславянского общества». В качестве главного способа использования рабов автор называет «торговлю» Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времён до конца XV в.). -- М., 1973. С.140.

Следует отметить, что пленник, которого не выкупить близкие, мог отработать сумму выкупа, после чего его отпускали на свободу Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века. Кн. 1. М., 1954. С.34.

Еще одна категория зависимого населения - рядовичи. У Сергеевича о рядовичах два мнения. Он считает рядовича рабом, потому что по «Русской Правде» он ценится в в 5 гривен, т.е. по цене обыкновенного раба. Он же допускает, что «рядович - не всегда раб. Рядович - всякий по ряду (договору) у кого-либо живущий» Сергеевич. Русские юридические древности, т. I, стр. 105-106, СПб. 1902..

Мрочек-Дроздовский считает, что «рядович - это несвободным приказчиком в княжеских, боярских или иных владельческих имениях» Мрочек-Дроздовский. Исследование о "Русской Правде", стр. 200, М. 1886..

Пресняков считает «рядовича низшим агентом хозяйственного или административного управления» Пресняков. Княжое право, 293, прим. 1.

Б.Д. Греков приводит такую характеристику этой категории населения: «рядович - всякий, по ряду у кого-либо живущий. Стало быть, это не холоп» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1954. С.94..

В самой «Правде Русской» имеются данные для объяснения социальной сущности рядовича. «Человек, собирающийся жениться на рабе, имел полное основание предварительно заключить ряд с господином» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1954. С.80 // http://lib.rus.ec/b/206929.

Рядовичи в трактовке А.А.Зимина «рядовичи отождествляются с холопами на основании одинакого размера вир за их убийство Зимин А.А.  Холопы на Руси (с древнейших времён до конца XV в.). -- М., 1973.

Рядовича нельзя считать рабом, так мы встречаем понятие «выряд», т.е. аннулирование «ряда», когда человек избавлялся из зависимого положения. Но и наемным рабочим рядовича назвать тоже нельзя, т.к. после заключения договора, он становится частью челяди.

Следующая категория зависимого населения Древней Руси - закупы или «наймиты».

Закуп или наймит - это лично зависимый человек, который продал свою рабочую силу. Юридически закуп мог ликвидировать свою зависимость от господина

Б.Д. Греков подробно описывает, как устанавливается зависимость - «зависимость устанавливается актом выдачи господином некоторой суммы денег, которые закуп должен вернуть, если пожелает уйти от своего хозяина». Историк указывает, что «по своему происхождению закуп - это в большинстве случаев недавний смерд, лишенный средств производства и вынужденный экономической необходимостью искать заработка у крупного землевладельца». Зависимость закупа имеет определенный срок. Самую разнообразную работу выполняет закуп в вотчине своего господина.

Б.Д. Греков говорит о том, что не может быть точно установленным термин «вдач», так как в ряде редакций «Правды Русской» вместо «вдач» встречается разночтение «в даче». К этой категории ученый относил должника, который взял в долг хлеб или деньги, и обязан был его вернуть или отработать.

Среди зависимого от церковных учреждений населения в источниках называются еще несколько категорий: пущенник, задушный человек, прощенник.

Задушный человек - это холоп, которого отпустили на волю по духовному завещанию и данный в монастырь в качестве вклада с расчетом на молитвы братии «по душе» умершего вкладчика. При этом задушный человек избавлялся от статуса холопа и получал статус крепостного.

Что касается пущенников, то не трудно догадаться, что это люди, отпущенные из холопства и тоже ставшие крепостными церковных учреждений (поскольку все они считались людьми «церковными») Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века. Кн. 1. М., 1954. С. 135 .

Большой интерес представляет еще одна категория населения Древней Руси - «изгои». Изгой - это человек, выбитый из жизни, вырванный из своей обычной среды. К XIIв. Этот термин становится все более расплывчатым. Изгоев разного рода - от выкупившихся рабов, или отпущенных бывших холопов, посаженных на землю, до «одолжившего» купца или «осиротевшего» князя, - объединяет лишь одно - это то, что все они были выбиты из обычной жизненной колеи и порвали связь со своей социальной средой, став княжескими, боярскими или церковными людьми, живущими и работающими на особом праве Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945. С.167.



Заключение

Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством.

В период с IX - XI вв. в нашем государстве активно формировались государственные и правовые институты.

Нормативная основа политической системы Древней Руси состояла из правовых и религиозных принципов и норм, которые состоят в международных и междукняжеских договорах, решениях княжеских съездов, княжеских уставах, а также политические обычаи и традиции.

Древнерусское право имело громадное значение, а его памятники, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов.

Анализ политико-правовой системы Древней Руси на начальном этапе ее формирования позволяет сделать вывод, что на рубеже IX - X вв. происходило оформление дофеодальной монархии. Государственно-административный аппарат в этот период совпадал с дружинной организацией.

Политические отношения на начальном этапе своего формирования строились на родственных связях.



Список источников и литературы

1. Российское законодательство Х--ХХ веков. В 9 т. Т.2.- М., 1985.

2. Бабаев В.К. Общая теория права. Нижий Новгород, 1993. С.35

3. Батычко Т.В.Теория государства и права. Таганрог, 1995. С.40

4. Бошно С.В. Правоведение. М., 2002.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С.109

6. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.

7. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси.- М., 1952.

8. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

9. Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV века).- М.,1973.

10. Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1993.

11. История отечественного государства и права. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова.- М., 1998.

12. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.,1993.

13. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.-СПб, 2012

14. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л., 1945.

15. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С.109.

16. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.

17. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2011.

18. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории.- Л., 1980.

19. Черепнин Л.В. К вопросу о периодизации истории СССР периода феодализма // Изв. АН СССР. Серия истории и философии Т. IX, № 2. 1952.

20. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства.- М.,1949.

Размещено на Allbest.ru