Вполне логично, что кризис афинского полиса совпал с утратой Афинами своей независимости. Любые цивилизации и государства рано или поздно переживают свой расцвет и упадок. Кризис афинского полиса в этом случае был подготовлен Пелопоннесской войной.

Война нанесла серьезный удар по экономике и демографии Древних Афин. Вероятно, именно большие потери среди гражданского населения афинского полиса во время войны 431--404 гг. до н. э и эпидемии 420-х гг. до н.э. способствовали раздачи прав гражданства метекам и вольноотпущенникам. Концентрация земли и богатств в послевоенных Афинах в руках одних, обеднение и обезземеливание других, усиление в экономике страны торгово- ремесленных слоёв - всё это усугубляло имущественное неравенство в обществе. В полисе всё больше сказывается влияние богачей-метеков, т.е. негражданских элементов, и торгово-ремесленной части населения. В результате повышение роли в обществе торгово-ремесленных слоев населения привело к глубоким изменениям во всей системе экономических, социальных и даже политических отношений внутри государства. Метеки приобретают всё большее влияние в афинском полисе, гражданское единство которого размывается.

В условиях возрождения солоновских долговых камней и обнищания крестьянства складывалась ситуация, когда часть граждан теряла свою связь с землей, а соответственно и права гражданства. Таким образом, кризису подвергся основополагающий принцип любого полиса - связь гражданства с владением землёй. Размывалась не только связь между гражданством и землей, но и связь между гражданством и несением военной службы, о чем нам говорит широкое распространение явления наёмничества.

Наряду с этим мы наблюдаем картину разложения государственного аппарата и кризис полисной идеологии. Падает авторитет народных собраний, судов и других представительных органов. Всё чаще богачи используют своё политическое положение в корыстных целях. Демос же становится аполитичен, снижается его политическая активность.

Следует отметить, что существует мнение, согласно которому кризис IV в. до н.э. был не «кризисом упадка», а «кризисом роста», в ходе которого экономическая и политическая эволюция древнегреческого общества вышла за рамки полиса. Однако безусловно рисуется картина глубокого кризиса афинского полиса и демократии в частности. Всё это сделало невозможным противостояние Афин македонскому агрессору; после поражения в битве при Херонее в 338 до н. э. Афины должны были подчиниться гегемонии Македонии.

Заключение

Завершая настоящее исследование, на основе вышеизложенного материала мы можем прийти к следующим выводам.

К концу VII в. до н.э. в Аттике сложился целый комплекс противоречий, который грозил социальным взрывом. В разрешении возникшего конфликта между демосом и знатью можно выделить три этапа:

1. Архонство Солона (мирный этап; аристократия частично лишилась своих привилегий).

2. Тирания Писистрата и Писистратидов (попытка подавить аристократию сверху; время экономического усиления демоса).

3. Реформы Клисфена (покончено с односторонним преобладанием знати в управлении государством; к управлению государством допускаются широкие слои демоса; завершается оформление демократического строя).

Исходя из этих этапов борьбы демоса и аристократии, можно согласиться с мнением Г.Т. Залюбовиной, согласно которому государство в Аттике возникает как аппарат подавления родовой аристократии. Сложившийся демократический строй афинского полиса можно охарактеризоваться как «гоплитскую демократия», которая опиралась на слой среднезажиточных крестьян, служивших в сухопутной армии.

Значительные изменения афинская демократия переживает при Фемистокле. После реализации его знаменитой морской программы демократия в Афинах стала опираться на наименее обеспеченные слои гражданского населения -- и тем самым стала более радикальной. Таким образом, произошло расширение социальной базы демократии.

Возникновение Первого афинского морского союза давало толчок к трансформации Афин из сельскохозяйственного полиса в торгово- ремесленный. Активное строительство новых кораблей и служба во флоте обеспечили работой и заработком многих афинских граждан, которые порвали с сельским хозяйством. Таким образом, стимулировалось торгово-ремесленное развитие Афин. Фактически этой трансформации уже способствовала и морская программа Фемистокла.

Перикл продолжил и завершил дело Клисфена и Фемистокла (по расширению социальной базы демократии). Впредь все граждане полиса могли участвовать в управлении государством, а Афины вступают в «золотой век».

Разрушительное влияние на полисное устройство оказала Пелопоннесская война. Война способствовала обогащению одной части населению и разорению и обнищанию другой, т.е. - продолжала ускорять процесс социальной дифференциации; началось размывания связи между гражданством и землей, развитие наемничества и размывание связи между гражданством и воинской службой; полис столкнулся с финансовым и политическими кризисами. Прямым следствием социального, политического, экономического и идеологического кризиса греческого общества в позднеклассический период явилось возрождение тирании. В 411 г. до н.э. власть в Афинах оказалась в руках олигархического режима совета Четырехсот, а в 404 г. до н.э. - в руках коллективной тирании комиссии Тридцати. Младшая тирания являлась не только проявлением кризиса полиса, но и попыткой найти выход из этого кризиса. Однако, тирания не приостановила кризиса полиса, а лишь усугубила его. Дальнейший роспуск Афинской морской державы и запрет иметь флот в Эгейском море по условиям Фераменова мира 404 г. до н.э. сделали невозможным продолжение политики Фемистокла и Перикла по расширению социальной базы демократии. Для Афин это был шаг назад - возвращение к «гоплитской демократии».

Несмотря на то, что в IV в. Афины всё же и строили флот, и даже снова наметились интеграционные процессы в рамках Второго Афинского морского союза, демократическая система и полисное устройство Аттики переживали упадок. Продолжался рост имущественного неравенства. В полисе всё больше сказывается влияние негражданских элементов и торгово-ремесленной части населения. В результате кризис охватывает всю систему экономических, социальных и даже политических отношений внутри государства. Более того, в городе, как центре ремесла и торговли всё больше стали превалировали элементы, не включенные в гражданский коллектив, в том время как деревня оставалась заселенной преимущественно гражданами. В результате оформлялось противоречие между городом и деревней.

Кризису подвергся основополагающий принцип любого полиса - связь гражданства с владением землёй. Размывалась не только связь между гражданством и землей, но и связь между гражданством и несением военной службы, о чем нам говорит широкое распространение явления наёмничества. Демос же становится аполитичен, снижается его политическая активность.

Таким образом, безусловно рисуется картина глубокого кризиса афинского полиса и демократии в частности, в результате чего Афины не смогли противостоять внешнему агрессору и потеряли суверенитет.

В качестве перспектив в исследовании данной темы следует отметить обозначенный еще И.Е. Суриковым призыв к объективному и всестороннему рассмотрению личности Перикла. Среди оценок деятельности которого до сих пор сохраняются диаметрально противоположенные точки зрения: от идеализации Перикла до отрицания его связи с демократическими преобразованиями 50-х годов V в. до н.э.

Список источников и литературы

Источники

1. Аристотель. Афинская полития // Античная демократия в свидетельствах современников. / Изд. подгот. Л. П. Маринович, Г. А. Кошеленко. -- М.: Ладомир, 1996. С. 31-86.

2. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 т. / Перевод с греч. С.Жебелева. М.: «Мысль», 1983. Т. 4. С. 376-644.

3. Аристофан. Комедии. Фрагменты. / Пер. Адр. Пиотровского, Изд. Подгот. В.Н. Ярхо. М.: Ладомир, Наука, 2008 г. 1033 с.

4. Геродот. История: В 9 книгах. / Пер. и коммент. Г.А. Стратановского, под общ. ред. С.Л. Утченко, Л.: Наука, 1972. 600 с.

5. Демосфен. Речи. Т. 1. / Перевод с греческого В.Г. Боруховича, М.Н. Ботвинника, А.И. Зайцева, В.В. Вальченко, Л.М. Глускиной, А.Я. Тыжова, И.А. Шишовой. Ответственные редакторы: Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролов. М.: Памятники исторической мысли, 1994. Т. 1. 607 с.

6. Демосфен. Речи. / Перевод с греческого С.И. Радцига. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. 608 с.

7. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книга XI, главы 37-84. / Пер. В. М. Строгецкого. // Антология источников по истории, культуре и религии Древней Греции. СПб.: Алетейя, 2000. С.172-194.

8. Исократ. Речи. Письма. / Под ред. Э.Д. Фролова. Переводы Ю.В. Андреева, В.Г. Боруховича, М.Н. Ботвинника и др. М.: Издательство «Ладомир», 2013. 1072 с.

9. Ксенофонт. Анабасис. Греческая история. / Пер. с греч. М.И. Максимовой, С.Я. Лурье, С.И. Соболевского. М.: АСТ: Астрель, 2011. 638 с.

10. Ксенофонт. О доходах. / Хрестоматия по истории Древней Греции под ред. Д.П. Каллистова. М.: Мысль, 1964 г. С. 343-357.

11. Ксенофонт. Домострой / Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. / Перевод, статьи и комментарии С. И. Соболевского. М.- Л.: ACADEMIA, 1935г. С. 247-318.

12. Лисий. Речи. / Перевод и комментарии С.И. Соболевского. Предисловие Л.П. Маринович и Г.А. Кошеленко. М.: Издательство «Ладомир», 1994. 373 с.

13. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В трех томах. / Издание подготовили С.П. Маркиш и С.И. Соболевский. Ответственный редактор М.Е. Грабарь-Пассек. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961-1964. Т. 1. 503 с. Т. 2. 548 с.

14. Фукидид. История. / Пер. с греч. Ф.Г. Мищенко, С.А. Жебелёва; Под ред. Э.Д. Фролова. - СПб.: Наука, 1999. 590 с.

Научная литература

1. Андреев В.Н. Аграрные отношения в Аттике в V-IV вв. до н.э. / Античная Греция: проблемы развития полиса. Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. Становление и развитие полиса. М.: Наука. 1983. С. 247-327.

2. Андреев В.Н. Структура частного богатства в Афинах V -- IV вв. до н. э. // Вестник древней истории. 1981. № 3. С. 21-48.

3. Андреев В.Н. Размеры земельных участков в Аттике в IV в. до н.э. // Вестник древней истории. 1959. № 2. С. 121-146.

4. Андреев В. Н. Вопрос о концентрации земли и обезземелении крестьянства в Аттике IV в. до н. э. // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 164. Ч. 3., 1958. С. 59-88.

5. Вдовин В.Н. Тирания Писистратидов // Античность и общечеловеческие ценности. Алма-Ата: Изд.КазГУ,1996. Вып. 4. С. 22-38.

6. Вдовин В.Н. К вопросу о предыстории тирании в Афинах. // Античность и общечеловеческие ценности. Алма-Ата: Изд.КазГУ, 1992. Вып. 2. С. 14-33.

7. Владимирская О.Ю. Алкмеониды и Писистрат: к вопросу о борьбе аристократов и тиранов // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. С-Пб: СПбГУ, 2009. Вып. 8. С. 49-54.

8. Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса / Античная Греция: проблемы развития полиса. Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 2. Кризис полиса. М.: Наука. 1983. С. 5-43.

9. Глускина Л.М. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса // Вестник древней истории. 1973. № 2. С. 27-42.

10. Глускина Л.М. Проблемы социально-экономической истории Афин IV в. до н. э. Л.: ЛГПИ, 1975. 179 с.

11. Глускина Л.М. Аренда земли в Аттике IV в. до н.э. // Вестник древней истории. 1968. № 2. С. 42-58.

12. Гущин В.Р. Был ли Писистрат назначен лидером диакриев? // Античный вестник. Сб.науч.тр. под ред. А.А. Елагиной. Омск.: Ун-т. Омска, 1995. Вып. 3. С. 99-107.

13. Залюбовина Г.Т. Динамика становления государственности в Афинах (роль родовой аристократии). // Раннеклассовые формации. Теоретические проблемы становления города и государства. М.: Мин. просв. РСФСР, 1984. С. 10-21.

14. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э. М., "Наука", 1964. 271 с.

15. Касаткина Н.А. От полиса к новому территориальному единству (Афины VI-V вв. до н. э.) // Античность и общечеловеческие ценности. - Алма-Ата: Изд.КазГУ, 1992. Вып. 2. С. 52-63.

16. Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия / Античная Греция: проблемы развития полиса. Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. Становление и развитие полиса. М.: Наука. 1983. С. 327-366.

17. Кошеленко Г.А. Греческий полис и проблемы развития экономики / Античная Греция. Проблемы развития полиса. Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. Становление и развитие полиса. М.: Наука, 1983. С. 217-247.

18. Кыйв М. Три "партии" в Аттике в VI в. до н.э. в контексте социально- политической истории архаических Афин // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. С. 57-74.

19. Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса) М.: Наука, 1993. 287 с.

20. Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М.: Наука, 1975. 272 с.

21. Никитюк Е.В. Олигархический переворот в Афинах в 411 г. до н.э. и конституция Пяти тысяч. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. С-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета (СПбГУ), 2007. Вып. 6. С. 219-226.

22. Пальцева Л.А. К вопросу о составе законодательства Драконта // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. С-Пб.: Изд-во Санкт- Петербургского университета (СПбГУ), 2007. Вып. 6. С. 195-210.

23. Родс П. Дж. Афинская демократия. // Межвузовский сборник научных статей «Античность и средневековье Европы». Пермский ун-т, 1998. С. 40--52.

24. Строгецкий В.М. Гражданский коллектив полиса (проблемы становления и особенности развития в архаический и раннеклассический периоды) // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. С. 5-12.

25. Суриков И. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Година междоусобиц. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2011. 328 с.

26. Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии. М.: Наука, 2008. 384 с.

27. Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. М.: Языки славянских культур, 2006. 640 с.

28. Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды // Вестник древней истории. 1997. № 4. С. 14-35.

29. Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н.э.). СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002. 544 с.

30. Туманс Х. Военная организация греков в архаическую эпоху (Афины VIII- VI вв. до н. э.) // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 6-19.

31. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 266 с.

32. Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). СПб.: Издательский Центр «Гуманитарная Академия», 2001. 602 с.

Размещено на Allbest.ru