Царская власть Александра и его оппозиция в греко-македонской среде

События, вошедшие в истории под названием «заговор Филоты», произошли осенью 330г. Ковалев С. И. Александр Македонский, - стр. 114, незадолго до попытки введения проскинезы. Вопрос о том, что послужило их причиной - личная неприязнь Филоты и Александра или же они являлись актом протеста со стороны придворной среды - до сих пор не решён окончательно, хотя историки склонны усматривать в произошедшем сочетание двух этих факторов с явным преобладанием второго.

В окружении царя ко времени описываемых событий наблюдалась следующая расстановка внутриполитических сил: восточная знать, перешедшая под управление Александра; македонская знать традиционной «промакедонской» политической ориентации; новая элита - близкие друзья царя, поддерживающие его стремление к космополитическим реформам; эллины, поддерживающие то вторую, то третью группировку сообразно личной выгоде и интересам отдельных регионов Эллады. Основная борьба развернулась между старой и новой македонской знатью. Во главе первой стоял Парменион, второй - сам Александр.

Вначале восточного похода влияние Пармениона было довольно значительным: большинство важных постов занимали его сыновья или другие родственники, сам он пользовался широкой поддержкой воинов, а значит, мог рассчитывать на них на войсковом собрании. Всё это заставляло Александра опасаться такого мощного противника. Медленно, но верно царь старался отстранить от власти ставленников Пармениона, а самого его - отдалить от армии, отсылая от основных боевых действий. К осени 330 г. Парменион был почти полностью отстранён от дел, все его сыновья, кроме Филоты, погибли, а из остальных его ставленников сохранить политическое влияние сумел только его зять Кен, всегда подчёркнуто лояльный к Александру и проводившимся им политическим реформам Шахермайр Ф. Александр Македонский, - стр.197-198.

Кроме клики Пармениона Александру и его соратникам противостоял Каллисфен, выразитель греческой оппозиции, и Антипатр с сыновьями Кассандром и Иоллаем Шофман А.С., Восточная политика Александра Македонского, - стр. 333. Но в силу определённых причин - удалённости Антипатра и слабого влияние на македонян Каллисфена - на помощь остальных оппозиционеров Парменион рассчитывать не мог.

Филота был ярким и страстным политическим деятелем. Сдерживая своё недовольство непосредственно при Александре, наедине с, как ему казалось, преданными людьми он позволял себе быть более вольным в выражениях и мыслях, что, однако, не укрылось от царя, следившего за ним с помощью Кратера (Плутарх, Александр, 48). Некоторые источники сообщают, что слежка за старшим сыном Пармениона была установлена ещё в Египте, где он позволил себе выразить открытое недовольство тем, что Александр стал называть себя сыном Амона Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток, - стр. 220.

Источники доносят до нас следующий ход развития событий (Арриан, 3.26 и сл.; Диодор, XVII, 79 и сл.; Плутарх, Александр, 49; Юстин, XII, 5, 1 и сл.; Курций, VI, 7 и сл.): Лимн (у Плтарха и Курция - Димн), замышляя покушение на царя, рассказывает об этом своему любовнику Никомаху. Тот в свою очередь доносит информацию до Кебалина, который старается сообщить о заговоре Александру, прося Филоту, как лицо, близкое к царю, передать информацию, но тот под различными предлогами тянет с донесением. Кебалин, с помощью одного из придворных пажей, всё же передаёт информацию царю, который приказывает схватить Лимна и привести его на допрос, что, тем не менее, не удаётся - Лимн покончил с жизнью самоубийством (у Плутарха - убит при попытке оказать сопротивление при задержании). Вести полноценное расследование теперь стало невозможно, но зато Александр получил удобный предлог устранения оппозиции.

Царь решил передать дело на рассмотрение войскового собрания. Никомах и Кебалин выступали свидетелями, а Александр, поддерживаемый Кеном, Гефестионом и особенно недолюбливающим Филоту Кратером выступал обвинителем. Филота пробовал защищаться, указывая на сомнительность угрозы реального заговора и напоминая Александру о долгих годах его верной службы, но теперь его обвиняли не только в пассивном соучастии - Кратер собрал все его прегрешения начиная от Египта (Курций, VI, 8, 1 и сл.). Здесь было и выраженное им недовольство действиями царя, направленными на самообожествление, и свидетельства Антигоны, и его бездействие в ситуации угрозы жизни царя, и, наконец, вырванное под пыткой признание в своей виновности в заговоре. По решению собрания Филота был казнён Шифман И. Ш. Александр Македонский, - стр. 135.

Но казнью одного только Филоты Александр не ограничился: опасаясь, что Парменион, озлобленный казнью сына, может предпринять какие-либо действия, направленные против него, царь принимает решение об убийстве. Здесь Александр не полагается на поддержку собрания - Парменион пользовался популярностью, и вряд ли добиться для него смертного приговора было бы так же легко, как для Филоты, поэтому царь прибегает к подсылке убийц, устранивших опасного полководца без судебных разбирательств (Арриан, 3.26.3 и сл.; Курций, VII, 2, 11--33; Диодор, XVII, 80, 3; Юстин, XII, 6,14; Плутарх, Александр, XLIX, 13.).

Последней относительно крупной политической фигурой, устранённой под предлогом участия в заговоре, стал Александр Линкест, заключённый под стражу ещё осенью 334 г Ковалев С. И. Александр Македонский, - стр. 113., и до этого времени находящийся под стражей. Несмотря на его неспособность самостоятельно повлиять на политические процессы, и в Македонии, и в окружении Александра у него всё ещё оставались сторонники, видевшие в нём надежду к возвращению к промакедонской политике Шахермайр Ф. Александр Македонский, - стр.200-201. Убив его, царь нанёс существенный удар по силам оппозиции, лишив их централизующего стержня.

Проследив за ходом событий, нельзя не усомниться не только в виновности всех трёх казнённых по данному делу, но и в реальности заговора. Причинами недоверия к сообщениям источников о реальности вины убитых является слабая доказательная база судебного процесса; отказ Александра Македонского от судебного разбирательства о вине Пармениона и Александра Линкеста; личная неприязнь царя и близких к нему людей, особенно Кратера к Филоте, к обвинённым.

Следует рассмотреть то, как разбиралось дело Филоты. Со смертью Лимна, единственного известного заговорщика, Александр лишился того, кто мог указать на реальных зачинщиков. Вся вина Филоты, доказанная свидетельствами Кебалина и Никомаха, состояла в том, что он, несмотря на настойчивые просьбы, не известил царя о возможном готовящемся на него заговоре. Но может ли это свидетельствовать о его обязательной причастности к заговору или даже о самом факте существования заговора? Вряд ли. Вполне возможно, что Филота и вправду мог расценить потенциальную угрозу как следствие ссоры между любовниками (Курций, VI, 7, 33). Его спокойное поведение при разговоре с Александром служит ещё одним доказательством того, что он не придавал случившемуся особого значения (Курций, VI, 7, 31-35).

Интересно отметить, что, по сведениям Курция, сам Александр колебался в вопросе виновности Филоты. Если, найдя умирающего Лимна, царь говорит не только о своей осведомлённости в причастности Филоты к этому делу, но и о причинах, подтолкнувших сына Пармениона к этому - он желал занять место Александра, став царём (Курций, VI, 7, 30), - то после объяснения Филоты царь подаёт ему руку в знак примирения (Курций, VI, 7, 35).

Очевидно, в вопросе обвинения решающую роль сыграл Кратер. Именно он убедил сначала Александра, а потом и войсковое собрание в виновности Филоты (Курций, VI, 8. 1 и сл.). Суд не располагал никакими уликами, свидетельствующими о причастности его к заговору, поэтому, чтобы иметь хоть какие-то основания для вынесения приговора, Филоту подвергают пыткам. Неприязнь Кратера оказывается настолько сильна, что он принимает непосредственное участие в процессе дознания. Признание - вот единственное слабое доказательство вины подсудимого. Тогда Кратер пускает в ход всё информацию о Филоте, которую он собирал по приказу Александра, очевидно, по большей части состоявшую из не слишком проверенных и достоверных свидетельств. Именно это послужило основой вынесения смертного приговора.

Таким образом, мы видим, что казнь Филоты явилась следствием не его реального участия в заговоре против Александра, а итогом придворной борьбы, причём, не столько группировок Пармениона и Александра, сколько отдельных лиц - Кратера и Филоты. Это вполне объясняет тот факт, что многие мелкие командующие, сначала обвинённые в причастности к заговору, были оправданы и не подверглись никаким наказаниям.

Из сделанного вывода напрашивается вопрос: почему, если речь шла об интересах частных лиц, ситуация вылилась в полномасштабную политическую чистку и спровоцировала убийства Пармениона и Александра линкестийца? Вероятнее всего, случившееся послужило «спусковым крючком», заставив Александра принять решение об устранении конкурентов. Иными словами, царь, с одной стороны, умело воспользовался сложившейся ситуацией и, с другой стороны, был вынужден разрешить давно назревшее противоречие в короткое время. В самом деле, вряд ли Александр мог бы снова в полной мере полагаться на Пармениона, если бы тот узнал, что его сын был подвергнут пыткам и казнён по царской инициативе. Вместе с тем, Парменион продолжал пользоваться существенным влиянием и мог причинить не мало беспокойства, особенно учитывая близость его интересов и политических целей к идеям Антипатра, находящегося в тот момент на руководящей должности в Македонии. Александр не хотел рисковать своей властью - у него были далеко идущие планы по захвату восточных земель - и потому принял решение о необходимости устранения опасной политической фигуры.

В источниках прослеживается две традиции: парменионовская (Курций, Юстин, Диодор) и антипарменионовская (Арриан, Плутарх) Шофман А.С., Восточная политика Александра Македонского, - стр. 337-343. Согласно обеим традициям Парменион играет наиважнейшую роль в восточном походе, проявляя по ряду вопросов существенное несогласие с Александром, но вот на вопрос о мере идеологических расхождений и нравственной оценке источники дают разные ответы, а значит по разному оценивают и степень причастности полководца к возможному заговору. Юстин (XII, 5, 3-4) и Курций (VII, 2. 1 и сл.) отрицают виновность Пармениона, прочие же не дают каких-либо прямых суждений на этот счёт. Арриан (3.26.4) также добавляет, что основная причина гибели Пармениона - страх Александра оставлять его в живых, оправдывая действия царя политической необходимостью.

Смерть Александра Линкеста объясняется тем, что Александру Македонскому удалось дождаться более чем удобного предлога для его устранения. Кроме того, так царь смог разом лишить оппозицию в Азии всех центров притяжения, не оставляя ей возможности для быстрого роста протестного движения. Тем не менее, расправа имела и ряд негативных последствий, в частности, ухудшение отношений с Антипатром, наместником в Македонии, и всплеск недовольства жестокостью царя в среде рядовых воинов Ковалев С. И. Александр Македонский, - стр. 77-78.

1.5.4 Убийство Клита

Чем больше земель подчинял Александр, чем ближе становился образ его правления к восточной деспотии, тем ярче проявляли себя негативные черты его характера: ненасытная жажда славы, пристрастие к вину, нетерпимость к соперникам и вообще людям, имеющим дерзость оспаривать его исключительность. С ростом своего могущества царь становился всё более жестоким, примером чего служит участь Филоты, подвергнутого жесточайшим пыткам, и его расправа над греческим наёмниками, воевавшими на стороне врага во время подавления восстаний в Бактрии и готовыми сдаться. Обманом выманенные из города, все они, а также их жены и дети, были вырезаны македонскими войсками по приказу Александра (Диодор, XVII, 84, 1 и сл.). Апогеем несдержанности и жестокости царя явилось убийство им своего друга Клита, некогда спасшего ему жизнь в битве при р. Граник, через два года после расправы над Филотой.

Это случилось на празднике Диониса, когда, перебрав вина, пируя по новому, «варварскому», обычаю (Арриан, 4.8.1 и сл.), присутствующие начали превозносить подвиги Александра, принижая достижения великих героев древности и откровенно понося прежнего царя Филиппа. Многим македонцам это не нравилось, но высказаться осмелился только Клит. Будучи пьян, как и все собравшиеся, он так страстно доказывал величие Филиппа, что вызвал на себя царский гнев. Конфликт перешёл в ссору, противники упрекали друг друга в недостатке доблести, пока, наконец, взбешённый дерзостью Клита, Александр не заколол его копьём одного из стражников Шифман И. Ш. Александр Македонский, - стр. 149. Юстин добавляет (XII, 6,4), что, даже убив своего друга, царь не переставал осыпать мертвеца упрёками.

Придя в себя, Александр глубоко раскаялся в своём поступке (Арриан, 4.9.3 и сл.; Юстин, XII, 6, 5 и сл.). В этом было и сожаление о судьбе друга, и разочарование в себе, в своей способности противостоять соблазнам и порокам, свойственным людям. Считая себя подобным богам, а может и богом, он не желал допускать для себя того факта, что он может быть подвержен обычным человеческим слабостям, а его действия не всегда суть мудрость, справедливость и благо Шахермайр Ф. Александр Македонский, - стр.221-222.

Клит, вместе с Гефестионом, был командующим конницей, но вскоре должен был быть переведён сатрапом в Бактрию, что было равнозначно почётной отставке Там же, - стр. 217-218. Он не имел серьёзных связей и в политическом плане был фигурой не очень значительной - его благосостояние целиком основывалось на милости царя. Тем примечательнее его смелость - он высказал царю в лицо то, что было на уме у многих: и недовольство проводимой политикой уравнивания варваров и эллинов, и резкое возвышение царя не только над массой простых воинов, но и над привычным привилегированным аристократическим кругом и попытки его самообожествления. Нельзя назвать Клита оппозиционером - он просто выступил выразителем молчаливого протеста всех македонцев, несмотря ни на что всё ещё поддерживавших царя, но конфликт не переходил рамок межличностного взаимодействия Ковалев С.И. Александр и Клит. - ВДИ, 1949, №3, стр.72-73.

В рассматриваемом эпизоде также проявило себя различие взглядов «молодых» и «старых» воинов, по разному отнёсшихся к песням и стихам поэтов, возвеличивавших деяния Александра в ущерб достоинствам всех прочих полководцев Шофман А.С., Восточная политика Александра Македонского, - стр. 366. Вряд ли это различие являлось сугубо возрастным - скорее речь идёт о приверженности к старым, промакедонским, взглядам или новым, ориентированным на полное подчинение правящей воле Александра, а значит поддерживающим ориентализацию и тенденцию к деспотизму.

Особое внимание следует обратить на то, как Александр преодолел психологический и нравственный кризис. Чтобы утешить его горе, друзья пригласили к нему софиста Анаксраха (Арриан, 4.9.7-9), который в угоду царю уподобил его Зевсу, имеющему сопрестольницей Справедливость, делающей справедливыми все его дела. Очевидно, эта мысль пришлась Александру по душе и разрешила многие из его внутренних противоречий. Он оправдал свои действия гневом бога Диониса на Клита, сняв тем самым с себя всю моральную ответственность за содеянное Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток, - стр. 274-275. В дальнейшем Александр широко использовал идею о собственной априорной непогрешимости, что сделало его ещё более деспотичным и жестоким правителем.

1.5.5 Заговор «пажей»

Было бы странным думать, что безусловная народная поддержка сопровождала Александра после описанных выше событий. Невоздержанный и переменчивый, подверженный малейшей перемене настроения, царь всё больше становился похожим на до гротескного импульсивных и непостоянных восточных владык, что всё меньше и меньше умещалось в рамках, существующих в македонском обществе Шахермайр Ф. Александр Македонский, - стр.231-232. Это, безусловно, не могло не вызывать протеста в душах не столько аристократов, также, как и Александр поддавшихся соблазнам восточного образа жизни, сколько в людях более скромного положения.

После проявленной царём жестокости, его окружение стало испытывать страх перед ним и, за неимением в оппозиционной среде человека, способного не только направить общественное возмущение, но и выдержать борьбу с Александром и его ближайшими друзьями, полностью отказалось от попыток бороться с усиливающимся деспотизмом, даже несмотря на попытку Александра веси проскинезу.

Против этого, как уже было описано выше, открыто выступил только Каллисфен, грек и племянник Аристотеля. Он был философом и, возможно, поэтому так высоко ценил свою свободу и своё достоинство свободного гражданина. В дополнение к этому Каллисфен обладал не самым покладистым характером и своими речами часто вызывал недовольство Александра (Арриан, 4.10.1 и сл.), но больше всего разозлил царя его отказ падать пред царём ниц. Более того, Каллисфен посмел озвучить мысль о равенстве царя с остальными, подчеркнув, что не видит разницы между царским поцелуем и поцелуем кого бы то ни было другого (Арриан, 4.12.3 и сл.).

Каллисфен также говорил о неправомерности требований Александра оказывать ему почести, которых не требуют даже боги (Арриан, 4.11.1 и сл.). Всё это задевало Александра, но наказать своенравного философа, чьи речи были так приятны македонцам и, особенно, грекам он не решался, так как это могло плохо сказаться на отношениях с греческими наёмниками, составляющими важную часть его войска.

Таким образом, никто, кроме одержимого идеями свободы и личного достоинства эллина Каллисфена, не хотел идти против Александра. Никто, кроме группы подобных философу юношей, готовых рискнуть всем ради идеи.

Из источников (Арриан, 4.13.1 и сл.; Курций, VIII, 6, 1 и сл.; Плутарх, Александр, 55, 3 и сл.) нам известно, что главным зачинщиком был Гермолай, высеченный по приказу царя за то, что на охоте посмел убить кабана, в которого уже целился сам царь. Оскорблённый юноша собрал группу из «пажей», вместе с которыми организовал покушение. Александра спасла случайность: ночь, когда должно было быть совершено убийство, царь провёл на пиру. Такая задержка ослабила решимость заговорщиков, и один из них рассказал об этом своему другу, который донёс обо всём Птолемею Лагу. Виновники были схвачены и побиты камнями по решению военного собрания.

Согласно материалам приписываемой греческими историками Гермолаю речи, своими действиями он пытался не только отомстить за личное оскорбление, но и свергнуть установившуюся деспотию, вернув грекам и македонянам их прежние свободы, остановит навязывание свободным эллинам восточного рабства. Он припоминает Александру и казнь Филоты, убийство Клита и Пармениона, попытку введения проскинезы - всё то, что так тяжело было принять эллинскому мировоззрению (Арриан, 4.14.2). Несомненно, эта речь, как и тенденциозный ответ Александра, является выдуманной, но она заключает в себя основную идейную программу оппозиции, стремящейся вернуться к прежним свободам и «патриархальной» монархии Ковалев С. И. Александр Македонский, - стр. 86.

В речи же Александра приводится противоположная идея, направленная на создание новой, мировой, державы, с иными порядками управления и деспотической царской властью, принципы государственного устройства которой значительно ближе к восточному образцу, чем к эллинистическим примерам Там же..

Следует сказать, что в описании этих событий наблюдается явная разница в оценках: антимакедонская традиция (Курций) подводит под них политическую основу, говоря о действиях «пажей» как о закономерном выражении протестных настроений социума. Арриан же, сторонник апологетического течения, выражает свои мысли по этому поводу намного скромнее, выводя на первый план межличностный конфликт Шофман А.С., Восточная политика Александра Македонского, - стр. 382

Так же, как и при разбирательстве дела о заговоре Филоты, Александр умело воспользовался относительно спонтанно сложившейся ситуацией, чтобы убрать с политической арены Каллисфена. Тот был обвинён в соучастии в заговоре и казнён (Арриан. 4.14.3), хотя ни в одном источнике мы не находим прямого подтверждения о причастности Каллисфена к организации заговора. Допрашиваемые под пытками юноши тоже не называли его в числе заговорщиков (Плутарх, Александр, 57).

Лишив греков и македонян идеолога оппозиции, Александр дискредитировал себя в греческом мире, что вызвало его окончательный разрыв с его учителем, Аристотелем Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток, - стр. 281-283. Кроме того, Каллисфен выступал своего рода символом идеи панэллинизма. После перехода Александра к политике единения Запада и Востока их разногласия не могли разрешены компромиссами, поэтому Каллисфен оказывался в противоположном политическом лагере, хотя долгое время питал личную привязанность к Александру Там же, 385-387.

1.5.6 Влияние персидских «философских разработок», кризис идей Аристотеля и усиление деспотии Александра

Когда Александр укреплял свою власть в Македонии после смерти отца, когда он восстанавливал Коринфский союз и подавлял мятеж Фив, когда покорял Малую Азию и Египет, когда воссел на троне державы Ахеменидов - всё это время он руководствовался какими-то идеями и стремился достичь некоей цели. Но были ли это всегда одни и те же идеи? Оставалась ли неизменной цель? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проследить эволюцию идей Александра касательно способа государственного устройства и мер борьбы с оппозицией, положения царя в государстве.

Когда Александр ещё не был царём Македонии, он находился под сильным влиянием Аристотеля и был сторонником идеи панэллинизма, причисляя к эллинам и македонцев. Видя перед собой наглядный пример эффективности монархического правления, он считал его лучшим видом государственного устройства. В силу отсутствия значительного разрыва между царём и аристократическим кругом, Александр с большим уважением относился к демократическим принципам свободы и достоинства гражданина.

Но такие убеждения не помешали ему жестоко расправиться с потенциальными конкурентами в борьбе за право называться царём. Возможно, не последнюю роль в этом вопросе играл вспыльчивый и непримиримый характер Александра, страстно желавшего славы.

В борьбе сепаратизмом в Элладе Александр снова проявляет свою жестокую натуру, разоряя Фивы и продавая жителей в рабство. Всё это он делает в защиту идей панэллинизма, но его методы далеки от норм принятого в греческой философии уважения к достоинству гражданина и просто человеколюбия. Всё это вызывает недовольство в Элладе, но македонские контингенты без колебаний следуют за царём.

В Малой Азии Александр, освобождая от персидского господства греческие города, становится перед выбором: оставить ли в городах систему централизованного управления, унаследованную со времён сатрапов, или же возродить демократические институты. Царь выбирает первое, но, в то же время устанавливает некоторые демократические органы самоуправления городов, заодно уничтожая слой проперсидски настроенной олигархии, обеспечивая себе поддержку демоса. Считать его освободителем городов Малой Азии можно с трудом - скорее, он был просто новым их завоевателем, оставив даже прежний размер дани.

В Египте Александр впервые встречается с восточной формой правления, с обожествлением монарха. Египетский образец он принимает за идеал государственного устройства, видя залог процветания государства в фанатичном преклонении перед царём. Именно идея самообожествления заставила Александра отвернуться от философской концепции Аристотеля. После путешествия к оазису Амона, где главный оракул назвал его сыном бога, Александр окончательно берёт курс на усиление деспотической власти царя. Одновременно с этим зарождается оппозиция, отстаивающая идеалы прежней, патриархальной, монархии.

Захватив державу Ахеменидов, Александр обнаруживает, что персидские обычаи как нельзя лучше соответствуют его представлениям об идеальной государственной власти. Поняв это, он берёт твёрдый курс на ориентализацию, перенимая традиции и обычаи персов во всём: от одежды, до гарема, начинает окружать себя персидской знатью, пытается ввести проскинезу. Всё это вызывает нарастание недовольства в греко-македонской аристократии, что приводит к обличающим Александра выступлениям Каллисфена и Клита, заговору «пажей», возможно, также реально существовал «заговор Филоты», инициатором которого выступил кто-то из македонской знати.

Александр решает возникшие противоречия жёсткими мерами - все, выступившие против него казнены. Кроме непосредственных соучастников, уничтожаются и люди, по тем или иным причинам неудобные для Александра. Так были убиты Каллисфен и Парменион, Александр Линкестид. Царь опирается на надёжную клику своих друзей детства, которые также успели приобщиться к восточному образу жизни и перенять многое из традиций персидских вельмож.

Уничтожив последних оппозиционеров в среде знати, царская власть Александра окончательно приняла вид тиранической, по Аристотелевой классификации. Это ознаменовало крах идей Аристотеля о панэллинизме и господстве эллинов над персами на основе интеллектуального и нравственного превосходства первых над последними.

1.6 Индия. Кризис царской власти

Идея похода в Индию и время её появления тесно связаны с появлением у Александра идеи о мировом господстве. Разные историки относят его к периоду юношества царя, к началу Восточного похода и ко времени начала непосредственного завоевания Индии. Кроме того, имеет смысл вспомнить и о постоянном соревновании Александра с богами и героями прошлого - согласно мифам, в Индии побывали Персей, Дионис и Геракл, а значит и Александр, состязающийся с ними в славе, имел большой стимул отправиться в эти далёкие земли. Всё время похода Александр не уставал искать следы пути мифических героев, чтобы удовлетворить своё самолюбие (например, обнаружение г. Ниса, основание которого приписано Дионису: Арриан, 5.1.1 и сл.; Курций, VIII, 10, 7 и сл.).

Но если Александр готов был продолжать тяжёлую войну с индами, терпеть постоянные лишения и тяжёлый климат ради состязания с мифом, то его войско не было к этому готово. Он увлёк их в поход, обещая богатую добычу и скорое триумфальное завершение. Одержав первые победы и пленив одного из индийских царей, Пора Шифман И. Ш. Александр Македонский, -стр.164-165. Македонцы убедились, что Индия не является богатой и полной золота страной, какой её им описывали. Вместе с тем природные условия становились всё более невыносимыми, многие гибли от болезней и ядовитых укусов. Всё это побудило войско к восстанию у р. Гифасис.

Стараясь найти поддержку у командных чинов армии, Александр собирает совет высшего командования (Арриан, 5.25.2), но несмотря на всё красноречие, Александр не может добиться даже их поддержки. Выразителем общей мысли становиться Кен, сказавший, что, несмотря на то, что лично он поддерживает планы царя, продолжение похода невозможно. Разозлённый и оскорблённый царь распустил собрание.

Даже ультиматум, поставленный войскам, не решил ситуации - войска отказывались следовать за Александром. Должно быть, это было единственным серьёзным поражением в его жизни. Поняв невозможность продолжения похода, Александр принёс жертвы богам и приказал возвращаться. Царь был побеждён Ковалев С. И. Александр Македонский, - стр. 93-95.

Античная традиция по-разному объясняет причины восстания. Курций видит их в недовольстве войск внешней политикой царя (IX, 2, 11), тогда как остальные историки видят его причину исключительно в тяжёлых природных условиях (Арриан, 5.25.1-2; Диодор, XVII, 94.1-3; Плутарх, Александр, 62; Юстин, XII, 8.10-13). Позиция, исключающая политическую направленность, кажется более обоснованной. В речи Кена (Арриан, 5.27.1 и сл.), выражающей суть оппозиционных настроений, не было сказано ничего, что можно было бы истолковать как противодействие царской власти. Наоборот, Кен всячески подчёркивает готовность окружения Александра повиноваться царю, но только при условии, что поход будет совершён силами нового, свежего и неутомлённого почти девятилетним походом войска. Возможно, поэтому Кен не подвергся опале со стороне царя, несмотря на то, что посмел открыто возражать импульсивному и вспыльчивому Александру, хотя может быть царь просто не успел отомстить ему - Кен вскоре умер от тропической болезни.

Означал ли отказ подчиняться приказам возврат к прежнему низкому властному статусу царя? Вероятнее всего - нет. Рассматриваемую ситуацию можно назвать чрезвычайной, так как войска были поставлены перед выбором между жизнью и бесславной, напрасной смертью. Воины просто не видели смысла умирать за не слишком ясные им романтические идеалы, что и спровоцировало их неповиновение. Однако стоило ситуации вернуться в привычные рамки, как власть царя снова стала прежней, поэтому нельзя рассматривать произошедшее у р. Гифасис как попытку возвращения прежнего властного статусу царя и народного собрания.

1.7 Империя

1.7.1 Восстановление единоличной власти царя по возвращении, пути укрепления личной власти

Долгое отсутствие царя провоцировало нарастание центробежных сил, особенно в западной части огромной державы. Постоянные слухи о смерти царя, а также непродуманная система контроля над сатрапами провоцировали их злоупотребления и откровенное разграбление подвластных территорий. Вернувшись из Индии, Александр сразу взялся за наведение порядка в стране. Испугавшись расправы, бежал близкий друг Александра, Гарпал, растрачивавший казну на греческих гетер и прочие развлечения (Диодор, XVII, 108, 6). Кроме борьбы с коррупцией и сепаратизмом, Александр ставил своей целью сращивание македонской и иранской знати, главным образом, посредством браков Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток, - стр. 325, что позволило бы упрочить его власть в македонской среде Шахермайр Ф. Александр Македонский, - стр.286, а также вовлечение Греции и Македонии в космополитический процесс образования нового государства.

Значительные изменения произошли в составе ближайшего окружения царя: умер Гефестион, ближайший друг и сподвижник Александра. При дворе он играл очень важную роль, являясь хилиархом, исполняющим то обязанности «визиря», то какие-либо особые поручения Александра. Не имея реальной власти сам по себе, Гефестион всё же пользовался большим влиянием в обществе и, в случае смерти царя, должен был стать его преемником и защитником интересов наследника Александра в случае притязаний на престол Антипатра Там же, стр. 313-314.

Смерть Гефестиона не только стала ударом для Александра, после смерти любимого друга ставшего ещё более склонным к пьянству и подозрительности, но и способствовала продвижению по службе Пердикки, в дальнейшем сыгравшего ведущую роль в войне диадохов и Евмена.

Деспотизм и тирания Александра со временем начинают принимать всё более странные формы. Добившись огромной власти и почитания, царь начинает увлекаться необыкновенно затратными проектами, основная цель которых - возвеличить имя царя (Арриан, 7.19.4; Диодор, XVII, 114, 4; 115, 5.). Вероятно, в этом следует усматривать подражание фараонам древности.

В целом итоги внутриполитического курса повышения властного статуса можно выразить славами спартанских правителей: «Если Александр хочет быть богом, пусть он им будет». Несмотря на внутренние протесты, Александр принудил и греков, и македонцев считаться со своим существенно возросшим значением.

1.7.2 Бунт македонцев в Описе

Последним проявлением недовольства стал бунт в Описе в 324 г., вызванный военными реформами, суть которых заключалась в дополнении, а местами и замены греческих и македонских отрядов на персидские, обученные по эллинскому образцу. Стоит отметить, что до военных реформ на протяжении всего похода войска не проявляли недовольства курсом внутренней политики и в борьбе Александра с аристократической оппозицией неизменно его поддерживали Руденко М.Н. Македонская армия и массовая оппозиция Александру Великому в 334-323 гг. до н. э, - стр. 21.

Должно быть, причины, побудившие Александра к таким изменениям следует искать в бунте у р. Гифасис - царь больше не доверял македонцам и грекам, очевидно считая их свободолюбие преградой на пути его величия. Но для осуществления новых завоевательных планов (Аравия (Арриан, 7.1.2)) ему требовалась надёжная армия, почему он и прибегает к созданию персидских отрядов. Это существенно осложнило отношения Александра и греко-македонского войска, породив широкую оппозицию Ковалев С. И. Александр Македонский, - стр. 106.

После указа о частичной демобилизации напряжение переросло в бунт. Воины бросились к царю, сначала упрекая того в дурном к ним отношении (Юстин, XII, 12, 6-7; Плутарх, Александр, 71), а потом в толпе послышались издёвки по поводу божественного отца Александра Амона (Арриан, 7.8.3). Этого царь больше терпеть не мог и сразу же казнил 13 наиболее активных бунтовщиков (Арриан, 7.8.3).

С гневной обличительной речью Александр обрушился на испуганною толпу и прогнал собравшихся прочь (Арриан, 7.9.1 и сл.). На третий день царь стал раздавать значимые должности персам, чем окончательно развеял надежды македонян повлиять на решения царя. Воины пошли просить прощения у царя, который не только простил их, но и в порыве великодушия даровал им всем титул своих «родственников», а по случаю примирения устроил пир.

Такой лёгкий разрыв с македонскими военными силами объясняется тем, что Александр в полной мере стал «царём Азии» - теперь он мог опираться не на свободолюбивых македонцев, а на покорных его воле персидских воинов, ставших его новой социальной опорой. Без сомнения, это существенно укрепило его царскую власть, сделав его решения в некоторой мере неподконтрольными македонскому войсковому собранию - теперь, в случае его неповиновения, Александр не лишится армии и царского титула, так как всегда сможет воспользоваться преданными персидскими отрядами.

Выступление воинов в Описе, ставившее своей целью не позволить уравнять в правах македонцев и персов, не достигло её. Процесс смешения запада и востока продолжался, что ослабляло традиционные для Македонии институты государственного управления и контроля за царской властью, что, в свою очередь, способствовало дальнейшему повышению властного статуса царя

1.7.3 Оценка внутриполитической ситуации на время смерти Александра

Смерть Александра ознаменовала конец целой эпохи. Она прервала ряд уникальных межэтнических и политических процессов, не позволив в полной мере оценить результаты великих реформ Александра.

Царь умер в возрасте 33 лет от внезапной болезни. Вопрос о причине смерти царя остаётся дискуссионным. Большинство исследователей склоняется к версии о естественной смерти царя от лихорадки Шахермайр Ф. Александр Македонский, - стр.348, но не стоит отметать и версию об умышленном отравлении царя. Вероятно, что виновником смерти Александра мог стать Антипатр. К концу восточного похода их разделяли межличностные конфликты, вызванные наветами Олимпиады, и разные подходы к пониманию сути восточного похода - как и Парменион, он являлся представителем «старых» взглядов. Кроме того, смерть знаменитого полководца, скорее всего, произвела на Антипатра крайне негативное впечатление - он боялся, что его будет ждать такая же участь Шофман А.С., Восточная политика Александра Македонского, - стр. 392.

Незадолго до своей смерти, Александр всё-таки решился удалить Антипатра из Македонии (Юстин, 12, 12, 9). Боясь разделить судьбу Пармениона, он решил ударить первым, послав к Александру своих сыновей - Иолая, служившего главным виночерпием, и Кассандра. С последним царь уже имел разногласия: он рассмеялся назло царю, увидев ритуал проскинезы. Поддавшись гневу, Александр схватил его за волосы и сильно ударил об стену. После этого Кассандр всегда испытывал страх и ненависть к царю Там же, стр. 393-394.

Таким образом, версия о том, что отравителем мог быть Иолай, выглядит вполне правдоподобно, учитывая то, что он имел и причины, и возможности это сделать. Дополнительными доказательствами предполагаемой вины Иолая может послужить тот факт, что Олимпиада выбросила его останки из могилы (Плутарх, Александр, 76). Кроме того, ни один из античных историков не исключает возможности насильственного умерщвления Александра Там же, стр. 398-399.

Заключение

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

1. При правлении Александра наблюдались тенденции как к усилению власти царя, так и к демократизации общества. Подобное противоречие объясняется необходимостью Александра ликвидировать мощную аристократическую оппозицию, а также изначально большой важности харизматической составляющей. После подавления аристократии Александр начинает борьбу с демократическими институтами, идя по пути абсолютизации власти и закончив установлением тирании.

Кроме того, параллельно происходит повышение статуса царя и в представлении Александра. От осознания себя как героя он медленно поднимается к более высоким «чинам». К концу своего правления он считает себя богом.

2.Влияние аристократических группировок в целом постепенно сокращалось. «Заговор Филоты» положил конец последней сильной группировке - клике Пармениона - способной противостоять царю. Благосостояние остальных аристократов окружения Александра всецело базировалось на царском благоволении.

3.Восточная деспотия к концу правления Александра сформировалась, что находит своё подтверждение в подавлении аристократической оппозиции и потери влияния демократических институтов, что показал бунт в Описе

4.Во время правления Александра культуры разных концов Ойкумены находились в состоянии сильного взаимовлияния. В столкновении западной и восточной систем управления победила восточная, так как именно эту систему Александр счёл единственно возможной для эффективного управления большим государством и ведения масштабных боевых действий. Была высока интенсивность культурного обмена.

Источники

Основные источники:

Арриан. Поход Александра. Античная библиотека. Спб.: Алетейя, 1993

Диодор. Историческая библиотека. Книга XVII. Античная библиотека. Спб.: Алетейя, 1993

Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания. Античная библиотека. Спб.: Алетейя, 1993

Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М.: Издательство МГУ, 1993

Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога “Historiae Philippicae”./Под ред. М.Е. Грабарь-Пассек. Спб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005

Эпизодически:

Диодор. Историческая библиотека. Книга XVI. Античная библиотека. Спб.: Алетейя, 1993

Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля / Пер. с лат. И древнегреч. - М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003

Литература

Бриан П. Александр Македонский / пер. с фр. И.Нагле. М.: Астрель: АСТ, 2007

Буркерт В. Греческая религия. Архаика и классика. Спб.: Алетейя, 2004

Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980

Гекатей Милетский//Большая советская энциклопедия, 3-е изд., электронная версия. (http://bse.sci-lib.com/article009063.html)

Грин П. Александр Македонский. Царь четырех сторон света/Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2003

Дройзен И.Г. История Эллинизма, т.1.М.: Изд-во Феникс.; Ростов-на-Дону., 1993

История древнего мира.: под. Ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. - изд. 2-е, исправл. - М.: Наука, 1989 - кн.1; кн.2.

«Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма)». Учебное пособие. М. Издательство Московского университета, 1982

Ковалев С.И. Александр и Клит. - ВДИ, 1949, №3

Ковалёв С.И. Александр Македонский. Соцэгиз, Ленингр.отд, 1937

Ковалев С.И. «Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция». ВДИ, 1946

Корнилов Ю. В. «Царь Азии»: к вопросу о царской титулатуре Александра Великого // Antiquitas Iuventae: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов. - Саратов, 2011.

Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). «Наука», М., 1993

Ранович А. Александр Македонский и греческие города Малой Азии. ВДИ, 1947

Руденко М. Н. Завоевательные планы Александра Великого и возникновение оппозиции в македонской армии в 334-330 гг. до н. э. - Астрахань, 2006

Руденко М.Н. Македонская армия и массовая оппозиция Александру Великому в 334-323 гг. до н. э, Саратов, 2008

Смирнов С. А. Договоры и военные соглашения как правовые инструменты в различные периоды царствования Александра Великого (336--323 гг. до н. э.): общий обзор. //ПРАВО: теория и практика. 2011. № 3-4

Фролов Э.Д. «Коринфский конгресс 338/7 г. до н.э. и объединение Эллады». ВДИ, 1974

Шахермайр Ф. Александр Македонский / пер. с нем. М. Н. Ботвинника и Б. Функа. - Ростов н/Д: Феникс, 1996

Шифман И. Ш. Александр Македонский. - Л.: Наука, 1988

Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976

Шофман А. С. История античной Македонии: в 2-х ч. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1960-1963. - Ч. 1; Ч. 2.

Hamilton J. R. Alexander's Early Life // Greece & Rome, 2nd Series. - 1965. - Vol. 12, No. 2 (October)

Размещено на Allbest.ru