Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Судебная система Древнего Рима
• 1.1 Возникновение государственного суда в Древнем Риме
• 1.2 Общие сведенья о гражданском процессе
• 2. Формулярный процесс
• 2.1 Переход от легисакционного к формулярному процессу
• 2.2 Понятие и стадии формулярного процесса
• 2.3 Содержание преторской формулы
• 2.4 Типы формульных исков
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

Введение

В нашей стране система права строится по образу романо-германской правовой семьи, которая предполагает слияние двух правовых систем, но изначально строится на рецепции римского права, которое в свою очередь изучается мною в рамках учебной программы.

Одним из элементов римского права безусловно являются виды его процессов, которые можно назвать некой отправной точкой не только для формирования судебной системы Рима, но так же и отправной точкой в формировании российской судебной системы.

Актуальностью выбранной мною темы является её значимость в познании римского права как учебной дисциплины, которая изучается мной в рамках подготовки к специальности юриспруденция, а так же можно выделить необходимость познания формулярного процесса, для уточнения корней российской судебной системы, которая в рамках романо-германской правовой семьи неизбежно вытекает из римского права.

На мой взгляд данная тема не является до конца разработанной, так как ей посвящено небольшое количество научных работ и они не являются исчерпывающими по своему содержанию.

Целью моей работы является изучение формулярного процесса в римском праве с той полнотой, которую позволят выбранные мною источники. А так же необходимо понять его место в судебной системе Рима.

Для осуществления своей цели я ставлю следующие задачи:

Ознакомиться с судебной системой Древнего Рима;

Подробно изучить формулярный процесс и его стадии;

Понять значение формулярного процесса в судебной системе Древнего Рима.

Объектом исследования данной работы является судебная система Древнего Рима, а предметом будет являться значение формулярного процесса в формировании данной судебной системы.

Основным методом моего исследования будет являться метод индукции, благодаря которому я и смогу осуществить последнюю из поставленных мною задач.

Нормативную базу исследования составило действующее законодательство Российской Федерации, а так же законодательство Древнего Рима, теоретическую базу составили труды таких авторов как Новицкий И. Б, Рябова А. С, Слипченко С.А. Смотров О. И, Санфилиппо Ч. Васильева Т. Г, Пашаева О. М.

1. Судебная система Древнего Рима

1.1 Возникновение государственного суда в Древнем Риме

Римские граждане на определенном этапе своего исторического развития, подобно другим народам нашей планеты пережили такой период, когда не существовало государственного органа, вершившего правосудие над нарушившимися право общины. В такой период имела место частная расправа над правонарушителем. Каждый, считавший неправомерно нарушенным свое право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Но переход от частной саморасправы к возникновению государственного суда произошел не сразу, а постепенно. Посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; далее, система выкупов (добровольных, а затем обязательных); наконец, передача дела защиты прав органам государства. Новицкий И.Б. Римское частное право М. 2012 с. 40.

Римское право было достаточно развито для того времени, но в нем сохранились некоторые черты первоначальной эпохи саморасправы, так например самозащита (самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права), являлась дозволенной и, таким образом она могла, предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими словами, самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось (самопомощь допускалась за редкими исключениями, например, если непринятие немедленно необходимых мер могло повести к значительным потерям; или если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг. За недозволенное самоуправство применялись неблагоприятные последствия: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть; вместе с тем он утрачивает свое право требования.

Другим законом (конца 4 в. н.э.) установлено, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик и не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена.

За исключением указанных чрезвычайных случаев самозащиты, защита прав от нарушений передается специальным (судебным) органам государства. Суд становится орудием классового принуждения и проведения в жизнь интересов господствующего класса. Там же. с. 42.

В соответствии с различием публичного и частного права различались суд по делам, непосредственно нарушающим интересы государства и гражданские суды по делам о частных правах граждан.

1.2 Общие сведенья о гражданском процессе

Гражданский процесс представлял собой систему правовых норм, регулирующих вопросы о средствах и действиях, применяемых лицами для защиты своих прав с помощью принудительного государственного аппарата. Римское частное право. (Учебное пособие) Рябова А.С. ТМЦДО; 2005 с. 64. Судебный процесс начинался по инициативе истца, то есть субъекта чьи права были нарушены, потерпевшего ущерб. Данный субъект обращался в суд по средствам иска. Но как такового понятия "иск", тогда еще не существовало, юристы того времени знали огромное множество всевозможных исков, которые относились к различным конкретным ситуациям и каждый из которых имел свое собственное название.

Во всяком судебном споре имеются две стороны. Одна заявляет в суд о своем нарушенном праве (истец), а другая вызывается в суд (ответчик). В римском судебном процессе истец должен был доказывать свои права по иску.

В начале стороны должны были лично выступать в судебном процессе и осуществлять соответствующую процессуальную деятельность. Но из этого правило был ряд исключений, когда личное участие было невозможным, тогда в замен одной из сторон мог выступать опекун, так же любой человек мог выступать вместо обворованного, если последний отсутствовал по причине военной службы или же по государственным делам. В последствии допустили так называемое "процессуальное представительство" Оно осуществлялось двумя фигурами, которые назывались когнитор и прокуратор. Фактически первый являлся адвокатом, а второй был государственным обвинителем. Основы римского частного права С.А. Слипченко, О.И. Смотров.Э. 2007 с. 29.

Как правило, со смертью лица иск не делается недействительным, а переходит к наследникам (активная и пассивная переходность иска).

Главные исключения в отношении переходности составляют с активной стороны те иски, которые защищают права, называемые "непереходящими", то есть права, которые уничтожаются со смертью их носителя, потому что по самой своей природе они присущи личности, и те жаждущие возмездия, которые в большей степени нацелены на получение пострадавшим морального удовлетворения, чем на достижение имущественных выгод. Со стороны пассивной на невиновного наследника не переходят штрафные иски, которые были предъявлены наследодателю, совершившему деликт, за исключением имущественной ответственности наследника в пределах того обогащения, которое последовало для него вследствие незаконных действий наследодателя.

В архаическую эпоху все иски были вечными, а временными же (причем, как правило, годичными), были те иски, которые вводились магистратом и потому были связаны с продолжительностью его пребывания в должности. Начиная с Феодосия II было введено общее "правило тридцатилетней давности", согласно которому по истечении тридцати лет прекращаются все те иски, которые не прекратились уже за "давностью" в более короткие сроки. Курс римского частного права Санфилиппо Ч. М.: БЕК, 2014 с. 95

Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. В республиканский период существовал легисакционный процесс, затем появился формулярный процесс, который был отменен в первой половине 4 в. н.э. экстраординарным производством. Римское право. Конспект лекций. Васильева Т. Г Пашаева О. М М. 2008 с. 30

Можно сказать, что в Древнем Риме гражданский судебный процесс носил довольно цивилизованный характер, которому во многом способствовало кодифицированное законодательство того периода, иначе говоря довольно не плохая развитость в праве.

Так же важно отметить значимость перехода от частной расправы над правонарушителем к государственному органу, вершившему правосудие, создание такого рода органа способствовало созданию правового государства и перехода к более цивилизованному обществу.

Поэтому о римском гражданском процессуальном праве можно говорить как о самостоятельном правовом явлении, имеющем специфический предмет и сферу регулирования, отличные от материального права.

В наше же время в Российской Федерации судебная власть заметно отличается от древнеримской, так например по Конституции РФ судебная власть может осуществляться только судом о чем говориться в статье 118, а в Древнем Риме наряду с деятельностью судей существовали преторы. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Формулярный процесс

2.1 Переход от легисакционного к формулярному процессу

В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Разумеется легисакционный процесс, являющийся самой древней формой, отличавшейся строжайшим формализмом и сложной ритуальностью не мог быть подходящим для новых социально-экономических отношений. В данном виде процесса малейшее отступление от ритуальных формул и жестов, составлявших иски, являлось причиной для проигрыша.

Так в учебнике Слепченко С. А, Смотрова О. И описан такой пример не соблюдения формализма легисакционного процесса: "Если кто-нибудь требуя вознаграждения за повреждение виноградных лоз, называл их не деревьями, а лозами, то он проигрывал иск, так как установленная форма иска касалась только деревьев и не было особой формы касательно лоз." Основы римского частного права. С.А. Слипченко О.И. Смотров Э. 2007 с. 31

В новых условиях жизни была необходимость в придании судебному процессу более гибкой формы. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные законные иски было нельзя. Явившись в комициум (место народного собрания), тяжущиеся объясняли свое дело претору или кому-нибудь из юрисконсультов, окружавших претора. Узнав этим способом, в чем заключаются домогательства сторон и на чем они основывают их, претор определял, заслуживают ли вообще подобные домогательства юридической защиты. Разрешив подобный вопрос утвердительно, он признавал за стороною право на иск и предлагал тяжущимся избрать судей или рекуператов; позднее, когда этот новый вид судопроизводства перешел в юрисдикцию городского претора, место многих рекуператоров заступил единоличный судья. В руководство судьям составлялась письменная формула. Получив формулу, судья приступал к разбирательству по делу, выслушивал и проверял доказательства, определял, существовали ли в данном случае отношения, существование которых утверждали тяжущиеся, и, сообразно с раскрывшимися данными, постановлял свой приговор.

С течением времени, и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем.

Однородные тяжбы повторялись перед судилищем претора и формула, составленная в одном случае, служила образцом при составлении формулы в другом случае. В видах экономии труда образцовая формула записывалась на особую деревянную доску (album), которая выставлялась на форум для всеобщего сведения. В таком виде формула получала значение юридической нормы, т.е. правила, заранее объявленного для целого ряда однородных случаев. Только эта норма, благодаря своему происхождению, имела своеобразный вид судебной формулы, назначенной как будто для одного случая.

Новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный законом Эбуция к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа, окончательно установленный, вместо легисакционного, получил название формулярного. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М. 1997. с. 67

2.2 Понятие и стадии формулярного процесса

Формулярный процесс - пришедший на смену лекисакционному и покончивший с его ритуальностью и черезмерным формализмом. На первый план выходит деятельность претора, который во время осуществления правосудия имел право отказать в данном действии или осуществить защиту. Вместо применения формальностей легисакций он предлагал сторонам свободно излагать все важные для спора факты, после чего закреплял их в специальном письменном документе, именуемом формулой.

Формулярный процесс как и легисакционный имел две стадии - перед претором и перед судьей. Однако он уже не разворачивался в соответствии с предустановленными схемами и с исполнением торжественных обрядов.

Первая стадия формулярного процесса так же начиналась с вызова ответчика к магистрату. Истец указывал иск с которым собирался обратиться к претору, а претор уже в рамках справедливости принимал решение рассмотреть иск или нет. Даже если претор видел, что вещь указанная в иске принадлежала истцу в рамках цивильного права, но принятие такого иска может привести к несправедливым последствиям, то он принимал решение не рассматривать данный иск.

Если иск все же был принят, то стороны с помощью претора уточняли условия своих разногласий, после этого происходил выбор судьи, затем претор в письменном виде производил составление формулы, которая передавалась истцом ответчику.

Вторая стадия формулярного процесса предполагала представление сторонами доказательств своих утверждений и судья на основе указаний претора данных им в формуле мог принимать решение, указанное в установленные сроки.

Если решение носило обвинительный характер, оно всегда выражалось в деньгах, поскольку судья являясь частным лицом не мог обязать ответчика к определенному поведению, а лишь только к уплате некоторой денежной суммы.

Только лишь в императорскую эпоху отступили от принципа обязательной денежной компенсации и если речь шла об утрате какой-либо вещи, то судья мог постановить о выдаче данной вещи. Основы римского частного права. С.А. Слипченко О.И. Смотров Э. 2007 с. 37

Обжалованию судебное решение не подлежало, оно сразу после его вынесения принимало законную силу. Разрешенный судом спор уже не мог стать предметом повторного рассмотрения дела.

В действующем же законодательстве Российской Федерации допускается обжалование приговора, так например в Уголовно - процессуальном кодексе РФ, а именно в статья 389.4 говориться о возможности подать апелляцию в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу с 15 марта 2013 года)

Однако в римском праве сторона, недовольная судебным решением могла просить об его аннулировании и о восстановлении истца и ответчика в первоначальное положение, такое требование могло быть предъявлено если победа в суде была получена обманным путем.

2.3 Содержание преторской формулы

Формула состояла из следующих составных частей и дополнительных которые вносились в формулу при наличии тех или иных обстоятельств.

В качестве обычных составных частей формулы Гай перечисляет следующие:

1) Intentio ("притязание"), которое выражает притязание, предъявляемое

истцом в суде (например, утверждение принадлежности ему вещного права или наличие обязательства ответчика);

2) Demonstratio ("описание"), функция которого заключается в том, чтобы обрисовать, когда это необходимо, основание разногласия, т.е. уточнить предпосылки для выдвинутого иска;

3) Condemnatio ("осуждение"), с помощью которого магистрат наделяет судью полномочиями осуждать или оправдывать, в зависимости от того, подтвердятся или не подтвердятся утверждения истца: "si paret. condemnato, si поп paret absolvito" ("если будет доказано, да будет осужден, если не будет доказано, да будет оправдан");

4) Adiudicatio ("присуждение"), которым магистрат наделяет судью полномочиями присуждать каждой из тяжущихся сторон, в ходе разбирательства о разделе, отдельные вещи, или части вещей, или отдельные права. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М. 1997. с. 45

Части формулы соединялись одна с другой в различных сочетаниях, в зависимости от характера иска, однако не все они могли наличествовать в одной и той же формуле. К примеру, adiudicatio встречается только в формулах тяжб о разделе; demonstratio - в формулах, которые преимущественно направлены не на определение наличия права, а на установление того, сколько причитается дать. Курс римского частного права Санфилиппо Ч. М., 2014 с. 104

Как уже говорилось выше в формулах могут так же содержаться и дополнительные части. Среди них следует отметить taxatio (оценка) и прежде всего exceptio и praescriptio.

а) Taxatio связана с condemnatio и служит для того, чтобы осуществить на практике beneficium competentiae (снисхождение по размерам ответственности), т.е. ограничить сумму приговора с учетом качеств ответчика и его личных отношений с истцом.

б) Exceptio использовалась тогда, когда ответчик, хотя и не отрицая истинности того, что утверждает истец, ссылался со своей стороны на такой факт, который, окажись он правдой, делает его осуждение несправедливым, даже если это будет соответствовать цивильному праву.

в) Претор, который посредством ехсерйо оказывает помощь ответчику, иной раз приходит на выручку и истцу, вводя в формулу praescriptio (предписание), в котором он выводит из области рассмотрения судьи, а значит, избавляет от возможности процессуального исчерпания ту часть спорных отношений, которую истец не желал бы предрешать в данный момент. Если, к примеру, истец желает подтвердить в суде действительность долга, целью которого являются периодические выплаты (в данном случае ежегодные), и намеревается вчинить иск лишь в отношении истекшего периода, может случиться так, что, если тяжба будет "засвидетельствована", истец в силу исчерпания иска уже не сможет впоследствии вчинять иски относительно последующих выплат. Здесь на помощь приходит предписание в пользу истца: "пусть тяжба ведется исключительно о том, срок чего уже наступил", благодаря чему погашающие свойства litis contestatio ограничиваются просроченной частью долга, оставляя в неприкосновенности возможность возобновлять иск по мере того, как будут истекать последующие сроки. Курс римского частного права Санфилиппо Ч.М. 2014 с. 106

После того как процесс был единожды зафиксирован в формуле истец не имел права обратиться с иском в рамках тех же отношений.

После засвидетельствования тяжбы сторон в формуле стадия in jure заканчивалась и рассмотрение дела переходило во вторую стадию - перед судьей. Основы римского частного права. С.А. Слипченко О.И. Смотров Э. 2007 с. 37

2.4 Типы формульных исков

Гибкость формулы позволяет магистрату заниматься значительными нововведениями в области гражданского права посредством введения новых исков (называемых honorariae как раз по той причине, что были изобретены магистратом) либо через расширение с помощью различных уловок тех исков, которые основываются на цивильном праве и называются поэтому civiles. Основы римского частного права. С.А. Слипченко О.И. Смотров Э. 2007 с. 40

формулярный процесс древний рим

а) Об исках infactum conceptae (составленные по факту) говорится тогда, когда претор, вместо того чтобы ограничиться защитой притязания, основанного на цивильном праве, принимает во внимание и берет под защиту притязание, основанное на фактическом положении, достойном покровительства, хотя и не признаваемом ius civile. Так стал оформляться, все увеличиваясь от претора к претору, целый ряд новых притязаний, защищаемых исками infactum, которым, правда, не соответствует такое же число прав субъектов, но которые тем не менее пользуются юридической защитой.

б) В других случаях претор прибегает к formula ficticia (фиктивная формула), с помощью которой он включает в случай, уже защищаемый ius civile, другой, аналогичный ему, делая вид ifictio), что здесь присутствует на лицо фактическая предпосылка, требуемая ius civile, но в данном случае отсутствующая, либо, напротив, воображая несуществующей предпосылку, которая здесь на самом деле имеется, однако ius civile она не подходит. Из этого следует, что formula ficticia создается по образцу цивильной, которая была бы уместна всякий раз, когда бы имелись (или, соответственно, неимелись) эти заранее предполагаемые данные. Таким образом, речь здесь идет об иске in ius concepta, который, однако, по причине этого расширения или приспособления к случаю, отличному от первоначального, называется уже не прямым, но "полезным".

в) Другая хитрость, к которой прибегает претор, возникает из так называемых формул с перестановкой субъектов, в которых в обвинении сообщено имя одного лица, между тем как приговор относится к другому

В обширной панораме исков, допускаемых в пределах формулярного процесса, могут быть установлены разные другие способы классификации, не принадлежащие исключительно формульной процедуре, но разработанные классическими юристами применительно к ней:

г) actiones in rem и in personam. Первые, поскольку они имеют своей целью утвердить власть или владение вещью, вне зависимости от лица, которое такое право оспаривает, могут быть вчинены против всех, erga omnes. Вторые же, поскольку их цель состоит в том, чтобы утвердить подчиненность определенного лица по отношению к носителю данного права, могут быть вчинены лишь этому лицу;

д) actiones reipersecutoriae (имущественные), направленные на возвращение вещи или на возмещение понесенного ущерба; actionespoenales (штрафные), имеющие целью истребовать денежный штраф с лица, совершившего деликт; actiones mixtae (смешанные), направленные на то и другое.;

е) actiones stricti iuris и bonaefidei. Основное различие состоит здесь в том, что в первых наблюдается строгое соответствие между intentio и condemnatio, между тем как во вторых исках, в связи с особым характером предмета спора, могут быть приняты во внимание нравственные требования к поведению сторон в отношении друг друга (bonafides). Этим подразумевается, что, например, в ходе iudicium bonae fidei судья может принимать во внимание злой умысел или насильственные действия, к которым прибегла одна из сторон, то есть также и сторона истца, без обязательности того, чтобы в формулу была включена соответствующая exceptio. От actiones bonaefidei отличаются actiones in bonum et aequum conceptae (иски, составленные с учетом блага и справедливости), где сумма, в которой выразится приговор, оставляется на усмотрение судьи, с учетом требований справедливости;

ж) actiones populares ("народные"), которые мог вчинять любой гражданин в целях защиты интересов, являющихся не исключительно частными, но касающихся всего сообщества;

з) actiones noxales (ноксальные), допускавшиеся против любого лица, имевшего в своей власти правонарушителя, раба или flliusfamilias, причем ответчику предоставлялся выбор - принять ответственность за деликт либо выдать виновного пострадавшему. Курс римского частного права Санфилиппо Ч.М. 2014 с. 115

Заключение

В данной работе много раз упоминался термин цивильного права, которое являлось собственным национальным правом Древнего Рима. Это право формальное, его сделки были построены по строгим канонам того времени имели определенный формальный вид и не могли быть достаточно гибкими для существования успешной торговой жизни общества, иначе говоря оно несколько тормозило развитие торговых отношений. Данный вид права не знал ряд современных институтов, например таких как страхование, товарищество и т.п.

С созданием преторского права и формулярного процесса юридическая деятельность получила большую свободу действия, а значит и дальнейший толчок в развитии всего общества в целом. Изучив научную литературу по данной теме, ознакомившись с судебной системой Древнего Рима и изучив формулярный процесс с его стадиями, можно смело заметить, что переход к новой форме судебного процесса был необходим Риму, так как государство переходило на новый, более прогрессивный этап своего развития. Формулярный процесс значительно упрощал для граждан судебные тяжбы, хотя данная форма и не была идеальной в ней имелось множество недочетов, таких как например не возможность обжалования приговора и т.п. Но все же переход от легисакционного процесса способствовал улучшению жизни и послужил шагом вперед в развитии правовой системы Древнего Рима. А сама идея создания преторского права способствовала устранению пробелов в цивильном праве.

В работе формулярный процесс был рассмотрен тщательным образом. Подробное описание получили составные части формулы, описание самого процесса, процессуального представительства, вынесения решения и исполнительное производство.

Тема работы была полностью раскрыта. Основные понятия, связанные с ней нашли отражение в работе и усвоены в процессе написания работы.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газета. 2009.21 янв.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // http://base. garant.ru/

3. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

4. Римское право. Новицкий И.Б. М.: Теис, 2012. - 310 с.

5. Римское частное право. Рябова А.С. Томск: ТМЦДО, 2005. - 169 с.

6. Основы римского частного права. Слипченко С.А., Смотров О.И. Харьков: Эспада, 2007 - 192с.

7. Конспект лекций. Васильева Т.Г., Пашаева О.М. М.: Высшее образование, 2008 - 160 с.

8. Курс римского частного права. Чезаре Санфилиппо. М.: БЕК, 2014. - 400 с.

Размещено на Allbest.ru