Дипломатия Союза Советских Социалистических Республик в годы Второй Индокитайской войны

И это несмотря на то, что отношения между СССР и ДРВ накануне конфликта были очень напряженными. Причиной такого положения являлось то, что, по сообщениям советского посольства в Ханое, Вьетнам уже к началу 1960-х гг. был тесно связан с КНР. Так, преподаватель вьетнамского языка в советском посольстве т. Нгуен Куанг Зу сообщал о том, что начиная с 60-х гг. в ВНА насаждается китайский опыт (до этого - советский) ведения

"народной войны", что подтверждают сведения о наличии военного договора между ДРВ и КНР (не подтвержденные). Видимо, именно с этим связана необходимость ДРВ строго согласовывать с китайцами вопрос о получении советской военной помощи, а также вопрос о советских военных добровольцах. Инженерные части КНР, которые находились в ДРВ якобы были предусмотрены также данным договором. В 1964 году в ДРВ началась кампания "за чистоту рядов партии от проникновения враждебных элементов" - борьба с ревизионизмом, характеризующаяся в СССР как "чистка" Сохранилась и "Инструкция" о проведении этой кампании, по которой призывалось "открыто и честно признаться об имеющихся у него (гражданина ДРВ - В.И.) сомнениях", доложить обо всех известных ему лицах которые имеют нездоровые настроения или занимаются антипартийной практикой". И хотя "Инструкция" была датирована 1965 годом, мы и не имеем информации о дальнейшем её исполнении.

С началом войны во Вьетнаме начали меняться к лучшему отношения между СССР и ДРВ. Как сообщает Нгуен Динь Хан, улучшения отношений произошло после посещения ДРВ Косыгиным в начале 1965 года. Поступающие из советского посольства в Ханое сведения также подтверждают эту информацию и указывают, что на улучшение отношений между СССР и ДРВ повлияло отрицательное отношение двух стран к проводимой в КНР "великой пролетарской культурной революции". Однако не стоит преувеличивать этот фактор. Те же данные советского посольства указывают, что такие слои населения Вьетнама как армия, чиновники, получившие образование в Китае, поддерживали политику Мао. НЕ ясным остается вопрос о поддержке идей Мао среди крестьян, составлявших основную массу населения ДРВ. С одной стороны, китайская пропаганда многократно превосходила советскую: на ДРВ распространялось китайское радиовещание, листовки, значки. Но в то же время крестьяне негативно относились к войне и следовавшим за ней лишениям, с каждым годом эти настроения все более усилились. Таким образом, точно ответить на вопрос о политических настроениях вьетнамского крестьянства и распространении китайского влияния, крайне сложно.

Однако, несмотря на то, что отношения между ДРВ и СССР с момента начала войны улучшились, тесная связь Северного и Южного Вьетнама с КНР никуда не исчезла. Причин такой связи можно назвать несколько:

Наличие множества китайских граждан в ДРВ. По сообщениям советского посольства в Ханое, к концу 1966 года в стране находилось до 400 тысяч китайских граждан. Имеются сведения о наличии среди них 200 тысяч китайских военнослужащих. И это, не считая китайских иммигрантов, которые, согласно законам КНР, также считались гражданами Китая и активно использовались КПК для пропаганды. Надо отметить, что китайцы часто проводили антисоветские митинги и выступления, а в дальнейшем и прямые нападения на граждан СССР.

1) Активная пропаганда через радио, печать, кинофильмы, наглядную агитацию, проводимые зачастую без запроса разрешения от вьетнамских властей. Рупором китайской пропаганды являлась газета "Синьюэ Хуабао", в которой основное место занимали выступления китайских деятелей, в том числе с антисоветской пропагандой и хотя не употреблялись слова "советский" и "КПСС", но говорилось о "Хрущевском ревизионизме".

Основными мотивами такой пропаганды являлись указания на тайный сговор СССР и США, преувеличение побед сил НФОЮВ и ДРВ.

2) Тысячи вьетнамцев заканчивали учебные заведения в Китае, говорили на китайском языке.

Служащий предприятия "Единство" т. Нгуен Динь Хан отмечал, что значительная часть ВНА находилась под китайским влиянием и хотя и использовала советское оружие, но считала китайскую помощь самой значимой. В то же время многие рядовые граждане ДРВ были благодарны СССР за помощь.

Говоря о целях китайской пропаганды т. Нгуен Динь Хан выделил следующие:

1) Добиться осознания всем населением необходимости борьбы до полной победы;

2) Дискредитировать советскую политику и помощь Вьетнаму;

3) Усилить раскол среди вьетнамцев;

4) Столкнуть СССР и США в вооруженном конфликте.

Следует отметить, что власти ДРВ стремились ограничить воздействие китайской пропаганды. Так, на предприятиях и в кооперативах секретари низовых организаций призывали не слушать китайское радио. Проводилась работа по изъятию выпускаемых КНР брошюр и листовок, однако ДРВ не делала никаких официальных заявлений в отношении разногласий с КНР.

Таким образом, можно говорить о том, что ДРВ не желала портить отношения с КНР и была тесно связана с этой страной. У нас нет данных о том, насколько осознавали эти связи в Советском Союзе в 1965 году, однако для нашей страны была очевидна необходимость сотрудничества СССР и КНР в помощи Вьетнаму. Поэтому первым же предложением, высказанным в начале 1965 года, было совместное выступление СССР, КНР, ДРВ и КНДР, разоблачающее нарушение США Женевских конвенций. Однако на это предложение был получен отказ. Вопрос о совместных выступлениях и переговорах поднимался на протяжении всего 1965 года. Так, например, такое предложение было отправлено 3 апреля 1965 года. В свою очередь, ДРВ также опасалась поднимать в этот период вопрос о координации действий социалистических стран. Как отметил А.Н. Косыгин, заявление КНР об отказе от участия в совещании трех стран "произвело гораздо большее впечатление, чем вся китайская ругань". Таким образом, попытка объединить социалистический лагерь в помощи Вьетнаму потерпела провал из-за позиции КНР на фоне все более ухудшавшихся советско-китайских отношений, одним из результатов которых стала эвакуация советского посольства из Пекина.

Происходил обмен жесткими репликами между КНР и СССР. Что касается КНР, то официальная газета Жэньминь Жибао регулярно издавала статьи с критикой "хрущевского ревизионизма" Идеология "культурной революции" также была направлена против Советского Союза (хотя и не только его). Советские деятели были намного более сдержаны, однако и они к 1966 году приступили к активной критике КНР, когда окончательно осознали, что договориться с Китаем не получится. Так, в заявлении от 16 мая 1966 года выступления китайских деятелей были расценены как

"клеветнические измышления относительно политики СССР в связи с агрессией США против Вьетнама", попытки "извратить характер советской помощи ДРВ, очернить и заведомо преуменьшить эту помощь", обвинение КНР в "пособничестве врагу", "ударе в спину братскому вьетнамскому народу" в связи с разглашением секретных сведений об объемах поставляемого вооружения.

В СССР существовала практика рассылки информации о переговорах советских деятелей. В соответствии с этой практикой была отправлена информация о результатах беседы Брежнева с Чаушеску, в частности о согласии Чаушеску с тем, что "КНР неправильно ведет себя в отношении оценки помощи, оказываемой Вьетнаму Советским Союзом, так же, как и в отношении предложения о совместных действиях". Чаушеску заявил, что Румыния будет делать шаги для того, чтобы изменить позицию КНР Брежнев отметил, что политическую поддержку ДРВ осложняет КНР, которая все акции со стороны СССР расценивает как "маневры, подтверждающие враждебный сговор Советского Союза и США во вьетнамском вопросе".

Серьезные проблемы возникали в результате препятствий, которые ставила КНР в перевозке грузов через свою территорию. Так, СССР был вынужден поставлять торпедные катера в разобранном виде по железной дороге из-за отказа китайской стороны пропускать их через свои воды. КНР вела активную пропаганду против СССР по всему миру, что очевидно демонстрировало отсутствие единства в социалистическом лагере.

Давление КНР сказалось и на вопросе о советских добровольцах. Л.И. Брежнев на переговорах с Иосифом Броз Тито прямо заявлял: "Мы без колебаний дадим согласие на выезд наших добровольцев во Вьетнам". Единственное препятствие - несогласие ДРВ. Это заявление проистекало из настойчивого предложения о помощи в виде добровольцев, которое делал СССР в первые месяцы 1965 года. Так, во время переговоров Л.И. Брежнева с представителем НФОЮВ Данг Куанг Минем 14 мая 1965 года, последний заявил, что в направлении добровольцев нет необходимости, ещё более резкий отказ был получен на переговорах с заместителем премьер министра ДРВ т. Ле Тхань Нги (9 июня 1965 года): представитель ДРВ указал, что "во избежание мировой войны мы не будем ставить вопрос о привлечении войск социалистических стран для участия в войне во Вьетнаме. Возможно только привлечение китайских добровольцев, как это было в корейской войне". Таким образом, вьетнамское руководство не скрывало своих симпатий. Правда, не следует считать, что в ДРВ все без исключения граждане поддерживали политику КНР. Преподаватель Ханойского университета Хо Хай Тхюи указывал, что Вьетнам обеспокоен репрессиями в КНР, но не будет открыто осуждать Китай, так как это может привести не только к прекращению китайской помощи, но и к закрытию железнодорожных путей из СССР и других соцстран, однако считает, что даже с перекрытием путей ДРВ еще долго сможет вести войну. Существовали и иные причины для недовольства, т. Нгуен Куанг Зу, преподаватель вьетнамского языка в советском посольстве, среди таких причин указывал оплату Китаем рабочих из средств, которые шли в счет помощи Вьетнаму, платное лечение вьетнамцев в китайских госпиталях и иные меры, с помощью которых китайцы компенсировали свои затраты на помощь Вьетнаму.

КНР проводил чрезвычайно жесткую риторику и даже прямые угрозы в адрес СССР, однако Советский Союз сохранял самообладание в этом вопросе. Причина такого спокойствия была связана с анализом военного и экономического потенциала Китая в этот период. В беседе с В. Гомулкой Л.И. Брежнев указывал, что КНР экономически не готов к войне: у них выплавляется 8 млн. тонн стали и 7 млн. тонн нефти, нет подводного флота, недостаточно транспортных средств79. Этот анализ позволял СССР не бояться военного столкновения с Китаем, и обеспечивал возможность советским лидерам давить на КНР через социалистические страны в ряде вопросов касательно помощи Вьетнаму.

Критика советской военной помощи со стороны КНР привела к тому, что СССР на переговорах с другими социалистическими странами частично раскрыл объемы поставляемой спецтехники.

Ценные сведения можно почерпнуть из советско-югославских переговоров Л.И. Брежнева с Иосифом Броз Тито 19 июня 1965 года. В ходе переговоров советский лидер заявил, что до событий в Токийском заливе было поставлено вооружения на сумму 200 млн. рублей (безвозмездно). 27 марта был заключен договор на поставки на сумму 150 млн. рублей, 17 апреля - 145 млн. руб. Итого на июнь 1965 года вооружения было поставлено стоимостью 486 млн. рублей (550 млн. долл.), из них 300 млн. - за последние 4 месяца. Поставлялись различные боевые единицы. Это уже упомянутые выше торпедные катера, стрелковое и артиллерийское вооружение. Л.И. Брежнев на встрече с делегацией компартии Великобритании заявил, что фактически все вооружение, которое имеется у вьетнамской армии, советского производства. Впрочем, последнее заявление вполне могло быть сознательным преувеличением так как нам не известны объемы военной помощи со стороны КНР.

В справке от 16 мая 1966 года указывается, что в соответствии с заключенными договорами в 1965-1966 гг. объем советской военно- технической помощи ДРВ составлял 600 млн. рублей, не считая затраты на транспортировку, содержание военных специалистов и их обучение в СССР. На тот момент обучалось около 2 тыс. вьетнамских военнослужащих обучались в СССР на специальности: зенитно-ракетные специальности, летно-технический состав, специалисты ВМФ и сухопутных войск. В 1965 году было заключено четыре соглашения - 27 марта, 17 апреля, 10 июля и 26 октября, по которым СССР обязался безвозмездно поставить ДРВ в 1965- 1966 гг. различные виды современного вооружения и военно-технического имущества, ракетное вооружение, современные истребители и радиолокационные и радиотехнические средства, в первую очередь для усиления противовоздушной обороны страны. В январе 1966 года было подписано новое соглашение о дополнительной военной помощи Советского Союза ДРВ, по нему и иным срочным просьбам поставлялись зенитно- ракетное вооружение, зенитно-стрелковое оружие, артиллерийские орудия, минометы, самолеты, в том числе типа МИГ-21, танки, гусеничные артиллерийские тягачи, радиолокационные станции, средства связи, боеприпасы и другое военно-техническое имущество. На тот момент отгружены или готовятся к отгрузке машины и оборудование для строительства аэродромов, создания ремонтных предприятий. Бесплатно осуществлялась перевозка имущества, доставляемая странами Варшавского Договора.

Помимо этого, осуществлялась поставка РСЗО "Град". В беседе с Ле Зуаном от 11 апреля 1966 г. вьетнамская страна запрашивала дополнительные поставки этой системы.

Проанализировав ассортимент поставок за 1967 год, можно сделать вывод о том, что многие средства вооружения, поставляемые во Вьетнам, являлись устаревшими. К таким можно отнести 57 мм зенитные пушки С-60 (разработанные в 40-х гг.), 37 мм зенитные пушки обр. 1939 г., бывшие в эксплуатации, 122 мм пушки Д-74, бывшие в эксплуатации (разработанные в конце 40-х гг.), десантные плавающие автомобили БАВ (бывшие в эксплуатации). Таким образом, Советский Союз избавлялся от устаревшего вооружения, во множестве хранившегося на складах. Впрочем, не стоит забывать, что все это вооружение поставлялось бесплатно. Помимо данного вооружения осуществлялись поставки и нового вооружения. К такому относятся ракеты В-750В, К-51, К-13А (общее число 2400 штук по договору от 8 сентября 1966 года. Также поставлялись самолеты МИГ-21У. Советский Союз также поставлял и устаревшие модели истребителей, например, по поставкам в 1967 году доставлялись не только имевшиеся на вооружении в СССР 12 истребителей Миг-21ф-13, но и устаревшие Миг-17ф. В 1967 году не была запланирована поставка средств наступательного вооружения для ДРВ, основная номенклатура - это средства ПВО. Можно предположить, что СССР не хотел подталкивать ДРВ к эскалации войны, хотя, возможно, и сама ДРВ не запрашивала наступательного вооружения.

Что касается вооружения, поставляемого в Южный Вьетнам, здесь мы видим ещё более печальную картину (см. Таблицу 1).

Табл. 1. Сведения о поставках стрелкового вооружения Министерством обороны СССР Южному Вьетнаму

Таким образом, большинство поставляемого вооружения уже эксплуатировалось советскими войсками и имело более современные аналоги. Карабины не использовались советской армией, им на смену пришли автоматы. К 1966 году наиболее современной версией советского автомата был АКМ (автомат Калашникова модернизированный, взятый на вооружение в 1959 году). Ручным советским пулеметом, взятым на вооружение в 1961 году, являлся РПК (ручной пулемет Калашникова). Станковый пулемет СГ в том же 1961 году был заменен на ПК/ПКС (пулемет Калашникова/пулемет Калашникова станковый), из снайперских винтовок в 1963 году была принята на вооружение СВД (снайперская винтовка Драгунова). Из пистолетов были разработаны ПМ (пистолет Макарова) и АПС (автоматический пистолет Стечкина).

Новое вооружение в Южный Вьетнам также поставлялось, это 9 мм пистолеты Макарова ПМ (5 тыс. шт), 7,62 мм автоматы АКМ (25 тыс. шт).

Однако, как видно из представленных выше данных, количество нового вооружения уступало поставкам устаревшего.

Советский Союз нередко шел на уступки ДРВ, организуя дополнительные поставки. Так в мае 1967 года было дано согласие на дополнительные поставки следующего вооружения: три зенитно-ракетных полка комплекса СА-75М с тремя боекомплектами ракет (72 пусковых установки и 432 ракеты), 2 огневых дивизиона этого комплекса (12 пусковых установок и 72 ракеты), 500 ракет В-750В с соответствующим количеством горючего, 2 станции наведения ракет РСНА-75М, 7 пусковых установок СМ- 62-П для восполнения боевых потерь, один полк Миг-21ф-13 (24 боевых и 2 учебных самолета) с 10 боекомплектами авиационных выстрелов, 480 ракетами Р-3с и 5000 реактивных снарядов С-5м и С-5К, один полк самолетов Миг-17ф (32 самолета) и 12 таких же самолетов для восполнения потерь с 10 боекомплектами выстрелов и 5 комплектами авиабомб, 2 комплекта метеостанций, 30 самолетных ответчиков опознавания СРО-2, 6 радиолокационных станций СНАР-689. Дополнительные боеприпасы для зенитной артиллерии: 266,4 тысячи штук 12,7мм патронов к пулеметам ДШК и 2,5 млн. штук 14,5 мм патронов к зенитным пулеметным установкам. Как видим, большая часть дополнительных поставок была представлена современным вооружением. Любопытным фактом являлось то, что по этому договору, как и по следующим, переговоры о перевозке грузов через КНР поручалось вести ДРВ. Возможно СССР надеялся на ухудшение отношений КНР и ДРВ в результате таких переговоров.

В ДРВ поставлялось также специмущество от КГБ СССР - радиостанции, магнитофоны, усилители звука, фотоаппараты и иные устройства (см. Приложение).

Помимо поставок вооружения, оказывалась и значительная материальная помощь. Она была связана с серьезными экономическими потерями, которые нес Вьетнам от американских бомбардировок.

Дополнительная экономическая помощь в 1965-1966 гг. составила 110 миллионов рублей: машины, оборудование, черные и цветные металлы, нефтепродукты, хлопок и хлопчатобумажные ткани, медикаменты. Направлены гражданские специалисты для строительства радиовещательной и радиотелеграфной станций, линий электропередач протяженностью до 200 км. Оказывалась помощь в ремонте транспортных путей- с этой целью было поставлено оборудование и материалы.

Следует отметить, что уже в сентябре 1964 года было отдано Распоряжение Совета Министров СССР о консолидации кредитов, предоставленных Советским Союзом ДРВ по Соглашениям от 7 марта 1959 г., 29 декабря 1960 г., 15 сентября 1962 г. и 14 июня 1964 г., сохранив в основном условия этих соглашений, предполагалось также изменить обязательства по Соглашению от 14 июня 1960 г. В результате данной консолидации выплата кредитов должна была производиться следующим образом:

- 1965-1966 гг.: по 2,1 млн. рублей ежегодно;

- 1967-1969 гг.: по 8,7 млн. рублей ежегодно;

- 1970-1979 гг.: по 16 млн. рублей ежегодно;

- 1980-1981 гг.: по 6,4 млн. рублей ежегодно.

Начисления - 2% годовых. Таким образом, основные выплаты переносились на 70-е гг., что было весьма щедрым шагом со стороны СССР.

Ещё ранее была оказана помощь "трудящимся Южного Вьетнама" в размере 100 тыс. рублей в виде одежды, тканей и медикаментов в связи с обращением делегации НФОЮВ в Москве от 4 января 1964 г.

Однако в этот период отнюдь не все просьбы вьетнамской стороны удовлетворялись Советским Союзом. Так по Постановлению от 25.06.1964 г. хотя и снижались ставки за командирование советских специалистов, но было отклонено предложение ДРВ о том, что расходы за подъемное пособие, время нахождения специалиста и членов его семьи в пути берет на себя командирующая сторона.

Также показательна Справка о просьбе ДРВ на дополнительную экономическую помощь от 02.12.1965 г. В ней ДРВ просит дополнительно поставить из СССР машин, оборудования, материалов и других товаров на сумму 100 млн. рублей (включая товары на 20 млн. по уже намеченному Торговому соглашению). При этом звучала просьба предоставить эти товары в порядке безвозмездной помощи. В итоге запрос о предоставлении товаров на сумму 116 млн. рублей, был одобрен только на сумму 40 млн., а именно:

В справке также указано, что ДРВ в запросе намеренно снизило стоимость технической помощи: заявленная стоимость технических поставок 20 млн., по оценке советских специалистов 40 млн., поставки на сумму 22,4 млн. Из них развитие радиотелеграфной связи - 7,5 млн., стоимость оборудования 2,6 млн. Вместо 63 буровых станков - 26, вместо 75 стационарных электростанций (60 тыс. квт) - 32 (20,5 тыс. квт). Таким образом, ДРВ просила осуществить поставки на сумму 156 млн. рублей, однако одобрены они были на сумму 82,4 млн., что было даже меньше, чем в 1965 г. (92 млн. рублей). Полагаю, это можно считать важным показателем состояния советско-вьетнамских отношений в тот период, ухудшившихся под влиянием близости ДРВ и КНР.

Не стоит, однако, из сказанного выше делать вывод о незначительности советской экономической помощи. 8 сентября 1966 года Совет Министров СССР постановил предоставить ДРВ новый кредит на сумму 102 млн. рублей из которых 67 млн. должно было пойти на оплату поставляемых товаров, а 35 млн. для оплаты комплексного оборудования и материалов. Также в постановлении говорилось об отсрочке выплаты кредита до 1968 года. Номенклатура поставляемого из Советского Союза товаров была достаточно широкой (Таблица № 1 и 2 в Приложении) - это станки, дизели и электрогенераторы, строительная техника и автомобили. Значительное место занимает поставки материалов горно-рудной промышленности, нефтепродуктов, химической промышленности и тканей. Более скромные позиции занимают поставки продуктов питания - это сгущенное молоко и пшеничная мука. Незначительность количества продуктов питания в общей номенклатуре поставок была связана с тем, что СССР их сам импортировал (в частности зерно). Поставки зерна в соцстраны стали традиционными для СССР ещё с послевоенных лет, и поэтому Советский Союз не мог прекратить их, не теряя своего престижа, поэтому закупка зерна во Франции или Канаде происходила в тот период под грифом "секретно".

Необходимо признать, что помощь со стороны КНР ДРВ была также значительна. За период с 1955 по 1965 гг. КНР предоставила ДРВ экономическую помощь на сумму 511,8 млн. р., причем 302,5 млн. безвозмездно. СССР до начала войны во Вьетнаме практически не предоставлял ДРВ безвозмездной помощи, ограничиваясь кредитами под низкий процент. В 1966 году общий объем китайской помощи ДРВ составил

78 млн. руб. С их помощью строились 22 объекта, поставлялось оборудование на 16 предприятий, техника, материалы и продовольствие. Большое число товаров легкой промышленности и продовольствия являлось одним из ключевых составляющих китайской помощи, в отличие от советской, что было важным фактором в условиях угрозы голода из-за военных потерь, действий химических реагентов, разрушений транспортных магистралей. В 1967 году КНР планировал предоставить экономическую помощь ДРВ в размере 150 млн. р., в том числе 250 тт. риса, 5 тт. пшеницы, 35 тт. соевых бобов, 200 т. муки, 1500 т. сгущённого и порошкового молока, 3 тт. вяленой рыбы, 70 тт. соли, 500 т. мыла, 23 тт. медикаментов, 11,5 тт. бумаги, 10 тт. хлопчатобумажного волокна, 7250 т. пряжи, 14 млн. м. байки, 1 млн. м. брезента, 1 млн. одеял, 9,5 млн. искусственных тканей, 82 тыс. велосипедов, 500 тыс. комплектов велосипедных покрышек, 2350 швейных машин, 40 тыс. т. Стали, 400 т. алюминия, 250 т. Свинца, а также различных машин (300 грузовых). При этом КНР являлась главным торговым партнером ДРВ. ДРВ экспортировала в Китай товаров на сумму 20 млн. рублей (в другие страны 60 млн.).

Столь важное значение Китая для ДРВ находило отражение в действиях вьетнамского правительства. Так, в июле 1966 года китайское руководство сделало заявление, что не существует более демаркационной линии между Севером и Югом, и эта позиция не нашла отторжения в ДРВ. Советское правительство направило в ДРВ запрос о его позиции по этому вопросу, с указанием на то, что СССР поддерживало прежнюю позицию ДРВ

– стремление ограничить войну. В послании делается намек на недостаточность получаемой СССР информации о положении во Вьетнаме.

10-15 сентября 1966 года состоялась встреча советской и вьетнамской делегаций, в ходе которой также поднимался этот вопрос. Вьетнамцы заверили советское руководство, что они стремятся ограничить войну теми рамками, которые существуют на данный момент. Однако они заявили, что время для переговоров с США ещё не настало, и потребовали увеличения советских поставок. О помощи КНР вьетнамцы высказались положительно. Фам Ван Донг заявил, что ДРВ получает от Китая "большую всестороннюю помощь". Вьетнамская делегация старалась уклониться от обсуждения позиции КНР и даже заявила о тесной сплоченности с КНР.

Во Вьетнаме усиленно распространялось мнение о низкой эффективности советской боевой техники, в результате группе советских генералов, выезжавших в октябре 1966 года в ДРВ, было поручено "высказать недоумение по вопросу принижения помощи со стороны

Советского Союза и принижения эффективности советской боевой техники, особенно ЗРВ".

Ещё более показательным является инцидент с Фам Куанг Зи - Джамхари. В ноте от 24 февраля 1967 года указывается, что индонезиский студент "Джамхари - Фам Куанг Зи проводил среди индонезийских студентов в Москве враждебную КПСС и Советскому Союзу деятельность, распространял клеветнические антисоветские материалы, составленные в Пекине, добивался, чтобы партийная организация индонезийских студентов в СССР вынесла решение о разрыве всяких контактов с КПСС и выезде индонезийских коммунистов из Советского Союза в Китай". Советское руководство задавалось вопросом: "как могло случиться, что вьетнамские власти снабдили дипломатическими документами для поездки в Советский Союз человека, проводившего на территории СССР враждебную КПСС и Советскому Союзу деятельность? Почему посольство ДРВ в Москве оказывало этому лицу содействие и помощь, в частности, предоставило в его распоряжение квартиру дипломатического сотрудника посольства и обеспечивало его транспортом? Очевидно, кое-кому было известно, с какой неблаговидной целью индонезиец Джамхари был послан в Советский

Союз". Как мы видим, нота составлена в крайне жестком тоне, не характерном для советско-вьетнамских переговоров.

Таким образом, мы видим, что, хотя отношения между СССР и ДРВ в первые годы войны во Вьетнаме значительно улучшились, ДРВ оставался союзником КНР.

С этим связаны уже приведенные выше факты поставки во Вьетнам устаревшего вооружения. Ещё одним фактом являлось достаточно низкое количество советских специалистов, направляемых Советским Союзом во Вьетнам. По соглашению на 24 ноября 1966 года ДРВ занимала 9 место по численности специалистов. Число специалистов составляло 449, что в 9 раз меньше направленных в МНР

Соцстраны также направляли значительные средства в поддержку ДРВ, однако, они едва перекрывали те потери, что несла страна от бомбардировок. Бомбардировки велись по транспортным магистралям, посевным площадям, заводам, электростанциям, горнодобывающим предприятиям. Только в 1965 году, в первый период бомбардировок, пострадали текстильный комбинат в Нам Дине, суперфосфатный завод в Лам Тхао, хромовые рудники в Иен Тхай и др. предприятия. К середине 1967 года подверглись обстрелу или полному разрушению более 300 промышленных объектов. Выведено из строя 360 км железнодорожного полотна, локомотивов, 800 вагонов, 40 ж/д станций. 5 тысяч автомашин. Буксиры и

суда общим объемом 9400 тонн. ТЭС снизило производительность электрического тока от 202,5 тыс. квт (1965 г.) до 100 тысяч квт (конец 1966 г.) . Добыча угля сократилась с 4,2 млн.т. (1965 г.) до 2,7 к 1967 году. В результате таких разрушений 60% бюджета ДРВ восполнялись за счет помощи социалистических стран. Помощь Советского Союза с 1955 по 1966 год составила 547 млн. руб., 36,8% от помощи всех социалистических стран110. В 1967 году поставки составили 126,1 млн. рублей (по другим данным - 151 млн. рублей). В числе поставок важную роль занимали небольшие электростанции, работавшие на топливе и восполнявшие для ДРВ потери в производстве электроэнергии. За счет поставок ДРВ данных электростанций и топлива для них объем производства электроэнергии был восстановлен. Большое значение имели поставки оборудования, машин, вагонов. Была оказана помощь в восстановлении производства каменного угля (36 млн.т.), олова (50 млн. т.), суперфосфата (100 тыс. т.), рыбных консервов (3 тыс. т.), чая (1 тыс. т.), кофе (2.5 тыс.т.); последнее - для решения нараставшей продовольственной проблемы. Активно совершались поставки мясопродуктов, консервов, зерна, которые возросли к 1968 году, когда бомбардировки сказались на сельском хозяйстве. Со стороны СССР в ДРВ в 1968 году было поставлено 200 тонн муки. Из-за участившихся авиаударов по нефтехранилищам вблизи Хайфона и других крупных городов были увеличены поставки нефтепродуктов, которые со стороны СССР составили в 1968 году 270 тонн. Хотелось бы отметить, что на 1968 год было запланировано увеличение экономических поставок со стороны соцстран на 20%.

В записи переговоров Л. Брежнева и М. Суслова, с одной стороны, и делегации ЦК Народной партии Лаоса, с другой, М. Суслов указывает, что СССР также осуществлял военную и материальную помощь армии освобождения Патет-Лао (контролировавшей 2/3 территории Лаоса).

Табл. 2. Рост поставок СССР ДРВ в 1964 - 1968 гг.

Подводя итог приведенным выше данным, необходимо отметить, что объемы советской экономической и военной помощи ДРВ были значительными, занимали первое место среди соц. стран. Основными пунктами помощи являлось оборудование и топливо, электростанции, продукты, различные виды транспорта. Все это имело важное значение для поддержания в ДРВ возможности продолжать войну с США и Сайгоном. Не будет преувеличением сказать, что основная роль в этом принадлежит СССР, не говоря уже о том, что именно Советский Союз занимался организацией помощи со стороны других соцстран (за исключением КНР и КНДР). Однако действия советской дипломатии не ограничивались лишь организацией военной и экономической помощи.

Важной составляющей дипломатических действий СССР в этот период являлась идеологическая борьба против американской агрессии, направленная на активизацию протестов против вторжения американских войск во Вьетнам. Необходимо отметить, что работе по активизации протестов помогало сотрудничество с коммунистическими и социалистическими партиями, это позволяло проводить акции протеста по всему миру с различным успехом.

В июне 1966 года советское правительство снабдило следующими предложениями своих делегатов на сессию Всемирного Совета Мира, Ассамблею Федерации молодёжи и Бюро Федерации женщин, а также советских представителей в иных Международных организациях (Всемирная федерация профсоюзов, Международный союз студентов, Организация афро- азиатской солидарности):

- общеевропейский марш под лозунгами прекращения агрессии США во Вьетнаме;

- организация поездок объединенных делегаций Всемирного Совета Мира, ВФП и других международных организаций для организации митингов и встреч с общественностью (5 л.), при этом возможно включить в делегацию представителей ДРВ и Южного Вьетнама

- отправить объединённую делегацию международных организаций во Вьетнам;

- создать Международный комитет помощи Вьетнаму (для сбора средств и вовлечения новых участников);

- расширить движение за отказ грузить суда, доставляющие оружие и материалы американским войскам во Вьетнам (по примеру профсоюзов Японии, Австралии, Аргентины и других стран);

- развернуть кампанию бойкота американских товаров и фильмов в знак протеста против агрессии США во Вьетнаме;

- отправить объединенную делегацию в Вашингтон для выражения протеста властям США;

- организовать в различных странах систематичное отправление групповых и индивидуальных писем протеста от имени крупнейших деятелей мировой науки и культуры, а также массовые сборы подписей под письмами, направляемыми в Вашингтон.

При этом указывалось, что, прежде чем оглашать эти предложения, надо заручиться индивидуальной поддержкой различных стран.

В 1966 году правительство СССР направило своим деятелям и братским организациям распоряжение о продолжении политики бойкота американских товаров, отказе от загрузки кораблей, плывущих в Южный Вьетнам, проведении встречи советских юристов в Москве с обнародованием результатов обсуждения военных преступлений США во Вьетнаме. Приказывалось активно готовиться к заседанию Секретариата Всемирного

Имеются сведения о проведении акций протеста против войны даже в странах, правительства которых твердо стояли на стороне союза с США и участия в войне во Вьетнаме. Так пастор Мохальский указывает, что Фонд помощи Вьетнаму в ФРГ собрал 200 тыс. марок. Достаточно громким являлся демонстративный уход австрийского дипломата Грегори Кларка, не согласного с политикой своей страны по Вьетнаму. Можно отметить контакты и с японскими общественными организациями. Так в Японии был создан Комитет "Мир Вьетнаму", член которого, Конака, спрашивал советских представителей, в какую страну можно отправить 20 американских солдат-дезертиров, для использования их в борьбе против американской агрессии во Вьетнаме. Активными были контакты СССР с коммунистической партией Великобритании, Д.Ж. Голлан указывает, что основным направлением действий коммунистической партии Великобритании в 1965 году было оказание давления на Вильсона в отношении войны во Вьетнаме.

Активно стремились наладить связь с оппозицией американской правящей элиты. В этом смысле показательным являются переговоры политического обозревателя газеты "Правда" Юрия Жукова с оппозиционным сенатором-демократом Хартке. В ходе переговоров сенатор осудил войну во Вьетнаме и высказал убеждение в том, что большинство американцев не поддерживают войну, но не чувствуют в себе сил её остановить. Он указал на значительные экономические затраты на эту войну и невозможность наладить торговлю с "Востоком". Правда, следует отметить, что оценки сенатора общественного мнения в США были чересчур оптимистичными и, видимо, высказывались по политическим соображениям. По оценкам политического отчета посольства СССР в США за 1966 год, несмотря на некоторое возрастание протестных настроений американцев, связанных с уменьшением вложения средств в социальную сферу, скорый выход из войны США по социальным причинам был вряд ли возможен, т.к. экономика сильна и имеется поддержка ультраправых американцев. Впрочем, наблюдаются антивоенные настроения среди деловых кругов США, университетов, либеральных и религиозных организаций, кстати, именно сторонником деловых кругов США, заинтересованных в развитии

торговли с "Востоком" можно назвать сенатора Хартке. Следует отметить также опасение президента обострять отношения с СССР и желание урегулировать с нашей страной ряд вопросов, таких как соглашение по ядерному оружию. Поэтому результаты протестов против войны во Вьетнаме в США до 1968 года были не слишком значительными.

Этот период знаменуется сближением СССР и Франции, что было связано, по нашему мнению, и с событиями в Индокитае. Франция по результатам 1-й Индокитайской войны не только потеряла колонии в регионе, но и в значительной степени была вытеснена с данного рынка своим

"союзником" - США. Однако среди всех европейских стран именно позиции Франции были наиболее существенны в этом регионе. И развязанная США война во Вьетнаме не соответствовала интересам Франции. Подтверждение этому мы видим из беседы с Франсуа де Голлем. Он заявил, что "Франция не одобряет действия США во Вьетнаме, выступает за соблюдение Женевских соглашений, против иного иностранного вмешательства, за нейтрализацию Юго-Восточной Азии". Ф. де Голль указал на необходимость вывода американских войск из Юго-Восточной Азии. Южный Вьетнам фактически не имел правительства, и для его создания было необходимо участие всех политических сил Южного Вьетнама

Можно также говорить об успешной агитации в странах, не присоединившихся к одному из блоков. Так, например, во Вьетнам из благотворительных организаций Швейцарии поступали средства, которые, как конфиденциально сообщил представитель НФОЮВ в СССР, предполагалось потратить на приобретение оружия и медикаментов на американских базах. В результате давления на правительство в 1968 году левым удалось добиться выделения 1 млрд. 20 тыс. швейцарских франков для ДРВ.

Необходимо выделить и страны, которые твердо стояли на проамериканских взглядах, встречи с представителями которых всегда сводились к продвижению взгляда США на урегулирование ситуации во Вьетнаме. Такими странами являлись Великобритания и Канада. В Великобритании в этот период у власти находились лейбористы, что крайне затрудняло действия коммунистической партии Великобритании. Так А.Н. Косыгин описывал свои впечатления от визита в Англию в 1967 году:

"Слова Вильсона фактически подтверждают, что нынешняя позиция США стала более жесткой по сравнению с прошлым годом. Американцы отошли от своего прежнего положения начать переговоры "в любом месте в любое время без каких-либо условий" Идея переговоров в условиях прекращения бомбардировок территории ДРВ, но при возможном продолжении военных действий в Южном Вьетнаме и помощи со стороны ДРВ Национальному Фронту Освобождения рассматривается американцами как неподходящая", т.е. Советский Союз к этому времени уже не делал различия между позицией США и Великобритании. Что касается Канады - она имела и имеет до сих пор тесные экономические связи с США и Великобританией и в качестве самостоятельного действующего лица не рассматривалась с самого начала войны.

Активно проводилась агитация в странах "третьего мира", так прошли акции протеста, выступления в печати и публичная подача подписей в Коста- Рике в мае 1966 года. Примечательными являются акции протеста на Мадагаскаре. В них принимали участие студенты, профессора, общественные деятели, рабочие и женщины. 35 религиозных деятелей страны отправили открытое письмо Папе Павлу VI с предложением осудить агрессию.

Таким образом, подводя итог дипломатическим действиям СССР до 1968 года можно говорить о том, что, несмотря на раскол в социалистических странах и неприкрытое противодействие Пекина, советская помощь давала возможность ДРВ и дальше продолжать войну, причем Советский Союз не снижал, а, наоборот, повышал объемы поставок, даже несмотря на порой недружественное поведение руководителей ДРВ.

Ярким примером того, что ДРВ не доверяло и откровенно использовало СССР в своих целях, служит беседа между представителем советской стороны М. Котовым (Советский комитет защиты мира) и главой постоянного Представительства НФОЮВ в СССР Нгуен Ван Донгом (24 января 1968 г.), в которой последний выступил с просьбой поддержать предложение о перемирии по случаю Тета. Совершенно очевидно, что поддержка предложения о перемирии, которое закончилось бы наступательной операцией ДРВ НФОЮВ дискредитировало бы СССР.

Однако СССР продолжал оказывать помощь Вьетнаму, так как взял на себя обязательства по противодействию капитализму и поддержке социалистического и коммунистического движения.

3.2 Дипломатия Советского Союза во второй период войны во Вьетнаме (1968 - 1973 гг.)

Изменения во взаимоотношениях СССР, ДРВ и КНР в 1968 году связаны с наступлением армии ДРВ и НФОЮВ во время праздника Тета. Как указывал в своей монографии Дэвидсон, это наступление хотя и не являлось успешным, но оказало огромное влияние на внутриполитическое положение в США. Если до 1968 года протест против войны во Вьетнаме был ещё незначительным, то, начиная с 1968 года, он становится главным движением в США. Такое изменение политической обстановки привело к усилению в США стремления начать переговоры, которое совпало с аналогичным в ДРВ и НФОЮВ, понесших тяжелые потери при наступлении.

5 апреля 1968 года Советское правительство выступило с поддержкой инициативы Вьетнама о начале переговоров при условии прекращения бомбардировок.

18 апреля советскому послу в Ханое было поручено передать вьетнамским властям информация о беседе с послом США Раском, в которой американская сторона заявила о желании начать переговоры и предложила местом их проведения Париж. Надо отметить, что СССР всегда выступал в качестве посредника в переговорах с ДРВ, хотя и настаивал на необходимости вести переговоры напрямую. Такая позиция позволяла Советскому Союзу оставаться в стороне от конфликта, не беря на себя ответственность за действия ДРВ.

Однако переговоры летом 1968 года не принесли результатов. Во многом это было связано с позицией ДРВ. Советский Союз, исходя из обстановки во Вьетнаме, поддерживал создание коалиционного правительства в Южном Вьетнаме, в которое вошли бы как представители НФОЮВ, так и Сайгона. Именно такая точка зрения высказывалась в письме советского руководства от 20 июня 1968 года. В условиях приближающихся выборов США были заинтересованы в успешности переговоров, однако в беседе от 12 сентября 1968 года госсекретарь Раск пришел к выводу о том, что переговоры зашли в тупик. Он отмети, что ДРВ ведет себя так, будто бы не понимает, что остающиеся немногие месяцы нынешней администрации Джонсона могут быть наиболее благоприятными с точки зрения начала действительного урегулирования во Вьетнаме.

"Создается впечатление, что правительство ДРВ сейчас не заинтересованно в достижении какого-либо прогресса на переговорах в Париже, полагаясь больше на военные средства достижения своих целей". "Они делают такой вывод и из того, что делегаты ДРВ в Париже в самой категоричной форме отвергают идею участия представителей сайгонской администрации в переговорах на стороне США, в то время как США согласны с тем, чтобы в переговорах приняли участие представителя НФО Южного Вьетнама на стороне ДРВ".

Отсутствие результатов на переговорах побуждало советское правительство к встрече с представителями ДРВ. В письме от 19 сентября указывалось "что ускорение встречи диктуется вескими соображениями, о которых в общей форме сообщалось ранее. Сейчас мы хотели бы дополнительно информировать вьетнамских товарищей о том, что нами получены важные сведенья, касающиеся позиции США, в свете которых представляется реальной возможность добиться в ближайшее время прекращения бомбардировок ДРВ". Однако Вьетнам уклонялся от таких переговоров. Это было связано с неослабевающим давлением, оказываемым на ДРВ со стороны КНР. Летом 1968 года, в разгар переговоров и активных боевых действий во Вьетнаме, КНР вновь закрыл железнодорожные перевозки вооружения. В КНР оказались 329 вагонов специмущества, в которых хранились 5 самолетов МИГ-21, 3635 шт. авиационных ракет и реактивных снарядов, 36 штук 122-мм полевых пушек, 729,8 тыс. артвыстрелов калибра 37-122-мм, 3 тыс. реактивных снарядов "ГРАД-П", 65,7 тыс. шт. противотанковых гранат ПГ-2 и ПГ-у, 17,7 млн. патронов, 80 вагонов с запасными частями и иное имущество.137 Кроме того, было задержано 278 вагонов с военным имуществом соцстран Европы. ДРВ в июле просила продолжить поставки вооружения, однако СССР ответил отказом, обращая внимание вьетнамского правительства на то, что "имеются достоверные данные, что советское имущество расхищается, выводится из строя в пути следования по китайской территории, причем разграблению подвергаются даже те транспорты со спецтехникой, которые идут в ДРВ под усиленной охраной.

Например, в прибывшем во Вьетнам 11 июля 1968 г. эшелоне с ракетной техникой были взломаны ящики с запасными частями, повреждены пусковые установки и другое имущество огневого дивизиона". Таким образом, ДРВ оказалась заложником разногласий СССР и КНР. Помимо этого. в ДРВ с 1968 года отмечаются случаи нападения китайцев на советских специалистов. Так в июне 1968 года было совершено нападение на советский экипаж в порту Хайфон, при этом вьетнамские власти никак не прокомментировали этот инцидент. До этого момента советское правительство подавало заявления в связи с нападением на геолога Васильева и тт. Андреева В.М. и Гуляева Ю.С., но они также не получили официального ответа со стороны вьетнамского правительства.

Указанные выше случаи показывают, что ДРВ не желала портить отношения с КНР, и именно с этим была связана её позиция на переговорах в Париже. Однако сам факт переговоров уже был уступкой позиции СССР и так как они действительно были необходимы ДРВ и позволили уменьшить бомбардировки, повышал значение СССР для ДРВ.

Именно поэтому период сентября - октября 1968 года становится периодом противоборства в ДРВ двух политических направлений: связанных с КНР и СССР.

В письме от 2 октября 1968 года Советский Союз указал, что "вопросы о военной и экономической помощи Советского Союза на 1969 год имеется в виду рассмотреть наряду с другими важными и срочными вопросами во время бесед с партийно-правительственной делегацией ДРВ, которая приглашена в Москву ЦК КПСС и Советским правительством". Таким образом СССР указывал на то, что результаты военно-экономических переговоров будут связаны с политическими переговорами между СССР и ДРВ. В настоящий момент протоколы переговоров остаются засекреченными, за период октября 1968 года со стороны СССР в ДРВ поступило множество писем, в которых указывалось на необходимость пойти

на соглашение с США, так как данный момент являлся крайне благоприятным для Вьетнама, и 27 октября данное соглашение было заключено. Это означало усиление влияние СССР на ДРВ. Ещё одним фактом, указывающим на это, является то, что в октябре 1968 года ДРВ впервые официально осудила граждан Китая - работников посольства КНР, за очередное нападение на советских граждан.

Такое изменение политики ДРВ имело множество причин и одной из главных являлось экономическое положение ДРВ.

На протяжении всей войны социалистические страны активно помогали ДРВ. С каждым годом объем помощи увеличивался. Так каким же предстала ДРВ к 1969 году? Анализ, проведенный Отделом стран народной демократии Азии, рисует картины полного опустошения. Около 80% городов и провинциальных центров были практически стерты с лица земли. Тяжелые потери понесла экономика ДРВ, сократившаяся даже несмотря на помощь социалистических стран.

Табл. 3. Сокращение объемов производства промышленностью ДРВ

На основе изложенных выше данных, можно констатировать кризис в сельском хозяйстве из-за нехватки рабочих рук, недостаток продовольствия, зависимость от импорта.

"ДРВ не сможет своевременно погасить кредиты и будет вынуждена обратиться к СССР с просьбой о снятии долга или же о какой либо иной форме урегулирования этой проблемы". Этот вывод был, видимо, связан с тем, что экспортные мощности ДРВ (экспорт металлов и каменного угля) были практически уничтожены, и ДРВ самой необходимо было их импортировать.

Необходимость урегулирования вопроса долга была связана с ещё одним фактом: "Следует заметить, что вопрос списания долга в наименьшей степени касается отношений ДРВ и КНР, которая поставляла свои товары в основном безвозмездно". В качестве пути решения проблемы в справке предлагалась помощь в восстановлении экспортных мощностей ДРВ, хотя сумма долга к тому моменту уже превышала возможности выплаты его ДРВ.

Ещё одной стороной политики СССР в войне во Вьетнаме являлось не допущение распространения этой войны на соседние страны (Камбоджу и Лаос). Уже 16 мая 1966 г. советское правительство заявляет о нажиме США против нейтралитета Камбоджи, против систематического нарушения сайгонскими и американскими силами границы Камбоджи, "посягательство на территориальную целостность страны" Выступила против вмешательства во внутренние дела Камбоджи. В заявлении от 16 мая 1966 года США обвиняется в стремлении "подавить национально- освободительную борьбу южновьетнамского народа и других народов Юго- Восточной Азии". "Попирая элементарные нормы международного права",

"использует самые жестокие, бесчеловечные средства", "грубо вмешиваются в дела Лаоса, пытаются оказывать военно-политический нажим на Камбоджу".

28 апреля 1967 года советскому представителю было поручено обратиться к ДРВ и Франции и поинтересоваться их позицией в отношении положения в Камбодже. Подчеркивалось, что позиция СССР в этом вопросе строится на основе желания признать территориальную целостность Камбоджи, поддержки Сианука, одновременно с желанием не допустить поправения его позиций, нераспространение войны во Вьетнаме на территорию Камбоджи

В августе 1966 года Королевское правительство Камбоджи и Польская народная республика заявили о "варварских действиях американской авиации". 2 августа американские самолеты типа "Ф-105" совершили налет на камбоджийскую деревню Тхлок-Траш, расположенную в одном километре от Южного Вьетнама, когда там находилась международная комиссия в составе председателя-представителя Индии, Польской народной республики и Канады. Как показала история, беспокойство СССР в связи с опасностью втягивания Камбоджи в конфликт оказалось верным, и в марте 1970 г. Лон Нол совершил переворот, захватив власть у короля Нородома Сианука. Лон Нол представлял правые, прокапиталистические силы, поэтому остается открытым вопрос о роли США в этом перевороте, однако данный переворот

привел к распространению войны во Вьетнаме на территорию Камбоджи, т.к. в развернувшейся гражданской войне приняли участие сайгонские, американские и вьетнамские войска. Советский Союз в этом конфликте принимал мало участия, из социалистических стран наибольшую роль в нем проявил Китай.