Сравнительный анализ основных событий Версальско-Вашингтонской и Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

МАРИУПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

самостоятельная работа

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКОЙ И ЯЛТИНСКО-ПОТСДАМСКОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Студента IІІ курса

специальности «Международные отношения»

Кухалейшвили Г.Р.

Мариуполь 2010

Сравнительный анализ Брестских мирных договоров Центральных государств с УНР и РСФСР 1918 года

Как известно, одним из наиболее дискуссионных вопросов дипломатии Украины является Брестский мирный договор между Центральными гос-ми и УНР 9 февраля 1918 года, а также Брестский мирный договор между Центральными гос-ми и РСФСР 3 марта 1918 года. Следует отметить, что нельзя рассматривать данные договора в равной степени, т.к. они имели различный характер, условия, а мнение о них до сих пор является неоднозначным. Однако важным является их сравнительный анализ для того, чтобы определить стороны для которых данные договора были в большей степени выгодны, для которых заключение данных договоров являлось дипломатической победой. Важным является выяснить роль данных договоров для внешнеполитического положения УНР, как предшественника нашего гос-ва. Не менее важным является определение различий и сходств между договорами.

Прежде чем преступить к анализу необходимо проанализировать предпосылки заключения данных договоров. Важной предпосылкой начала Брест-Литовской конференции, в ходе которой делегации Германии, Австро-Венгрии, Османской Империи, Болгарии, УНР, РСФСР проводили переговоры об условиях будущих договоров, является Декрет о мире, принятый сразу же после Октябрьского переворота 25 октября 1917 года, 26 октября 1917 года Вторым всероссийским съездом Советов. Согласно данному Декрету РСФСР предлагало Центральным гос-м (Германия, Австро-Венгрия) Османской Империи, Болгарии, с которыми бывшая Российская империя, Временное правительство находились в состоянии войны, заключить перемирие и начать мирные переговоры. Помимо рассылки текста данного Декрета по всем фронтам, большевики 21 ноября 1917 года изложили Декрет о мире германской стороне, согласно которому перемирие заключалось на 6 месяцев, военные действия приостанавливались на всех фронтах, немецкие войска выводились из Риги и с Моонзундских островов, запрещались переброски немецких войск на Западный фронт. Уже 2 декабря 1917 года перемирие было продлено на 28 дней до заключения мирного договора. Так или иначе, но именно условия Декрета о мире стали основной позицией большевиков в ходе Брест-Литовской мирной конференции 9 декабря 1917 - 3 марта 1918 гг., желавшие достигнуть с Центральными гос-ми мира без контрибуций и репараций, по возможности сохранить за собой все территории бывшей Российской империи, включая территорию Украины. Известно, что первой в Брест-Литовск прибыла делегация РСФСР во главе с А. Йоффе, Л. Троцким (с 20 декабря 1917 года) 9 декабря 1917 года, вступившая в переговоры с представителями Германии (секретарь иностранных дел фон Кюльман, начальник штаба Гоффман), Австро-Венгрии (министр иностранных дел Чернин), Османской империи (визирь Таалат), Болгарии (премьер-министр Радославов, минюст Попов, генерал Ганчев). Делегация РСФСР предложила не допускать насильственных присоединений захваченных во время войны территорий, а войска с данных территорий должны быть выведены. Признавалось восстановление независимости народов, которые были оккупированы в ходе войны, а также признавалось право наций на самоопределение, обеспечение автономией нацменьшинств. Декларировался отказ от контрибуций, недопущение косвенных стеснений свободы более слабых наций со стороны наций более сильных. Фактически данная программа РСФСР давала право украинскому народу право на самоопределение, хотя параллельно с переговорами в Брест-Литовске, РСФСР совершала агрессию по отношению к УНР, оккупировала большую часть территории, включая Киев, искусственно создала сепаратистские большевистские образование на территории Восточной, Южной Украины, которые объявили создание Народного Секретариата с центром в Харькове. Это говорит о двойных стандартах РСФСР, желании сохранить за собой Украину. Всё вышеперечисленное, а также факт того, что делегация РСФСР декларировала представление на Брест-Литовской конференции интересов всех народов бывшей Российской империи, создалась угроза передачи УНР РСФСР, а также признание этого Центральными гос-ми. Также одной из причин желания УНР заключить мирный договор с Центральными гос-ми является отказ Антанты гарантировать безопасность, целостность УНР, которая главную ставку в борьбе с большевиками делала на белогвардейцев, выступала за «единую и неделимую Россию». Всё это привело к прибытию на переговоры делегации УНР во главе с премьер-министром Голубовичем, которая согласно инструкции М. Грушевского должна была добиться права на передачу Австро-Венгрией Восточной Галичины, Буковины, Закарпатья, Холмщины, либо объединения данных территорий Австро-Венгрией в коронный край с предоставлением автономии. Делегация УНР заявила что не имеет ничего общего с большевиками, непризнала Совнарком. 10 января 1918 года самостоятельность делегации УНР признали Центральные гос-ва, с чем вынуждены были согласиться большевики, которым Германия отказала в мире без контрибуций, аннексий. После принятия Четвёртого Универсала УЦР 10 января 1918 года провозглашавшего независимость УНР, Чернин провозгласил декларацию о признании независимости УНР.

Таким образом, всё это привело к подписанию Брест-Литовский мирного договора между УНР и Центральными гос-ми (Германия, Австро-Венгрия, Османская Империя, Болгария) 9 февраля, который можно считать на тот момент дипломатической победой УНР на основе компромисса с Центральными гос-ми. Согласно договору признавались границы, УНР, её независимость. Западной границей являлась бывшая австро-венгерско-российская граница, УНР передавалась Галиция. Северная граница проходила по линии охватывающей Тарногруд, Билгорай, Щебжешин, Красныстав, Радзынь-Подляский и Мендзыжец-Подляский, Сарнаки, Каменец, Пружаны. Также согласно договору устанавливались дипломатические отношения между УНР и Германией, Австро-Венгрией, Османской Империей, Болгарией. Провозглашался взаимный отказ от военных компенсаций, возвращение военнопленных, обмен интернированными гражданскими лицами и возобновление общественных и частных юридических отношений. Провозглашалось восстановление экономических отношений, торговли. Также согласно договору УНР обязывалась поставить Германии, Австро-Венгрии продовольственную помощь в 1 млн. т зерна, мяса, круп до 1 июля 1918 года. В тайной статье договора между Австро-Венгрией и УНР декларировался раздел Галичины на польскую и украинскую, объединение последней с Буковиной в коронный край. Центральные гос-ва обязывались предоставить УНР военную помощь против большевиков. Таким образом Брестский мирный договор являлся компромиссным, т.к. он являлся выгодным для Центральных гос-ств, которые благодаря признанию независимости УНР смогли решить продовольственную проблему, ослабить влияние РСФСР, создав буфер в виде независимой Украины. Также данный договор был выгоден на данном этапе для УНР, т.к. удалось добиться признания независимости от Центральных гос-ств, решить проблему границ, очистить территорию УНР от большевистских войск (при помощи австро-немецкой армии Красная Армия была выбита даже с территории Крыма до весны 1918 года). Однако договор имел и негативные последствия для УНР, что доказывает его противоречивость. Во-первых ухудшились отношения с Антантой, которая стала испытывать враждебность к УНР после заключения Брестского договора, воспринимая УНР как сателлита Центральных гос-ств (что проявилось во время Парижской мирной конференции 1919 года). Во-вторых большевистская оккупация сменилась на оккупацию германскими войсками, которые устраивали самоуправство на территории УНР, что вызывало недовольство местного населения. В-третьих, навязанная непосильная продовольственная программа, не была должным образом выполнена УЦР, что привело к Гетманскому перевороту 29-30 апреля 1918 года, установлению диктаторского марионеточного режима П. Скоропадского лояльного к Центральным гос-вам. В целом Брестский договор между УНР и Центральными гос-ми 9 февраля 1918 года носил характер признания де-факто УНР как правосубъектного актора международных отношений, безопасность которой гарантировалась Центральными гос-ми.

Что касается Брестского мирного договора между РСФСР и Центральными гос-ми, то переговоры с делегацией РСФСР продолжались до 3 марта 1918 года, а параллельно австро-германская армия очищала территорию РСФСР от Красной Армии, под предлогом истечения срока перемирия с РСФСР, после заявления Л. Троцкого о нежелании соглашаться с немецкими условиями мира. 3 марта 1918 года был подписан Брестский мирный договор между РСФСР и Центральными гос-ми, состоящий из 14 статей, 2 заключительных протоколов, 4 дополнительных договоров между РСФСР и Германией, Австро-Венгрией, Османской Империей, Болгарией, согласно которому стороны обязывались прекратить состояние войны, воздерживаться от агитации, пропаганды против правительств друг друга. РСФСР обязывалась отказаться от привислинских губерний, УНР, белорусских губерний, Эстляндской, Курляндской, Лифляндской губерний (Балтия), Великого Княжества Финляндского, а также от Карсской, Батумской областей. С данных территорий выводились российские войска, флот. РСФСР не имела права вмешиваться во внутренние дела данных территорий, а их дальнейшее развитие решали Центральные гос-ва при учёте мнения населения данных территорий. Также РСФСР обязывалась провести полную демобилизацию армии, флота, вывести Балтийский флот из баз на территории Финляндии, Балтии. Черноморский флот передавался Центральным гос-вам. Наиболее важным условием договора является обязательство РСФСР заключить мирный договор с УНР, признать её договор с Центральными гос-ми, вывести Красную армию с территории УНР, а также прекратить пропаганду против УНР. РСФСР обязывалась выплатить 6 млрд. марок репараций, оплатить компенсации за национализированные предприятия Германии 500 млн. золотых рублей. Также стороны обменивались военнопленными, устанавливали дипломатические отношения, обязались уважать политическую, экономическую независимость, территориальную целостность Ирана, Афганистана.

Таким образом, характерным для Брестского мира между РСФСР и Центральными гос-ми является его выгодность для последних, т.к. удалось стабилизировать положение на Западном фронте, оттянув войска с Восточного фронта в Италию, Францию для борьбы с Антантой. Также Османская Империя избавилась от Кавказского фронта, сконцентрировав боевые действия в Месопотамии на Ближнем Востоке. Важно отметить, что на отторгнутых от РСФСР территориях было реализовано право наций на самоопределение. Были созданы независимая Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Демократическая республика Грузия, Армения, Азербайджан, на белорусских территориях существовала БНР. В отличии от мирного договора с УНР, данный договор с РСФСР носил характер капитуляции РСФСР перед Центральными гос-ми, являлся поражением большевистской дипломатии. Это доказывает то, что оба Брестских договора имеют различный характер согласно условиям, если Брестский договор 9 февраля 1918 года признавал де-факто УНР как независимое гос-во, частично разрешал вопрос о границах, территориальный вопрос УНР, то Брестский договор с РСФСР признавал отторжение бывших имперских территорий на которые претендовала РСФСР, на которых впоследствии были созданы независимые гос-ва, в т. ч. УНР (кроме Финляндии, гос-в Балтии оккупированы РСФСР до 1922 года ). Таким образом оба договора являются выгодными для УНР, Центральных гос-ств, являются дипломатическим поражением РСФСР. Также отличается и характер выгоды сторон договоров. Если договор с УНР имеет характер компромисса с Центральными гос-ми, то договор с РСФСР содержит одностороннюю выгоду для Центральных гос-ств. Также различным является характер заключения обеих договоров. В первом случае Брестский договор 9 февраля 1918 года был заключён после провозглашения независимости УНР, признания её Центральными гос-ми. Во втором случае заключение Брестского договора носило характер военного принуждения со стороны Центральных гос-ств, т.к. РСФСР не была согласна с его условиями.

Несмотря на чёткое различие Брестских договоров, в условиях Брестского договора 9 февраля 1918 года, Брестского договора 3 марта 1918 года наблюдается ряд сходств в условиях. И УНР и РСФСР обменивались военнопленными с Центральными гос-ми. Между УНР и РСФСР с одной стороны и Центральными гос-ми с другой устанавливались дипломатические отношения. Оба договора имеют условия контрибуции - продовольственная программа УНР для Центральных гос-ств как контрибуция за гарантию безопасности УНР от Красной Армии, финансовые репарации РСФСР за невоенные потери Германии на территории РСФСР.

Таким образом проведённый сравнительный анализ двух Брестских договоров доказывает то, что оба договора имеют различия в условиях, характере договора. Однако присутствуют некоторые сходства в условиях касательно обмена военнопленными, контрибуций, установления дипломатических отношений.

Польский кризис как кризис внешнего влияния СССР даного периода был обусловлен рядом факторов. Руководство ПОРП во главе с Гомулкою не проводило эффективной экономической политики. В Польше происходил застой экономики, низкий уровень жизни а также дефицит продовольствия. Также Гомулка не пытался найти компромисс с интеллигенцией, молодежью, что обусловило внутренний конфликт между представителями интеллигенции и ПОРП. Все это вызывало недовольство основной части населения, в обществе слышалась критика советской модели, что явилось предпосылками кризиса влияния СССР и ПНР.

Своеобразным предусловием Польського кризиса как кризиса воияния СССР является «Новая Восточная политикаа» ФРГ, зпредложенной В. Брандтом после победы на выборах в бундестаг коалиции СДПГ/С в ДПГ 28 сентября 1969 года. Согласно этой внешнеполитической программе. Несмортя на биполярность нужно развивать отношения с государствами соцлагеря, в том числе с ПНР. Акцент делался на отношениик соцлагерю как к данности, признании возможного сосуществования государств с лругой политической системой, экономическим укладом. Делался акцент на необходимости экономического сотрудничества рали обоюдной выгоды как для ФРГ, так и для государств соцлагеря, в том числе и ПНР. Предусматривалось решение вопросов границ между ПНР и ФРГ. Следует отметить, что «Новая восточная политика» нашла свое отражение в решении немецко-польской проблемы границ. А именно 7 декабря 1970 г. было подписано Варшавское соглашение между ФРГ и ПНР, согласно которой ФРГ признавала территории по линии Одер-Нейсе за ПНР. То есть мы видим, что данное соглашение нивелировало угрозу со стороны ФРГ для польского руководства и развеяло образ врага в виде ФРГ как представителя нАТО, что противоречило многолетней пропаганде СССР. Также согласно «Новой восточной политике», наладилось экономическое сотрудничество ФРГ и ПНР.

Первым проявлением кризиса внешнего влияния СССР на ПНР следует считать массовые забастовки, волнения работников в Гданське. Гдине, Щецине в декабре 1970 г., что было вызвано повышением цен на товары первой необходимости. Демонстранты громили городские комитеты ПОРП. Демонстрации были подавлены польской армией. Но СССР. Не желая продолжения пражской весны 1968 г. не ввел дополнительных войск. Более того, под влиянием СССР выгодный для усиления советского режима Гомулка был сменен на Е. Герека, что явилось еще одним признаком кризиса внешнего влияния СССР, так как он пошел на уступки. Е. Герек стал проводить модернизацию польмкой экономики не столько при помощи кредитов СССР, сколько припомощи активного использования кредитов МВФ, в том числе и западных государств. То есть фактически государство социалистического табора ПНР попадает в финансовую зависимость от государств Западного блока. Кроме того. кризис 1973 г., мировое падение экономического производства 70-х гг. приводят экономику Польши к кризисному состоянию. Возникает проблема выплаты международных кредитов, а западные государства-кредиторы оказывали на Лодьшу давление. Проблема выплат. Коррупция ПОРП, трудности с продовольствием вызвали массовые забастовки и диссидентское движение, в котором ключевую роль стал играть Комитет социальной защиты - Комитет защиты рабочих.

Резонансным событием данного периода стало избрание Папой Римским Иоанном-Павлом ІІ поляка К. Войтилу 16 октября 1978 года. Во время его визита в ПНР 2 июня 1978 года состоялось повышение авторитета Католической церкви не только на территории ПНР, но и во всех католических государствах соцлагеря. Также состоялась консолидация польской оппозиции ПОРП. Также Иоанн-Павел ІІ призывал западное общество, рядовых поляков поддержать оппозицию ПОРП. Это также способствовало кризису внешнего влияния СССР в ПНР, других католических государствах соцлагеря. Поддержка западного общества, Католической церкви польской оппозиции, а также введение правительством режима всемерной экономии, поднятия цен, на мясо 1 июля 1980 года, для выплаты кредитов, привели к началу рабочей забастовки в августе 1980 года в портовых городах Польши, в первую очередь в Гданску во главе с Л. Валенсой, на шахтах Силезии. Рабочие требовали создания независимых от ПОРП профсоюзов. Невзирая на давление СССР, ПОРП отказался от применения силы против рабочих.

Активную помощь рабочим оказал Запад. В ходе встречи президента Франции д'Эстена с генсеком СССР Л. Брежневым 19 августа 1980 года, Западу удалось оказать давление на СССР в вопросе невведения дополнительных СССР было подписание ПОРП с рабочими судоверфи им. Ленина во главе с Л. Валенсой «соглашения из 21 пункта» 31 августа 1980 года. Согласно данному соглашению рабочие прекращали забастовку в обмен на гарантию прав рабочих на создание независимых профсоюзов и проведение забастовок. Также соглашение предусматривало смягчение ПОРП цензуры и право на обсуждение экономической политики, в обмен на признание участниками забастовки руководящей роли ПОРП. Безусловно данное соглашение стало большим прецедентом послабления советского влияния в других государствах соцлагеря, стала доказательством для многих дисидентских движений возможности отстаивать собственные права перед коммунистическими правительствами. Также данное соглашение способствовало созданию в 1980 году независимого профсоюза «Солидарность», которая достаточно быстро превратилась в польское, в общих чертах, антикоммунистическое движение, стала первым оппозиционным объединением в государствах соцлагеря. Это также способствовало активизации аналогических движений в других государствах соцлагеря. контингентов в ПНР. Еще одним ударом по внешнему влиянию

Таким образом Польский кризис 70-х-80-х гг. стал предпосылкой к ликвидации в Польше коммунистической власти, а значит потере внешнего влияния СССР, в данном государстве, создании прецедентов к декоммунизации других государств соцлагеря. Также она стала предпосылкой к распаду СССР ( из начала потеря сфер влияния в соцлагере ). Это также свидетельствует о победе западной модели развития в государствах соцлагеря на примере ПНР, под воздействием ФРГ. Поэтому как нам удалось обнаружить Польский кризис 70-х-80-х гг. обусловлен экономическими, политическими, религиозными факторами.

Использованная литература

брестский договор польский кризис потсдамский

1. Брестский мирный договор 9 февраля 1918 года - http://www.diphis.ru/iz_mirnogo_dogo-a1228.html

2. Брестский мирный договор 3 марта 1918 года - http://www.diphis.ru/iz_mirnogo_dogo-a1225.html

3. Дюрозель Ж.Б. Історія дипломатії від 1919 до наших днів. - К. - 1994. - 523 с.

4. ХХ век. Основные проблемы и тенденции международных отношений. - М. - 1998. - 532 с.

Размещено на Allbest