Региональные различия индекса восприятия коррупции в мире в 2008-2012

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

индекс коррупция рейтинг ранжирование

«Региональные различия индекса восприятия коррупции в мире в 2008-2012»



Оглавление

Введение

Глава 1. Общие сведения о коррупции как общественном явлении и методах её измерения

1.1 Тенденции развития коррупции

1.2 Ущерб, наносимый коррупцией в современном обществе

1.3 Особенности измерения коррупционной составляющей в экономике стран мира

Глава II. Динамика распространения коррупции в мире в период с 2008 по 2012 годы

2.1 Анализ ИВК 2008-2012

2.2 Восприятие коррупции в ведущих странах мира и сравнение с другими рейтингами 2.3 Результаты исследования

Заключение

Список литературы

Приложения



Введение

В 1998 Гжегож Колодко написал весьма актуальную для того времени статью с громким названием «План для России». План посвящён критике российских экономических реформ 90-ых гг., насчитывал ни много ни мало пятнадцать пунктов - положение дел в стране было не лучшее. Первая, ключевая рекомендация, которая была дана, звучит следующим образом: «борьба с криминальным бизнесом и абсорбция `теневой экономики'… потому, что коррупция и криминальный бизнес уничтожают результаты реформ и оборачивается против них» http://www.r-reforms.ru/indexpub187.htm. Известный польский экономист и политический деятель знал, о чём говорит: в отчёте «Индекс восприятия коррупции 2012» Польша (во многом благодаря его заслугам) занимает 41-ое место из 179 возможных, из бывших стран социалистического блока уступая лишь Эстонии (32) и Словении (37) http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/. Тогда как Россия, спустя 15 лет после публикации, довольствуется 133-ей позицией…

Одни страны справляется лучше, другие, к сожалению, намного хуже, но сегодня очевидно, что взятки платят все. Из 28 крупнейших экономик нет ни одной страны, чьи компании не были бы замешаны в каких-нибудь коррупционных скандалах, если не у себя на родине, то заграницей - таковы результаты последних исследований организации Transparency International. Громкие скандалы с Siemens в 2006 году и с Daimler в 2010-м в Германии, обвинения против американской фармацевтической компании Pfizer, с её коррупционными схемами вне США - 12-й мировой обзор компании Ernst & Young Global Fraud Survey http://www.ey.com/globalfraudsurvey2012 свидетельствует, что уровень коррупции растет стремительно, во всем мире.

Глобализация и здесь стерла территориальные, расовые, политические и прочие различия. А главное - национальные. Всевозрастающее международное взаимодействие в той истории с Daimler http://www.forbes.ru/node/215894/slide/22 ставит в один ряд «потерпевших» развитую Германию и развивающуюся Россию. Именно поэтому изучение такого явления как «коррупция» и выработка действенных методов её искоренения имеет критическое значение. Этим обусловлена актуальность и важность данной работы.

Целью моего исследования является попытка ответить на вопрос, что изменилось в «коррупционной картине мира» в период с 2008 по 2012 годы: в каких странах, группах стран наблюдаются наиболее существенные изменения; за счёт каких факторов могут происходить эти изменения; предположить дальнейшее возможное развитие событий.

В контексте этого передо мной как автором данной работы стоят следующие задачи:

изучение понятия «коррупция» как такового в его современном состоянии и в историческом аспекте в частности;

изучение и анализ принципов составления рейтингов, посвящённых проблеме коррупции;

сбор необходимых данных, их группировка, ранжирование, анализ;

сбор дополнительных данных и работа с ними, для проверки, уточнения результатов оригинального анализа;

на основе проведённой работы сделать ряд соответствующих выводов.

индекс коррупция рейтинг показатель



Глава 1. Общие сведения о коррупции как общественном явлении и методах её измерения

1.1 Тенденции развития коррупции

TI Plain Language Guide (2009) http://www.transparency.org.uk/our-work/publications/10-publications/286-ti-anti-corruption-plain-language-guide даёт нам следующую современную дефиницию слова «коррупция» (от лат. corrumpere -- растлевать, лат. corruptio -- подкуп, порча) - злоупотребление доверенной властью для личной выгоды. Может быть классифицирована как коррупция в правительстве (grand corruption), «мелкая» коррупция (petty corruption, подкуп отдельных чиновников) и коррупция в политике (political corruption). По европейской Уголовно-правовой конвенции о коррупции относится к уголовным преступлениям физических и юридических лиц.

Корни коррупции восходят, скорее всего, к обычаям в традиционных обществах делать подарки жрецам или вождям, чтобы добиться расположения, т.е. уже после первичного разделения на частное и общественное. С усложнением устройства общества, укрупнением государственного аппарата и усилением власти центрального правительства появилась потребность в профессиональных чиновниках, которые, по замыслу правителей, должны были быть бесстрастными винтиками государственного механизма, служащими на благо общества и довольствующимися установленным жалованьем. На деле чиновник во все времена оставался прежде всего человеком, который стремился повысить своё благосостояние. Для чего и пользовался своим положением.

То, что коррупцию полностью не искоренить, поняли тогда же, в древности. Первым «системным» борцом с коррупцией считается Уруинимгина -- шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV века до н. э. Показательные, часто жестокие наказания за коррупцию не приводили к желаемым результатам - на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. К слову, спустя тысячелетия контрпродуктивность подобных методов вновь доказал Китай - расстрелы и пожизненные заключения не помешали с начала 1990-х и до 2008-го вывезти за границу порядка 800 млрд юаней (125 млрд долларов), примерно 2% от ВВП КНР, говорится в исследовании Народного банка Китая, опубликованном в 2011 году http://magazine.rbc.ru/2012/09/26/trends/562949984799512.shtml. «Имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом» - заключает в первом трактате о коррупции «Артха-шастра» Каутилья, один из бхаратских министров IV века до н.э.

Поиски методов борьбы продолжалась. Опыт древних египтян, древнеримские Законы XII таблиц, труды Никколо Макиавелли, в которых он провёл знаменитое сравнение коррупции с чахоткой Макиавелли Н. Избранное. - М., 1989. - С. 78-79 - всё это помогло развитым странам несколько снизить уровень коррупции к XIX-XX вв.. Но с кейнсианским регулированием экономики и силой финансового капитала мздоимство совершило очередной эволюционный скачок и переросло в полноценную «скупку государства» - не эпизодический подкуп отдельных лиц, а системное подчинение политиков и высших чиновников делу защиты интересов крупного капитала.

Модель «оптимального» уровня коррупции (табл. 1) помогла прийти к некоторому внутреннему равновесию в отдельных, преимущественно развитых, странах, но к концу XX века коррупция, благодаря пресловутой глобализации, приобрела характер международной проблемы.

1.2 Ущерб, наносимый коррупцией в современном обществе

В современных условиях сложного, многоукладного общества и экономики понятие «коррупция» - достаточно абстрактная категория. Смешение причинно-следственных связей политиками, СМИ, главами ТНК, оппозиционными силами и прочими жонглирующими фактами в собственных интересах приводит к тому, что неясно - где, собственно, коррупционный элемент, а где - семейный бизнес у чиновника; является ли найм гастарбайтеров предприятиями ЖКХ снижением издержек или же это банальная схема заработка на «откатах», и т.д. и т.п.. Как бы то ни было, негативные последствия коррупционных действий ощущаются во всех сферах общества:

неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

разорение частных предпринимателей;

отток квалифицированных кадров в другие страны;

снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

понижение качества общественного сервиса;

нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

рост социального неравенства;

усиление организованной преступности -- банды превращаются в мафию;

ущерб политической легитимности власти;

снижение общественной морали.

Столь сильное проникновение коррупции в общественную жизнь не может быть пресечено только авторитарными методами государственного регулирования - важен запрос на это в самом обществе. Как это было в Сингапуре с его пусть и небольшим четырёхмиллионным населением, но перенёсшим лишения, сравнимые с «шальными» 90-ыми в России. Совместные действия государства-общества помогли этой азиатской стране занять лидирующие места в мировых рейтингах по отсутствию коррупции, экономической свободе и уровню развития http://sudanet.ru/borba_s_corrupciei_v_singapure. Глобальному же разрешению проблемы могут способствовать только глобальные, международные независимые институты, и одним из них стала организация Transparency International.

1.3 Особенности измерения коррупционной составляющей в экономике стран мира

В 1993 году бывшим директором Всемирного банка Петером Айгеном была основана Transparency International (TI) -- неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру. http://www.transparency.org/whoweare/organisation На настоящий момент у организации существуют филиалы более чем в 100 странах мира.

Одним из ключевых направлений деятельности организации является ежегодное составление индекса восприятия коррупции, ИВК (Corruption Perceptions Index, CPI), Охват ИВК ограничен восприятием уровня коррупции в государственном секторе со стороны предпринимателей и экспертов по соответствующей стране, оцениваемый по стобалльной шкале. Этот индекс положен в основу моей работы, потому что, во-первых, это наиболее авторитетный на сегодняшний день индикатор коррупции, широко используемый по всему миру, во-вторых, он создан организацией, единственной в своём роде специализирующейся на сфере коррупции.

Прежде чем приступить к самому исследованию, нужно дать несколько комментариев касательно методологии, применяющейся при составлении индекса (составлено на основе оригинальной методологической справки TI http://www.transparency.org.ru/docman/ivk/ivk-za-2012g-kratkaia-metodologicheskaia-spravka/download):

Выбор источников данных: Индекс восприятия коррупции (ИВК) представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из ряда различных источников. Для включения в Индекс восприятия коррупции каждый из таких источников должен отвечать следующим критериям:

*Представлять восприятие коррупции в государственном секторе в количественных показателях;

*Основываться на надежной и достоверной методологии, оценивающей и ранжирующей различные страны по единой шкале;

*Составляться заслуживающими доверие организациями на (по ожиданиям) регулярной основе;

*Использовать достаточно широкую шкалу оценок, позволяющую проводить различия между отдельными странами.

2. Стандартизация данных, полученных из отдельных источников, т.е. приведение их к шкале от 0 до 100, где 0 соответствует самому высокому уровню восприятия коррупции, а 100 - самому низкому уровню восприятия коррупции.

3. Расчет среднего значения: Для того чтобы страна или территория была включена в ИВК, необходимо наличие, как минимум, трех источников, оценивающих такую страну / территорию. Балл ИВК для соответствующей страны вычисляется как среднее значение всех стандартизированных оценок, доступных для этой страны. Баллы округляются до целых чисел.

4. Отчет о мере неопределенности: В ИВК учитываются относящиеся к каждому результату средняя квадратичная ошибка и доверительный интервал, фиксирующие вариацию оценок источников данных, доступных для соответствующей страны/территории.



Глава II. Динамика распространения коррупции в мире в период с 2008 по 2012 годы

2.1 Анализ ИВК 2008-2012

Прежде чем приступить к анализу данных - самих индексов восприятия коррупции - нужно сделать две оговорки. Первая - величины в ИВК не являются абсолютными. Они относительны, оценочны - ведь основаны на опросах, по сути субъективных. Равно как категория «коррупция» является абстрактной. Сложно измерить фактически и в конкретных цифрах тот вред, которая коррупция наносит. Анализируя подобные данные, можно с лёгкостью получить в результате, например, качество работы правоохранительных органов, но никак не уровень коррупции - потому что борьба с ней является комплексным мероприятием, в котором задействовано множество структур.

Вторая оговорка: различия в методологиях вычислений ИВК за 2008 и 2012 годы. Дело в том, что индекс 2012 года рассчитывался по скорректированной методике - метод опирается на данные из каждого источника, полученные только за один год - по сравнению с предыдущими индексами, когда используются данные двух последних лет. Впрочем, в рамках моего исследования это даже удобнее: кумулятивный индекс 2008 года охватывает предкризисный период, а индекс 2012 года основан на данных одного посткризисного более-менее стабильного года.

Таким образом, учитывая эти нюансы, в процессе исследования есть возможность прибегать к некоторым - в пределах разумного - упрощениям и допущениям.

Итак, моё исследование включает в себя четыре этапа. В ходе первого были собраны, систематизированы и визуализированы основные данные:

С официального сайта TI http://cpi.transparency.org/cpi2012/ были взяты результаты отчётов ИВК за 2008 и 2012 годы. Приведя в соответствие численные данные (перевод индексов 2008 года из десятибалльной системы в стобалльную) и страны (были убраны те территории, индексы которых в 2012 году не рассчитывались), в результате чего получилось 176 стран, с минимальным индексом в 8 баллов и максимальным в 93. Данные доверительного интервала были отброшены как несущественные для моего исследования.

Страны были проранжированы и распределены по 5 группам. В моём исследовании использована менее широкая шкала оценок, чем в оригинальной работе: так удобнее проводить различия между группами стран (табл. 1).

На основе таблиц были составлены карты, наглядно отражающие произошедшие изменения (рис. 2 и рис. 3).

Далее был составлен сводный рейтинг (путём вычитания из значений ИВК 2008 значений ИВК 2012), отражающий изменение странами их позиций в индексе в исследуемый период (табл. 2). Страны были вновь проранжированы, на основе чего была составлена еще одна карта (рис. 4). Ранжирование по 5 группам здесь так же обусловлено выявлением более общих закономерностей.

Ключевые данные были выведены, на основании которых подведены промежуточные итоги - второй этап исследования.

На базе сравнительного ранжирования индексов 2008 и 2012 гг. можно сделать предварительный вывод, заключающийся в некотором улучшении коррупционной обстановки в мире в указанный период. И хотя из первой группы с низким восприятием коррупции выпали две страны, то следующие три группы (с повышенным, средним и пониженным восприятием) увеличились, в конечном счёте уменьшив долю стран с высоким восприятием коррупции. Впрочем, помня о различиях в методологии ясно, что эти изменения еще ни о чём не говорят.

Таблица 2 отражает в целом стабильную ситуацию, т.к. большинство стран либо незначительно прибавили (группа 5-0), либо убавили (-5 - -1) в индексе (попытка объяснить улучшение позицией группой стран, прибавивших 6-15 единиц в индексе, будет в рамках пункта 2.2 этой главы). Произойти это могло по ряду причин: опять же, из-за корректировки методологии, из-за включения в индекс новых стран и исключением старых, смещения с позиций другими странами, проводившими в указанный период более активную антикоррупционную политику, и т.д. Здесь интересны для рассмотрения пиковые значения стран, значительно улучшивших свою позицию (таких страны всего две - Руанда и Либерия) и ухудшивших. Таких стран больше, и здесь есть как страны из низа индекса (Афганистан, Греция) и из середины (Италия, ЮАР, Оман, Словения, Ирландия), так и из группы с низким восприятием коррупции (Исландия, Австрия).

Такой положительный сдвиг в восприятии коррупции в Руанде (+23 позиции) и Либерии (+17) может быть результатом стабилизации политической обстановки в этих странах с 2005 года. Нормализация жизни общества постепенно, шаг за шагом даёт людям возможность почувствовать опору под ногами, и, как следствие, происходит оздоровление сознания, отказ от сиюминутных выгод коррупционных действий, приводит к большему надзору со стороны крепнущего государства, развитию и росту которого коррупция только мешает.

Что касается группы стран, ухудшивших своё положение в индексе, то здесь основной причиной, скорее всего, будет потеря властями этих стран контроля над ситуацией вследствие экономического кризиса, ущерб которого здесь оказался сильнее сам по себе. Коллапс экономики Греции, глубокая ирландская рецессия, крах трёх главных банков Исландии, народные движения в Омане - везде видны результаты дестабилизации экономической обстановки, социальному кризису, приведших, видимо, к кризису нравственному и ухудшением коррупционной ситуации. Исключением является, пожалуй, Афганистан, чьё бедственное положение и потеря еще семи позиций в индексе обусловлено, судя по всему, начавшимся выводом миротворческих войск с территории страны.

2.2 Восприятие коррупции в ведущих странах мира и сравнение с другими рейтингами

Проведя анализ на уровне отдельных стран можно переходить к следующему этапу: комплексному анализу стран блока G20, девятнадцати (кроме ЕС, ИВК для которого не рассчитывается) ведущих национальных экономик мира, который позволит нам сделать выводы обобщающего характера.

Прежде всего, для удобства были отдельно выведены индексы стран блока. Представленное в таблице 3 сравнительное ранжирование нам ничего не даёт, в связи с чем перейдём сразу к таблице 4, отражающую изменение этими странами их позиций в ИВК 2012. Здесь дополнительно было введено разделение на три подгруппы в рамках блока G20: ведущие мировые державы блока G8 (далее - G7), за исключением России, которая была отнесена к группе наиболее быстроразвивающихся стран мира, БРИКС (BRICS), и остальные страны двадцатки.

Сразу видно, что ни одна страна из блока G7 не прибавила позиций в индексе - более того, Канада, Великобритания и Италия даже несколько потеряли, по сравнению с 2008 годом. С другой стороны, для них это не критично: все страны и так находятся в верхней части индекса, расположившись с 7 по 22 позиции (кроме Италии, занимающую 72 строчку). В этом отношении занимательна положительная тенденция для остальных стран G20 и БРИКС: пять стран поднялись на 6-9 позиций в индексе, еще четыре остались, по сути, «при своих». Впрочем, не без своих аутсайдеров: Австралия, Мексика и ЮАР потеряли по 3 и 6 позиций соответственно. Что характерно: среднее арифметическое для второй и третьей подгруппы равняется 2.8 и 2.851 единицам, т.е. практически одинаково, а для стран G7 это значение отрицательно - -1,2857.

Для того, чтобы проверить достоверность этих данных (или, по крайней мере, показать их непротиворечивость) с экономической точки зрения, воспользуемся другими рейтингами, с данными за тот же или близкий периоды. В первой главе уже были обозначены сферы деятельности общества, на которые коррупция оказывает наибольшее негативное влияние. В рамках экономической сферы были выбраны рейтинги, в равной степени справедливые как для развитых, так и развивающихся стран двадцатки. Эти рейтинги представлены той же таблице 4: UNCTAD-статистика оттока прямого иностранного инвестирования (outward foreign direct investment flow, annual) http://unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=88, те же данные (foreign direct investment, net outflows), но Всемирного Банка http://data.worldbank.org/indicator/BM.KLT.DINV.GD.ZS (обе статистики за 2008-2011 годы, значения в них - % от ВВП), а также данные докладов Всемирного Банка «Ведение бизнеса», за 2009-2013 годы http://www.doingbusiness.org/data. Значения в таблице получены тем же образом, что и значения ИВК 2008-2012: путём вычитания цифр из более позднего года более раннего.
Прямой корреляции между выбранной статистикой и рейтингом с ИВК нет, но это всё показатели экономического характера, находящиеся во взаимной зависимости.

На рисунке 5 представлена диаграмма, на которой отображены данные таблицы 5. Ведущим значением здесь является ИВК, расположенный в порядке убывания. Выберем данные для анализа: для начала отбросим, как мы это сделали в пункте 2.1 этой главы, значения в пределах от 5 до -5. Оставшиеся для рассмотрения страны дают весьма неоднозначную картину. Для России, Индонезии, Италии и ЮАР векторы ИВК и «Ведения бизнеса» совпадают, но данные по оттоку капитала совпадают полностью с ЮАР и частично с Индонезией. Для Саудовской Аравии, Аргентины и Бразилии данные тоже между собой не очень сочетаются: векторы одинаково совпадают для первых двух, но для Бразилии только рейтинг «Ведение бизнеса» ушёл в минус. Ситуация схожа и для остальных стран, чьи данные отображены на диаграмме.

Основные этапы работы завершены, и можно переходить к заключительному - окончательному подведению итогов.

2.3 Результаты исследования

Такое сложное и неоднозначное явление как «коррупция» невозможно качественно изучить в рамках одного исследования. Тем не менее, следующие выводы могут сдать основой для более глубокого изучения этой непростой, но несомненной актуальной проблемы:

Коррупция является следствием комплекса экономических (Ирландия, Греция), политических (Италия, ЮАР), социальных (Афганистан) проблем внутри страны.

Уровень коррупции является качественным индикатором:

того, как хорошо или плохо с этими проблемами справляется государство;

нравственности нации, её сплочённости, особенностей менталитета. Япония, чья экономика находится в глубоком структурном кризисе, показала, на что способен её народ: несмотря на фукусимскую катастрофу http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=285#top, по итогам 2012 года эта страна занимает 19 строчку рейтинга ИВК, поднявшись (!) на одну позицию.

Вместе с тем неоднозначность индекса: плохая корреляция с другими рейтингами и статистикой требует комплексного анализа вне рамок данного исследования.

Тенденция сохранения большинством стран своих позиций в индексе не предполагает серьезных изменений в ближайшие годы.



Заключение

100 млн. долларов недополученной прибыли - такой была цена следования европейским этическим стандартам в 2004 году, когда шведы из IKEA только с третьей попытки смогли открыть торговый комплекс в подмосковных Химках. После того, как руководство компании договорилось с местной администрацией об устранении недочетов в течение двух месяцев в обмен на немедленный запуск торгцентра и благотворительный взнос в $1 млн. на развитие детского спорта. Глава российского представительства IKEA Леннарт Дальгрен тогда заявил, что его компания является легкой мишенью для шантажа, саботажа и давления с целью получения взяток: «…но этические правила не позволяют IKEA давать взятки. Компания никогда этого делать не будет» http://www.forbes.ru/node/215894/slide/11. В 2012 году в Индексе восприятия коррупции Швеция заняла 4 место.

Что во времена царя Уруинимгина, что в наши дни определяющим фактором остаётся человек, «со всеми его навыками и умениями» - включая сюда нравственно-этическую составляющую. По сути, позиции в ИВК отражают ту степень уважения, которую люди в этой стране проявляют к себе и другим. В этом отношении 133 строчка, занимаемая Россией, оправдана и заслужена…

Построение гражданского общества - единственный выход. И может быть зарождающийся в последние годы «низовый гражданский активизм» http://www.transparency.org.ru/smi-o-nas/glava-rossiiskogo-transparency-v-rossii-poiavilsia-nizovoi-grazhdanskii-aktivizm и есть предпосылка этого самого общества. 13 июня 2013 года руководитель TI госпожа Угетт Лабелль так завершила своё выступление, посвящённое росту и развитию гражданского общества: «Мы должны работать, чтобы достичь этого. Этому миру нужны победители. Так давайте ими станем» http://www.transparency.org.ru/vystuplenie-ugett-labell-na-grazhdanskom-sammite-g20.

Список литературы

При работе использован следующий литературный источник: Макиавелли Н. Избранное. - М., 1989.

В процессе работы использована информация следующих электронных источников:

Официальный сайт организации Transparency International

на русском, URL: www.transparency.org.ru/э

на английском, URL: www.transparency.org/

Официальный сайт компании Earnst&Young, URL: http://www.ey.com/

Cайт Всемирного Банка, URL: www.worldbank.org/э

Статистический сайт Конференции ООН по торговле и развитию, URL: unctadstat.unctad.org/

Cайт, посвящённый критике российских реформ, URL:

http://www.r-reforms.ru/

Cайт, посвящённый методам борьбы с коррупцией, URL: http://sudanet.ru/

Сайты деловых журналов:

РБК, URL: http://magazine.rbc.ru

Forbes, URL: http://www.forbes.ru/

Сайт, посвящённый рейтингу «Ведение бизнеса», URL: http://www.doingbusiness.org/



Приложения

Рисунок 1. Модель "оптимального" уровня коррупции. Взято с сайта «Википедия», статья «Коррупция»

Рисунок 2. Ранжирование по ИВК 2008. Восприятие коррупции 1) 1-20, высокое 2) 21-40, повышенное 3) 41-60 среднее 4) 61-80 пониженное 5) 81-100 низкое

Рисунок 3. Ранжирование по ИВК 2012

Рисунок 4. Ранжирование стран по их изменение позиции в индексе, с 2008 по 2012 гг. Изменение позиции 1)16-25, значительное улучшение 2) 6--15 улучшение 3) 0-5, -1 - -5 стабильность (сохранение позиции) 4) -15 - -6 ухудшение

	81 - 100	низкое восприятие коррупции
	61-80	пониженное восприятие коррупции
	41 - 60	среднее восприятие коррупции
	21 - 40	повышенное восприятие коррупции
	0 - 20	высокое восприятие коррупции

Легенда 1. Для рисунков 1-2 и таблиц 1, 3

	16 - 25	значительное улучшение
	6-15	улучшение позиции
	0-5	стабильность (сохранение позиции)
	-5 - -1
	-15 - -6	ухудшение позиции

Легенда 2 . Для рисунка 3 и таблиц 2, 4, 5



Рисунок 5. Сравнение с другими рейтингами

Таблица 1. Сравнительное ранжирование

	Страна	2008			2012	Страна
1	Denmark	93			90	Denmark
2	New Zealand	93			90	Finland
3	Sweden	93			90	New Zealand
4	Singapore	92			88	Sweden
5	Finland	90			87	Singapore
6	Switzerland	90			86	Switzerland
7	Iceland	89			85	Australia
8	Netherlands	89			85	Norway
9	Australia	87			84	Canada
10	Canada	87			84	Netherlands
11	Luxembourg	83			82	Iceland
12	Austria	81			80	Luxembourg
13	Hong Kong	81			79	Germany
14	Germany	79			77	Hong Kong
15	Norway	79			76	Barbados
16	Ireland	77			75	Belgium
17	United Kingdom	77			74	Japan
18	Belgium	73			74	United Kingdom
19	Japan	73			73	United States
20	United States	73			72	Chile
21	Saint Lucia	71			72	Uruguay
22	Barbados	70			71	Bahamas
23	Chile	69			71	France
24	France	69			71	Saint Lucia
25	Uruguay	69			69	Austria
26	Slovenia	67			69	Ireland
27	Estonia	66			68	Qatar
28	Qatar	65			68	United Arab Emirates
29	Saint Vincent and the Grenadines	65			66	Cyprus
30	Spain	65			65	Botswana
31	Cyprus	64			65	Spain
32	Portugal	61			64	Estonia
33	Dominica	60			63	Bhutan
34	Israel	60			63	Portugal
35	United Arab Emirates	59			63	Puerto Rico
36	Botswana	58			62	Saint Vincent and the Grenadines
37	Malta	58			61	Slovenia
38	Puerto Rico	58			61	Taiwan
39	Taiwan	57			60	Cape Verde
40	Korea (South)	56			60	Israel
41	Mauritius	55			58	Dominica
42	Oman	55			58	Poland
43	Bahrain	54			57	Malta
44	Bhutan	52			57	Mauritius
45	Czech Republic	52			56	Korea (South)
46	Cape Verde	51			55	Brunei
47	Costa Rica	51			55	Hungary
48	Hungary	51			54	Costa Rica
49	Jordan	51			54	Lithuania
50	Malaysia	51			53	Rwanda
51	Latvia	50			52	Georgia
52	Slovakia	50			52	Seychelles
53	South Africa	49			51	Bahrain
54	Italy	48			49	Czech Republic
55	Seychelles	48			49	Latvia
56	Greece	47			49	Malaysia
57	Lithuania	46			49	Turkey
58	Poland	46			48	Cuba
59	Turkey	46			48	Jordan
60	Namibia	45			48	Namibia
61	Croatia	44			47	Oman
62	Tunisia	44			46	Croatia
63	Cuba	43			46	Slovakia
64	Kuwait	43			45	Ghana
65	El Salvador	39			45	Lesotho
66	Georgia	39			44	Kuwait
67	Ghana	39			44	Romania
68	Colombia	38			44	Saudi Arabia
69	Romania	38			43	Brazil
70	Bulgaria	36			43	Macedonia
71	China	36			43	South Africa
72	Macedonia	36			42	Bosnia and Herzegovina
73	Mexico	36			42	Italy
74	Peru	36			42	Sao Tome and Principe
75	Suriname	36			41	Bulgaria
76	Swaziland	36			41	Liberia
77	Trinidad and Tobago	36			41	Montenegro
78	Brazil	35			41	Tunisia
79	Burkina Faso	35			40	Sri Lanka
80	Morocco	35			39	China
81	Saudi Arabia	35			39	Serbia
82	Thailand	35			39	Trinidad and Tobago
83	Albania	34			38	Burkina Faso
84	India	34			38	El Salvador
85	Madagascar	34			38	Jamaica
86	Montenegro	34			38	Panama
87	Panama	34			38	Peru
88	Senegal	34			37	Malawi
89	Serbia	34			37	Morocco
90	Algeria	32			37	Suriname
91	Bosnia and Herzegovina	32			37	Swaziland
92	Lesotho	32			37	Thailand
93	Sri Lanka	32			37	Zambia
94	Benin	31			36	Benin
95	Gabon	31			36	Colombia
96	Guatemala	31			36	Djibouti
97	Jamaica	31			36	Greece
98	Mali	31			36	India
99	Bolivia	30			36	Moldova
100	Djibouti	30			36	Mongolia
101	Dominican Republic	30			36	Senegal
102	Lebanon	30			35	Argentina
103	Mongolia	30			35	Gabon
104	Rwanda	30			35	Tanzania
105	Tanzania	30			34	Algeria
106	Argentina	29			34	Armenia
107	Armenia	29			34	Bolivia
108	Moldova	29			34	Gambia
109	Egypt	28			34	Kosovo
110	Malawi	28			34	Mali
111	Mauritania	28			34	Mexico
112	Niger	28			34	Philippines
113	Zambia	28			33	Albania
114	Nepal	27			33	Ethiopia
115	Nigeria	27			33	Guatemala
116	Sao Tome and Principe	27			33	Niger
117	Togo	27			33	Timor-Leste
118	Vietnam	27			32	Dominican Republic
119	Eritrea	26			32	Ecuador
120	Ethiopia	26			32	Egypt
121	Guyana	26			32	Indonesia
122	Honduras	26			32	Madagascar
123	Indonesia	26			31	Belarus
124	Libya	26			31	Mauritania
125	Mozambique	26			31	Mozambique
126	Uganda	26			31	Sierra Leone
127	Comoros	25			31	Vietnam
128	Nicaragua	25			30	Lebanon
129	Pakistan	25			30	Togo
130	Ukraine	25			29	Cфte dґIvoire
131	Liberia	24			29	Nicaragua
132	Paraguay	24			29	Uganda
133	Cameroon	23			28	Comoros
134	Iran	23			28	Guyana
135	Philippines	23			28	Honduras
136	Yemen	23			28	Iran
137	Kazakhstan	22			28	Kazakhstan
138	Timor-Leste	22			28	Russia
139	Bangladesh	21			27	Azerbaijan
140	Kenya	21			27	Kenya
141	Russia	21			27	Nepal
142	Syria	21			27	Nigeria
143	Belarus	20			27	Pakistan
144	Central African Republic	20			26	Bangladesh
145	Cфte dґIvoire	20			26	Cameroon
146	Ecuador	20			26	Central African Republic
147	Laos	20			26	Congo Republic
148	Papua New Guinea	20			26	Syria
149	Tajikistan	20			26	Ukraine
150	Angola	19			25	Eritrea
151	Azerbaijan	19			25	Guinea-Bissau
152	Burundi	19			25	Papua New Guinea
153	Congo Republic	19			25	Paraguay
154	Gambia	19			24	Guinea
155	Guinea-Bissau	19			24	Kyrgyzstan
156	Sierra Leone	19			23	Yemen
157	Venezuela	19			22	Angola
158	Cambodia	18			22	Cambodia
159	Kyrgyzstan	18			22	Tajikistan
160	Turkmenistan	18			21	Democratic Republic of the Congo
161	Uzbekistan	18			21	Laos
162	Zimbabwe	18			21	Libya
163	Democratic Republic of the Congo	17			20	Equatorial Guinea
164	Equatorial Guinea	17			20	Zimbabwe
165	Chad	16			19	Burundi
166	Guinea	16			19	Chad
167	Sudan	16			19	Haiti
168	Afghanistan	15			19	Venezuela
169	Haiti	14			18	Iraq
170	Iraq	13			17	Turkmenistan
171	Myanmar	13			17	Uzbekistan
172	Somalia	10			15	Myanmar
173	Bahamas				13	Sudan
174	Brunei				8	Afghanistan
175	Korea (North)				8	Korea (North)
176	Kosovo				8	Somalia

	Таблица 2. Изменение позиции в индексе			изменения в индексе	ранжиро- вание
№	Страна	2012	2008
22	Bahamas	71		71
46	Brunei	55		55
109	Kosovo	34		34
50	Rwanda	53	30	23
76	Liberia	41	24	17
108	Gambia	34	19	15
74	Sao Tome and Principe	42	27	15
51	Georgia	52	39	13
65	Lesotho	45	32	13
119	Ecuador	32	20	12
42	Poland	58	46	12
126	Sierra Leone	31	19	12
123	Belarus	31	20	11
33	Bhutan	63	52	11
112	Philippines	34	23	11
117	Timor-Leste	33	22	11
72	Bosnia and Herzegovina	42	32	10
39	Cape Verde	60	51	9
130	Cфte dґIvoire	29	20	9
88	Malawi	37	28	9
68	Saudi Arabia	44	35	9
28	United Arab Emirates	68	59	9
93	Zambia	37	28	9
139	Azerbaijan	27	19	8
69	Brazil	43	35	8
154	Guinea	24	16	8
175	Korea (North)	8		8
49	Lithuania	54	46	8
79	Sri Lanka	40	32	8
30	Botswana	65	58	7
147	Congo Republic	26	19	7
114	Ethiopia	33	26	7
85	Jamaica	38	31	7
70	Macedonia	43	36	7
99	Moldova	36	29	7
77	Montenegro	41	34	7
138	Russia	28	21	7
102	Argentina	35	29	6
15	Barbados	76	70	6
146	Central African Republic	26	20	6
96	Djibouti	36	30	6
64	Ghana	45	39	6
151	Guinea-Bissau	25	19	6
121	Indonesia	32	26	6
137	Kazakhstan	28	22	6
140	Kenya	27	21	6
155	Kyrgyzstan	24	18	6
100	Mongolia	36	30	6
8	Norway	85	79	6
67	Romania	44	38	6
106	Armenia	34	29	5
144	Bangladesh	26	21	5
94	Benin	36	31	5
75	Bulgaria	41	36	5
58	Cuba	48	43	5
167	Haiti	19	14	5
136	Iran	28	23	5
169	Iraq	18	13	5
125	Mozambique	31	26	5
116	Niger	33	28	5
152	Papua New Guinea	25	20	5
35	Puerto Rico	63	58	5
81	Serbia	39	34	5
148	Syria	26	21	5
104	Tanzania	35	30	5
107	Bolivia	34	30	4
158	Cambodia	22	18	4
160	Democratic Republic of the Congo	21	17	4
120	Egypt	32	28	4
103	Gabon	35	31	4
47	Hungary	55	51	4
131	Nicaragua	29	25	4
86	Panama	38	34	4
52	Seychelles	52	48	4
38	Taiwan	61	57	4
127	Vietnam	31	27	4
157	Angola	22	19	3
83	Burkina Faso	38	35	3
145	Cameroon	26	23	3
166	Chad	19	16	3
20	Chile	72	69	3
80	China	39	36	3
133	Comoros	28	25	3
48	Costa Rica	54	51	3
163	Equatorial Guinea	20	17	3
110	Mali	34	31	3
124	Mauritania	31	28	3
60	Namibia	48	45	3
27	Qatar	68	65	3
129	Togo	30	27	3
82	Trinidad and Tobago	39	36	3
57	Turkey	49	46	3
132	Uganda	29	26	3
21	Uruguay	72	69	3
105	Algeria	34	32	2
16	Belgium	75	73	2
62	Croatia	46	44	2
29	Cyprus	66	64	2
118	Dominican Republic	32	30	2
23	France	71	69	2
115	Guatemala	33	31	2
134	Guyana	28	26	2
135	Honduras	28	26	2
98	India	36	34	2
44	Mauritius	57	55	2
89	Morocco	37	35	2
172	Myanmar	15	13	2
143	Pakistan	27	25	2
87	Peru	38	36	2
34	Portugal	63	61	2
101	Senegal	36	34	2
159	Tajikistan	22	20	2
92	Thailand	37	35	2
164	Zimbabwe	20	18	2
17	Japan	74	73	1
66	Kuwait	44	43	1
161	Laos	21	20	1
153	Paraguay	25	24	1
90	Suriname	37	36	1
91	Swaziland	37	36	1
149	Ukraine	26	25	1
165	Burundi	19	19	0
2	Finland	90	90	0
13	Germany	79	79	0
40	Israel	60	60	0
45	Korea (South)	56	56	0
128	Lebanon	30	30	0
141	Nepal	27	27	0
142	Nigeria	27	27	0
24	Saint Lucia	71	71	0
31	Spain	65	65	0
19	United States	73	73	0
168	Venezuela	19	19	0
156	Yemen	23	23	0
113	Albania	33	34	-1
84	El Salvador	38	39	-1
150	Eritrea	25	26	-1
55	Latvia	49	50	-1
43	Malta	57	58	-1
170	Turkmenistan	17	18	-1
171	Uzbekistan	17	18	-1
7	Australia	85	87	-2
95	Colombia	36	38	-2
41	Dominica	58	60	-2
32	Estonia	64	66	-2
122	Madagascar	32	34	-2
56	Malaysia	49	51	-2
111	Mexico	34	36	-2
176	Somalia	8	10	-2
53	Bahrain	51	54	-3
9	Canada	84	87	-3
54	Czech Republic	49	52	-3
1	Denmark	90	93	-3
59	Jordan	48	51	-3
12	Luxembourg	80	83	-3
3	New Zealand	90	93	-3
36	Saint Vincent and the Grenadines	62	65	-3
173	Sudan	13	16	-3
78	Tunisia	41	44	-3
18	United Kingdom	74	77	-3
14	Hong Kong	77	81	-4
63	Slovakia	46	50	-4
6	Switzerland	86	90	-4
162	Libya	21	26	-5
10	Netherlands	84	89	-5
5	Singapore	87	92	-5
4	Sweden	88	93	-5
73	Italy	42	48	-6
37	Slovenia	61	67	-6
71	South Africa	43	49	-6
174	Afghanistan	8	15	-7
11	Iceland	82	89	-7
26	Ireland	69	77	-8
61	Oman	47	55	-8
97	Greece	36	47	-11
25	Austria	69	81	-12

Таблица 3. Сравнительное ранжирование стран G20

Страна	2008			2012	Страна
Argentina	29			35	Argentina
Australia	87			85	Australia
Brazil	35			43	Brazil
Canada	87			84	Canada
China	36			39	China
France	69			71	France
Germany	79			79	Germany
India	34			36	India
Indonesia	26			32	Indonesia
Italy	48			42	Italy
Japan	73			74	Japan
Korea (South)	56			56	Korea (South)
Mexico	36			34	Mexico
Russia	21			28	Russia
Saudi Arabia	35			44	Saudi Arabia
South Africa	49			43	South Africa
Turkey	46			49	Turkey
United Kingdom	77			74	United Kingdom
United States	73			73	United States

Таблица 4. Изменение позиции в индексе странами G20

№	Позиция в ИВК 2012	Страна	Изменение позиции в индексе	1 - G7 2 - BRICS 3 - G20 (-EU)
1	66	Saudi Arabia	9		3
2	69	Brazil	8		2
3	133	Russia	7		2
4	102	Argentina	6		3
5	118	Indonesia	6		3
7	54	Turkey	3		3
6	80	China	3		2
8	22	France	2		1
9	94	India	2		2
10	17	Japan	1		1
11	13	Germany	0		1
12	19	United States	0		1
13	45	Korea (South)	0		3
14	7	Australia	-2		3
15	105	Mexico	-2		3
16	9	Canada	-3		1
17	17	United Kingdom	-3		1
19	69	South Africa	-6		2
18	72	Italy	-6		1

Таблица 5. Сравнение изменения позиций странами G20 в ИВК и изменения значений и позиций этих стран в других рейтингах/статистике

ИВК 2012	Страна	UNCTAD 2008-2011	WB 2008-2011	Doing B 2009-2013	ИВК 2008-2012	1 - G7 2 - BRICS 3 - G20 (-EU)
66	Saudi Arabia	-0,02554	0,1	-6	9		3
69	Brazil	1,09951	1,4	-5	8		2
133	Russia	-1,14796	-0,3	8	7		2
102	Argentina	-0,0172	0,1	-11	6		3
118	Indonesia	-0,15904	0,3	1	6		3
80	China	-1,19498	0,2	-8	3		2
54	Turkey	-0,01599	0	-12	3		3
22	France	2,552836	2,1	-3	2		1
94	India	0,107182	0,8	-10	2		2
17	Japan	-0,24828	0,8	-12	1		1
13	Germany	0,485818	0,8	5	0		1
19	United States	-7,75506	-0,5	-1	0		1
45	Korea (South)	-0,17298	0,3	15	0		3
7	Australia	0,5268	2,3	-1	-2		3
105	Mexico	-0,46922	-1	8	-2		3
9	Canada	1,126341	2,5	-9	-3		1
17	United Kingdom	1,858157	8,7	-1	-3		1
72	Italy	0,615881	0,1	-8	-6		1
69	South Africa	-0,12165	-0,8	-7	-6		2

Размещено на Allbest.ru