Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Без механизмов разрешения споров любая система, основанная на регламентации правил, неэффективна, поскольку отсутствуют условия, позволяющие обеспечить обязательное выполнение этих правил. В порядке, принятом ВТО, подчеркивается равенство всех перед законом, что позволяет достичь большей степени стабильности и предсказуемости в торговых отношениях. Система разрешения споров основана на четко сформулированных правилах, предусматривающих продолжительность процедуры рассмотрения споров. Изначально решения готовятся экспертным советом и затем утверждаются всеми государствами-членами ВТО. У сторон имеется возможность подать на обжалование решение экспертной комиссии в предусмотренном правилами ВТО порядке.

Однако цель ВТО состоит не в том, чтобы вынести то или иное "судебное" решение, а в том, чтобы урегулировать конфликт, по возможности посредством переговоров со сторонами. Именно поэтому, к началу 1997 г. в рамках системы урегулирования споров ВТО 19 из 71 споров были разрешены "внесудебными методами", без привлечения экспертной группы Арбитражной комиссии (Договор о взаимопонимании относительно правил и порядка урегулирования конфликтов).

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в том, что в последнее время Всемирная торговая организация очень быстро развивается, принимая все большее количество государств-членов. Современная экономика интегрирует в мировую торговлю, развивается мировой рынок и каждая страна стремиться занять свою нишу в международных экономических отношениях. Сегодня все больше именно экономический потенциал страны, степень ее экономического развития определяют положение этой страны в мире, благосостояние граждан, взаимоотношения с другими странами. Теперь с помощью ВТО государства-члены получает возможность эффективно защищать национальные торговые интересы. Однако полноценно использовать потенциал данной системы невозможно без знания ее особенностей, преимуществ, недостатков и проблем. Не менее важно быть знакомым и с практической стороной деятельности СВС ВТО. К тому же, эта система не является статичной - она развивается, и ее будущее определяется в ходе официальных многосторонних переговоров, посвященных поиску оптимальных путей ее реформирования.

Целями данной работы является анализ и оценка механизмов разрешения споров в рамках ВТО и контроля за исполнением принимаемых по ним решений, выявление пробелов в регулировании в этих областях, а также выработка предложений с целью устранения выявленных недостатков.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, логический, догматический (формально-юридический), сравнительно-правовой, исторический, статистический. Объектом данной курсовой работы является сфера правоотношений, возникающих между странами-членами ВТО в процессе урегулирования межгосударственных споров с помощью средств СВС ВТО.

Предмет данной работы составляют качественные характеристики и правовые средства СВС ВТО, а также нормы и принципы, определяющие порядок ее функционирования.

Степень разработанности темы - вопросы процедуры разрешения споров в рамках ВТО рассматривались некоторыми российскими учеными в общих работах, посвященных Всемирной торговой организации, и, более подробно, - в нескольких статьях, однако они не были предметом специального монографического исследования. Различные аспекты деятельности ВТО в области урегулирования споров исследованы в неодинаковой степени: так, правила ГАТТ, которые были взяты за основу при создании правил ВТО, и основные положения «Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров» (в дальнейшем - «Договоренность» или ДСУ)1 представлены в опубликованных работах российских ученых, в то время как вопросам контроля за исполнением решений внимание почти не уделено. Это связано, вероятно, с тем, что ряд положений «Договоренности» относительно вопросов исполнения решений начали использоваться относительно недавно и, вследствие этого, привлекли особое внимание исследователей.

Работа состоит из трех разделов, трех подразделов, введения, заключения и списка использованной литературы.

1. Механизм разрешение межгосударственных споров в системе ВТО

В системе ВТО механизм разрешения межгосударственных споров основан на ст. XXII ГАТТ, на «Договоренности об уведомлениях, консультациях, урегулировании споров и наблюдений», принятой 28.12.79 г. по итогам Токийского раунда переговоров государств -- участников ГАТТ (с уточнениями и дополнениями от 29.11.82 г., 30.11.84 г.), а также на «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров», принятой по итогам Уругвайского раунда переговоров.

В результате в рамках ВТО создана единая для всех многосторонних соглашений ВТО система разрешения споров:

1. Первый этап урегулирования споров -- это межправительственные консультации, которые начинаются по инициативе стороны, считающей, что её права, интересы затронуты по любому из соглашений ВТО. Если по истечении 60 дней спор не урегулирован, любая сторона может просить о создании специальной группы экспертов.

2. Группа экспертов (обычно из 3 человек) формируется в личном качестве из высококвалифицированных специалистов в предмете спора. Она рассматривает представления и аргументацию сторон, выясняет применимость к предмету спора положений соответствующего соглашения, готовит доклад с выводами, решением и рекомендациями и не позднее чем в 6-месячный срок представляет его Органу по разрешению споров (ОPC). Если сторона-участница ВТО не выполнит рекомендацию группы экспертов, то в отношении неё другой стороной спора может быть применена приостановка действия согласованных тарифных уступок, истребовано возмещение причиненного ущерба и т.п. Пути решения спора и ответственности виновной стороны на основании вынесенных рекомендаций могут быть следующими:

-- признать рекомендации, принять меры для ликвидации нарушения;

-- выплатить компенсацию или предложить компенсацию;

-- запросить у ОРС полномочий и осуществить контрмеры путем, в частности, приостановки согласованных таможенных уступок (в результате этого увеличивается ставка тарифа на товар или товары, ввозимые из страны-нарушительницы, или принимаются эквивалентные меры, если речь идет о сфере услуг).

3. Орган по разрешению споров (ОРС) в течение 60 дней автоматически принимает доклад группы экспертов. Функции ОРС выполняет Генеральный Совет ВТО, специально собираясь для рассмотрения споров. ОРС обладает большими правами по контролю (наблюдению) за исполнением рекомендаций группы экспертов. Решение, рекомендации группы экспертов могут быть обжалованы любой стороной спора в Органе по апелляциям ВТО. Спор считается решенным только после того, как отклонение от правил или их нарушение устранено.

4. Орган по апелляциям ВТО создается решением ОРС в составе 7 человек, действующих в личном качестве. Задача Органа -- дать правовую оценку решению, рекомендациям группы экспертов с точки зрения их правомерности, соответствия прецедентам и правилам ВТО. Решение Органа по апелляциям передается в ОРС.

Указанный механизм разрешения споров в рамках ВТО эффективно работает только в том случае, если соответствующие системы передачи информации отработаны на национальном уровне. Практическая задача создания национальных правил и процедур по выявлению нарушений и передаче информации об этом стоит перед многими странами-членами ВТО.

Запуск процедурного механизма разрешения споров в ВТО фактически означает укрепление эффективности МЭП, дальнейшее развитие международного процессуального права - применительно к сфере международной торговли. Международные организации и право. М., 1998. С. 202-206; Hoekman В., Kostccki M. The political economy of the world trading system: from GATT to WTO. Oxford, 1995. P. 15.

"Система урегулирования споров в рамках ВТО является ключевым элементом в обеспечении безопасности и предсказуемости мировой системы торговли" - гласит текст Договоренности по правилам и процедурам урегулирования споров.

Члены ВТО берут на себя обязательство не предпринимать в одностороннем порядке действий против возможных нарушений правил торговли. Более того, они обязуются разрешать спорные вопросы в рамках многосторонней системы урегулирования споров и подчиняться ее правилам и решениям.

Генеральный совет ВТО созывается как Орган разрешения споров (ОРС) для урегулирования споров, возникающих в связи с любым соглашением, из числа тех, которые содержатся в Заключительном акте Уругвайского раунда. ОРС обладает исключительными полномочиями создавать третейские группы для рассмотрения конкретных споров, утверждать доклады, которые представляются такими группами, а также апелляционным органом, следить за выполнением решений и рекомендаций и санкционировать применение ответных мер в случае невыполнения рекомендаций.

В Договоренности подчеркивается, что быстрое разрешение споров является необходимым условием эффективного функционирования ВТО. Соответственно, в ней достаточно подробно определяются те процедуры и сроки, которые должны соблюдаться при разрешении споров.

Цель механизма урегулирования споров в рамках ВТО заключается в том, чтобы "обеспечить конструктивное решение споров". Таким образом, поощряется стремление сторон к поиску взаимоприемлемого решения проблем, возникающих в отношениях между членами организации, в соответствии с положениями ВТО. Достичь такого урегулирования можно также в процессе двусторонних консультаций между заинтересованными правительствами. Так, на первом этапе урегулирования споров, проведение таких консультаций является обязательным условием. В случае неудачи, если обе стороны не имеют возражений, спор может быть вынесен на рассмотрение Генерального директора, который, выступая в своем официальном качестве, предлагает сторонам свои услуги и посредничество с целью их примирения и урегулирования спора.

Если консультации не дают желаемых результатов в течение 60 дней, истец может обратиться в ОРС с просьбой об образовании третейской группы для рассмотрения дела.

Третейская группа разбирает жалобу в контексте того соглашения, на которое ссылается истец, а также делает свои выводы, которые должны помочь ОРС принять рекомендации или вынести свое определение согласно тексту соглашения. Третейская группа может наделяться различными полномочиями, если стороны согласны с таким подходом.

В Договоренности подчеркивается, что "безотлагательное выполнение рекомендаций или правовых определений ОРС является необходимым условием эффективного разрешения споров к взаимной выгоде всех членов".

На заседании ОРС, которое проводится в течение 30 дней после утверждения доклада третейской группы или доклада апелляционного органа, затронутая сторона обязана изложить свои намерения в отношении выполнения рекомендаций. Если немедленное выполнение рекомендаций представляется невозможным по практическим соображениям, данный член организации получает "разумные сроки", которые устанавливаются ОРС, для их выполнения. В случае невыполнения им этих рекомендаций в установленные сроки, данный член организации обязан вступить в переговоры с истцом для определения взаимосогласованной компенсации, например, о снижении тарифов в секторах, представляющих особый интерес для истца.

Если спустя 20 дней с начала таких переговоров, стороны не смогут согласовать удовлетворительную для истца компенсацию, истец вправе обратиться в ОРС за санкцией на приостановление действия уступок или обязательств по отношению к ответчику. ОРС обязан выдать такую санкцию в течение 30 дней после истечения "разумного срока", если нет консенсуса о том, что запрос о санкции следует отклонить.

В принципе, действие уступок приостанавливается в том же секторе торговли, в отношении которого возник спор, вынесенный на рассмотрение третейского суда. Если эта мера почему-то является неэффективной или не может быть реализована по практическим соображениям, действие уступок приостанавливается в отношении другого сектора торговли, но в рамках все того же соглашения. Если и эта мера представляется неэффективной, или не может быть реализована по практическим соображениям, или обстоятельства дела достаточно серьезны, действие уступок может быть приостановлено в рамках другого соглашения ВТО.

В любом случае, ОРС будет держать под контролем выполнение принятых рекомендаций или правовых определений, а любой нерешенный спор будет оставаться в его повестке. Горский В.А., Чеботарёва Е.О. Соглашение об урегулировании споров в рамках ВТО // БИКИ. - 1995- 16 сентября. № 118. С.18

2. Способы защиты интересов частных лиц

2.1 Всемирная торговая организация - глобальный форум международной торговли

Роль Всемирной торговой организации (далее - «ВТО») в современных международных экономических отношениях трудно переоценить. Членами ВТО являются 150 государств1, т.е. действие права ВТО (целого ряда международных соглашений) носит поистине глобальный характер. Всемирная Торговая Организация была создана Соглашением об учреждении ВТО (Марракешское соглашение), приложенным в качестве неотъемлемой части к подписанному 15 апреля 1994 г. Марракеше «Заключительному акту, содержащему результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров». Соглашение об учреждении ВТО вступило в силу 1 января 1995 года. Членами ВТО могут быть как государства, так и таможенные территории, обладающие автономией в ведении своих внешнеторговых отношений (Тайвань, Палестина, Европейский союз). ВТО выполняет следующие функции:

является форумом многосторонних переговоров по вопросам международной торговли;

обеспечивает работу механизма по разрешению межгосударственных споров в области международной торговли;

осуществляет толкование международных торговых договоров системы ВТО;

контролирует реализацию международных торговых договоров системы ВТО посредством механизма обзора торговой политики.

Конференция министров (высший орган) и создаваемые ею Комитеты, Генеральный Совет (исполнительный орган) и создаваемые им Комитеты, а также Секретариат (административный орган), возглавляемый Генеральным директором составляют организационную структуру ВТО.

С созданием ВТО государства-члены взяли на себя обязательства по целому пакету из более чем 50 многосторонних соглашений, которые составляют право ВТО. Главные среди них: Генеральное соглашение о торговле и тарифах (ГАТТ-1994), Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМС) и др. Право ВТО - средство универсализации международного торгового права и унификации систем внутреннего права государств-участников. Правовая система ВТО находится в состоянии постоянного развития и модификации, осуществляемых путём проведения многосторонних торговых переговоров (раундов), нацеленных на наиболее полный охват международной торговли. В правовой системе ВТО выделяются базовые принципы: принцип недискриминации, принцип наибольшего благоприятствования (наибольшую роль играет в том, что касается импорта и экспорта), принцип предоставления национального режима (имеет значение для защиты от мер принимаемых на внутреннем рынке государств). Как отмечают ученые, «развитие права ВТО находится на переднем крае того пути, по которому предстоит пройти международному праву в целом». Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский журнал международного права. 2003, №2, с. 16.

В ближайшем будущем ожидается вступление Российской Федерации в ВТО. В обществе не утихают споры о преимуществах и недостатках, связанных с предстоящим событием. Несомненно, тот факт, что Россия, экономически развиваясь в русле глобальных тенденций, должна, во избежание противоречий, принять общие правила глобальной экономики, ключевым звеном которых является право ВТО. Положительный эффект для России от полноправного участия в формулировании правил международной торговли в рамках ВТО не заставит себя долго ждать. Одним из преимуществ ВТО многие исследователи признают, в частности, действующую систему разрешения международных споров, позволяющую государствам-участникам защищать свои интересы и интересы своих предприятий.

2.2 Система урегулирования споров в ВТО

В целях обеспечения соблюдения обязательств государств-членов ВТО по многосторонним соглашениям была создана система разрешения международных споров, которая позволяет государству-члену ВТО, пострадавшему от нарушений обязательств по праву ВТО другим государством, инициировать квазисудебное разбирательство и восстановить status quo. Приложением №2 к Соглашению об учреждении ВТО является «Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров» 1994 года (далее - «ДРС»), которая является в соответствии с п.2 ст.2 Соглашения об учреждении ВТО неотъемлемой частью этого Соглашения. В статье 3 ДРС прямо указывается, что «система ВТО по разрешению споров есть центральный элемент обеспечения надежности и предсказуемости всей многосторонней торговой системы». Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes, art. 3 // Law and Practice of the World Trade Organization, Joseph F. Dennin // Booklet 2, March 1995, Oceana Publications, N.Y., L., Rome.

В соответствии с ДРС действует Орган по разрешению споров (далее -- «ОРС»). ОРС учреждает третейские группы, принимает либо отклоняет доклады третейских групп и Апелляционного органа, осуществляет мониторинг выполнения принятых решений, санкционирует приостановление уступок и других обязательств и т.д. Помимо ОРС в механизме разрешения споров в ВТО участвуют третейские группы (panels), Апелляционный орган и Секретариат. ДРС предусматривает следующие процедуры по разрешению споров: проведение консультаций, рассмотрение спора третейской группой, Апелляционным органом, а также арбитражное разбирательство в рамках ВТО. ОРС обладает обязательной юрисдикцией в отношении всех споров, вытекающих из подавляющего большинства соглашений ВТО. В ВТО действует система обеспечения исполнения принятых решений, так, в этих целях ОРС вправе санкционировать применение мер принудительного характера.

Вся процедура рассмотрения и принятия рекомендации по спору должна занимать от 8 до 12 месяцев. Процедура в целом ориентирована на избежание тупиковых ситуаций, которые препятствовали бы принятию окончательного решения по делу.

Согласно пункту 7 статьи 3 ДРС целью механизма урегулирования споров является позитивное разрешение спора. Предпочтительным является решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями. При отсутствии взаимоприемлемого решения первая цель механизма урегулирования споров, как правило, должна состоять в том, чтобы добиться отмены принятых мер, если устанавливается, что они несовместимы с положениями какого-либо из охваченных соглашений. К применению положений о компенсации предполагается прибегать только в том случае, если немедленная отмена данной меры нереалистична, и лишь на временной основе, в ожидании отмены меры, несовместимой с охваченным соглашением. Согласно пункту 10 статьи 3 ДРС предусматривается, что процедура урегулирования споров не должна использоваться в качестве провоцирования споров, но, напротив, должна применяться добросовестно.

2.3 Участие заинтересованных лиц в рассмотрении споров

спор торговый всемирный межгосударственный

Несмотря на то, что споры в сфере международной торговли, разрешаемые в рамках ВТО, имеют коммерческую основу и связаны с предпринимательскими целями (ключевая среди них - извлечение прибыли) конкретных частных лиц, юридических или физических, созданная в рамках ВТО система разрешения споров предусматривает, что в процессе разрешения спора участвуют лишь члены ВТО, то есть государства-участники Маракешшского и иных соглашений пакета ВТО. Соответственно, государства-участники ВТО в рамках системы разрешения споров представлены своими правительствами. Исключительно правительства стран-участниц от имени членов ВТО имеют право на возбуждение процедур разрешения споров, подачу представлений, жалоб, заявлений и иных документов. Представители правительств членов ВТО участвуют в заседаниях, встречах, устных слушаниях в рамках разрешения споров.

В связи с этим возникает вопрос, каким образом те лица, чьи коммерческие интересы затрагиваются рассматриваемой в рамках механизма ВТО спорной ситуацией (далее - «Заинтересованные Лица»), могут влиять на результаты рассмотрения спора, участвовать в этой процедуре, ведь эти предприятия или предприниматели - лица, непосредственно заинтересованные в положительном для них исходе дела (например, в отмене торговых ограничений, противоречащих правилам ВТО). Отметим, что участие представителей Заинтересованных Лиц государств-членов ВТО в рассмотрении споров прямо не предусмотрено ДРС.

Таким образом, представляется разумным рекомендовать Заинтересованным Лицам, при выборе стратегии поведения в рамках защиты своих коммерческих интересов, исходить из принципа «что не запрещено, то разрешено» и искать пути для реализации своих правомерных интересов как в рамках внутреннего, так и в рамках международного права. Как минимум, существует и признано несколько разных по своей сути и значению для исхода дела возможностей для косвенного «участия» Заинтересованных Лиц в разрешении спора в ВТО.

Во-первых, Заинтересованным Лицам стоит активно обращаться к правительству государства-нарушителя, требуя от него прекратить нарушение норм права ВТО, так и к правительству своего государства (государства регистрации юридического лица). В данном случае следует исходить из того, что член ВТО, участвуя в проце дурах разрешения споров, представляет интересы и защищает права отечественных предприятий. Широко известны примеры, когда рассмотрение спора в рамках ВТО было инициировано частными лицами, так, крупнейшие японские производители стали - Nippon Steel Corporation, NKK Corporation, Kawasaki Steel Corporation - инициировали обжалование Японией в рамках процедуры разрешения споров ВТО антидемпинговые меры США, введенные в отношении импорта некоторых наименований плоского углеродистого горячекатаного проката (горячекатаная сталь). United States - Anti-Dumping Measures on Certain Hot Rolled Steel Products from Japan. AB-2001-2, WT/DS184/AB/R (01-3642).

В данном случае велика роль внутреннего, национального права страны регистрации Заинтересованного Лица, так как процедуры по рассмотрению обращений Заинтересованных Лиц должны быть урегулированы именно внутренним правом государства. Так, в США и в ЕС существуют формальные процедуры, которые позволяют Заинтересованным Лицам обращаться к правительству с просьбой рассмотреть вопрос о наличии ограничения торговли, установленного другим государством. Заинтересованное Лицо вправе обратиться к Торговому представителю США (US Trade Representative), между прочим, именно это должностное лицо представляло США при подписании соглашения о согласовании условий вступления РФ в ВТО в ноябре 2006 г. Правительство также вправе по своей инициативе рассмотреть какую-либо ситуацию. Если правительство в результате рассмотрения жалобы или ситуации сочтет, что она касается нарушения норм соглашения ВТО, оно инициирует процедуру консультаций с государством-нарушителем, и если они не принесут удовлетворительных результатов, обращается в ОРС с просьбой о разрешении спора.

Несомненно, опыт США как активного участника процедур по разрешению торговых споров как ранее в рамках ГАТТ-1947, так и ныне в ВТО, в том числе в том, что касается упомянутых выше норм национального права, следует анализировать и перенимать другим, менее искушенным в деле международной торговли странам. Тем не менее, следует отметить, что раздел 301 Акта о торговле США разрешает Торговому представителю США применять разные ответные меры в отношении государств, нарушающих права американских компаний, в одностороннем порядке (без разрешения на их применение в рамках ВТО). United States Trade Act of 1974, as amended (19 U.S.С Paras. 2411-2420). Title III. Chapter 1 (Sections 301-310) (www.findlaw.com). Более того, такие односторонние применяются США на практике, что было установлено, в частности, в рамках ВТО третейской группой в деле «США - Меры в отношении импорта некоторых товаров из ЕС». United States - Import Measures on Certain Products from the European Communities. WT/DS165/R. July 17, 2000. В связи с этим явно неправомерный с точки зрения международного права пример, США следует сравнить с примером Европейского Союза, который сходным образом регулирует рассматриваемый вопрос, однако нормы права ЕС прямо указывают, что ответные меры ЕС должны соответствовать рекомендациям ОРС. Основы торговой политики и правила ВТО. - М., 2006 г. с. 388.

В свою очередь, после ожидаемого в ближайшем будущем вступления России в ВТО российские предприятия получат возможность обращаться к Правительству РФ за защитой своих интересов путём инициирования разбирательств в рамках ВТО против государств-членов ВТО, нарушающих свои обязательства по ВТО в отношении российских экспортеров. В связи с этим очевидно, что в рамках подготовки к вступлению России в ВТО необходимо принятие на уровне национального законодательства соответствующей правовой базы, призванной регулировать порядок взаимодействия частных лиц (предприятий) и государства (правительства, соответствующих министерств) по вопросам инициирования и проведения разбирательств в рамках ВТО в защиту российских производителей и экспортеров на глобальном рынке товаров и услуг.

Во-вторых, Заинтересованные Лица могут принимать не непосредственное, а т.н. «закулисное» (“behind-the-scene”) участие в рассмотрении споров в ВТО (активное содействие правительству), например, путем оказания правительству услуг по предоставлению специальной, отраслевой информации, исследованию фактов и сбору доказательств, а также юридической поддержки в рамках работы по подготовке и проведению разбирательства в ВТО. В данном случае государство как бы передает часть бремени, связанного с ведением процесса по разрешению спора в ВТО, Заинтересованным Лицам, ведь не секрет, что победа в любом судебном разбирательстве, как в национальном, так и в международном судебном органе, зачастую требует масштабных исследований и подготовительных работ. Среди известных примеров оказания Заинтересованными Лицами подобной поддержки правительствам можно назвать содействие компаний Kodak и Fuji в деле Japan -Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper8, или компаний Bombardier и Embaer в деле Brazil - Export Financing Programme for Aircraft.

В рамках этого подхода важно понимать, где проходит грань между дозволенными действиями Заинтересованных Лиц и действиями, выходящими за сложившиеся рамки, т.е. возможна ли ситуация, когда в результате чрезмерного участия Заинтересованных Лиц процедуру по разбирательству спора можно будет оспорить на том основании, что фактически стороной по делу являлось не государство-член ВТО, а некое Заинтересованное Лицо. В связи с этим заслуживает особого внимание позиция Апелляционного органа по вопросу о том, кого государства могут привлечь для их представительства в рамках процедуры разрешения споров в ВТО. В деле «ЕС - Бананы» ряд стран указывал, что с начала действия ГАТТ сложилась практика представления интересов сторон государственными юристами и экспертами, что подчеркивает межгосударственный характер процедуры. Апелляционный орган, однако, отметил, что ничто в текстах соглашений ВТО, включая Соглашение об учреждении ВТО и ДРС, а также Рабочие процедуры, а также в обычных нормах международного права, и в практике разрешения споров международными судами не препятствует члену ВТО самостоятельно определять лиц, выступающих в рамках устных слушаний перед Апелляционным органом, однако пояснил, что это не затрагивает рассмотрения спора третейской группой. EC - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas. AB-1997-3. WT/DS27/AB/R, параграфы 9, 10. Следуя вышеуказанному выводу Апелляционного органа, в деле «Индонезия - Автомобили» третейская группа позволила частным советникам присутствовать на заседаниях в составе делегации государства-члена. Indonesia - Certain Measures Affecting the Automobile Industry, WT/DS54/R, WT/DS55/R, WT/DS59/R, WT/DS64R, adopted 23 July 1998. Таким образом, Заинтересованные Лица могут привлекать для представления интересов государства, как при рассмотрении дела третейской группой, так и в рамках устных слушаний в Апелляционном органе, компетентных в области международного торгового права юристов, пусть даже они не будут состоять на государственной службе.

Третий способ участия Заинтересованных Лиц является наиболее непосредственным, однако, его правовой статус остается спорным, в результате чего и действенность этого способа вызывает вопросы. Как было указано выше, ДРС не предусматривает возможности вступления в дело третьих лиц с целью предоставления третейской группе или Апелляционному органу информации. Пункт 1 ст. 13 ДРС предусматривает право третейской группы запрашивать информацию у любого подходящего источника и консультироваться с экспертами для получения их мнения по некоторым аспектам дела. Апелляционному органу такого права ДРС не предоставлено.

Апелляционный орган, рассматривая дело «США - Креветки», осуществил толкование соответствующего положения ДРС и признал право третейской группы получать материалы от частных лиц, не участвующих в деле, подаваемые такими лицами по их собственной инициативе. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, AB-1998-4, WT/DS58/AB/R (12 October 1998), параграфы 79-91. Таким образом, Апелляционный орган отклонил вывод третейской группы о том, что третейская группа имеет право «запрашивать», но не вправе «получать» информацию, которая не была запрошена. Кроме того, доклад третьего лица не обязательно должен входить в материалы дела, подаваемые стороной спора. В то же время Апелляционный орган отметил, что вопрос о том, принимать незапрошенную информацию или нет, должен решаться третейской группой в каждом конкретном случае в дискреционном порядке, т.е. фактически остается на исключительное усмотрение третейской группы. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, AB-1998-4, WT/DS58/AB/R (12 October 1998), параграф 108

Также в рамках рассмотрения других дел («ЕС - Асбест» European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products. WT/SD135/AB/R. Adopted by Dispute Settlement Body on April 5, 2001 и «США - Компенсационные пошлины на продукцию из свинца и висмута из Великобритании» United States - Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating from the United Kingdom. WT/DS138/AB/R. Adopted on May 10, 2000. ) Апелляционный орган указал, что у третейской группы существует право, но не обязанность принимать во внимание доклады amicus curiae (друзей суда). В Древнем Риме amicus curiae назывались лица, не имевшие прямого интереса в результате рассмотрения дела и представлявшие по собственной инициативе суду свои соображения по вопросам права или факта. Институт amicus curiae существует в настоящее время в странах англо-саксонской правовой семьи.

В рамках дела «ЕС-Асбест» Апелляционный орган предоставил Марокко как стороне, не участвующей в деле, право предоставить материалы, имеющие отношение к делу. Исследователи указывают, что Апелляционный орган, по-видимому, посчитал, что факт наличия в ДРС конкретных положений касательно участия третьих сторон, не означает их исключительность. Более того, Апелляционный орган, видимо, исходил из того, что он вправе самостоятельно определять, принимать такую информацию или нет. Апелляционный орган не указал на обязанность принять эту информацию. Интересным представляется также тот факт, что Апелляционный орган предоставил Колумбии право присутствовать на устных слушаниях в качестве «пассивного наблюдателя», в то время как такой статус не предусмотрен ДРС. Смбятян А.С., Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.), М. 2006, С. 273.

Эта позиция Апелляционного органа нашла поддержку далеко не среди всех государств-членов ВТО. Так, по истечении двух недель с момента закрепления Апелляционным органом в рамках рассмотрения дела «ЕС-Асбест» положения Рабочих процедур о дискреционном праве Апелляционного органа принимать доклады amicus curiae, Генеральный Совет ВТО сделал специальное заявление, котором указал, что Апелляционный орган должен с максимальной степенью осмотрительности подходить в будущем к решению вопроса об участии в разрешении спора иных лиц, чем государства-члены ВТО. WTO Members Warn Appelate Body on Amicus Procedures', Inside US Trade (December 1, 2000).

Таким образом, позиция Апелляционного органа стала объектом жесткой критики со стороны Генерального Совета ВТО, в том числе представленных в нём развивающихся стран. Так, Индия, Пакистан, Египет и Малайзия потребовали отмены соответствующих положений Рабочих процедур Апелляционного органа. В заявлении Генерального Совета ВТО, в частности, отмечалось, что решение Апелляционного органа фактически направлено на изменение договоренностей, достигнутых в ходе Уругвайского раунда. В этом споре проявилось определенное противостояние внутри ВТО между развитыми и развивающимися странами, причём первые выступают за максимальную открытость процедуры разрешения споров и предоставления Заинтересованным Лицам доступа к механизму ВТО.

Таким образом, Заинтересованные Лица могут использовать возможность участия в рассмотрении дела, в рамках ВТО подавая доклады в качестве amicus curiae, однако, следует учитывать, что на сегодняшний день не сложилось правовой определенности с тем, в каких случаях третейская группа / Апелляционный орган примут соответствующий доклад, а в каких - откажут, т.е. вопрос о принятии во внимание докладов amicus curiae остается всецело на усмотрение соответствующего органа в рамках механизма ВТО.

В связи с тем, что все большее вовлечение частных лиц в процедуру разрешения споров ВТО постепенно становится закономерностью. Предприятия, чьи интересы фактически отстаивают государства в рамках механизма ВТО, желают принимать активное (насколько это допустимо) участие в рассмотрении споров. Например, при рассмотрении спора «США - Компенсационные пошлины на продукцию из свинца и висмута из Великобритании» United States - Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating from the United Kingdom. WT/DS138/AB/R. Adopted on May 10, 2000. Американский институт чугуна и стали и Организация производителей специальных сталей Северной Америки в качестве amicus curiae предоставили Апелляционному органу информацию, которая была им принята. Несмотря на то, что в данном случае Апелляционный орган указал, что эта информация не была необходима, тем не менее, в будущем, безусловно, возникнут случаи, когда информация, передаваемая Заинтересованными Лицами, будет приниматься во внимание и, соответственно, оказывать определенное влияние на доклад третейской группы / Апелляционного органа. В связи с этим, представляется очевидной необходимость изменить ДРС путём внесения соответствующих правил, касающиеся amicus curiae, в ДРС, с тем чтобы закрепить их права на предоставление информации, а также определить права и обязанности третейских групп и Апелляционного органа в обращении с информацией amicus curiae, чтобы избежать произвольного правоприменения и нарушения прав Заинтересованных Лиц в угоду, например, политическим соображениям. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957. С. 16.

3. Этапы рассмотрения споров

Договоренность о разрешении споров предусматривает следующие последовательные этапы соответствующей процедуры.

Консультации

Если член ВТО считает, что какое-либо преимущество, получаемое им прямо или косвенно по одному из соглашений, аннулируется либо сокращается, то он может обратиться с просьбой о проведении консультаций к члену, действия которого предположительно затронули его интересы. ОРС, соответствующие комитеты и советы ЗТО в обязательном порядке уведомляются о запросе на проведение консультаций. Если консультации не завершаются урегулированием спора, то государство, интересы которого затронуты, может потребовать учреждения третейской группы.

Рассмотрение спора третейской группой

Третейские группы формируются из высококвалифицированных правительственных и/или неправительственных специалистов, которые преподавали международное торговое право или торговую политику либо имели публикации в этой области. Список таких специалистов ведет Секретариат ВТО. Третейские группы не являются постоянно действующим и для каждого спора их состав формируется ad hoc. Третейские группы рассматривают вопросы права и вопросы факта.

В обращении члена ВТО об учреждении третейской группы должны быть точно указаны основания жалобы и ссылки на соответствующие нормы соглашений системы ВТО, которые, по мнению такого члена, нарушены. Это важно потому, что у третейских групп нет права анализировать вопросы, не обозначенные в жалобе, даже если группа считает, что это необходимо для рассмотрения спора по существу. Юридические ошибки, допущенные в жалобе, впоследствии не могут быть исправлены.

Третейская группа представляет подготовленный доклад для последующего одобрения ОРС. Такой доклад не считается принятым, если в течение 60 дней с даты его распространения среди членов ВТО одна из сторон спора уведомит ОРС о своем намерении подать апелляцию либо если ОРС на основе консенсуса примет решение об отклонении доклада (правило негативного консенсуса). За всю историю ВТО не было ни одного прецедента отклонения доклада: все решения третейских групп вступали в силу автоматически.

Рассмотрение спора Апелляционным органом

Одним из выдающихся достижений Уругвайского раунда в области процедуры разрешения споров является создание постоянно действующего Апелляционного органа. Данный орган состоит из лиц, обладающих признанным авторитетом и доказавших свою компетентность в области права, международной торговли и в общих вопросах, входящих в сферу соглашений системы ВТО. В Апелляционном органе семь арбитров, но каждое дело рассматривают лишь трое из них. Арбитры назначаются на четырехлетний срок и могут быть назначены еще на один срок.

Апелляционная жалоба может иметь любые правовые основания. Нередки случаи, когда она поступает от выигравшей стороны, несогласной с аргументацией, толкованием либо выводами третейской группы по отдельным вопросам, не оказывающим принципиального воздействия на выводы по существу спора. Часто апелляционная жалоба подается обеими сторонами. В результате подавляющее большинство решений третейской группы передаются Апелляционному органу. Практика показывает, что государства подчас подают апелляционную жалобу, чтобы оттянуть выполнение решения либо продемонстрировать общественности избирателям и налогоплательщикам, что были исчерпаны все доступные способы его обжалования.

Можно выделить два типа решений третейских групп, которые обжалуются крайне редко:

1) носящие столь очевидный и безоговорочный характер, что их обжалование представляется практически невыполнимой задачей ; United States - Section 110 (5) of the US Copyright Act, WT/ DS 160 /R

2) изложенные более чем на пятистах страницах; Japan Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper. WT/ DS44/ R; European Communities - Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products. WT/ DS 293/R

Апелляционный орган рассматривает только вопросы права и может подтвердить, изменить либо отменить выводы и заключения третейской группы.

Как и третейская группа, Апелляционный орган представляет свой доклад для последующего одобрения ОРС, который принимается, если только ОРС на основе консенсуса не решит отклонить доклад в течение 30 дней после его распространения, чего на практике никогда не происходит.

Рассмотрение спора арбитражем

Договоренность о разрешении споров предусматривает арбитражное разбирательство в качестве альтернативного способа урегулирования споров.

Однако этот механизм членами ВТО не востребован.

Введение экономических санкций в случае невыполнения решений ОРС.

Если решение ОРС не может быть выполнено немедленно, у заинтересованного члена есть возможность сделать это в течение разумного периода времени, который согласовывается с ОРС и по общему правилу не может превышать 15 месяцев. Столь длительный период требуется, потому что меры, нарушающие правила ВТО, в большинстве случаев принимаются на законодательном уровне. Практика показывает, что исполнительной власти порой требуются годы, чтобы убедить законодательную власть в необходимсти выполнения решения. Это связано с тем, что последняя нередко находится под давлением со стороны национальной промышленности, получающей сверхприбыли от нарушения государством международных обязательств в рамках ВТО.

Принципиально важно иметь в виду, что ВТО не обладает компетенцией по установлению санкций в отношении членов, не выполняющих решения ОРС. Экономические санкции могут вводиться только государством, по жалобе которого рассматривался спор. Механизм их введения преследует две цели: восстановление баланса уступок и создание условий, стимулирующих государство, которое нарушает правила ВТО, привести принятые меры в соответствие с взятыми на себя обязательствами.

Договоренность о разрешении споров предусматривает две формы экономических санкций:

1) предоставление государством-нарушителем компенсации;

2) приостановление со стороны государс т в а, преимущества которого аннулированы либо сокращены, выполнения уступок и иных обязательств, действовавших ранее в отношении государства-нарушителя.

Если по истечении разумного периода времени решение ОРС не выполняется, то стороны спора могу т согласовать взаимоприемлемый размер компенсации. Договоренность о разрешении споров не раскрывает понятия компенсации. При этом очевидно, что имеется в виду не денежная компенсация, а компенсация в форме дополнительных торговых уступок. До сих пор не было ни одного прецедента ее предоставления.

Если в течение двадцати дней сторонам не удается договориться о компенсации, то член ВТО, по жалобе которого рассматривался спор, получив предварительно разрешение ОРС, вправе прибегнуть к приостановлению уступок либо других обязательств. Договоренность о разрешении споров в качестве общего принципа устанавливает, что уступки приостанавливаются в том секторе, в котором обнаружено нарушение. Если это практически невыполнимо либо неэффективно, то уступки могут быть приостановлены з другом секторе того же соглашения. Если и это практически невыполнимо либо неэффективно, а обстоятельства достаточно серьезны, то могут быть приостановлены уступки или иные обязательства по другому соглашению. Так, в споре ЕС - Бананы Эквадор получил разрешение на приостановление уступок, предоставленных ЕС в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (в области защиты географических наименований).

Договоренность о разрешении споров предусматривает, что уровень приостанавливаемых уступок или других обязательств должен соответствовать уровню аннулированных или сокращенных преимуществ. Если государство, которого это касается, возражает против размера вводимых экономических санкций, данный вопрос может быть передан на рассмотрение арбитража, задача которого - установить, соразмерны ли приостанавливаемые уступки аннулированным либо сокращенным преимуществам.

В истории ГАТТ/ВТО было лишь несколько случаев приостановления уступок. Это связано с тем, что введение экономических санкций в большей степени затрагивает интересы государства, которое их устанавливает, нежели государства, в отношении которого они применяются. Кроме того, сама угроза введения санкций порой является достаточным стимулом к выполнению принятого решения.

Хотя на выполнение решений ОРС обычно уходит много месяцев, а иногда и несколько лет, подавляющее их большинство все-таки выполняется.

Для межгосударственной процедуры разрешения споров такой результат является более чем оптимистичным. Встречаются также случаи, когда решения ОРС выполняются буквально на следующий день после их принятия, например решение по спору США - Окончательные защитные меры в отношении некоторых видов стальной продукциию ОРС вносит существенный вклад в процесс мирного урегулирования международных споров. Данный механизм позволил предотвратить не один десяток торговых войн, последствия которых могли быть непредсказуемыми для международной безопасности.

Прецедентный характер решений ОРС

Решения ОРС формально не имеют силы прецедентов. Вместе с тем в начале любого доклада приводится перечень ранее принятых решений, на которые ссылаются члены третейской группы и арбитры при рассмотрении спора. Такие ссылки касаются не столько выводов по существу спора, сколько толкования соответствующих норм соглашений системы ВТО и служат дополнительным подспорьем в аргументации, способствуя предсказуемости результатов спора. Поэтому решения ОРС следует рассматривать в качестве важнейшего источника права ВТО. В докладах третейских групп и особенно Апелляционного органа, как правило, представлен блестящий анализ норм международного права (частью которого является право ВТО), что свидетельствует о высочайшем профессионализме членов третейских групп и арбитров. Для юристов-международников эти доклады являются неисчерпаемым источником знаний. Григорян С.А. Всемирная торговая организация: правовые проблемы вступления . Ростов н/Д. 1998. С.8.

Заключение

В результате проделанной работы, можно сделать следующее заключение:

Современная СВС ВТО, сформированная в результате почти полувековой эволюции механизма разрешения споров ГАТТ, обеспечивает страны-члены ВТО комплексным механизмом урегулирования споров в сфере международной торговли. Он предусматривает процедурный алгоритм, который реализуется по существу в автоматическом режиме и позволяет эффективно комбинировать средства как дипломатического, так и юридического характера. К преимуществам СВС ВТО, по сравнению с другими институтами, рассматривают международные споры, следует отнести обязательную юрисдикцию в сфере охваченных соглашений ВТО и собственный механизм обеспечения выполнения принятых по спорам решений.

Правовые нормы ВТО, как известно, предметом своего регулирования имеют международные экономические, в т.ч. торговые отношения (сфера деятельности ВТО - это и непосредственно торговля, и оказание услуг, и интеллектуальная собственность, и инвестиционная деятельность и т.д.). Следовательно, споры, возникающие в связи с применением норм права ВТО всегда носят имущественный характер, т.к. нарушают имущественные интересы субъектов, осуществляющих деятельность в соответствующих сферах мировой экономики. Этими субъектами являются не государства, а частные предприятия, компании, либо, что не исключено, но в меньшей степени актуально, физические лица, в совокупности именуемые субъектами частного права. В связи с этим целесообразным представляется реформирование системы разрешения международных торговых споров в ВТО путём предоставления предприятиям государств-участников ВТО больших прав по защите и представлению своих интересов в процессе разрешении споров в ВТО, т.к. зачастую причиной споров в ВТО оказываются именно частные имущественные интересы предприятий, и именно предприятия, которых касается разрешаемый спор, готовы приложить максимальные усилия для защиты своих прав и законных интересов, которые, будучи реализованными в правовом поле, будут способствовать принятию обоснованных и правовых решений в рамках процедуры разрешения споров в ВТО.

Из вышеизложенного можно сказать, что тема является актуальной по сей день, и требует дальнейшего исследования.

Список использованной литературы

1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года. [Электронный ресурс] Режим доступа к генеральному соглашению: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13

2. Марракешское соглашение об учреждении всемирной торговой организации 1994 года. [Электронный ресурс] Режим доступа к соглашению: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13

3. Горский В.А., Чеботарёва Е.О. Соглашение об урегулировании споров в рамках ВТО // БИКИ. - 1995- 16 сентября. № 118. С.18

4. Основы торговой политики и правила ВТО. - М., 2006 г. с. 388.

5. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.), М. 2006, С. 273.

6. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957. С. 16.

7. Григорян С.А. Всемирная торговая организация: правовые проблемы вступления . Ростов н/Д. 1998. С.8.

8. Пода Т.О. Виникнення та організаційно-правова еволюція системи врегулювання суперечок ГАТТ/СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 1 (24). - С. 63-69.

9. Пода Т.О. Врегулювання суперечок у СОТ: питання прозорості процесу, доступу неурядових організацій та розгляду amicus curiae briefs // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 3 (26). - С. 18-23.

10. Пода Т.О. Реформування системи врегулювання міждержавних суперечок СОТ: огляд запропонованих змін // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 5 (28). - С. 88-94.

11. Пода Т.О. Реформування системи врегулювання суперечок СОТ: питання відповідальності, ефективності застосування компенсації та репресалій // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 6 (29). - С. 102-109.

12. Пода Т.О. Інституційні і процедурні проблеми функціонування системи врегулювання міждержавних суперечок СОТ та можливості їх вирішення // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2007. - № 1 (30). - С. 84-91.

13. Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский журнал международного права. 2003, №2, с. 16.

14. EC - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas. AB-1997-3. WT/DS27/AB/R, параграфы 9, 10.

15. European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products. WT/SD135/AB/R. Adopted by Dispute Settlement Body on April 5, 2001