Приоритеты современной государственной политики различных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Современная политика стран Европейского региона

Современная политика США

Заключение

Список литературы

Введение

Анализ мировой политики на современном этапе показывает, что одним из главных факторов, определяющих ее суть, является банальный на первый взгляд тезис «Мир стремительно меняется». Однако, как показывают факты, эта банальность отражает серьезные геополитические реалии сегодняшнего дня. Они характеризуются быстрыми глобальными и региональными трансформациями в политике, экономике, социально-культурной сфере, приводящими к смене мировых лидеров и центров притяжения. Несмотря на большое разнообразие в причинах, средствах и последствиях этих трансформаций, все они в целом формируют общие тенденции, характеризующие мировые процессы на данном историческом периоде.

Определяющими и наиболее влиятельными тенденциями мировой политики на современном этапе являются:

а) проявление последствий глобализации как выражение, с одной стороны, глобальных проблем современности, решение которых требует совместных общемировых усилий (рост террористических угроз, расширение зоны региональных конфликтов, сепаратизм, этнорелигиозный экстремизм, межцивилизационные противоречия, рост организованной преступности и коррупции, обострение экологической ситуации и др.); с другой - как причина наметившегося разлома мира на процветающее, прогрессирующее меньшинство (высокоразвитые страны) и беднеющее большинство (слаборазвитые и ряд развивающихся стран);

б) дрейф системы международных отношений в сторону многополярности с укреплением новых центров силы при снижении удельного веса США в мировой политике и экономике;

в) возрастание роли энергетики и превращение ее в одну из главных составляющих мировой политики;

г) усиление влияния на общемировые процессы региональной политики (например, военный грузино-осетинский конфликт в августе 2008 г.).

Рассматривая и дифференцируя современные политические и экономические тенденции, целесообразно выделить четыре региона как наиболее влиятельные субъекты формирования геополитических процессов: Европейский; Азиатско-Тихоокеанский; Латиноамериканский; Соединенные Штаты Америки.

Цель работы - рассмотреть приоритеты современной государственной политики различных стран.

европейский американский политика

Современная политика стран Европейского региона

Если говорить о тенденциях европейской региональной политики, подразумевая под этим в первую очередь политику Европейского союза (другие неприсоединившиеся к ЕС страны Европы по своему политическому курсу мало чем отличаются), то в качестве наиболее характерных для последних лет можно выделить следующие.

1. Завершение процесса обновления руководящего звена государств Евросоюза и приход к власти молодого поколения политиков. 2007-2008 гг. стали завершающим этапом политической карьеры политиков послевоенных десятилетий, эпохи «холодной войны» и оттепели, чья идеологическая база строилась на принципах типа «свой-чужой», «друг-враг», «Восток-Запад».

Говоря о новом поколении политиков, следует отметить, что при всех кажущихся внешних различиях их политических платформ, по сути, они не отличаются друг от друга. Речь можно вести о деталях, касающихся отдельных социальных программ и отношений в обществе. Тем более нельзя говорить о кардинальных различиях в их взглядах на европейскую политику и международные отношения в целом: все они приверженцы идеям евроинтеграции и евроатлантизма.

Такая общность взглядов на мировые процессы обусловлена кардинально новой геополитической и региональной обстановкой, сложившейся в начале XXI в. Если для их предшественников приоритетной была внешнеполитическая деятельность, то у политиков новой волны превалировать стала внешнеэкономическая сфера как основа обеспечения экономической безопасности их стран. Зависимость европейских государств от России в поставках энергоресурсов заставляет их вносить серьезные коррективы в выстраивание отношений не только с ней, но и с государствами-транзитерами этих ресурсов, к числу которых относится и Беларусь.

Рост потребностей в энергоресурсах вынуждает молодых политиков Европы лавировать между традиционным желанием показать «былую мощь и решимость» и осознанием необходимости находить компромиссы с восточными соседями. Именно эти два подхода стали наиболее характерными для позиций европейских руководителей по актуальным проблемам европейского региона последнего времени. Показательно, что наиболее радикальные взгляды демонстрируют представители правящих кругов ряда тех государств, которые в недалеком прошлом входили в состав СССР или социалистического лагеря. О лавировании между компромиссами и радикальностью говорят, в частности, оценки руководящих западных политиков новой волны событий, связанных с военным конфликтом на Кавказе, и их предложения по «ответным мерам». Фактически они разделились на тех, которые опасаются образования антироссийской коалиции внутри государств ЕС, и тех, которые обеспокоены возможностью возникновения пророссийской группы стран в Евросоюзе.

Например, премьер-министр Великобритании Д. Кэмирон заявил: «…в свете последних событий вокруг Украины Евросоюзу следует пересмотреть целиком и полностью отношения с Россией… Мы должны активизировать нашу поддержку Украине и других стран, которые могут столкнуться с агрессиией России. В Европе и на Западе возникло сложное противостояние с Россией, с которой я сотрудничал и буду сотрудничать» Пульс планеты / ИТАР-ТАСС. 01.09.2014. В пользу жестких санкций выступили другие члены ЕС.

Такой разброс мнений повлиял на содержание итоговой декларации экстренного саммита Евросоюза, где наряду с осуждением действий России подтверждается стратегический характер отношений с ней. Все это свидетельствует о прагматичности руководителей новой волны в вопросах европейской и мировой политики, об их готовности «поступиться принципами» во имя экономических интересов своего государства.

2. Биполяризация политического поля стран Европейского союза. Выборные кампании показали, что за последние годы электорат западных стран отдает предпочтение и большинство голосов только двум ведущим политическим силам - правоцентристским и левоцентристским партиям. При этом характерно, что победившая на выборах партия не исключает представителей своих оппонентов из управления страной, а, наоборот, представляет им важные места в правительственном кабинете. В частности, во Франции социалист Бернар Кушнер возглавил Министерство иностранных дел Франции, Жан Пьер Жуйе стал государственным секретарем по анализу перспектив политики государства, один из самых известных социалистов Жак Ланг включен в состав комиссии по реформе государственных институтов, а Жак Аттали возглавил комиссию по реформе экономики Компас / ИТАР-ТАСС. 2013. № 32.. Вместе с тем президент Франции является приверженцем снижения роли «партийности» в управлении страной. По его мнению, «чтобы сохранить единство, необходимо, чтобы над всеми партиями, всеми партийными интересами, всеми тенденциями было государство, имеющее для этого достаточно авторитета. Нельзя представить Францию без сильного государства» Рубинский Ю . Г . Франция на новом рубеже // Современная Европа. 2013. № 4.

Показательна в этом плане и существующая в Германии «большая коалиция» между блоком ХДС-ХСС, придерживающимся правоцентристских и правых взглядов, и левоцентристской Социал-демократической партией (СДПГ). Состав нынешнего правительства ФРГ также свидетельствует о том, что политическое и электоральное поле государств Европы находится в центре. Например, несмотря на одержанную победу, в кабинете А. Меркель (ХДС) представители СДПГ получили такие немаловажные министерские портфели, как, в частности, пост министра иностранных дел - Франк-Вальтер

Штайнмайер, здравоохранения - Улла Шмидт, вице-канцлера, министра труда и социальных дел - Франц Мюнтеферинг. Среди премьер-министров германских земель пять являются членами СДПГ Страны мира сегодня. 2013: Справ. изд. / ИТАР-ТАСС..

Такая же тенденция биполяризации просматривается и в восточноевропейских странах: Венгрия (партийный состав парламента - лево-центристская Венгерская социалистическая партия (190 мест) и правоцентристский Венгерский гражданский союз (141 место); Болгария - Коалиция за Болгарию (82 места), Национальное движение Симеон II (53 места); Польша - Гражданская платформа (209 мест), Закон и справедливость (166 мест); Румыния - Социал-демократическая партия(113 мест), Национал-либеральная партия (64 места); Словакия - партия «Направление - социальная демократия» (50 мест), Словацкая демократическая и христианская партия (31 место). Несколько в стороне от этой тенденции стоит Чехия, где Гражданской демократической партии принадлежит большинство мест (41) по сравнению с идущей за ней Чешской социал-демократической партией, имеющей только 12 мест в парламенте Там же.

Тенденция центростремительности политических сил Европы к лево- и правоцентристским позициям начинает все больше походить на биполярную политическую систему Соединенных Штатов (Республиканская и Демократическая партии). Именно такой расклад политических сил обеспечивает США и европейским государствам относительное постоянство своего внутреннего и внешнего курса.

3. Продолжение процесса утверждения основного документа Европейского союза «Реформированного договора» (в прежнем варианте - Конституции). «Реформированный договор» был одобрен в ходе Лиссабонской неформальной встречи лидеров ЕС, а 13 декабря 2007 г. утвержден на саммите Евросоюза. Одобрение этого базового договора подвело черту под периодом нестабильности, наступившим в Евросоюзе после провала Конституции. Документ упростил и ускорил принятие решений, расширил полномочия общеевропейских органов, тем самым обеспечив более слаженные и скоординированные действия ЕС на международной арене. Успех лиссабонского саммита вернул к жизни тему построения Соединенных Штатов Европы как будущего ведущего и наиболее влиятельного региона на мировой арене.

Его отличия от проекта Конституции незначительны. Если раньше большие страны дискриминировались в пользу малых, то теперь в гораздо большей степени предусматривается принцип пропорционального представительства (увеличивается доля депутатов от ФРГ, Франции, Италии и Испании; малые страны получают меньшую долю в Европарламенте, число депутатов которого снизилось с 785 до 750). Благодаря вводимому с 2014 г. принципу квалифицированного большинства, который заменит существующий ныне консенсус, большие страны смогут при минимальной поддержке других членов проводить свои решения. Принцип консенсуса сохранен лишь для некоторых исключительных случаев, в частности при направлении войск за рубеж.

Договором предусмотрена должность президента, избираемого на 2,5 года и не более чем на 2 срока. Вводится пост вице-президента с одновременным исполнением им обязанностей верховного представителя ЕС по иностранным делам. Сохраняется Еврокомиссия ЕС в составе 18 еврокомиссаров вместо существующих 277.

4. Замедление процесса расширения Европейского союза. Отрицательные итоги референдума в Ирландии и Шотландии повлияли и на планы расширения Евросоюза.

В настоящее время на вступление в ЕС претендуют 6 стран Балкан и Турция. Ни одно из постсоветских государств, включая Украину, в Брюсселе не рассматривается как реальный кандидат на вступление в обозримом будущем.

Согласно докладу Еврокомиссии, страны Балкан и Турция могут в лучшем случае надеяться на присоединение к сообществу «в среднесрочной или долгосрочной перспективе». Еврокомиссия отметила медленный ход реформ в этих государствах и недостаточно активное их приближение к базовым требованиям для кандидатов в ЕС. Многие страны страдают от высокого уровня коррупции, недостаточной независимости судебных органов от государства.

Претендующие на вступление в ЕС государства должны удовлетворять обширному списку критериев, которые включают практическое применение принципов соблюдения прав человека, четкого разделения властей, независимости судебной системы, верховенства закона и равенства всех граждан перед законом. Экономические требования для соискателей членства в Евросоюзе сведены в отдельный список. Все они нацелены на подтягивание экономик стран-претендентов к общеевропейскому уровню.

5. Усиление сепаратистских тенденций и регионального национализма. Характерной особенностью их проявления стал значительный рост этих настроений в таких высокоразвитых европейских государствах, как Бельгия, Великобритания и Испания.

Новый импульс сепаратизму в Бельгии дала победа на парламентских выборах партии «Христианские демократы и фламандцы» (ХДФ). Ее победа фактически подтвердила тенденцию Фландрии к достижению независимости путем превращения Бельгии в конфедерацию с максимально широкими полномочиями регионов. Политический кризис в Бельгии резко обострился после того, как комиссия по внутренним делам парламента проголосовала за раздел брюссельского избирательного округа на фламандскую и валлонскую части. Этот шаг до предела обострил отношения между франкоязычными и нидерландскоязычными партиями Политический кризис в Бельгии // Компас / ИТАР-ТАСС. 2013. № 37.

Другой проблемной в этом плане страной все больше и больше становится Великобритания. Очередной и принципиальный шаг по обретению государственного суверенитета сделала Шотландская национальная партия (ШНП), проведя референдум по вопросу независимости этой части государства. Таким решительным действиям предшествовала победа ШНП на выборах в парламент и местные органы власти Шотландии, дата которых (3 мая 2007 г.) совпала с 300-летием объединения Шотландии с Англией Итоги выборов в Шотландии, Уэльсе, Англии // Компас / ИТАР-ТАСС. 2014. № 19.

Современная политика США

На посту президента Барак Обама получил в наследство от Джорджа Буша-младшего целый список нерешенных внешнеполитических проблем. Назовем лишь основные из них: две войны, испорченные отношения со многими из традиционных американских союзников, ухудшившийся международный имидж Америки. Для того чтобы подвести внешнеполитические итоги четырех лет президентства Обамы, необходимо понять причины внешнеполитических неудач Буша.

Джордж Буш-младший стал президентом после Била Клинтона, первого американского лидера, возглавившего страну после завершения холодной войны. Хотя в администрации Клинтона доминировали именно интервенционисты, многие действия сорок второго президента США поддерживались и неоконсерваторами. Происходило это тогда, когда Клинтон проводил более активную политику для утверждения американского доминирования в мире. В целом же, в своей внешней политике Клинтон признавал значение международных институтов и действий совместно с союзниками. Даже когда для решения внешнеполитических задач применялись американские войска, официальный Вашингтон изо всех сил старался заручиться мандатом ООН или, когда поддержка Объединенных Наций отсутствовала, максимально задействовать в военных операциях силы союзных Америке государств и НАТО, будь то операции в Ираке, на Гаити, в Сомали, Боснии или Косово. Более того, ясно осознавая опасность затяжного военного присутствия за рубежом, Клинтон старался либо ограничивать американское участие воздушными ударами и авиационной поддержкой наземных операций, как это было, например, в Ираке, Боснии и Косово. Либо делать это участие краткосрочным, как это было на Гаити и в Сомали, когда операция была прекращена практически немедленно после того, как американские силы понесли значительные потери.

Джордж Буш сделал критику активной внешней политики администрации Клинтона одними из основных мотивов своей предвыборной кампании, завершившейся его победой на выборах. Единственным направлением американской внешней политики, достойным самого серьезного внимания, Буш называл сдерживание Китая. Можно предполагать, что сорок третий президент США реализовал бы свои предвыборные обещания, однако, теракты 11 сентября 2001 года кардинальным образом изменили внешнюю политику США.

Внешняя политика Буша вначале определялась необходимостью борьбы с терроризмом, а потом с так называемыми «государствами-изгоями», якобы обладавшими оружием массового уничтожения. Когда в Ираке не было обнаружено это оружие, вторжение в страну стало объясняться необходимостью распространения демократии. Операция в Ираке не была поддержана не только Россией и Китаем, но и некоторым государствами «старой Европы», таких как Германия и Франция. В целом можно говорить, что в основе внешней политики Буша-младшего лежал принцип юнилатерализма, согласно которому США присвоили себе право делать все, что они сочтут нужным для себя без учета мнения не только Совета безопасности ООН и партнеров по международному сообществу, но и своих ближайших союзников. Таким образом, стал очевиден кризис американской внешней политики после восьми лет президентства Джорджа Буша-младшего.

Какие же задачи во внешней политике Барак Обама определил в качестве основных для своей администрации? Большинство американских экспертов сходятся в том, что во внешнеполитических планах президента основными были следующие задачи:

1. улучшение международного имиджа США (особенно в мусульманском мире);

2. ближневосточное урегулирование; окончание войн в Ираке и Афганистане;

3. активизация политики ядерного нераспространения, в том числе, и в сотрудничестве с Россией, в отношениях с которой планировалась политика «перезагрузки», и развитие политического сотрудничества с Китаем.

После четырех лет президентства результаты Барака Обамы в решении всех перечисленных задач неоднозначны.

По крайней мере, на уровне риторики Обаме удалось ясно обозначить желание США сотрудничать с широким спектром государств мира в решении актуальных международных проблем. Имидж американского государства и президента в глазах международного общественного мнения значительно улучшился уже в течение первого года нахождения Обамы у власти. (Выражением этого стало присуждение Бараку Обаме Нобелевской премии мира.) Однако ближе к концу президентского срока динамика начала меняться, очевидным стало снижение популярности американского президента и его внешнеполитического курса в мире.

Это объясняется тем, что, частично изменив тон и стилистику американской дипломатии в отношениях со своими союзниками и партнерами, Обама не сумел осуществить принципиальные изменения во внешней политике. Самым наглядным образом эта проблема проявляется в политике американской администрации на Ближнем Востоке.

В то время как Барак Обама на собственном опыте осознал ограниченность внешнеполитических возможностей Америки как в результате стремительно меняющихся международных реалий, так и в результате внутриполитических проблем, Митт Ромни пока не демонстрирует свою готовность и способность придать американской внешней политике новый конструктивный импульс.

Традиционно американские президенты в сфере международных отношений опираются на знания и опыт профессиональных дипломатов и экспертов-международников. Сможет ли этот корпус профессионалов оказать помощь победителю ноябрьских президентских выборов в решении многочисленных проблем, стоящих сегодня перед американской внешней политикой.

В американской внешнеполитической дискуссии сегодня хватает здравых оценок положения США в мире и предложений по поводу того, какой должна быть внешняя политика США с учетом имеющихся ресурсов. Однако, пока политики больше выражают точки зрения громогласных неоконсерваторов и либеральных интервенционалистов, не желающих мириться с реалиями современных международных отношений, в рамках которых возможности Соединенных Штатов очевидным образом сокращаются.

Бывший посол США в Германии Ричард Берт и президент Центра национального интереса Дмитрий Саймс в свой обзорной статье перед выборами отметили, что за последние годы в Соединенных Штатах образовался «опасный разрыв между научными дискуссиями и политическим процессом, в результате чего сторонники реализма при принятии внешнеполитических решений оказались маргинализированы». И далее: «В то время, когда произошло ухудшение качества американского внешнеполитического дискурса, международные тренды стали менее благоприятными для США».

В настоящий момент трудно представить, что могло бы изменить таким образом сложившуюся ситуацию. В рамках существующей в США традиции назначения Госсекретаря и значительного числа послов из числа не профессиональных дипломатов, а влиятельных лиц, расположение которых необходимо президенту или правящей партии, велика вероятность того, что победитель ноябрьских президентских выборов не сумеет придать серьезный конструктивный импульс американской внешней политике успешными назначениями.

Барак Обама в 2009 году решил задачу расширения своей политической базы среди американской элиты, назначив на пост Госсекретаря Хилари Клинтон, однако трудно судить, насколько госпожа Клинтон помогла в реализации внешнеполитической программы Обамы в решении многочисленных проблем американской внешней политики. Некоторые наблюдатели считают, что, представляя страну на международной арене, Хилари Клинтон повысила свои шансы бороться в будущем за пост президента. Именно с этой точки зрения можно рассматривать появление информации о том, что именно Клинтон убедила Обаму начать операцию по ликвидации Бен Ладена. В целом избежавшая серьезной критики во время свой деятельности на посту Госсекретаря Клинтон уже заявила, что не хочет сохранить за собой высокий пост в случае, если Обама будет переизбран на второй срок. При этом необходимо отметить, что в независимости от того, кто является Госсекретарем внешняя политика США определяется доминирующими среди внешнеполитического истэблишмента идеями, где влияние реалистов сегодня ограничено.

Известно, что американским лидерам, живущим по расписанию двухлетних избирательных циклов, зачастую очень трудно оценить перспективы развивающихся политических процессов. Для Соединенных Штатов это может стать серьезным испытанием, так как внешнеполитические проблемы в обозримом будущем смогут конкурировать своей остротой с проблемами внутренними, которыми сегодня поглощены американские политики. При этом пока американские политики не демонстрируют стратегического видения и достаточной политической воли для решения как внутренних, так и международных проблем.

Заключение

Наблюдается ослабление влиятельности европейской политики США. Эта тенденция объясняется: неприятием Европой принципа единоличного лидерства США и поддержкой ею многополярности современного мира; ростом разногласий в оценке моделей социально-экономического развития (в США - капитализм в классическом воплощении; в Европе - социал-демократическая модель); уменьшением значимости Европы в списке приоритетов американской внешней политики и национальной безопасности; смещением интересов США в сторону внеевропейских регионов (Азиатско-Тихоокеанский регион, Центральная Азия, Ближний Восток); ослаблением американского влияния на Европу в связи с растущей оппозицией военной кампании США в Ираке; осознанием европейским сообществом усиления роли Европы на фоне ее падения для США.

Особой остроты евроамериканские отношения достигли в 2008 г. в связи с разразившимся вначале в США, а затем в Европе финансовым кризисом. Большинство европейских политиков основную вину за создавшееся положение возлагает на США и выступает за пересмотр многих договоренностей с этой страной, особенно в экономической и финансовой областях.

Таким образом, Соединенные Штаты вынуждены искать пути минимизации последствий данных процессов и возвращения своих прежних позиций на европейском континенте. Одним из них администрация Б. Обамы выбрала программу ПРО, предусматривающую размещение на территории Чехии и Польши элементов американской противоракетной обороны.

Вместе с тем нынешнее охлаждение трансатлантических отношений, вызванное неоднозначностью восприятия планов США со стороны европейцев, нельзя рассматривать как долгосрочную тенденцию. Политическая практика показывает, что определенные различия между ЕС и США в их политике, в видении современного мира и своего места в нем не столь велики, чтобы говорить о кризисе отношений.

Список литературы

1. Данилов Д . В. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. 2013. № 4

2. Компас / ИТАР-ТАСС. 2013. № 32Итоги выборов в Шотландии, Уэльсе, Англии // Компас / ИТАР-ТАСС. 2014. № 19

3. Политический кризис в Бельгии // Компас / ИТАР-ТАСС. 2013. № 37

4. Пульс планеты / ИТАР-ТАСС. 01.09.2014

5. Рубинский Ю . Г . Франция на новом рубеже // Современная Европа. 2013. № 4

6. Страны мира сегодня. 2013: Справ. изд. / ИТАР-ТАСС.

Размещено на Allbest.ru