Банки как институты, обслуживающие развитие внешнеэкономической деятельности

К отрицательным сторонам аккредитива можно отнести сложность и относительную длительность расчетов, высокую стоимость по сравнению с другими формами расчетов.

Инкассо - это операция, осуществляемая банком с документами на основании полученных от клиента инструкций в целях получения платежа и (или) акцепта, или передачи документов на иных условиях.

Инкассо представляет собой операцию по оплате определенных документов на основании полученных от предприятия - клиента банка инструкций, при этом, банк, в отличие от аккредитивной формы расчетов, не гарантирует надлежащую оплату товара или услуг. Инкассо регламентируется Унифицированными правилами по инкассо (Uniform Rules for Collection).

При проведении операций по инкассо могут быть использованы различные виды документов. Финансовые документы - это переводные векселя, простые векселя, используемые для получения платежа деньгами. Коммерческие документы - счета, транспортные документы, товаросопроводительные документы или иные подобные документы, не являющиеся финансовыми.

В зависимости от вида инкассируемых документов выделяют разные виды инкассо:

- чистое инкассо (Clean Collection) - это инкассо финансовых документов, не сопровождаемых коммерческими.

- документарное инкассо (Documentary Collection) - инкассо финансовых документов, сопровождаемых финансовыми документами, или коммерческих документов, не сопровождаемых финансовыми. В современной мировой практике чистое инкассо применяется пот оплате чеков или векселей, выписанных одним банком в другом. Документарное инкассо как форма расчетов по внешнеторговому договору встречается реже.

Положительные стороны инкассовых операций. Предполагается, что в случае документарного инкассо при наличии соответствующих документов в комплекте, пересылаемом при инкассовом поручении, покупатель не получает товар, пока он не оплачен или не акцептирован финансовый документ (вексель), что дает принципалу дополнительные гарантии оплаты отгруженного товара. Инкассо является более простой и дешевой формой расчетов по сравнению с аккредитивом, но более сложной и дорогой по сравнению с банковским переводом.

Отрицательные стороны инкассо: относительно большая длительность и рискованность расчетов по сравнению с аккредитивом. Банк не гарантирует

оплаты документов, если покупатель неплатежеспособен или отказывается от оплаты в силу иных причин.

Инкассо используется либо при осуществлении расчетов по тем операциям, где оно было исторически общепринятой формой расчетов, или в тех странах, где использование инкассо закреплено требованиями законодательства валютного регулирования.

Операции по инкассированию проводятся в три этапа:

1. Выдача инкассового поручения и передача документов банку-ремитенту. В комплект документов обязательно должен быть включен товаросопроводительный и товарораспорядительный документ, без которого плательщик не может получить или вступить во владение товаром. В комплект документов могут также входить финансовые документы (векселя), различные коммерческие документы (сертификаты качества и происхождения товара, упаковочные листы и т.д.).

При направлении принципалом документов в банк для оплаты на условиях инкассо банку предоставляются определенные инструкции (инкассовое поручение), на основании которых он действует.

Основные условия инкассового поручения:

- наименование и адрес принципала;

- наименование и адрес плательщика;

- наименование и адрес представляющего банка;

- сумма и валюта инкассового поручения;

- перечень документов;

- условия платежа (условия, на которых должен быть получен акцепт или платеж; условия выдачи документов;

- инструкции на случай неплатежа или неакцепта.

2. Пересылка документов при инкассовом поручении банком-ремитентом инкассирующему (и далее по цепочке - инкассирующим банкам, пока документы не будут получены представляющим банком). Пересылка осуществляется с использованием системы корреспондентских отношений, при этом каждый банк, задействованный в операции по инкассированию документов, должен проверить подлинность инкассового поручения, соответствие представленных документов указанным в инкассовом поручении. В отличие от аккредитивной формы расчетов ответственность банков при выполнении операций по инкассо сводится практически к пересылке и вручению документов против оплаты. При получении документов, банки обязаны лишь проверить, что полученные документы соответствуют указанным в инкассовом поручении, сумма документов соответствует сумме инкассового поручения, а индоссаменты стоят на всех документах, где это необходимо.

Важным моментом при проведении операций по инкассо является то, что принципал может в любой момент изменить инкассовое поручение до получения документов плательщиком.

3. Представление документов плательщику. Представляющий банк сообщает плательщику, что в его пользу получен комплект документов и на каких условиях эти документы могут быть ему переданы.

Если плательщик отказывается от акцепта или оплаты документов, предоставляющий банк незамедлительно сообщает об этом инкассирующему банку (и далее по цепочке, пока информация не достигнет банка-ремитента). Акцептованные документы, в зависимости от условий инкассового поручения, могут быть сразу переданы плательщику, а могут храниться до получения платежа по ним или до наступления иного оговоренного события как в представляющем банке, так и банке-ремитенте.

Документы могут быть также вручены против письменного обязательства плательщика или банка плательщика об оплате в определенный срок в будущем (в определенную фиксированную дату).

Сроки оплаты документов при документарном инкассо могут быть также установлены разные:

- оплата при предъявлении документов;

- оплата по первому требованию после предъявления документов;

- оплата по приходу товаров;

- оплата на фиксированный день;

- оплата в течение или по истечении фиксированного срока.

Выбор форм расчетов определяется рядом факторов. Интересы экспортеров и импортеров товаров и услуг не совпадают: импортёр стремится получить от экспортера платежи в кратчайший срок, в тоже время последний стремится отсрочить платеж до момента окончательной реализации товара.

Поэтому выбранная форма расчетов является компромиссом, в котором учитываются экономические позиции контрагентов, степень доверия друг к другу, экономическая конъюнктура, политическая ситуация и т. п. Поскольку международные расчеты тесно связаны с кредитными отношениями, то наличие или отсутствие кредитных соглашений (как на межгосударственном уровне, так и на уровне контрагентов) также оказывает влияние на выбор формы расчетов.

С каждым годом Россия все больше взаимодействует с внешними рынками, активно импортируя и экспортируя товары и услуги. А в связи со вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО), количество внешнеторговых контрактов увеличится на порядок. Несмотря на такую положительную динамику экспортно-импортных операций, большая часть российских компаний, к сожалению, до сих пор с большим трудом разбирается в общепринятых формах международных расчетов и предпочитают соглашаться с той схемой расчетов, которую предлагает иностранный партнер, тем самым зачастую, автоматически принимают на себя дополнительные риски и несут большие издержки, вместо того, чтобы договориться об их распределении между обеими сторонами контракта.

В связи с этим, российским компаниям необходимо совершенствовать свои знания в сфере многообразия форм международных расчетов, для принятия верных решений в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности.

2 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ-УЧАСТНИКОВ ВЭД БАНКОВСКИМ СЕКТОРОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Проблемы кредитования внешней торговли российскими банками

Рынок банковских продуктов для участников ВЭД пока что ещё достаточно ограничен. В последние годы в нашей стране в основном развивались схемы кредитования импортеров, так как западные банки заинтересованы в продвижении продукции своих экспортеров в Россию. Российским банкам было открыто большое количество кредитных линий по торговому финансированию. Многие импортеры в рамках открытых линий закупили на Западе оборудование и теперь нуждаются в кредитных средствах для производства продукции на экспорт. Заинтересованные в продвижении продукции своих экспортеров российские банки и предлагают западным банкам использовать для реализации схем преэкспортного финансирования уже открытые линии торгового финансирования для кредитования импортеров. Большинство зарубежных банков готовы в рамках открытых линий финансировать сделки на основе прозрачных документарных операций.

Однако вести активный бизнес в сфере внешней торговли по силам далеко не всем банкам: нужны миллиарды свободных средств и опытные специалисты. Хотя в целом можно говорить о расширении количества игроков на этом рынке.

В части финансирования внешней торговли можно отметить тенденцию к созданию подразделений, проводящих операции торгового финансирования, не только в крупных, но и в средних и небольших банках, не входящих в топ-100 российских финансовых институтов. Эта тенденция может быть связана с увеличением доверия зарубежных финансовых институтов к российской банковской системе, снижением уровня процентных ставок в США, а также с увеличивающимся спросом со стороны российских предприятий. Расширяется не только объем торгового финансирования банками, но и спектр услуг, предоставляемых кредитными организациями в рамках этого бизнеса. Операции торгового финансирования становятся все более разнообразными. Зачастую в дополнение к традиционным формам обслуживания, таким как аккредитивы и гарантии, банки предлагают предэкспортное и проектное финансирование, международный факторинг, форфейтинг (таблица 2.1).

Таблица 2.1 - Сравнительный анализ предоставляемых кредитных услуг предприятиям - участникам ВЭД

Виды кредитных продуктов	Сбербанк	ВТБ	Росбанк	МИБ	Возрождение	МДМ
Аккредитив	+	+	+	+	+	+
Предэкспортное финансирование	+	+	+	+	+	+
Постимпортное финансирование	+	+	+	+	+	+
Постэкспортное финснирование	+	+	-	-	+	+
Международный факторинг	-	-	-	-	+	-
Международный форфейтинг	-	-	-	-	+	-

Примечание: «+» - присутствует; «-» - отсутствует.

Источник: составлено автором по материалам сайтов ведущих российских банков

Как видно из таблицы 2.1, большинство банков используют стандартный набор кредитных продуктов для участников ВЭД. Практически все банки применяют аккредитив, а также связанные с ним такие формы торгового финансирования как: предэкспортное, постэкспортное и предимпортное финансирование. Практически никто из исследуемых банков (кроме банка Возрождение) не использует механизма международного факторинга и форфейтинга.

Практически полное отсутствие факторинга и форфейтинга в кредитной линейке большинства крупных российских банков объясняется неразвитостью законодательства по данному виду деятельности, даже несмотря на то, что факторинг является прерогативой только банковского сектора (остальным организациям запрещено заниматься факторингом).

По сути в РФ не сложилось как такового рынка форфейтирования, поскольку банки в этом регионе пока не имеют желания и опыта работать по схемам форфейтинга, особенно в случае среднесрочных рисков. Более того, в ряде стран (например, в России и Украине) местные банки и не могут выступать в роли форфейторов, поскольку существует ряд законодательных ограничений: так, в соответствии с валютным законодательством РФ экспортная выручка должна поступать только из-за границы. Форфейтинг можно считать альтернативой государственной поддержке экспорта, но более простой, адресной и эффективной. Полная господдержка целесообразна при работе по межправительственным соглашениям либо если поставки проводятся в «очень экзотические» страны, либо когда есть необходимость и готовность предоставлять финансирование на сроки, значительно превышающие возможности форфейтингового рынка. К сожалению, вторичного рынка форфейтинга в РФ пока не существует. Банки не готовы принимать среднесрочные риски развивающихся стран, а по рискам развитых стран не могут выдержать конкуренцию по ставкам. Учитывая благоприятные инвестиционные возможности внутри страны, сложившиеся на текущий момент, это понятно. Многие пытались продавать векселя российских импортеров с хорошим кредитным рейтингом российским банкам, но пока дело ограничивается единичными сделками. Наиболее удобным и эффективным инструментом форфейтирования за рубежом считается вексель: для банка импортера нет необходимости выпускать собственное обязательство (он лишь авалирует вексель импортера), он также вправе проверить исполнение контракта до проставления аваля; импортер же сохраняет право использовать и более простые формы расчетов, а лимит на него используется только с момента авалирования векселя, экспортер защищен от попыток импортера найти ничтожные расхождения в документах, не влияющие на качество товара, но позволяющие тому сбивать цену, а кроме того, может улучшить свои показатели ликвидности. С учетом сложившейся практики и «привычек» экспортеров представляется немного более отдаленная перспектива широкого использования векселей ст. 143 (ч. 1) ГК РФ, вексель относится в РФ к ценным бумагам, что в соответствии с ТК РФ и Законом от 10 декабря № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осложняет использование векселя во внешнеторговых расчетах (резервирование и использование спец счетов, необходимость таможенного оформления при вывозе/ввозе векселей).

Зарубежная практика, исключает вексель из общего ряда ценных бумаг в силу признания основного предназначения векселя -- средства кредитования при осуществлении внешнеторговых (да и вообще торговых) операций. В РФ такая ситуация сложилась закономерно -- в 1990-х годах векселя популяризировались банками как сберегательный инструмент (банки брали займы у клиентов, оформляя их векселями в соответствии со ст. 815 (ч.2) ГК РФ). Даже вексельные программы серьезных корпораций (векселя Газпрома, нефтяных компаний -- МВЦ «Северсталь», векселя ММК, электростанций) не смогли изменить сложившийся стереотип. Использование в расчетах банковских векселей не укладывается в мировую практику -- клиент покупает вексель банка (не важно, за собственные или заемные средства) и расплачивается им путем индоссирования приказу поставщика. Обычно такая операция проводится с применением переводного векселя, выставленного поставщиком на покупателя, акцептованного последним и авалированного банком покупателя. Тем не менее, банки серьезно подходят к названному виду деятельности.

2.2 Анализ эффективности работы российских банков в качестве агентов валютного контроля

Совместными усилиями Банка России и Федеральной таможенной службы (ранее Государственного таможенного комитета) была разработана концепция валютного контроля за внешнеторговым оборотом.

Самое частое нарушение в области валютного контроля является непоступление, неполное поступление или несвоевременное поступление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке.

Если руководствоваться методикой оценки бегства капитала из России, то объем долга бюджету в виде невозвращенной валютной выручки продолжал нарастать вплоть до 2008 г. (27 млрд. долл. США), а в 2009 г. произошло его некоторое снижение - до 19,2 млрд. долл. США). Хотя проблема продолжает оставаться весьма острой. Данные представлены в таблице 2.2

Таблица 2.2 - Изменение задолженности по валютной выручке, млрд. долл

год	2000	2005	2007	2008	2009
Объем	-5,2	-27,1	-34,4	-39,3	-26,6

Источник: Платежный баланс РФ за 2000-2009 гг. по данным ЦБ РФ.

Невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ, будет считаться оконченным с момента незачисления валютных средств в крупном размере на счета в уполномоченный банк РФ по истечении 30 суток начиная с даты платежа, если иное не оговорено в контрольных документах банка - паспорте сделки, учетной карточке таможенно-банковского контроля, досье. Следует также отметить, что объективная сторона преступления сформулирована недостаточно удачно, что существенно затрудняет ее понимание при квалификации данного противоправного деяния. Грамматическое толкование использованного законодателем термина «невозвращение» дает основание полагать, что действия виновного лица должны первоначально заключаться в вывозе (перечислении) за пределы России средств в иностранной валюте, а затем в невозвращении валюты в страну.

Объективно данное преступление выражается в невыполнении обязанности по перечислению из-за рубежа в установленные сроки:

- валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности);

- средств в иностранной валюте, переведенных на счета контрагентов по импортным контрактам, которые впоследствии не были исполнены;

- валютных средств, полученных по сделкам, условия которых изначально предусматривали обмен товарами (работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности), но затем были изменены на условия, предусматривающие осуществление расчетов в денежных или иных платежных средствах;

- прочих поступлений в иностранной валюте (например, прибыли от фондовых операций за границей; поступлений от проведения выставок, спортивных, культурных и иных мероприятий; финансовых кредитов, поступлений неторгового характера в виде дара, пожертвований и т.п.)

Действующее российское законодательство, регулирующее валютные отношения, контроль и сделки, связанные с валютными операциями, обязывает любого резидента, оформившего и подписавшего паспорт сделки, зачислить полученную выручку в результате вышеперечисленной деятельности на свои рублевые или валютные счета в банке. Если обратиться к толкованию слова «невозвращение», под ним следует понимать действия, направленные на невозвращение на родину, оставление чего-либо (кого-либо) за территорией своей страны.

По своей экономической сущности данное правонарушение приносит большой вред экономике Российской Федерации, так, как происходит латентное кредитование кредитных рынков иностранных государств, в то время как отечественная банковская система страдает от недостатка кредитных ресурсов. Важность и актуальность проблемы возврата валютной выручки подтверждается наличием уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. За данное нарушение порядка зачисления экспортной выручки, если сумма невозвращенных валютных средств превышает 10000 МРОТ предусмотрена уголовная ответствен6ность в виде лишения свободы на срок до трех лет. [4]

Определение эффективности валютного регулирования является обязательной составной частью управления валютными операциями. Ее можно оценить через показатели: а) открытости; б) прозрачности и в) нейтральности экономики. Эффективность валютного контроля и регулирования оценивается с использованием «затратного» и «результативного» подходов. [18;331]

Открытость экономики -- это отношение объема экспорта и импорта к ВВП (национальному доходу).

Более подробно характеризует экономическую политику не простая, а так называемая институциональная открытость. Согласно этому (институциональному) подходу, экономика считается более открытой, если резиденты сталкиваются с меньшим числом ограничений (в том числе и валютных) при выходе на внешний рынок, так же как и нерезиденты при выходе на национальный рынок. Количественно степень институциональной открытости может быть измерена следующим отношением (чем выше IO, тем ниже степень открытости):

IO = (T + S+Q + F + L)/(E +M) (1),

где IO -- степень институциональной открытости;

T --непрямые налоги;

S -- внешнеторговые (экспортные и импортные) субсидии;

Q -- тарифы;

F -- валютные ограничения;

L -- лицензии (квоты);

E -- экспорт;

М -- импорт.

Экономика считается прозрачной, если она регулируется при помощи устоявшихся, не допускающих двоякого толкования широко известных правил законодательства (в том числе и валютного), но не указаниями органов валютного контроля. Оценка может быть получена путем отнесения числа законов и подзаконных актов к числу инструктивных писем, телеграмм, разъяснений, с которыми работают агенты валютного контроля:

Р=NL1/NL2 (2),

где Р -- степень прозрачности;

NL1 -- число законов и подзаконных актов;

NL2 -- число инструктивных писем, телеграмм, разъяснений.

В настоящее время в российском законодательстве существует 46 законодательных норм (NL1), регулирующих валютные операции, в том числе: Кодекс об административных правонарушений и Таможенный кодекс РФ (с 1 июля 2010 года - Таможенный кодекс Таможенного союза); федеральные законы и постановления Правительства РФ (9 законодательных норм); инструкции и приложения ЦБ РФ (35).

Что касается инструктивных писем и разъяснений (NL2), то общее их количество равно 543, в том числе: письма-разъяснения ФТС РФ -241; инструктивные письма ЦБ РФ- 302.

Производя соответствующий расчет, мы получаем коэффициент, равный 0,08. Он означает, что степень прозрачности нашей экономики в области проведения валютных операций очень низка. Количество писем-разъяснений в 12 раз превышает количество законодательных норм.

Таким образом, несмотря на постоянное совершенствование законодательства, данный показатель остается очень низким, поскольку проведение валютных операций в России временами регулируется не с помощью устоявших, не допускающих разночтение широко известных правил, а многочисленными письмами-разъяснениями органов валютного регулирования и валютного контроля.

Любые ограничительные меры имеют свой предел. Выигрыш от валютных ограничений государство имеет, во-первых, за счет ограничения сроков платежей по текущим операциям и, во-вторых, за счет сокращения объема вывоза капитала (т. е. уменьшения зарубежных и увеличения объема привлеченных капитальных инвестиций).

Но с течением времени эффективность мер валютного регулирования уменьшается:

1) объективно, потому что больше невозможно получить выигрыш по текущим операциям, а эффективность ограничений по капитальным операциям также сходит на нет, так как привлеченные займы и инвестиции от нерезидентов как следствие имеют выплату процентов;

2) субъективно за счет нахождения все новых способов обхода правил проведения валютных операций.

Таким образом, объективно и субъективно эффективность валютного регулирования имеет свой предел, и при грамотных мерах контроля -- ненулевой.

Обозначим предел через 1. Он определяется динамикой внутренних инвестиций, динамикой легального и нелегального движения капиталов.

Скорость достижения любого предела, в том числе и предела эффективности валютного регулирования, различна. В каждом конкретном случае она зависит от некоторого коэффициента k -- коэффициента эффективности валютного контроля. Коэффициент k зависит:

-- от полноты и достоверности информации о потоках товаров, обязательств и долгов, которой располагают органы валютного регулирования. Назовем этот параметр «качеством информации». Чем выше Q тем больше k (прямая зависимость): k = Q

-- от разрыва во времени между причиной изменения правил проведения валютных операций (оптимальным временем принятия ограничений) и датой изменения валютных правил (реальным временем принятия). Назовем этот параметр «временным лагом» (AT). Чем больше AT, тем меньше k (обратная зависимость): k = l/?T.

Таким образом, существует обратно пропорциональная зависимость эффективности валютного контроля от времени действия ограничений, которая может быть выражена формулой

Е = k/t + l (3),

где l-- предел эффективности;

k -- коэффициент эффективности;

t > О -- время действия ограничений.

Графически зависимость эффективности валютного контроля от времени действия ограничений показаны на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 - Эффективность валютного регулирования

Величина, к которой асимптотически приближается график, -- минимальная эффективность или предел эффективности валютных ограничений (l). Графики 1 и 2 показывают эффективность с пределом l=0, график 3 -- для l?О. Таким образом, предел эффективности -- это минимальная величина, к которой асимптотически приближается эффективность валютных ограничений.

Скорость убывания эффективности валютного регулирования определяется пологостью графика. Пологость зависит от значения коэффициента «&», который можно назвать коэффициентом эффективности. Более пологий график 2 отображает эффективность с большим коэффициентом по сравнению с графиком 1. То есть, чем больше коэффициент эффективности, тем меньше скорость падения эффективности с течением времени. Коэффициент эффективности -- это величина, определяющая степень влияния времени действия ограничений на эффективность валютных ограничений.

Влияние валютных ограничений на нейтральность экономики может быть оценено через отношение объема ограничений по экспорту товара (работ, услуг) и импорту капитала, с одной стороны, к импорту товара (работ, услуг) и экспорту капитала -- с другой. Индекс нейтральности в этом случае:

N=(Se-Ft)/(Fm-Sm+ d) (4),

где N-- индекс нейтральности;

Se, Sm -- экспортные и импортные субсидии;

Fe, Fm -- экспортные и импортные валютные ограничения;

d -- разница между реальным и официальным валютными обменными курсами. Принимая во внимание, что в приведенных формулах все показатели, кроме валютных ограничений, -- константы, и сравнивая количественные значения открытости, прозрачности и нейтральности в динамике, можно определить отрицательное (или положительное) влияние валютных ограничений на экономику.

Если рассматривать изменение валютных ограничений в сравнении с изменением других показателей, то можно определить долю влияния валютных ограничений на экономику по сравнению с другими регулирующими факторами. [18;333]

Эффективность валютного контроля можно оценить, используя «затратный» или «результативный» подход.

«Затратный» подход оценки эффективности предполагает оценку эффективности через отношение достигнутого результата к средствам, затраченным на его достижение.

В этом случае формула эффективности валютного контроля будет иметь вид:

(5)

К затратам на осуществление валютного контроля относятся издержки бизнеса, расходы, обусловленные отвлечение трудовых ресурсов банков, таможни и других агентов валютного контроля. Точно подсчитать затраты сложно - агентам валютного контроля, например коммерческим банкам, они частично компенсируются регулируемой комиссией за выполнение контрольных функций. Реальные издержки бизнеса государство обычно во внимание не принимает.

В качестве примера рассчитаем данный показатель по Ставропольскому краю за 2009 год. В затраты включим расходы на обеспечение деятельности налоговых, таможенных органов и органов финансово-бюджетного надзора министерства финансов Ставропольского края ( 654,7 млн.рублей). Объем предотвращенного нелегального движения капитала, по отчетным данным отдела валютного контроля Ставропольской таможни, составил 4 112 млн.рублей. [25;517]

Произведем расчет: 4112 млн.р. : 654,7 млн.р. = 6.

Расчеты коммерческих банков не были включены в расчет, поскольку за выполнение функций агента валютного контроля уполномоченные банки берут комиссию с участника ВЭД.

Таким образом, проведенные расчеты показывают, что объем предотвращенного нелегального движения капитала в 6 раз превышает затраты на осуществление валютного контроля в Ставропольском крае. Чем выше объемы предотвращенного нелегального движения капитала и чем ниже затраты, тем выше эффективность. Затраты (издержки) осуществления валютного контроля -- это: а) рост издержек бизнеса; б) отвлечение трудовых ресурсов банков; в) переключение внимания Центрального банка с денежно-кредитной политики на валютный надзор.

«Результативный» подход оценки эффективности предполагает оценку эффективности через отношение поставленной цели к достигнутому результату.

Применительно к валютному контролю это выражается следующим образом. Поставленная цель -- предотвратить нелегальное движение капитала (вывоз и ввоз), т. е все движение капитала сделать легальным. Достигнутый результат -- общее движение капитала минус легальное, т. е. объем нелегального движения капитала. Таким образом, формула оценки эффективности валютного контроля «результативным» методом имеет вид:

(6)

Показатель эффективности валютного контроля рассчитываем по данным платежного баланса Российской Федерации за 2009 год. Данные представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в России в 2009 году, млрд.долл.

Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором (2+5)	Чистый ввоз/вывоз капитала банками (3+4)	В том числе	Чистый ввоз/вывоз капитала прочими секторами (6+7+8)	В том числе
		Иностранные активы	Иностранные пассивы		Иностранные активы	Иностранные пассивы	Чистые ошибки и пропуски платежного баланса
1	2	3	4	5	6	7	8
-57,2	-31,4	11,9	-43,3	-25,8	-59,4	35,2	-1,6

Источник: Платежный баланс РФ за 2009 гг. по данным ЦБ РФ.

Примечание: со знаком «-» в таблице показан вывоз капитала.

Для расчетов так же используем данные таблицы 5. Объем легального движения капитала составляет 57,2 млрд.долл., сюда включается сумма чистого ввоза/вывоза капитала банками (-31,4 млрд. долл.). Объем нелегального движения капитала, включающий своевременно не полученную экспортную выручку, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами, составляет -26,6 млрд.долл. [25;518]

Таким образом, обобщив данные, получаем: 57,2 млрд.дол. : 26,6 млрд. дол. = 2,1, или 57,2 млрд.дол. : 28,2 млрд. дол. = 2,0 ( с учетом статьи «Чистые ошибки и пропуски»). Как видим, объем легального движения капитала примерно в 2 раза превышает объем нелегального движения капитала, т.е. в 2009 году доля нелегального капитала по отношению к легальному составила 50%. В таблице 2.4 представлены результаты расчета эффективности валютного контроля в России в 2007 г.- первом квартале 2010 г. с использованием данных платежного баланса России.

Таблица 2.4 - Динамика объемов легального и нелегального движения капитала и эффективность валютного контроля в России в 2007 г. - первом квартале 2010 г., млрд. долл.

Показатель	2007	2008	2009	2010 (первый квартал)
Объем легального движения капитала	82,4	-132,7	-57,2	-14,7
Объем нелегального движения капитала	-47,8	-50,6	-28,2	-12,5
В том числе: своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами.	-34,5	-39,3	-26,6	-6,6
чистые ошибки и пропуски	-13,3	-11,3	-1,6	-5,9
Эффективность валютного контроля	-	2,6	2,0	1,2

Источник: Платежный баланс РФ за 2000-2009 гг. по данным ЦБ РФ.

Со знаком «-» в таблице показан вывоз капитала.

Таким образом, из представленных расчетов можно сделать вывод, что эффективность валютного регулирования и валютного контроля находиться на недостаточно высоком уровне. Статью российского платежного баланса «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами» можно отнести к бегству капитала из экономики России или к упущенной экономической выгоде от внешнеторговой деятельности российских резидентов. В связи с этим недостаточная проработанность системы валютного контроля на законодательном уровне требует от органов и агентов валютного контроля издания дополнительных постановлений и писем-разъяснений, что, в свою очередь, снижает прозрачность экономики страны и негативно влияет не только на осуществление валютного контроля, но и на внешнеэкономическую деятельность в целом.

2.3 Оценка конкурентоспособности российских банков в условиях вступления России в ВТО

Конкурентоспособность российских коммерческих банков в обслуживании участников ВЭД можно оценить, ориентируясь на эффективность деятельности иностранных банков в этой сфере на территории РФ.

На российском финансовом рынке сейчас четко прослеживается тенденция достаточно интенсивного развития позиций банков с иностранным капиталом. Эти банки работают с высокой рентабельностью, порой на порядок превышающей средние показатели по всему российскому банковскому сектору.

По данным Банка России, по состоянию на 1 октября 2011 года имеют лицензию на осуществление банковских операций 225 кредитных организаций с участием нерезидентов.

При этом 185 кредитных организаций с участием нерезидентов, или 82,2% их общего количества, действуют в форме акционерного общества, в том числе 65, или 28,9%, -- в форме ЗАО и 40 кредитных организаций, или 17,8%, -- в форме общества с ограниченной ответственностью. 123 кредитные организации с участием нерезидентов (54,7% их общего количества) осуществляют банковскую деятельность на основании генеральной лицензии, 101 кредитная организация (44,9%) имеет лицензию на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, 1 кредитная организация (0,4%) имеет лицензию на осуществление банковских операций только в рублях, 193 кредитные организации (85,8%) имеют лицензию на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, 84 кредитные организации (37,3%) -- лицензию на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.

Действующие кредитные организации с участием нерезидентов расположены в 37 субъектах Российской Федерации, в том числе 145 кредитных организаций (или 64,4% их общего количества) находятся в Москве, 12 -- в Санкт-Петербурге, по 5 -- в Республике Татарстан и в Самарской области, 4 -- в Свердловской области, по 3 -- в Республике Башкортостан, Удмуртской Республике, Приморском крае, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской и Тюменской областях, по 2 -- в Краснодарском крае, Амурской, Астраханской, Ивановской, Кировской, Ленинградской, Оренбургской и Челябинской областях. В 17 субъектах Российской Федерации действует по одной кредитной организации с участием нерезидентов.

Кроме того, 27 банков со 100-процентным участием нерезидентов имеют на территории Российской Федерации 169 филиалов. За III квартал 2011 года количество таких филиалов сократилось на 12, в том числе за счет закрытия 15 филиалов (1 филиала АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и 14 филиалов ОАО "Промсвязьбанк"), открытия 2 филиалов (1 филиала КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и 1 филиала ООО "ХКФ Банк") и увеличением на 1 количества филиалов за счет вхождения в эту группу кредитных организаций ЗАО РП СВМБ.

Совокупный зарегистрированный уставный капитал всех действующих кредитных организаций на 1 октября 2011 года составил 1 204 096 млн. рублей и за III квартал 2011 года увеличился на 8402 млн. рублей, или на 0,7%.

Состав материнских, по отношению к банкам, контролируемым нерезидентами, структур в России далеко не однороден, как по национальному признаку, так и по размеру. Их можно условно разделить на три группы:

* Лидеры банковского бизнеса, располагающие филиальными и дочерними структурами по всему миру, входящие в число крупнейших в мире. Их приход обычно вызывается «защитной экспансией» и далеко не всегда сопровождается активным развитием бизнеса по всем направлениям. Примерами такого рода служат Citigroup (США), J.P. Morgan Chase Bank (США), HSBC Holdings (Великобритания), Deutsche Bank (Германия), BNP Paribas (Франция), HypoVereinsbank (Германия) и ряд других.

* Иностранные банки, которые относятся ко «второму эшелону». Они стремятся расшириться и усилить свои конкурентные позиции за счет активности на развивающихся финансовых рынках. Наиболее яркими примерами здесь считаются Raiffeisen Zentralbank (Австрия), KBC (Бельгия)21, Standard Bank Group (ЮАР).

* Банки из стран бывшего СССР, а также других приграничных государств, имеющих с Россией устойчивые торговые связи. Примерами такого рода являются Bank of China (Китай), Turkiye Garanti Bank (Турция), Bank Melli Iran (Иран), Анелик (Армения), Международный банк Азербайджана, банк Туран Алем (Казахстан) и некоторые другие.

При этом классификация банков, контролируемых нерезидентами в России, по величине их активов вовсе не обязательно соответствует классификации их материнских структур. Так в тройку крупнейших российских банков, контролируемых нерезидентами входят ММБ (контролируется HypoVereinsbank, который входит в число тридцати крупнейших банков мира), Райффайзенбанк Австрия (его материнская структура не входит в число 100 крупнейших банков мира) и Ситибанк (Citigroup - крупнейшая банковская структура мира). В тоже время российские дочерние банки J.P. Morgan Chase Bank и HSBC Holdings (которые входят в число десяти крупнейших банковских групп мира) по величине активов находятся в конце первой сотни российских банков.

В России нет явного доминирования представительства отдельных стран. Среди ста крупнейших российских банков по величине активов присутствуют банки, материнские банки которых зарегистрированы в Германии, США, Австрии, Нидерландов, Чехии, Бельгии, Швейцарии, Франции, Великобритании.

В принятии решений об учреждении дочерних банков в России определенную роль играют не экономические соображения. Не исключено также, что таким образом обеспечивается принцип паритетности в доступе на национальные банковские рынки для российских кредитных организаций, желающих работать в соответствующих приграничных и сопредельных странах.

Лидерами по объему инвестиций являются:

1. Германия (Юникредит Банк, Коммерцбанк, Дойче Банк, Дрезднер Банк, Вестдойче Ландесбанк),

2. Нидерланды (АБН АМРО Банк, ИНГ Банк, Финансбанк),

3. США (Ситибанк, Дж.П. Морган, ДельтаКредит),

4. Франция (Сосьете Женераль, Калион Русбанк, БНП ПАРИБА, АТЕКСИС),

5. Австрия (Райффайзенбанк)

6. Турция (Гарантии Банк, Япы Креди, Денизбанк, Зираат Банк).

Способность иностранных банков оказывать влияние на экономическую и политическую жизнь в стране определяется не только их организационными и технологическими преимуществами. Это также зависит от масштабов участия в банковском бизнесе на территории России, и, прежде всего, в кредитовании экономики страны. Иностранные банки имеют возможность обеспечивать лучшие условия кредитования: предоставлять более крупные, по российским меркам, кредиты и на более длительный срок за счет привлечения на мировом рынке практически неограниченных ресурсов, а также применять более низкие кредитные ставки.

Пока иностранные банки сознательно ограничивают свое участие на российском денежном рынке. Сдерживающими для них факторами являются отсутствие надежных сфер помещения денежного капитала и наличие невысокого кредитного рейтинга страны.

Кредитование иностранными банками российской экономики осуществляется с помощью их дочерних банковских структур. Масштабы деятельности дочерних иностранных банковских структур в России весьма скромные и несопоставимы с масштабами их участия в банковских системах многих стран Центральной и Восточной Европы, в частности вступивших в Евросоюз.

Так, доля российских банков со 100%-ным участием нерезидентов составляет 36,3% . Количество таких банков за 2010 г. увеличилось на 6 за счет государственной регистрации 4 новых дочерних кредитных организаций иностранных банков и компаний (Банк "ВРБ Москва" (ООО), ООО "Голдман Сакс Банк", ЗАО "СМБСР Банк", ООО КБ "Хелленик Банк") и отчуждения акционерами 2 банков (КБ "Финансовый стандарт" (ООО), ООО ИКБ "Совкомбанк") 100% акций в пользу нерезидентов.

В целом общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций на 1 октября 2011 года составила 338 487,5 млн. рублей. За III квартал 2011 года она увеличилась на 15 477,1 млн. рублей, или на 4,8%, в основном в связи с увеличением действующими кредитными организациями уставного капитала за счет средств нерезидентов (АКБ "Вятка-банк" ОАО, ЗАО "СМБСР Банк", Связной Банк (ЗАО), ООО "Банк БЦК-Москва", ООО ИКБ "Совкомбанк", "НОМОС-БАНК" (ОАО), ОАО "МИнБ", ОАО КБ "Восточный", ОАО КБ "Стройкредит") и отчуждением участниками (акционерами) кредитных организаций долей (акций) в пользу нерезидентов (КБ "Рента-Банк" ОАО, ООО КБ "Обибанк", ЗАО РП СВМБ, ООО КБ "Транспортный", АКБ "АПАБАНК" (ЗАО), АКБ "НРБанк" (ОАО), ОАО "ПРБ", ОАО Банк ВТБ, АКБ "БАНК ХАКАСИИ" (ОАО), АБ "Таатта" ЗАО, ОАО "Социнвестбанк").

Таким образом, в III квартале 2011 года рост инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций (4,8%) опережал рост совокупного зарегистрированного уставного капитала действующих кредитных организаций (0,7%), в результате доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале всех кредитных организаций на 1 октября 2011 года увеличилась до 28,11% против 27,01% на 1 июля 2011 года.

В 20 кредитных организациях с участием нерезидентов на решения, принимаемые нерезидентами (совокупная доля которых в уставных капиталах кредитных организаций составляет более 50%), существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации1. Общая сумма участия нерезидентов в уставных капиталах действующих кредитных организаций на 1 октября 2011 года без учета нерезидентов, находящихся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации, составила 294 609,8 млн. рублей, а их доля в совокупном зарегистрированном уставном капитале кредитных организаций -- 24,47% (против 23,42% на 1 июля 2011 года).

У 78 кредитных организаций (75 банков и 3 небанковские кредитные организации), или 34,7% от их общего количества, уставный капитал на 100% сформирован за счет средств нерезидентов. Общее количество таких кредитных организаций за III квартал 2011 года не изменилось. Количество кредитных организаций с участием нерезидентов сократилось в связи с отчуждением акционерами НОРВИК БАНК (ОАО) и ЗАО "Банк Сибирь" 100% акций в пользу резидентов. Одновременно нерезидентами приобретено 100% акций КБ "Рента-Банк" ОАО и ЗАО РП СВМБ.

Общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы кредитных организаций этой группы на 1 октября 2011 года составила 197 976,6 млн. рублей. За III квартал 2011 года она увеличилась на 5283,7 млн. рублей, или на 2,7%.

В восьми кредитных организациях со 100-процентным участием нерезидентов в уставном капитале на принимаемые ими решения существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации.

У 32 кредитных организаций (или 14,2% их общего количества) доля нерезидентов в уставном капитале составляет более 50%, но менее 100%. Количество таких кредитных организаций за III квартал 2011 года увеличилось на 1 (Связной Банк (ЗАО).

Общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций этой группы на 1 октября 2011 года составила 70 052,1 млн. рублей. За III квартал 2011 года она увеличилась на 1339,4 млн. рублей (1,9%) в результате увеличения уставного капитала ОАО КБ "Восточный", АКБ "Вятка-банк" ОАО, "НОМОС-БАНК" (ОАО) и Связной Банк (ЗАО) за счет средств нерезидентов.

В уставном капитале 12 кредитных организаций этой группы участвуют нерезиденты, на решения которых существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации.

Темп роста совокупного зарегистрированного уставного капитала всей банковской системы к 1.01.2001 (%) на 1.01.2009 составил 600,0%, что говорит о том, что интерес иностранных инвесторов к российскому банковскому сектору не уменьшается.

Рисунок 2.1 - Динамика роста иностранных инвестиций в уставные капиталы кредитных организаций и совокупного зарегистрированного уставного капитала банковской системы (%)

В ближайшее время на наш рынок будут выходить новые зарубежные участники, в том числе крупнейшие мировые банки: Industrial and Commercial Bank of China, Mitsui Sumitomo, Goldman Sachs, Bank of Tokyo-Mitsibishi. Все они также могут быть заинтересованы в приобретении крупных российских банков наряду с учреждением дочерней кредитной организации с иностранными инвестициями.

Банки с иностранным участием расположены в разных регионах страны. На начало 2010 г. они были представлены в 37 субъектах РФ. Основное количество приходится на Москву и Московскую область, Санкт-Петербург. Но их география постоянно расширяется.

Активность иностранных банков в России ограничена боязнью рисков, в том числе политических, недостаточной для нормальной работы интегрированностью в структуры власти и острой нехваткой кадров, понимающих российскую специфику и способных работать с рублями. Поэтому основным направлением деятельности инобанков является обслуживание их традиционных клиентов, действующих в России. Вероятность же столкновения интересов иностранных и российских банков пока мала.

Перспективы конкуренции с иностранными банками в Москве и регионах принципиально различаются. В течение ближайшего времени негативное воздействие иностранных банков на крупнейшие московские банки, скорее всего, ограничится перетоком в инобанки части зарубежных клиентов, которые вынуждены были первоначально открыть счет в одном из местных банков по причине отсутствия в России учреждений "своих" банков.

В провинции картина несколько иная. Иностранные банки, решившиеся на освоение российского рынка, могут, используя относительно низкий уровень оплаты труда банковских служащих и худшее качество работы местных банков, расширять здесь свои операции, переманивать клиентов и кадры.

В условиях продолжающейся рыночной нестабильности и кризиса в банках проблема выявления их надежности становится особенно актуальна, необходимо правильно оценить положение того или иного банка, сделать банковскую систему более «прозрачной» и предсказуемой.

Банки, как и другие субъекты хозяйственных отношений, для обеспечения своей коммерческой и хозяйственной деятельности должны располагать определенной суммой денежных средств, то есть ресурсами. В современных условиях развития экономики проблема формирования ресурсов имеет первостепенное значение.

Для того, чтобы оценить эффективность работы банков с иностранным участием и выявить их преимущества, проанализируем и сравним деятельность иностранных, частных российских и государственных банков.

Начнем сравнительный анализ с анализа некоторых доходов банков. В 2009 году общий процентный доход, полученный банками России по предоставленным коммерческим организациям (юридическим лицам) кредитам, составил 50,3 миллиарда долларов, что на 31% больше, чем в 2008 году. Из этой суммы иностранные банки получили 4,6 миллиарда долларов (на 16% больше, чем в 2008 году), частные российские банки получили 16,4 миллиарда долларов (на 11% больше, чем в 2008 году), а государственные банки получили 29,3 миллиарда долларов (на 49% больше, чем в 2008 году) (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Доход банков различных форм собственности, млрд. долл. США

	2008	2009	Темп роста, %
Иностранные банки	3,864	4,6	16
Российские частные банки	14,596	16,4	11
Государственные банки	14,943	29,3	49

В среднем за год по предоставленным юридическим лицам кредитам на один иностранный банк приходится 67 миллионов долларов процентного дохода, на один частный банк приходится 22 миллиона долларов процентного дохода, а на один государственный банк приходится 2 4445 миллиона долларов процентного дохода.

Общий доход от купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах в российских банках в 2009 году составил 82,6 миллиарда долларов, что на 25% больше, чем в 2008 году. Из этой суммы иностранные банки получили 20,2 миллиарда долларов (на 30% больше, чем в 2008 году), частные российские банки получили 46,2 миллиарда долларов (на 33% больше, чем в 2008 году), а государственные банки получили 16,2 миллиарда долларов (лишь на 4% больше, чем в 2008 году).

Таблица 2.6 - Доход от купли-продажи валюты, млрд. долл. США

	2008	2009	Темп роста, %
Иностранные банки	14,14	20,2	30
Российские частные банки	30,954	46,2	33
Государственные банки	15,552	16,2	4

В среднем за год на операциях купли-продажи один иностранный банк зарабатывает 297 миллионов долларов, один частный банк зарабатывает 61 миллион долларов, а один государственный банк получает 1 350 миллионов долларов от валютных операций.

От операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в 2009 году банки получили 811 миллионов долларов, что на 43% меньше, чем в 2008 году. Доля иностранных банков в этом объём крайне мала, и составляет всего 1%, или 8 миллионов долларов, что на 89% меньше, чем в 2008 году. На частные российские банки приходится 56%, или 456 миллионов долларов, что на 34% меньше, чем в 2008 году. На государственные банки приходится 43%, или 348 миллионов долларов, что на 48% меньше, чем в 2008 году.

Таблица 2.7 - Доход от операций с драгоценными металлами и камнями, млрд. долл. США

	2008	2009	Темп роста, %
Иностранные банки	15,12	8	-89
Российские частные банки	611,04	456	-34
Государственные банки	515,04	348	-48

Общая прибыль всех банков в РФ после налогообложения составила 6,8 миллиарда долларов. Прибыль после налогообложения всех работающих в России иностранных банков составила 1,7 миллиарда долларов, прибыль всех частных российских банков составила 2,1 миллиарда долларов, а прибыль государственных банков составила 3 миллиарда долларов.

В первой десятке самых доходных банков находится лишь один частный российский банк, а остальные месте заняты государственными и иностранными банками. На первом месте находится Сбербанк, прибыль после налогообложения которого составила $1232млн, или 17,58% от всей прибыли в российской банковской системе. Далее следуют ВТБ (17,49%, или $1225млн), Home Credit банк (4,96%, или $347млн), Газпромбанк (4,47%, или $313млн), Ситибанк (3,36%, или $236млн), Юникредит банк (2,82%, или $197млн), Транскредитбанк (2,51%, или $176млн), Райффайзенбанк (2,00%, или $140млн), Национальный Резервный банк (1,93%, или $135млн), Нордеа банк, (1,73%, или $121млн), Дойче банк (1,17%, или $82млн), Центрокредит (1,08%, или $75млн), Русфинанс банк (0,96%, или $68млн), Инг банк (евразия) (0,93%, или $65млн), Кредит европа банк (0,90%, или $63млн), Россельхозбанк (0,74%, или $52млн), Газэнергопромбанк (0,72%, или $50млн), Номос-банк (0,71%, или $50млн), Калион русбанк (0,71%, или $49млн), Банк "Санкт-Петербург" (0,68%, или $48млн), банк Россия (0,66%, или $46млн), банк Зенит (0,65%, или $45млн), Возрождение (0,62%, или $43млн), Северо-восточный альянс(0,58%, или $40млн), Еврофинанс моснарбанк (0,54%, или $38млн), Глобэкс (0,51%, или $36млн), Коммерцбанк (евразия) (0,51%, или $35млн), Московский Кредитный банк (0,50%, или $35млн). Общий убыток российских банков после налогообложения составил 2,5 миллиарда долларов. Из этой суммы 0,6 миллиарда долларов пришлось на иностранные банки, и 1,9 миллиарда долларов на частные российские банки.