Теоретические аспекты проявления экономических кризисов и выработки внешнеэкономической политики государства

Однако выплаты, связанные с реформой режима производства сахара и режима производства фруктов и овощей, могут производиться по данным за прошлые годы. В ЕС-15 большая часть выплат на поддержку конкретных товаров объединена с 2012 года в единый платеж. Вместе с тем, государства-члены могут вводить выплаты на поддержку конкретных товаров в качестве составной части программы мер по охране здоровья. Эта программа предлагает им альтернативу в виде использования 10 процентов их национальных бюджетов (максимальные значения) на конкретные цели в рамках ЕФСГ. В течение десятилетнего периода (фазы) новые государства-члены могут пополнять фонды ЕС дополнительными национальными прямыми выплатами из национальных фондов на основе определенных пределов.

Поддержка конкретных товаров

Зерновые культуры: Производство зерновых в ЕС получает меры поддержки через систему "несвязанных" платежей, которые выплачиваются независимо от вида производства. Система прямых выплат предоставляет производителям возможность гибко переключаться с одних культур на другие в зависимости от того, какие сигнал подает им рынок. Закупки, проводимые в рамках интервенции, используются только в случае реальной необходимости. Импорт и экспорт зерновых подлежит лицензированию.

Действуют фиксированные и переменные тарифы в зависимости от вида зерновых. С 2006 года экспорт зерновых ЕС не субсидируется.

Сахар: В отношении сахара проводится политика мер, включающих управление квотами, установление справочной цены и регулирование торговли. Совокупная квота на производство составляет 13,3 млн. тонн (ЕС, 2012 год), которая поделена между государствами-членами ЕС.

Сахарные заводы обязаны принимать у фермеров сахар по определенной минимальной цене (26,29 евро за 1 тонну), однако сахар, произведенный сверх квоты, не оплачивается. Справочная цена установлена на уровне 404,4 евро за 1 тонну. Если рыночная цена ЕС окажется ниже 85 процентов от справочной цены, то включается механизм помощи из частных хранилищ. ЕС превратился в чистого импортера сахара после проведения процесса реформ. Таким образом, в отношении импорта, превышающего 3,5 млн. тонн сахара в год, действует механизм гарантий. Кроме того, ЕС применяет ряд импортных квот на сахар (1 млн. тонн в год), облагаемых пошлиной по сниженной ставке.

Молоко и молочные продукты: В качества механизма поддержки производства молока и молочных продуктов ЕС разработал программу под название "Молочный пакет".

Цель этой программы - поддержка производителей, участвующих в создании производственно-сбытовой цепочки, и поощрение ориентации производства на рынок. Программа "Молочный пакет" организует переговорный процесс между производителями и переработчиками, по итогам которого подписываются письменные контракты. Фермеры вместе с производственными организациями могут вести переговоры о конкретных условиях таких контрактов, в частности о цене на сырое молоко. Предполагается, что применяемая квота на производство молока будет действовать до конца 2015 года.

Говядина и телятина: Развитие животноводческого сектора в государствах-членах идет по пути диверсификации. Так, ЕС предлагает для этого сектора различные инструменты поддержки. Животноводы пользуются "несвязанной" единой выплатой и, кроме того, некоторые страны поддерживают специализированное производство говядины в маргинальных сельскохозяйственных районах с помощью связанных платежей. Сектор производства говядины и телятины получает дотации в виде экспортных субсидий.

Свинина и птица: Что касается свинины, то управление рынком сегодня осуществляется через программы помощи, предоставляемой частным хранилищам. В рамках политики поддержки птицеводства обычно применяются меры, связанные с установлением стандартов в области маркетинга, введением лицензий на импорт и экспорт, установлениемтаможенных тарифов общего характера и рефинансированием экспорта.

Хлопок: Хлопководство развито в Греции, Испании и Португалии. В рамках единой системы выплат устанавливаются национальные базовые районы, которые могут претендовать на получение связанных платежей (для Греции - 370 000 га, Испании - 70 000 га и Португалии - 360 га).

Сводные данные об инструментах поддержки конкретных товаров представлены в таблице 2.9



Таблица 2.9 Меры рыночной поддержки в ЕС, 2009-2010 годы

ЕС применяет единые тарифы на импорт. Характер тарифной политики на условиях НБН (наиболее благоприятствуемой нации) представлен в таблице 2.10.

Таблица 2.10. Тарифы и импорт ЕС в разбивке по группам товаров, 2011 год

Вообще говоря, более высокие тарифы установлены на молочные продукты, сахар и продукцию животноводства. Уровень тарифов на сельскохозяйственную продукцию значительно выше, чем в других секторах.

В последние годы ЕС стал применять запреты на импорт по санитарным соображениям (мясная продукция). Кроме того, ЕС воспользовался специальными гарантиями ВТО, установленными в отношении птицы, яиц и сахара (на основе цены), а также на фрукты и овощи (на основе объема). Экспорт продуктов требует обязательной лицензии.

Экспортные субсидии действуют в отношении таких сельскохозяйственных продуктов, как пшеница и пшеничная мука, неочищенное зерно, рис, рапсовое масло, оливковое масло, сахар, молочные продукты, говядина, свинина и мясо птицы, яйца, табак-сырец, алкоголь и некоторые виды переработанных продуктов. Кроме того, на уровне отдельных государств-членов предоставляются экспортные кредиты, страхование и гарантии.

По классификации ВТО, внутренняя поддержка включает в себя меры "зеленой корзины" (политика с минимальной степенью искажения условий торговли, в том числе государственные программы услуг, прямые выплаты), меры "желтой корзины" (искажающие условия торговли программы, такие как ценовая поддержка, компенсационные выплаты для покрытия дефицита средств) и меры "голубой корзины" (программы лимитирования объемов производства). Меры "голубой и зеленой корзин" освобождаются от обязательств ВТО по сокращению объемов поддержки, а меры "желтой корзины" подлежат сокращению в соответствии с обязательствами перед ВТО.

Стоимостной объем поддержки в "желтой корзине" рассчитывается в виде общего агрегированного показателя поддержки (общий АПП). Как отмечалось выше, структура поддержки со временем претерпевала значительные изменения. Например, с момента реализации продукции 2000 года объем поддержки в "зеленой корзине" почти утроился, достигнув 62,6 млрд. евро, объем поддержки в "голубой и желтой корзинах" сократился на

75 процентов и составил соответственно около 5,2 млрд. евро и 12,4 млрд. евро (ВТО, 2011 год).

Уровень поддержки сельского хозяйства, предусмотренный "желтой корзиной", значительно снизился, поскольку в секторах животноводства и растениеводства интервенционные закупки и прямые выплаты были заменены единой системой выплат (ЕСВ). Объем поддержки в рамках "голубой корзины", охватывающий прямые выплаты фермерам на основе поголовья скота и посевной площади, также сократился. Это сокращение, как ожидается, продолжится благодаря проведенным в 2008 году реформам по программе "Проверка здоровья".

С другой стороны, за последние 10 лет сохранился уровень поддержки общих услуг, однако в 2007/2008 году наблюдался довольно значительный прирост объема расходов на информационно-консультативные услуги (до 1,1 млрд. евро: с 347 млн. евро в предыдущем году).

Хотя в результате проведенных недавно реформ ЕСХП состоялся отход от форм поддержки в виде интервенционных цен в сторону прямых платежей, такая форма, как поддержка рыночных цен, все еще играет немаловажную роль в общем объеме поддержки, оказываемой производству некоторых сырьевых товаров, таких как говядина и свинина, птица (ОЭСР, 2012 год; ВТО, 2011 год). Также значительно сократились экспортные субсидии, однако они все еще применяются для некоторых секторов, таких как молочное и мясное животноводство. С другой стороны, эти реформы не повлияли на относительно высокие ставки тарифов НБН.

Данные по ОПП показывают, что (ОЭСР, 2012 год (b)) в 2011 году поддержка, привязанная к производству продукции, значительно снизилась по сравнению с базисным1986 годом, в то время как выплаты, производимые на основе вводимых факторов производства и посевных площадей, существенно увеличились. Кроме того, соотношение ОПОУ (поддержка научных исследований и разработок, подготовки кадров, инфраструктуры, маркетинга и рекламы) в общем объеме поддержки увеличилась с 8,3 процента до 12,5 процента.

В результате этих реформ существенно сократились объемы трансфер от потребителей, в то время как объем трансфер от налогоплательщиков увеличился, и это способствовало экономии бюджетных средств в целом.

По данным проведенного ОЭСР исследования (2011 год), благодаря процессуреформ улучшилась рыночная ориентация фермеров. Реформы позволили фермерам воспользоваться сложившейся на рынке конъюнктурой в виде повышения цен на продовольствие. Однако отрицательной стороной этого положительного явления является рост той доли поддержки, которая адресуется землевладельцам и крупным фермам, не связанным с земледелием. Агрополитика ЕС, как одного из ведущих игроков на мировом

рынке сельхозпродукции, должна в будущем направляться на решение некоторых глобальных вызовов, таких как проблемы продовольственной безопасности, изменения климата и волатильности цен.

В связи с этим в будущей политике должны быть предусмотрены инструменты управления рисками для фермеров, разработаны агроэкологические программы для решения глобальных вопросов и дана оценка последствиям для развивающихся стран.



Глава 3. Перспективы развития внешнеэкономической политики стран ЕС

3.1 Основные направления расширения внешнеэкономических связей стран ЕС

Внешние отношения Европейского Союза (ЕС) являются важным вопросом, потому что мир с каждым днем становится все меньше и меньше, и все что происходит в остальном мире оказывает влияние на ЕС.

Основой общей внешней политики Европейского Союза является Европейская Общая внешняя политика и политики безопасности (ОВПБ), которая был создана Маастрихтским договором в 1993 году. В 2003 году была добавлена стратегия безопасности Европейского Союза и сделаны последующие технические поправки к Лиссабонскому договору.

ОВПБ является важной частью общей европейской политики безопасности и обороны, в рамках которой до сих пор было осуществлено около 20 различных гражданских и военных миссий. Целью ОВПБ является передача общей внешней политики Европейского союза по вопросам, по которым члены-государства согласились; влияние на вопросы иностранных дел ЕС, поддержка демократии и развития правового государства в различных местах, укрепление международной безопасности и так далее.

Среди больших государств приоритетами во внешней политике для Европейского Союза являются Соединенные Штаты Америки, Россия, Китай и Индия.

США.

Для Европейского Союза США является очень важным партнером, трансатлантические отношения были приоритетными с момента создания

Европейского сообщества и до сих пор продолжается работа в этой области. Общие точки соприкосновения это энергия, безопасность и глобальные проблемы. Европа и США являются так называемыми союзниками в западном мире. Для Европы США важны во многих отношениях. В частности, здесь играет важную роль экономическая и военная мощь США. Экономические отношения США и ЕС является выгодными для обоих сторон, торговля и финансовые рынки являются важной составной частью успеха Европы. Другой аспект касается силы обороны ЕС, которая почти отсутствует. Европейский союз не имеет единой собственной армии, иединственный способ добиться чего-то вместе, только с помощью НАТО и

Соединенных Штатов. Европейский Союз предоставляет со своей стороны, различных членов-союзников и дипломатическую поддержку. В целом между США и Европой хорошие отношения, с небольшими разногласиями.

Китай.

Китай является восходящей звездой в мире, как для экономики, а также в области обеспечения безопасности. Растущая экономика Китая предоставляет рынок для Европейской продукции, и наоборот Китай производит целый ряд вещей для Европейского рынка. Официальные отношения государств-членов ЕС и Китая менее разняться, в целом отношения Китая со странами ЕС сходные, основанные прежде всего на экономике.

На Китайско-Европейские отношения оказывает влияние такой важный вопрос как права человека. Китай не является демократической страной и ряд нарушений прав человека происходит каждый день. Европейский Союз в этом вопросе осуществляет давление на Китай в течение длительного времени и будет делать это и в будущем. Тем не менее, отношения Китая и ЕС сильно зависят от экономических интересов ЕС, следовательно, вопрос прав человека в Китае не всегда является наиболее важнымвопросом в ЕС - Китайских отношениях.

Индия

Наподобие Китаю, Индия тоже является одной из восходящих звезд в мире. Быстрый рост экономики и населения вызывают интерес как в государствах-членах ЕС по отдельности так и у всего Европейского Союза в целом. Европейский Союз хотел бы напрямую общаться с Индией, иметь влияние и вести переговоры. Индия больше заинтересована в общении с государствами-членами Европейского Союза по отдельности, и поэтому время от времени чувствуют ЕС себя удаленным от дел.

Европейский интерес в Индии в ближайшие годы, скорее всего, не будет уменьшаться, а наоборот, будет только увеличиваться. Индия также как Китай предлагает рабочую силу и рынок, в дополнение еще и местный капитал. Тем не менее, у ЕС-Индийских отношений имеется один проблемный аспект. Индия и Пакистан находятся в состоянии войны, с тех пор когда две страны были разделены их ядерного оружие прежде всего служит им для взаимной защиты. Европейский Союз хочет иметь хорошие отношения с Пакистаном, а также пытается стать посредником переговоров между двумя странами. Это, в свою очередь, приводит к напряженности и не приносит пользы для европейских и индийских отношений.

Российская Федерация

Россия является крупнейшим соседом ЕС и одним из важнейших торговых партнеров. Россия предлагает Европе различные виды энергии, в Европе есть деньги, чтобы ее купить. Кроме того, есть много разных вопросов, связанных с взаимной поддержкой в международных делах. Если обе стороны имеют одинаковое мнение, касающиеся какого-либо случая, это в свою очередь на международном уровне является очень важным аспектом.

Отношения с Россией непростые и не всегда положительные. Наибольшим интересом Европы является российский природный газ, но его поставка в Европу усложнена. Трубопровод проходит через многие страны, которые имеют свои собственные мнения и интересы. У России прежде всего интерес продать газ как можно дороже, но в то же время обеспечить хорошие отношения с Европейским союзом. В общем говоря это удавалось и многие страны Европейского союза положительно относятся к России.

Проблемы отношений между Европой и Россией можно свести к трем направлениям:

- демократия и права человека в России,

- вопросы энергетики и

- бывшие республики Советского Союза в качестве современных государств-членов Европейского Союза.

Европейский Союз остро критиковал Россию за отсутствие демократических свобод и торможения демократии. Ряд российских проблем нашли свой широкий резонанс в Европе, такие как убийство Анны Политковской (и других журналистов), лишение свободы магната Ходорковского и другие подобные случаи. В дополнение к этому Европейский Союз ругает Россию в сфере энергетики, ЕС добивается от России более низких цен и гарантий в том, чтобы утечка газа не представлялась возможным. Однако самое большое яблоко раздора между Россией и ЕС связано с бывшими членами СССР. Некоторые государства с тех пор вошли в состав Европейского союза (например, страны Балтии), которые в Европе в настоящее время решают русский вопрос. Многие однако только на пороге к ЕС, например Грузия и Украины, проблемы которых актуальны с обеих сторон.

Европейские страны имеют разные представления о России, и эти отношения передаются на органы решений союза, некоторые страны более отрицательные, другие более положительные в отношении к России. Существует ощущение, что государства-члены не могут прийти к единому соглашению и нет официальной позиции насчет России.

Отношения Европейского союза с другими соседями делятся примерно на две части: восток и юг. Оба оказывают влияние на политику соседства, которая имеет три подгруппы: Восточное партнерство, Средиземноморское сотрудничество и Черноморская синергия. Все три подгруппы тесно связаны с внутрирегиональнами проектами сотрудничества Европейского Союза.

Восточное партнерство хорошо можно охарактеризовать происходящим на восточной границе. Началом служит 2009 год, отношения с различными странами к востоку от Европы. В восточном партнерстве не рассматривается России, потому что она является слишком большой. Однако это не мешает ей воздействовать на другие государства, которые вовлечены в восточное партнерство. В восточном партнерстве участвуют шесть соседних ближайших государств: Молдова, Беларусь, Украина, Армения, Грузия и Азербайджан. Все они так или иначе связанны с Россией, и их заинтересованность в Европейском Союзе также различны. Грузия лучше всего проявляла интерес к Европейскому Союзу, а также большинство других имеют более позитивные отношения.

Самое сложное положение с Беларусью, которая хочет идти своим путем, и быть ближе к России. Со своей стороны, Европейский союз также поддерживает ряд стран больше, чем другие, в очередной раз Грузию и другие страны Кавказа как положительные примеры, а Беларусь как пример более трудных отношений.

Средиземноморский регион является аналогично загрязненному региону Балтийского моря находиться в окружении разных стран и потенциальной опасности. Франция и Италия, которые как представители ЕС хотели бы расширить сотрудничество (особенно Франция) и это является одним из инструментом политика средиземноморского соседства. Барселонский процесс, которым ранее называли политику соседства со всеми средиземноморскими странами, включает в себя активно участвовавших ЕС членов (почти все кандидаты), такие государства как Египет, Алжир, Израиль, Ливан, Иордания, Марокко, Палестина, Тунис, Сирия и Ливия. Опятьже, разные страны имеют разные взгляды, и в регионе также есть серьезная проблема.

Многие игроки не признают существования государства Израиля. Это тормозит развитие сотрудничества и по большему счету не удается ничего сделать, чтобы очистить море.

Черное море затрагивает Европейский Союз в отношении двух стран Болгарии и Румынии. Тем не менее это очень важно для участия ЕС в региональном сотрудничестве. В сотрудничестве с другими соседними странами, некоторые из которых также являются членами партнерства (Украина, Грузия и др.) пытались включить новый региональный проект сотрудничества, однако к сожалению значимого прогресса до сих пор не было.

При рассмотрении перспектив внешнеэкономической политики соседства, не стоит забывать об основных целях и о критике. Более широкие цели политики по словам Европейского Союза это лучшие отношения со своими соседями, стабильность и успех. С этой целью для соседей разработаны рекомендации, и осуществление их происходят по средствам использования грантов и других финансовых инструментов. Критики говорят, что желанием Европейского союза является просто изменить эти страны соответственно подходящими себе и расширить свое влияние в регионе. Вполне возможно, что оба эти подхода одновременно отвечают истине.

Таким образом, ЕС ведет активную торговлю со многими странами и огромную роль здесь играет чисто человеческий аспект, который поддерживается желанием Европейского Союза выступать под флагом гуманности.

Европейский Союз имеет ряд проблем во внешней политике, таких как отсутствие своей армии, неудавшаяся помощь Африке, что вполне объясняет тот факт, что ЕС дублирует уже существующие организации. ЕС основан на Экономическом сообществе, и только потом появился интерес к другим вещам, но для этих функций уже были другие организации. Например, Организация Объединенных Наций занимается оказанием гуманитарной помощи, без каких-либо потенциально противоречивых экономических интересов.

Европейскую внешнюю политику, наверно можно было бы назвать самой скучной. Несмотря на большую потребность создания единой общей внешней политики и наличия потенциала по установлению порядка в мире, до сих пор было достигнуто относительно немного. Отношения с крупными государствами зависят от экономики, отношения же с другими странами снова от экономики, а также от интересов крупных государств-членов. Таким образом, сложно создавать свою внешнюю политику. В настоящее время больше внимания уделяется вопросам регионального сотрудничества с соседними странами и защите экономических интересов по всему миру.

3.2 Перспективы развития европейской валютной системы

Сегодня ЕС - это объединение почти 30 стран Европы в единый евросоюз с единой валютой (евро) и ее судьба напрямую зависит от судьбы этого союза.

Зона евро - объединение 17 стран Европы, использующих единую валюту - совсем недавно и в связи с мировым финансово-экономическим кризисом подверглась весьма серьезному испытанию, которое обнажило некоторые слабые стороны и противоречия европейской валюты, способные при определенных условиях создать весьма значительные проблемы для ее функционирования и процессов дальнейшей экспансии в мировом экономическом пространстве.

Речь идет о том, что государственный долг некоторых стран Зоны вышел за пределы, которые являются приемлемыми. В результате возникла угроза их дефолта, что не могло ни отразиться в негативном плане на отношении субъектов мировой хозяйственной деятельности к единой европейской валюте. Наметилась тенденция падения евро. Чтобы она не превратилась в обрушение валюты, надо было предпринять какие-то меры.

В СМИ, а также на уровне высших чиновников аппарата Евросоюза, в правительственных кругах стран Запада началось обсуждение вариантов выхода из кризиса. Разброс мнений был достаточно широк. В том числе заговорили о возможных формах дезинтеграции Зоны: исключении из объединения экономически слабых стран, выходе из него государств-лидеров Западной Европы и даже о роспуске Зоны и возвращении стран-членов к национальным валютам.

Конечно, разговоры о возможной ликвидации в ближайшее время зоны евро едва ли можно назвать серьезными. Пока нет никаких признаков того, что Зона прекратит свое существование. Было бы не правильным считать также, что ее могут покинуть отдельные высокоразвитые страны, в частности Германия или Франция. Ведь они были инициаторами создания объединения, и следует в связи с этим полагать, что ее формирование и развитие отвечает их коренным экономическим и политическим интересам. В то же время, на наш взгляд, вполне обоснованным было бы решение о сужении поля валютной интеграции за счет выхода из валютного объединения некоторого числа его стран-участниц, попавших в тяжелое финансовое положение.

Такой выход в некотором отношении явился бы полезной мерой в плане усиления в перспективе мировых позиций единой европейской валюты, преодоления самими этими странами долгового кризиса и неустойчивого финансового состояния, балансирующего на грани дефолта.

Дело в том, что одна из главных причин, которая породила финансовые проблемы этих стран, связана с особенностями самого валютного объединения, со сложившейся здесь системой межгосударственных отношений, которая содержит противоречие, создающее условия для возникновения финансовых дисбалансов, а следовательно, и для появления объективных причин выхода из Зоны некоторых наиболее слабых экономик.

Суть противоречия состоит в том, что в рамках валютного объединения единая валюта и единая денежно-кредитная политика применяются по отношению к странам, которые сохраняют свою финансово-экономическую обособленность. Это означает, с одной стороны, что функционирование единой валюты и применение единой денежно-кредитной политики, проводимой Европейским центральным банком, осуществляются так, будто объединение представляет собой одно государство, в интересах которого используется евро. С другой стороны, в сфере публичных финансов проявляется тот факт, что Зона - не единое государство, а состоит из множества отдельных государственных образований.

Причем каждое из них имеет свою собственную финансовую, налогово-бюджетную систему, результаты функционирования которой во многом определяются уровнем экономического развития, особенностями хозяйств, действующих в границах его территории, их конкурентоспособностью. В результате использование единой валюты и единой денежно-кредитной политики для некоторых стран объединения вместо пользы может принести существенный вред.

В самом деле, функционирование единой валюты усиливает конкуренцию между компаниями стран Зоны, делает ее более жесткой и разрушительной, поскольку упраздняет саму возможность применения более слабыми в экономическом отношении государствами защитной валютной политики на основе снижения реального курса национальной валюты. В силу особенностей единой монетарной политики эти государства лишаются также возможностей самостоятельно оперировать инструментами денежно-кредитной политики, в частности поддерживать в зависимости от необходимости и конъюнктуры национальные предприятия кредитными ресурсами за счет расширения рефинансирования экономики. И то, и другое является предпосылкой для нарастания финансовых трудностей слабых в конкурентном отношении государств.

Следует особо подчеркнуть, что указанное противоречие имеет институциональный, а не конъюнктурный характер. Это - противоречие между элементами установленного здесь экономического порядка, базовыми структурами действующей экономической системы. А следовательно, оно может быть ликвидировано только путем изменения данного порядка, приведения в соответствие элементов и структур: либо за счет движения вперед к более высокой степени интеграции, т. е. прежде всего к созданию единого бюджета, превращению государственных финансов отдельных стран в общие ресурсы Еврозоны, либо в результате возвращения стран к национальным валютам и обособленным в рамках каждого государства системам монетарного регулирования.

Но и в рамках действующей системы можно было бы, конечно, поддерживать достаточно долго условия, при которых противоречие не принимает острые, отрицательные формы проявления, не приводит к нарастанию финансовых проблем для отдельных стран-участниц Зоны. Для этого надо было бы сделать конкуренцию внутри Зоны менее разорительной. Такое было бы, на наш взгляд, возможно при соблюдении хотя бы одного из двух условий:

1) наличия достаточной совместимости, взаимодополняемости интегрирующихся в Зоне экономик;

2) отсутствия существенных различий между уровнями экономического развития, уровнями конкурентоспособности стран-участниц.

Действительно, первое условие, взаимодополняемость, или разделение труда между участниками объединения, позволяет избегать масштабной негативной конкуренции и подключать даже слаборазвитые экономики к эффективному экономическому сотрудничеству, что обеспечивает им высокие темпы роста производства и экспорта и, как следствие, дает возможность добиваться положительных значений торговых и финансовых балансов.

Второе условие - участие в Зоне примерно равных по уровню экономического развития и производительности труда государств - с одной стороны, не дает конкуренции "убивать" национальные производства в силу их высокой конкурентоспособности, а с другой стороны, открывает широкие горизонты для их развития путем обновления продуктов и совершенствования технологий во всех странах-участницах, что позволяет сохранять в отношениях между ними определенное торговое и платежное равновесие, не допускать наращивания внешних и внутренних государственных и корпоративных долгов.

Слабость Еврозоны состоит в том, что здесь и первое, и второе условие в полной мере не соблюдается. Взаимодополняемость производств и высокая конкурентоспособность присущи в большой степени высоко развитым странам Западной Европы, экономическая интеграция которых началась довольно давно, после второй мировой войны, и осуществлялась поэтапно от простых форм к более сложным, что позволило постепенно адоптировать их национальные хозяйства друг к другу.

Что касается стран, относительно недавно присоединившихся к европейским интеграционным процессам (к таким государствам можно отнести Грецию, Португалию, Испанию, а также практически все страны Центральной и частично Восточной Европы, входившие прежде в советский блок), то они, во-первых, имеют по сравнению со странами-лидерами Евросоюза низкий уровень конкурентоспособности, а во-вторых, не смогли пока занять (за некоторыми исключениями) достойного места в системе европейского разделения труда.

Иными словами, в Евросоюз, а затем и зону евро принимаются страны, экономика которых здесь подвергается значительным шоковым воздействиям, а сами эти страны становятся в известном смысле потенциальными кандидатами на дефолт.

Такова официальная политика Евросоюза: она не принимает во внимание весьма важные для поддержания жизнеспособности Зоны экономические особенности кандидатов. Действительно, соответствие критериям, которым (согласно решению, принятому на заседании Европейского совета в 1995 г.) должны отвечать кандидаты в Евросоюз и Еврозону при приеме их в эти организации, совершенно не гарантирует того, что новые страны-члены после начала использования единой валюты будут конкурентоспособны на рынках Еврозоны и быстро найдут достаточно широкую нишу в поставках товаров на эти рынки. К этим критериям конвергенции, как уже было отмечено, относятся:

* дефицит государственного бюджета страны-кандидата не должен превышать 3% от ВВП;

* государственный долг должен быть менее 60% от ВВП;

* уровень инфляции не должен превышать более чем на 1,5% среднюю инфляцию, рассчитанную на основе показателей трех стран, имеющих ее наименьшие значения в ЕС;

* уровень процентных ставок по долгосрочным кредитам не должен превышать более чем на 2% соответствующий средний показатель этих стран;

* соблюдение, по крайней мере, в течение 2-х лет установленных в Евросоюзе пределов колебаний валютного курса национальной валюты по отношению к валюте других стран-членов ЕС.

Особенность этих критериев состоит в том, что все они требуют от стран-кандидатов соблюдения некоего "финансового здоровья" на момент вступления в Зону. Казалось бы, тем самым Еврозона обеспечивает на будущее свою финансовую стабильность. На самом же деле о такой стабильности можно говорить только, если принимать во внимание лишь краткосрочную перспективу. В долгосрочном же плане соблюдение финансовой стабильности может стать проблемой.

Во-первых, достижение "финансового здоровья" в краткосрочном плане возможно для любой, в том числе и для самой слабой национальной экономики. Поэтому принятые в соответствии с финансовыми критериями в Зону подобные страны впоследствии в полной мере могут проявить и проявляют свою несостоятельность, в том числе и в финансовом отношении.

Во-вторых, после вступления страны в валютное объединение степень обязательности выполнения требований критериев резко снижается. Ослабляется также мотивация к поддержанию высоких параметров финансовой стабильности, которая была характерна до вступления и которая основывалась на стремлении во чтобы то ни стало сделать "своей" европейскую валюту и таким образом, хотя бы формально, приблизиться к статусу высокоразвитой европейской страны.

В-третьих, и это самое главное, до вступления в Еврозону страны-кандидаты находятся в иной, чем после вступления, экономической среде, и те инструменты и методы, которые им позволяли ранее соблюдать критерии интеграции, могут уже не работать в условиях единого валютного пространства.

Особенность этой среды, как мы уже отмечали, состоит в том, что для нее характерны совершенно открытая, ничем ни ограниченная конкуренция, а также отсутствие возможностей и прав у государств осуществлять финансовую и иную поддержку недостаточно конкурентных секторов национального хозяйства. В этих условиях, дабы оградить Еврозону от потенциально проблемных государств, руководство Евросоюза должно было бы установить в качестве критериев интеграции не финансовые и, в известной мере, конъюнктурные показатели, а более фундаментальные вещи: уровень экономического развития и конкурентоспособности национальной экономики, а также степень вовлеченности стран в европейское разделение труда. Впрочем, если бы такие критерии были использованы, то в Евросоюзе и Еврозоне мы не увидели значительного числа тех стран, которые в настоящее время так гордятся своей причастностью к объединенной Европе.

А это, по всей видимости, не соответствует интересам лидеров Евросоюза. Поэтому в валютной зоне еще долгое время будут существовать значительные различия в уровнях экономического развития отдельных стран и несоответствие их национальных экономик структуре спроса на европейском рынке. Отсюда перекосы торговых балансов внутри объединения в пользу ведущих экономик - с ними периферийные экономики не способны в полной мере конкурировать и по этой причине вынуждены уступать им (полностью или частично) свои национальные рынки товаров и услуг. В результате происходит нарастание дефицита платежного баланса, государственного бюджета, корпоративных и государственных долгов отстающих в экономическом плане государств. В конечном счете, возникает угроза дефолта со всеми негативными последствиями как экономического, так и социального характера.

Именно такая ситуация еще до начала мирового финансового кризиса складывалась в зоне евро, что подтверждают данные международной статистики. Обратимся к анализу этих данных.

Именно страны зоны евро, которые испытывают в настоящее время серьезные финансовые трудности и о которых больше всего говорят как о кандидатах на государственный дефолт, имеют наибольшее общее отрицательное сальдо торгового баланса. Так, внешнеторговый дефицит Греции в 2007 г. достиг 9,6% к ВВП этой страны, Португалии - 8,2, Испании - 7,6%. При этом значительный вклад в такие негативные результаты внесла торговля в рамках самой Зоны, где отрицательное сальдо баланса Греции составило 6,6%, Португалии - 6,7, Испании - 3,1%. Другими словами, перекосы в обмене результатами деятельности этих стран, их недостаточная конкурентоспособность проявляются прежде всего в пределах валютного объединения.

По иному выглядят здесь страны-лидеры, сумевшие нарастить торговый профицит в результате использования своих конкурентных преимуществ. Германия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды - четверка государств, сумевших извлечь максимум пользы из своего участия в Зоне. Для них ничем не ограниченная в ее рамках конкуренция, очевидно, послужила весьма благоприятным условием развития.

Торговый дефицит ведет к оттоку евро из страны. В результате возникают бюджетные и долговые проблемы. Хотя влияние торговых дисбалансов на финансы не всегда возможно точно определить статистически из-за множественности факторов, отражающихся на финансовом положении любого государства, все же определенную корреляцию здесь можно обнаружить, и в особенности для стран, находящихся в наиболее сложной ситуации.

В 2009 г., когда мировой финансовый кризис достиг своего апогея, почти все страны (в том числе Германия и Франция) имели достаточно высокий уровень дефицита государственного бюджета, превышающий установленный в Еврозоне предел в 3 % по отношению к ВВП. Однако самый высокий его уровень наблюдался в Греции, Испании, Португалии и Ирландии. Среди этих стран наиболее проблемной оказалась Греция, поскольку дефицит бюджета здесь довольно длительный период существенно превышал норматив. В результате был накоплен значительный государственный долг.

На этой основе, а также в связи с низким доверием частных инвесторов к слабой греческой экономике возникли проблемы с финансированием долга за счет ресурсов рынков капитала. Появилась необходимость в оказании помощи Греции путем вливания средств нерыночными финансовыми структурами Евросоюза, а также межгосударственными финансовыми организациями мирового масштаба.

Уровень долга государств Еврозоны характеризуется следующими данными. Именно Греция является в Еврозоне главным должником. Сумма долговых обязательств Греции перед частными инвесторами, другими государствами и международными финансовыми организациями составила в 2009 г. непомерно высокую величину -125% к ВВП, более чем в 2 раза превысив установленный в Зоне предел в 60% к ВВП. В абсолютном выражении ее долги составили почти 300 млрд. евро, из которых 53 млрд. требовалось выплатить в 2010 г.

Проблема усугубляется еще и тем, что долговые проблемы Греции имеют застарелый характер: с 2000 г. страна неизменно имела чрезвычайно высокую задолженность, превышающую 100%-й уровень. А это свидетельствует о том, что долговой кризис Греции мало связан с мировой рецессией. Он обусловлен фундаментальными постоянно действующими причинами. И эти причины коренятся в относительно низкой эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.

В соответствии с некоторыми прогнозами, с проблемой надвигающегося дефолта могут столкнуться также другие названные ранее страны Еврозоны, и прежде всего Португалия.

По-иному обстоит дело в Ирландии. Ее финансовые проблемы целиком обусловлены мировым кризисом и вовлеченностью государства в финансирование ипотеки. В результате страна имела в 2008 и 2009 гг. второй по величине из стран Еврозоны дефицит государственного бюджета. В то же время в предшествующие годы дефицит не превышал нормативных значений. В результате и государственный долг Ирландии не выходил за рамки, установленные в Евросоюзе, и колебался последние 10 лет в пределах 20-45%. Более прочное финансовое положение Ирландии объясняется высокой конкурентоспособностью ее экономики. В этой области она постепенно приближается к лидерам Еврозоны, а по некоторым критериям уже превосходит их.

Как видно, накануне кризиса Ирландия имела даже несколько более высокую производительность труда в сравнении со средним ее уровнем и являлась в то же время безусловным лидером в экспорте высокотехнологических товаров. Совершенно иное положение сложилось в Южной Европе, включая Италию. Здесь показатели почасовой производительности труда - заметно ниже средних. Существенно меньше также (в 2-3 раза), чем в ведущих странах объединения, и часть экспорта, относящаяся к высокотехнологической продукции. В результате, в целом, Юг Европы проигрывает в конкуренции Северу, что и является одной из причин обострения его финансовых проблем.

Отмеченное обстоятельство нередко игнорируется (в лучшем случае относится ко второму плану анализа) даже в весьма серьезных исследованиях, посвященных европейской интеграции. Чаще превозносятся известные преимущества Зоны, с которыми связывают создание благоприятных условий для экономического роста и совершенствования на этой основе социальной среды. Среди этих преимуществ, как правило, называется снижение предприятиями и покупателями трансакционных издержек за счет использования расчетов в единой валюте.

Отмечается также, что Зона позволяет уменьшить волатильность валютного курса, поддерживаемого мощью единого центрального банка и значительными объединенными валютными резервами, а это обеспечивает выигрыш компаниям, ориентированным на внешнеэкономическую деятельность.

И наконец, валютное объединение дает также возможность улучшать доступ корпораций к интегрированному европейскому рынку капиталов и удерживать на довольно низком уровне инфляцию путем проведения довольно жесткой единой для всех стран денежно-кредитной политики.

Все эти преимущества, конечно, играют свою роль, но в определенных пределах. Ведь нельзя забывать и о том, что они дают эффект тогда, когда страна обладает конкурентными производственными комплексами. Государства, где конкурентоспособность недостаточная, единая денежно-кредитная политика, как уже было сказано, превращается в неблагоприятный фактор, поскольку не позволяет таким странам самостоятельно манипулировать валютным курсом и процентными ставками с целью защиты отечественного производства, стимулирования экономического роста и проведения структурных преобразований.

В наиболее выгодных конкурентных условиях в зоне евро находится Германия. Среди ведущих стран Евросоюза она существенно не выделяется ни с точки зрения почасовой производительности труда, ни по параметру доли высоких технологий в экспорте продукции. Но ей удалось создать конкурентные преимущества и по отношению к Франции, и к другим странам Зоны за счет относительного снижения производственных затрат, связанных с расходами корпораций на рабочую силу.

Иными словами, здесь с середины 90-х годов прошлого века при активном посредничестве правительства был установлен некий компромисс между предпринимателями и наемными работниками. Заработная плата в производственном секторе, по существу, не возрастала; в обмен на это корпорации не выводили свои производства за границу. В результате за последние 10 лет конкурентоспособность немецких товаров и услуг увеличилась на 25% по сравнению с другими странами зоны евро.

Следствием этого стал тот факт, что с 1996 по 2008 г. рост объема экспорта из Германии увеличивался в два раза быстрее, нежели экспорт всех государств Еврозоны. Германия стала крупнейшим мировым экспортером и уступает сегодня лишь Китаю. Ее вес на общем рынке еврозоны возрос с 1995 по 2009 г. с 25 до 27%. За это время доля Франции сократилась с 18,5 до 12,9%, а доля Италии - с 17 до 10%.

Другим результатом этого процесса стало то, что в условиях снижения производственных издержек и высокой конкурентоспособности у Германии нет особой заинтересованности в снижении стоимости евро. Сложившийся в еврозоне преимущественно завышенный ее курс пока не угрожает внутреннему производству ФРГ и в то же время позволяет удешевлять импорт сырья, оборудования, предметов потребления, осуществляемых из-за пределов валютного объединения, т. е. добиваться снижения издержек еще и таким путем.

Вместе с тем завышенный курс, конечно, создает проблемы в конкурентоспособности слабым экономикам Еврозоны и по отношению к странам, находящимся вне ее границ. В результате торговой экспансии ряда быстро прогрессирующих компаний развивающихся стран они вынуждены уступать последним свои позиции как на внутреннем, так и мировом рынке.

Возникает законный вопрос: возможно ли изменение ситуации в этом регионе мира? Способны ли менее развитые периферийные страны зоны евро, и прежде всего Греция и Португалия, по показателям конкурентоспособности своих товаров приблизиться к уровню европейских лидеров?

Теоретически, конечно, способны. Сумела же когда-то довольно отсталая Ирландия в основном решить эту проблему, правда, не без помощи американского капитала, разместившего на ее территории ряд высокотехнологических производств. Однако быстро осуществить необходимые изменения в ближайшее время, видимо, не удастся, поскольку для этого придется не только проводить кардинальные экономические реформы, перейти к новой модели развития экономики, но и во многих случаях изменить традиционный образ жизни, на что, конечно, потребуется много времени.

Не способствует также решению проблем периферии Зоны и современная конъюнктура на мировых рынках капитала. Движение производительного капитала сегодня в большей степени ориентировано на вложения в быстро расширяющиеся экономики развивающихся стран, обеспечивающих низкие издержки при производстве довольно качественной, а теперь уже и высокотехнологической продукции.

Не последнюю роль в этом играет относительно низкая стоимость рабочей силы в странах с развивающимися рынками. Что касается Еврозоны, то даже ее периферийная часть в основном не способна конкурировать в привлечении таких инвестиций.

Во-первых, из-за сложившихся здесь довольно высоких стандартов уровня жизни, а во-вторых, по причине завышенного курса евро, который делает расходы иностранных инвесторов в европейской валюте, связанные с капитальными вложениями, более обременительными.

Из всего сказанного выше можно сделать следующие выводы.

Участие в зоне евро особенно благоприятствует тем странам, которые имеют неоспоримые конкурентные преимущества перед другими странами-участницами. Для них упразднение барьеров, ограничивающих конкуренцию, способствует быстрому завоеванию рынков менее развитых стран, вытеснению неконкурентоспособных производств последних и росту собственной экономической мощи. Это ухудшает финансовое положение периферийных государств, усиливает безработицу, которая частично ложится дополнительным бременем на государственные бюджеты, частично ведет к увеличению эмиграции рабочей силы, обеспечивая трудовыми ресурсами возрастающие потребности расширяющихся секторов экономики в странах-лидерах Зоны.

Таким образом, выигрыш одних участников валютного объединения оборачивается проигрышем для других, что, по нашему мнению, и является фактором, который ослабляет единство Зоны, усиливает присущие ей коллизии. Возрастают предпосылки ее дезинтеграции.

Что может предпринять Евросоюз для того, чтобы не допустить дезинтеграции? Кардинальное решение состояло бы в ликвидации того противоречия, о котором речь шла ранее. Для этого надо было бы упразднить финансово-зкономическую обособленность отдельных стран объединения, т. е. сформировать единую систему финансов, соответствующую использованию единой валюты.

Речь идет о превращении зоны евро в одно государство федеративного типа (некие Соединенные Штаты Европы), в котором единая валюта была бы дополнена единым полноценным бюджетом и был бы узаконен дотационный характер более слабых национальных экономик, подобно тому, как в настоящее время отсталые регионы во Франции или Германии дотируются путем перераспределения бюджетных доходов страны.

К такому повороту событий, однако, Еврозона не готова. Сильные страны не собираются субсидировать слабые. Они поглощают рынки и доход, который в случае защиты этих рынков могла бы получать периферия, но не намерены делиться с ней этим доходом. Об этом свидетельствуют многочисленные высказывания руководителей ведущих стран Западной Европы, а также весьма скудный и, по существу, не увеличивающийся по отношению к совокупному ВВП объединенный бюджет Евросоюза, составляющий многие годы по отношению к этому агрегату около 1%.

Не содержат никаких обнадеживающих в этом плане положений и программы развития объединения. Да и настроение населения ряда государств, отвергнувшего в процессе голосования проект Конституции ЕС, которая могла бы быть реальным шагом на пути к федеративному устройству Европы, говорит о многом. Еще более призрачными следует считать и возможности создания федерации в более отдаленной перспективе, если учитывать усиливающиеся в Западной Европе националистические тенденции.

Менее радикальным путем является оптимизация зоны, которая бы состояла в том, чтобы вывести из состава его участников относительно слабые в экономическом отношении государства. Но и этот путь невозможен в ближайшее время по ряду причин. Во-первых, потому, что юридически не прописаны правила выхода из Зоны, поскольку до сих пор в этом не было никакой необходимости.

Во-вторых, такой выход означал бы в некотором плане провал политики Евросоюза, стремящегося объединить как можно большее число европейских стран, независимо от уровня их экономического развития, в том числе привязать к себе государства ЦВЕ, которые находились прежде в политической и экономической орбите Советского Союза, а значит и России.

Начало попятного движения создало бы совершенно иную политическую атмосферу в Европе, показало бы, что интеграция вовсе не является необратимым явлением и что, в принципе, возможна при определенных условиях ее частичная или даже полная дезинтеграция в форме возвращения отдельных государств к самостоятельной денежно-кредитной политике и собственной валюте.

В-третьих, оптимизация экономически не выгодна странам-лидерам Евросоюза, поскольку в результате увеличились бы затраты локализованных на их территории компаний, связанные с торговой экспансией на периферии.

В-четвертых, сами страны периферии не готовы к тому, чтобы ставить вопрос о выходе из Зоны и Евросоюза. Хотя для тех государств, которые не выдерживают конкуренции и имеют значительные балансовые дефициты, вполне было бы уместным отказаться от участия в валютном объединении. При этом комплекс факторов удерживает их от такого шага. Здесь и пропагандистская роль собственных и международных СМИ, показывающих в основном позитивную роль объединения. И позиция правящих элит периферии, связавших свои политические и экономические интересы с политическими кругами Запада и крупным европейским капиталом. И все еще существующие в чем-то наивные надежды населения на то, что участие в Евросоюзе и использование единой валюты позволит быстро достичь такого же уровня жизни, как в Германии или во Франции, не понимающего, что это достижение зависит прежде всего от экономического роста, на который объединение может оказывать и отрицательное влияние из-за неконкурентоспособности отставших в экономическом плане государств и возможной неадекватности единой денежно-кредитной политики конкретным условиям их развития.

Таким образом, вполне обоснованным является предположение о том, что в обозримой перспективе не произойдет ни возникновения "Соединенных Штатов Европы", ни оптимизации зоны евро, а будут применяться (и уже применяются, как известно) паллиативные меры, с одной стороны, не нарушающие финансово-экономическую обособленность стран-участниц Зоны, а с другой стороны, не касающиеся вопросов выхода из нее тех или иных государств. Такие меры не затрагивают коренных причин дисбалансов, а лишь пытаются воздействовать на их последствия с целью смягчения и недопущения финансовых дефолтов.

Все эти меры сводятся в основном к двум основным формам: либо к оказанию финансовыми структурами Евросоюза временной финансовой поддержки проблемным странам на условиях возвратности выделенных средств (т. е. путем предоставления займов), либо к осуществлению определенных мер воздействия с тем, чтобы заставить эти страны сокращать бюджетные расходы, т. е. принудить их, по сути, к "затягиванию поясов".

К мерам первого вида относятся: скупка Европейским центральным банком долгов, облигаций стран-членов Зоны; продление на более длительный срок, вплоть до 20 лет, уже выданных ссуд; недавнее учреждение Временного фонда финансовой стабильности, кредитующего слабые экономики; создание и начало работы с 2013 г. на постоянной основе Европейского фонда финансовой стабильности по поддержке евро и подведение под него соответствующей юридической базы в форме внесения в ст. 125 Лиссабонского договора изменений, позволяющих участникам Зоны оказывать финансовую помощь друг другу.