Американский и европейский векторы внешней политики Великобритании в 1998-2011 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Великобритания начала XXI в. - высокоразвитая страна, столкнувшаяся в последней трети XX в. с серьёзными экономическими трудностями. За последние десятилетия кардинальным образом изменились многие характеристики государства, казавшиеся раньше незыблемыми, в новых условиях претерпела изменения и его роль в жизни британского общества. В сферу отношений Великобритании с другими странами также были внесены новшества, однако многие из характерных черт британской внешней политики сохраняются и в настоящее время.

Таким образом, можно сформулировать цели данной работы:

Объектом исследования является политика Великобритании в области международных отношений на современном этапе, предметом исследования выступают: деятельность британских правительств, направленная на решение наиболее серьёзных внешнеполитических проблем; механизм формирования политики Великобритании в отношении различных стран и регионов.

Цель: выяснить, в чём заключается содержание внешнеполитического курса Великобритании в 1998-2011 гг.; определить его направленность.

Задачи: выявить специфику американо-британских отношений;

определить механизм формирования европейской политики Великобритании;

определить основные черты британского подхода к проблемам Европейского Союза.

Хронологические рамки исследования охватывают период с мая 1997 г. по 2011 г., и основное внимание уделено времени пребывания Тони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (1997-2007).

Метод исследования: преимущественно метод исторического анализа.

Источники. Важнейшими из источников являются официальные документы дипломатических ведомств и правительств, а также документации таких международных организаций, как НАТО, ЕС, «Группа восьми» и др. Среди этой группы источников можно выделить внешнеполитические доктрины Великобритании (так называемые «Белые книги»), меморандумы британского внешнеполитического ведомства, договоры, постановления и коммюнике.

Для выявления позиций представителей политического класса основной интерес представляют выступления британского премьер-министра и других ключевых членов кабинета, заявления представителей оппозиции, а также манифесты и программы политических партий Великобритании Заявления, интервью, пресс-конференции и речи премьер-министра доступны на сайте http://pm.gov.uk/; выступления в Палате общин доступны через сайт британского Парламента http://www.parliament.uk/commons/index.cfm; выступления, касающиеся участия Британии в ЕС, могут быть найдены на сайте министерства иностранных дел Великобритании http://www.fco.gov.uk/.

Представляющие интерес заявления публикуются также на страницах газет Financial Times, The Guardian, The Times, The Economist и др. Материалы доступны в электронном виде (см., например, http://politics.guardian.co.uk/speeches/). Полезным источником информации является сайт BBC News - http://news.bbc.co.uk/. Манифесты и программы доступны на сайтах Лейбористской партии Великобритании http://www.labour.org.uk/, Консервативной партии http://www.conservative-party.org.uk/.

Позиции групп интересов отражены в документах, размещаемых на сайтах организаций Например: Confederation of British Industry: http://www.cbi.org.uk/, Trade Union Congress: http://www.tuc.org.uk/, The Bruges Group: http://www.brugesgroup.com/, European Movement: http://www.euromove.org.uk/, etc.. Анализ их степени влияния на формирование европейской политики Великобритании в отдельных вопросах частично отражены в соответствующих исследованиях. Позиции британского общества представлены в опросах общественного мнения и социологических исследованиях. Для определения механизма принятия решений в британском государстве особый интерес представляют опубликованные выдержки из дневников главы пресс-службы и ближайшего помощника Тони Блэра Алистера Кэмпбелла Campbell, Alastair and Scott, Richard. The Blair Years. Extracts from the Alastair Campbell Diaries. - London: Hutchinson, 2007..

Историография

Британской внешней политике посвящён раздел коллективной монографии «Великобритания. Эпоха реформ» под редакцией А.А. Громыко Великобритания. Эпоха реформ/Под ред. А. А. Громыко. - М., 2007., где анализируется эволюция «особых отношений» с США, современные интеграционные процессы в Европе, отношения с лидерами европейской интеграции - Германией и Францией. Несомненный интерес для исследователей внешней политики Великобритании представляет опубликованная в журнале «Космополис» (2005, №1) статья А.А. Громыко, посвящённая проблеме «особых отношений» и дальнейшим перспективам подобной политики. Её автор, рассматривая эволюцию «особых отношений» Великобритании с США, полагает, что в настоящее время они соответствуют в большей мере интересам Америки, нежели интересам Соединённого Королевства. Значение Великобритании в мире, считает он, в последнее время значительно уменьшилось вследствие откровенно проамериканской ориентации Тони Блэра. Следует отметить также статьи А.А. Терентьева, Р.Р. Валеевой и Я.Я. Гришина Терентьев А. А. Торийская внешняя политика Тони Блэра//Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 9. - С. 47-54; № 10. - С. 45-53; Валеева Р. Р., Гришин Я. Я. Российско-британские отношения в период правительства Г. Брауна//Учёные записки Казанского государственного университета. - Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - Т. 152. - Т. 3. - Ч. 2. - С. 229-238..

Высока научная разработанность проблемы двусторонних отношений между США и Великобританией. Проблема «особых отношений» Великобритании и США в начале XXI в. рассмотрена в кандидатской диссертации М.В. Минаева Минаев М. В. Американо-британские отношения в начале XXI века. - М., 2008., а также в ряде его статей Например: Минаев М. В. Американо-британские отношения при правительстве Блэра//США - Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - № 5. - С. 31-43..

К деятельности Соединённого Королевства в рамках процессов европейской интеграции обращались отечественные и западные исследователи. Литературу, посвящённую изучению проблемы, можно условно разделить на три группы. К первой группе можно отнести работы, в которых рассматривается европейская политика Великобритании или деятельность Великобритании в Европейском Союзе. Среди работ второй группы - исследования британской внешней политики и её детерминант. К третьей группе следует отнести труды, посвящённые внутренней политике Великобритании.

Исследования европейской политики Великобритании в 1997-2011 гг. в отечественной литературе немногочисленны. В фундаментальных работах таких известных российских англоведов, как С.П. Перегудов, в общем контексте исследования внимание уделяется вопросам взаимоотношений Великобритании и ЕС Перегудов С. П. Тони Блэр. - М., 1999.. Отдельные аспекты британской политики в ЕС на рубеже XX-XXI вв. рассматриваются в работах Е.С. Хесина, В.Г. Шемятенкова Хесин Е. С. Великобритания: седьмой год //Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 8; Он же: Великобритания//Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8; Шемятенков В. Г: Евро: Две стороны одной монеты - М., 1998; Шемятенков В. Г., Борко Ю. А. Европейский союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития/Под ред. В.Г. Шемятенкова, Ю.А. Борко. - М., 2001.. В рамках диссертационных исследований были проанализированы подходы британских лейбористов к европейской интеграции Например: Валуев А. В. Европейское направление внешней политики Великобритании при «новых лейбористах». - СПб, 2007; Морозов А. М. Факторы формирования политики Великобритании в отношении ЕС. - М., 2008..

Различным аспектам взаимоотношений Великобритании и ЕС в период пребывания у власти первого кабинета «новых лейбористов» посвящена книга Колина Пилкинтона. Формирование позиции лейбористской партии по отношению к европейской интеграции, выработка стратегии взаимоотношений с единой Европой детально исследуются в работах Рассела Холдена, Стефано Фелла, Стива Ладлэма и Мартина Смита и других авторов.

Исследования взаимоотношений Великобритании и ЕС в рамках европейского экономического и валютного союза получили отражение в работах Андрю Гэмбла и Гэвина Келли, Уолтера Элтиса, Кеннета Дайсона, Кевина Файвстоуна и др. Патрик Минфорд предпринимает попытку обосновать (приводя экономические аргументы), почему Великобритания должна быть заинтересована в пересмотре условий членства в Евросоюзе или выходе из него. При этом учёный утверждает, что ЕС для Британии является источником экономических издержек и более чем сомнительных политических выгод.

Общей европейской политике в области безопасности и обороны (ЕПБО) посвящён ряд научных статей и монографий, в которых затрагиваются аспекты взаимодействия Великобритании и ЕС. Весьма обширен список работ, посвящённых англо-американским и англо-европейским отношениям, а также взаимоотношениям Евросоюза и Соединённых Штатов в рамках ЕПБО. Важной работой, посвящённой двум векторам британской внешней политики - атлантическому и европейскому, является монография Эндрю Гэмбла, в которой автор детально анализирует феномен «особых отношений» с США, показывает их роль в британской политике, вскрывает противоречия между двумя разнонаправленными векторами внешней политики Лондона - европейским и атлантическим. Автор выделяет основные характеристики англо-американского политического пространства, аргументирует наличие зависимости между трудностями во взаимоотношениях Соединённого Королевства и ЕС и тесными связями Лондона с Вашингтоном.

К участию Великобритании в последних военных конфликтах обращается Джон Кэмпфнер. Автор исследует своеобразный откат во внешней политике Великобритании, возвращение к активному применению вооружённых сил и стремление во что бы то ни стало укрепить связи с США. В работе утверждается, что войны, в которых Соединённое Королевство принимало участие за время нахождения новых лейбористов у власти, можно назвать личными «войнами Блэра», указывая на то, что при другом лидере участия Лондона в рассматриваемых конфликтах можно было избежать. Данный труд ценен глубиной анализа личности премьера, его возможностей в определении внешней политики страны, и представляет большой интерес для изучения принятия решений в современном британском государстве.

Книга британского публициста и бывшего советника Верховного комиссара ООН по делам беженцев Уильяма Шоукросса «Союзники: США, Британия, Европа и война в Ираке» содержит в себе анализ двусторонних отношений сквозь призму развязывания Соединёнными Штатами силовой акции в зоне Персидского залива. По мнению автора, ключевым понятием, определяющим сохраняющееся между двумя странами тесное партнёрство, являются разделяемые ими ценности «либеральной демократии». Именно идейное единство политических лидеров по обе стороны Атлантики позволило им вместе выступить против Ирака, положив тем самым начало новому этапу двусторонних отношений. У. Шоукросс утверждает, что идеалистское начало внешней политики США и Великобритании в первом десятилетии XXI века определяет не только специфику их поведения на международной арене в целом, но и служит важной основой для сохранения и упрочения «особых» отношений. В этом плане автор последовательно отстаивает позицию тех представителей научного и экспертного сообщества, которые сохраняют убеждённость в выгодности для Британии сохранения тесного взаимодействия с Соединёнными Штатами.

Текущая проблематика американо-британских отношений, ключевые аспекты их современного развития находятся в центре внимания большой группы исследователей двух стран, среди которых особого внимания заслуживают Джеймс Беннетт, Стивен Хаслер, Лоуренс Фридман, Роберт Конквест, Джон О'Салливэн, Оуэн Харриес, Робин Хэррис, Нил Гарднер, Вальтер Рассел Мид, Конрад Блэк, Бернард Портер, Джеймс Винтер, Салли Макнамара и др.

Вопрос о взаимодействии с США в контексте специфики британской внешней политики в первом десятилетии XXI в. затрагивается в работах Кристофа Блата, Уильяма Уолласа, Джона Грея, Энтони Пэйна, Виктора Балмер-Томаса, Джейсона Ральфа, Робина Найблета, Тима Данна и многих других. При этом следует особо выделить монографию Пола Уильямса «Британская внешняя политика при новых лейбористах. 1997-2005», в которой автор осуществляет критический анализ британской модели поведения на международной арене. По его мнению, в основе взаимоотношений Лондона с Вашингтоном лежало и продолжает лежать не только стремление лейбористов выступать в роли посредника между Америкой и Европой, но и желание удержать за собой статус одной из ведущих мировых держав.

Помимо исследований отдельных учёных, проблема взаимодействия США и Великобритании находится в центре внимания и ряда ведущих «фабрик мысли» по обе стороны Атлантики. Речь, в первую очередь, идёт об Институте национальных стратегических исследований, Британо-американском информационном совете по безопасности, Центре свободы им. Маргарет Тэтчер, Атлантическом совете США, Корпорации РЭНД, Институте внешнеполитических исследований, Королевском институте международных отношений (Чатэм-хаус). Комплекс работ, написанных экспертами этих научно-исследовательских центров, составляет важную часть общей научной разработанности проблемы американо-британских отношений в начале XXI в.

Среди возможных вариантов, классификации работ зарубежных учёных по проблемам американо-британского взаимодействия наиболее удачной представляется их градация по характеру отношения к перспективам сохранения существующих «особых» связей между двумя государствами. Такой подход позволяет выделить три самостоятельных группы.

Первую составляют «скептики», не склонные верить в перспективность поддержания и развития «особых» американо-британских отношений, в силу всё больших отличий во внешнеполитических интересах США и. Великобритании (среди них можно отметить А. Добсона, О. Харриеса, Дж. Дики и Л. Фридмана). Вторая группа включает «оптимистов», которым свойственно абсолютизировать партнёрство двух держав, считая; что оно имеет все основания для дальнейшего поступательного развития в XXI в. К ним примыкают и сторонники концепции «Англосферы» как особой формы партнёрства между ведущими англоговорящими странами. Наиболее видными представителями этой группы являются Дж. Беннетт, Дж. О'Салливан, В.Р. Мид и Р. Конквест. Наконец к третьей группе относятся «центристы». Они заинтересованы в сохранении «особых отношений», но отчётливо понимают, что Великобритании угрожает всё большее снижение значения военной мощи и политического веса на мировой арене. Поэтому представители этой группы в своих исследованиях уделяют ключевое внимание разработке сценариев сохранения текущего военно-политического и экономического потенциала Соединённого Королевства как важнейшего основания для поддержания «особого» характера связей с Америкой. К этой группе исследователей относятся П. Уильяме, Р. Хэррис, Н. Гарднер, Э. Гэмбл и С. Макнамара.

1. Общая характеристика внешнеполитической стратегии современной Великобритании

Внешнеполитическая стратегия Великобритании складывается из двух составляющих - преемственности, которая прослеживается на протяжении длительных периодов времени, и изменчивости, постоянной адаптации к условиям новой исторической эпохи. В первом случае имеются в виду такие фундаментальные черты дипломатической стратегии британского внешнеполитического ведомства, как профессионализм дипломатической службы, глобальный характер интересов страны, её особая роль в системе международных отношений. Обратная сторона внешнеполитической стратегии - способность к проявлению гибкости, постоянное тактическое лавирование, приспособление к изменению геометрии международных отношений. Во второй половине XX в. яркими примерами этих качеств стали концепция «особых отношений» с США и лозунг «ударить сильнее своих возможностей», т.е. реализовать свои цели там, где другие страны сравнимого калибра не проявляли ту же решительность и расчётливость.

После окончания «холодной войны» и распада Советского Союза Британия пересмотрела ряд своих внешнеполитических приоритетов с целью удержаться в позиции межрегиональной державы и в значительной степени компенсировала потерю роли посредника между Западом и СССР, которую она не раз играла в послевоенный период. Так, активизировалась британская политика в Азиатско-Тихоокеанском региона. Состоялось «второе открытие» Великобританией Латинской Америки. Лондон сумел сохранить нормальные отношения с Китаем.

Всё же, по традиции, основное внимание руководители британского министерства иностранных дел уделяли американскому и западноевропейскому направлениям своей внешней политики, тем более что для этого у него высвободились значительные средства и силы после резкого снижения веса Москвы в мире. На этот раз Лондон претендовал на роль посредника между США и странами ЕС.

Э. Блэр в своей программной речи «Принципы современной британской внешней политики» заявил, что Великобритания и впредь будет играть роль «моста между Европой и США». Глобальные интересы страны, по его словам, по-прежнему будут реализовываться с помощью таких рычагов, как место постоянного члена Совета Безопасности ООН, участие в НАТО, «восьмёрке», ЕС, Содружестве наций. Правительство подчёркивало важность коалиционного характера решения внешних задач с опорой как на постоянные, так и на тактические коалиции. Была определена роль Британии как «осевой державы», «региональной державы с глобальной ответственностью», которая, не имея возможности доминировать в мире, творчески осуществляет принцип «ударить сильнее своих возможностей». Кроме того, была разработана программа «оборонной дипломатии», приоритетом которой, в отличие от «дипломатии канонерок», признавались дипломатические, а не военные средства решений конфликтов Громыко А. А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе»//Космополис. - 2005. - № 1(11). - С. 60..

Вместе с тем в данной программе имелось стратегическое противоречие. Лондон претендовал не только на «особые отношения» с США, но и на ведущую роль в ЕС. Британский политический истэблишмент чувствовал необходимость укрепления своих позиций на континенте по мере упрочения Евросоюза в качестве мирового центра силы, но в то же время не желал расставаться с репутацией ближайшего союзника Соединённых Штатов.

Указанные тенденции отчётливо проявились в Стратегической оборонной программе, принятой лейбористами в 1998 г. В ней определялись новые вызовы безопасности страны: распространение оружия массового уничтожения, наркоторговля, терроризм, распад слабых государств и пр. Вооружённые силы должны были подготовиться не только к гуманитарным, миротворческим миссиям, но и к участию в конфликтах высокой интенсивности за пределами государства. Тем самым закладывалось ещё одно противоречие стратегического характера. Во-первых, повышался риск перенапряжения военных сил и финансов. Во-вторых, неясными оставались последствия таких намерений с точки зрения международного права.

Приход лейбористов к власти сопровождался и другим нововведением - «этичной внешней политикой». Робин Кук, ставший главой британского МИД, в своей программной речи заявил: «Национальные интересы не должны быть втиснуты в узкие рамки «реалполитик»» Там же. - С. 61.. Позднее в выступлениях Кука и Блэра британская внешнеполитическая доктрина была также соединена с концепцией «третьего пути». На сферу внешней политики была перенесена тема прав и обязанностей, являвшейся центральной для лейбористов, когда те проводили социально-экономических реформы. В частности, стало считаться, что если Британия является одним из ведущих экспортёров вооружений, то она не должна индифферентно относиться к тому, что это оружие оказывается в распоряжении режимов, нарушающих «права человека».

Однако тема «этики» во внешней политике страны не продержалась и года. Несмотря на конфликты в Восточном Тиморе и Курдистане, которые сопровождались массовыми нарушениями «прав человека», Великобритания продолжала поставлять военную технику и Турции, и Индонезии, а также Колумбии и Саудовской Аравии. Британские бронетранспортёры марки «Альвис» использовались в Индонезии при разгоне антиправительственных демонстраций. В Восточном Тиморе в аналогичных ситуациях применялись британские БТР «Сарацин» и «Саладин». Следует упомянуть и о том, что в 1997 г. Британия вышла на третье место в мире по экспорту обычных вооружений.

В сентябре 1999 г., когда в Джакарте происходили массовые столкновения с силами правопорядка, повлекшие человеческие жертвы, Индонезии были проданы британские истребители «Хоук». Дело осложнялось тем, что за неделю до отправки самолётов в Индонезию ООН наложила эмбарго на поставки военной техники в эту страну. Британское правительство заявило в свою защиту, что контракты, подписанные ещё в период пребывания у власти правительства консерваторов, не подпадают под действие эмбарго. Кук, со своей стороны, утверждал, что правительство не поставляет в Индонезию оружие, которое может быть использовано для подавления «демократических сил». Но, подчёркивает А.А. Громыко, «факт остаётся фактом: на конец 1999 г. лишь около 3% заявок на продажу оружия Индонезии были отклонены британским руководством» Там же. .

Не сумев примирить «этику» с национальными интересами, правительство всё реже обращалось к этой теме. Попытка вернуться к ней была предпринята в связи с косовским кризисом. Кук и Блэр многократно подчёркивали, что сила против Белграда применялась с исключительно благородными целями. Однако понимание «этичного» изменилось. Лейбористы больше не претендовали на принципиальное отличие своей внешней политики от внешней политики других западных стран. Ценности, на которых она основывалась, стали подразумевать ценности «западной цивилизации». Противоречивость характера и последствий войны против Югославии, эпизоды, связанные с решением отказаться от экстрадиции бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета в Испанию, сомнительность мотивов британского руководства в его действиях во время иракского кризиса окончательно похоронили проект «этичной внешней политики» Там же. - С. 62..

Следует сказать несколько слов и о российско-британских отношениях. Существенные разногласия между Э. Блэром и В. Путиным выявились, когда на встрече лидеров обеих стран, состоявшейся в Москве в октябре 2002 г., британский премьер-министр пытался убедить президента РФ поддержать американскую позицию в иракском вопросе. В апреле 2003 г. оба руководителя вновь встретились в Москве, и Путин вновь подверг сомнению утверждение британской стороны о наличии у Ирака оружия массового поражения Великобритания. Эпоха реформ/Под ред. А. А. Громыко. - М., 2007. - С. 411.. Помимо иракского вопроса, острые разногласия между Москвой и Лондоном возникли в связи с предоставлением Великобританией политического убежища Борису Березовскому, Ахмеду Закаеву и ряду других лиц. Протест со стороны России вызвал показ по британскому телевидению интервью с лидером чеченских террористов Шамилем Басаевым. Достоянием гласности стала в 2005 г. деятельность сотрудников британских спецслужб на Северном Кавказе.

В дальнейшем российско-британские отношения продолжали ухудшаться вследствие «дела Литвиненко». В июле 2007 г. Лондон принял решение о высылке четверых российских дипломатов и прекращении сотрудничества по ряду направлений. О введении санкций в отношении России Великобритания заявила 16 июля 2007 г. Кроме высылки дипломатов, Лондон объявил о прекращении переговоров об упрощении визового режима и введении ограничений для сотрудников российских госструктур. По словам главы британского МИДа Дэвида Милибэнда, санкции были введены вследствие отказа России выдать предпринимателя Андрея Лугового, которого Лондон именовал главным подозреваемым в убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко. Последний скончался в ноябре 2006 г. Британские власти утверждали, что он был отравлен радиоактивным веществом полоний-210 http://lenta.ru/news/2007/12/14/brake/. Выступая в парламенте, Дэвид Милибэнд призвал Россию изменить её Конституцию таким образом, чтобы Россия обладала возможностью экстрадиции собственных граждан Терентьев А. А. Гордон Браун: моралист у власти.//Россия в глобальной политике. - 2007. - № 4 (июль-август). - http://www.globalaffairs.ru/number/n_9215, что следует воспринимать как вмешательство во внутренние дела РФ.

События, происходившие в Южной Осетии летом 2008 г., послужили импульсом к дальнейшему ухудшению российско-британских отношений. Премьер-министр Гордон Браун в статье, опубликованной 31 августа 2008 г. в газете The Observer, заявил, что ЕС и НАТО должны пересмотреть отношения с Россией. Он призвал ограничить энергетическую зависимость от неё Европы, чтобы не допустить повторения «агрессии» (имелись в виду военные действия в Южной Осетии). Необходимо обратиться к альтернативным поставщикам нефти и газа, использовать возможности атомной энергетики и альтернативное топливо, сказал Браун http://www.eprussia.ru/pressa/articles/11772.htm.

В мае 2011 г. к власти пришёл коалиционный кабинет, во главе с Дэвидом Кэмероном и Ником Клеггом, предложивший новую внешнеполитическую программу. Она подразумевает наращивание активности Лондона в мировой политике и укрепление его воздействия на формирование глобальной повестки дня. Опираясь на свою стратегию, консерваторы и либеральные демократы намерены сохранить за Великобританией статус одной из ведущих мировых держав, несмотря на уменьшение её экономического веса вследствие мирового финансового кризиса. Истэблишмент Консервативной партии и Партии либеральных демократов (ПЛД), получив власть после тринадцатилетнего безоговорочного доминирования лейбористов, не скрывает своего стремления изменить британский внешнеполитический курс в соответствии со своим видением международной миссии Соединённого Королевства. А оно подразумевает возвращение к политике «глобального вовлечения», основанной на деятельном участии в решении всех основных проблем международной жизни. Для консерваторов, выступающих главными инициаторами такого подхода, «глобальная вовлечённость» является единственно возможной гарантией защиты её национального «Я» от поглощения общеевропейскими институтами. Соединённому Королевству предлагается не замыкаться на США и государствах, составляющих ядро ЕС, а развивать интенсивную деятельность во всех частях света, достойную прежней «Владычицы морей». Помимо этого, возвращение к «глобальной игре» рассматривается и как средство сохранения политического влияния страны на мировой сцене. Консерваторы признают, что сокращение экономического потенциала Британии в ближайшие пять лет неизбежно, однако считают, что компенсировать этот процесс можно в сфере политики - за счёт деятельного участия в международных процессах.

По мнению М. Минаева, «глобальную стратегию либерально-консервативного кабинета следует воспринимать и как нарочитый ответ на внешнеполитический курс лейбористского правительства Гордона Брауна (2007-2011). В период пребывания в оппозиции и либеральные демократы, и тори подвергали международную линию поведения лейбористов жёсткой критике. Особенно преуспели в этом консерваторы, для которых внешняя политика традиционно является одним из главных элементов партийной платформы. В понимании тори политический курс лейбористов во внешней среде не только не соответствовал субъектному статусу Британии, но и не учитывал основных тенденций глобального развития. В условиях становления полицентризма лейбористы, вместо того чтобы искать новых партнёров за пределами Евро-Атлантики и укреплять связи со странами Содружества, сосредоточились исключительно на США и ЕС. Такой подход привёл к сокращению удельного веса королевства в мировых делах, «европейскому усреднению» его политического профиля. Для преодоления последствий этой недальновидной линии поведения тори предлагают вернуться к исконной британской внешней политике, выходящей далеко за пределы Европы» Минаев М. В. Легитимация лидерства. Внешнеполитическая стратегия кабинета Кэмерона. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=8803&issue=231.

Основными ресурсами для воплощения концепции «глобальной вовлечённости» в жизнь в понимании правительства Кэмерона и Клегга являются традиционные британские «национальные активы». К их числу относятся многоопытный дипломатический корпус, одна из лучших в мире армий, с 1992 г. практически непрерывно участвующая в вооружённых конфликтах разной степени интенсивности и не нуждающиеся в особом представлении спецслужбы. Опираясь на поддержку этих институтов, коалиционный кабинет намерен вернуть Британии прежнее влияние и статус в мировых делах.

В отношениях с США кабинет Кэмерона - Клегга, одним из членов которого является Уильям Хейг, влиятельный политик, в 1997-2001 год являвшийся лидером консерваторов и рассматривавшийся как альтернатива Тони Блэру, чётко обозначил выбор в пользу принципа «твёрдые, но не раболепные». Он означает, что Лондон продолжит развивать «особые» союзнические отношения с Вашингтоном, но не будет идти на чрезмерные уступки американской администрации в тех случаях, когда инициативы Белого дома откровенно противоречат британским национальным интересам. Такая линия также подразумевает, что Соединённое Королевство оставляет за собой право не соглашаться с Соединёнными Штатами по тем или иным международным вопросам и отстаивать свою собственную позицию. Приверженность этой позиции Хейг и Кэмерон открыто обозначили во время своих визитов в США в мае и июле 2011 г. Ставка на подобный подход, считает М. Минаев, «связана со стремлением тори и либдемов избежать уничижительных сравнений Великобритании с «американским пуделем», которые сложились в мировом сообществе в 2002-2007 годах. Безоговорочная поддержка кабинетом Тони Блэра практически всех военно-политических решений администрации Джорджа Буша-младшего породила сомнения в наличии у Британии своего мнения по международным вопросам. Королевство предстало как государство без внешнеполитической «воли». Для преодоления этого негативного имиджа действующему правительству приходится использовать более жёсткую формулу в диалоге с США» Там же..

На европейском направлении Уайтхолл реализует политику «умеренного интереса». С одной стороны, Лондон не отказывается от тесного политико-экономического взаимодействия с ЕС. Однако откровенного «погружения» в европейскую интеграцию (к чему в своей предвыборной платформе призывали либеральные демократы) не происходит. Основное внимание уделяется наиболее влиятельным субъектам Евросоюза в лице Франции и ФРГ. С ними диалог ведётся по определённому кругу вопросов, прежде всего экономического свойства. Остальным членам объединения внимание уделяется ровно в таком объёме, который необходим для поддержания британского участия в европейских делах. Политика «умеренного интереса» - практическое воплощение на правительственном уровне европейского скептицизма большей части руководства Консервативной партии. В период формирования правительства тори смогли отстоять этот пункт своей повестки дня в обмен на ряд уступок либеральным демократам по внутриполитическим вопросам Там же.. И в настоящее время он претворяется в жизнь.

Важным азиатским партнёром Великобритании, по мнению её нового правительства, должна стать Индия. В статусе оппозиции консерваторы критиковали лейбористов за недостаточное внимание к этой державе, имеющей тесные культурно-исторические связи с Соединённым Королевством. Первым шагом на пути к восстановлению интереса к Индии стал визит Кэмерона в Нью-Дели, состоявшийся в конце июля 2011 г. В ходе его были чётко обозначены основные принципы «индийской стратегии» кабинета - укрепление и расширение торгово-экономических связей, наращивание военно-технического сотрудничества, развитие диалога по линии оборонных ведомств и координация усилий двух стран в сфере международных отношений Там же.. Как пишет М. Минаев, «пристальное внимание Даунинг-стрит, 10 и Кинг Чарльз-стрит к Нью-Дели продиктовано темпами роста политико-экономического потенциала республики. В лице Индии Лондон видит как рынок сбыта своей продукции и площадку для инвестиций, так и субъекта, способного при правильном подходе со стороны Соединённого Королевства оказать поддержку британским инициативам на мировой арене. За счёт восстановления «уникальных» связей с Индией (входящей в состав «Группы двадцати») кабинет Кэмерона - Клегга рассчитывает претворять в жизнь стратегию «глобальной вовлечённости»» Там же..

Экономическая составляющая превалирует и в отношении ещё одной части бывшей Британской Индии - Пакистана. В диалоге с Исламабадом Лондон делает ставку на взаимодействие в финансовой сфере. Великобритания выступает в качестве одного из ведущих кредиторов Исламской Республики Пакистан, и этот статус правительство консерваторов и либеральных демократов намерено сохранить. В начале августа 2011 г. в ходе визита в Соединённое Королевство президента Пакистана Асифа Али Зардари было принято решение об оказании республике дополнительной финансовой помощи Там же.. Природа интереса к Пакистану объясняется желанием британских властей удерживать особое влияние на его политико-экономические элиты. Соединённое Королевство поддерживает с ними тесные формальные и неформальные связи (достаточно сказать, что в британских учебных заведениях традиционно обучаются дети большей части пакистанского руководства). Поддержание стабильного диалога с Пакистаном рассматривается британским правительством как залог прочного политико-экономического и военного влияния Лондона в Южной Азии.

Во взаимоотношениях с Россией правительство Кэмерона - Клегга провозгласило политику «открытых дверей». Автором данной стратегии стал Уильям Хейг, сумевший установить неофициальные контакты с Кремлём ещё в период пребывания тори в оппозиции. Формула «открытых дверей» подразумевает, что Уайтхолл готов снять с повестки дня ряд вопросов, приведших к затяжному кризису в двусторонних отношениях, продолжающемуся с 2007 г. Однако свои действия Лондон намерен увязать с ответными уступками Москвы. Например, нельзя исключать изменения позиции британской стороны по «делу Литвиненко». В свою очередь, от России правительство Соединённого Королевства хотело бы получить положительное решение относительно судьбы региональных отделений Британского совета. По мнению М. Минаева, «предметная проработка такого сценария на Кинг Чарльз-стрит (резиденция внешнеполитического ведомства Великобритании. - Авт.) подтверждается словами бывшего посла РФ в Лондоне Юрия Федотова… В интервью газете The Times он дал понять, что Россия готова рассмотреть возможность проведения суда (на своей территории) над главным подозреваемым в «деле Литвиненко» Андреем Луговым с активным участием британской Фемиды» Там же..

По мнению Ольги Павленко, доцента кафедры мировой политики и международных отношений РГГУ, «российско-британские отношения зависят от того, как будет строиться диалог Москвы и Вашингтона», т.к. «фактически Лондон осуществляет трансатлантические стратегии». О. Павленко полагает, что внешняя политика Великобритании «с начала XXI века не имеет самостоятельного значения, а развивается как охвостье Белого дома» Выборы в Великобритании - уравнение с тремя неизвестными//Сайт РГГУ. - http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=337006.

Выводы по главе I: В 1997 г. «новые лейбористы» открыто определяли себя как партию, которая покончила с прошлыми представлениями и проводит новую, модернизированную политику. Однако прежние образы и приоритеты, как и раньше, были исключительно важны для «новых лейбористов». Они не отказались от классического британского представления о Соединённом Королевстве как о великой державе, несмотря на потерю им имперского статуса. Образ Великобритании как «осевой державы», лидера, определяющего повестку дня, во многом влияет на форму и содержание её внешней политики. Следует отметить, что в отношении России Великобритания заняла достаточно жёсткую позицию, полностью соответствующую линии, которой в данном вопросе следуют США.

2. «Особые отношения» Великобритании и США

2.1 Сотрудничество в политической сфере

внешнеполитический европейский интеграция министр великобритания

Сердцевиной англо-американского партнёрства являлось сотрудничество в военной области, прежде всего ядерной, а также в области разведки. Лондон рассматривал партнёрство США как решающее условие сохранения собственных ядерных вооружений. В свою очередь, развитие сотрудничества с Великобританией в ядерной сфере позволяло США более интенсивно использовать её территорию, а также территории её заморских владений для осуществления ядерной стратегии передовых рубежей.

Сотрудничество в области разведки и в настоящее время характеризуется беспрецедентно высоким уровнем доверительности между партнёрами. Представители разведки двух стран имеют исключительный доступ в соответствующие учреждения друг друга. Вашингтон использует британские разведывательные данные для перепроверки собственных оценок. Благодаря теснейшему сотрудничеству с США британская сторона имеет доступ к несоизмеримо большему объёму информации, чем другие союзники по НАТО.

Однако у тесного сотрудничества Лондона и Вашингтона в сфере обороны и разведки имеется и оборотная сторона. Со времени заключения соглашения в Нассау между Г. Макмилланом и Дж. Кеннеди в 1962 г. Британия фактически отказалась от статуса независимой ядерной державы. Своими силами англичане строят подводные лодки (в том числе атомные) и ядерные боеголовки, но баллистические и крылатые ракеты для них, системы наведения и разведывательную информацию о возможности их применения получают от американцев. Более того, ни одно решение о запуске ракет не может быть принято без согласия Вашингтона. Это обстоятельство во многом объясняет то, что британские военные крайне болезненно относятся к возможности проведения более независимой от США внешней и военной политики Громыко А. А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе». - С. 63..

В период пребывания у власти правительства Дж. Мейджора наблюдалось некоторое ослабление «особых отношений» с США. Наиболее долго расхождения между Великобританией и США сохранялись в вопросе урегулирования североирландского конфликта.

С приходом к власти лейбористов англо-американские отношения получили новый импульс. Правительство Э. Блэра подтвердило их первостепенную значимость для британской внешней политики. Между Блэром и Клинтоном установились дружеские отношения. Тесные отношения установились и между командами обоих руководителей.

В своём стремлении поднять англо-американские отношения на новый уровень правительство лейбористов сделало ставку на усиление взаимодействия с Вашингтоном в военной области. Так, было поддержано решение США о бомбардировках Афганистана и Судана в августе 1998 г. Летом 1997 г. была проведена совместная с американцами операция, выходившая за рамки мандата «сил по стабилизации» в Боснии, когда ещё до принятия НАТО соответствующего решения были арестованы лица, обвинённые Международным трибуналом по бывшей Югославии в военных преступлениях Великобритания. Эпоха реформ/Под ред. А. А. Громыко. - М., 2007. - С. 359.. 16 декабря 1998 г. американские крылатые ракеты и британские самолёты в рамках операции «Лис пустыни» продлившейся три дня нанесли удар по иракским военным объектам. Великобритания сразу же поддержала решение США о применении силы в отношении Ирака, другие страны к Вашингтону и Лондону не присоединились Там же. - С. 426-427.. В феврале 1999 г. британская авиация нанесла по военным объектам Итака точечные бомбовые удары. Бомбовые удары по Ираку наносились подразделениями вооружённых сил США и Великобритании также в июне и августе 2000 г. Более крупная операция была проведена в феврале 2001 г. Там же. - С. 427. В феврале 2001 г. Вашингтон и Лондон заняли жёсткую позицию в Совете Безопасности ООН по вопросу о снятии с Ирака экономических санкций Там же. - С. 359.. В октябре 2001 г. британские войсковые соединения приняли участие в военной операции на территории Афганистана Там же. - С. 503..

Великобритания участвовала в войне, развязанной в марте 1999 г. США и НАТО против Югославии в связи с косовским кризисом. Лейбористское правительство не только санкционировало участие своих ВВС в бомбардировках Югославии, но и наиболее активно и последовательно продвигало идею наземной операции НАТО в Косове. Лондон неизменно отвергал все предложения Югославии, направленные на прекращение военных действий, требуя, по существу, её безоговорочной капитуляции. В Великобритании была развёрнута широкомасштабная антисербская кампания, велась настоящая информационная война против Белграда, в ходе которой в британских СМИ проводилась мысль о законности бомбардировок Югославии, необходимости проведении на её территории наземной операции, отстранения Слободана Милошевича от власти. Британский воинский контингент в Косове, в рядах которого находились 12 тыс. военнослужащих, оказался самым многочисленным (для сравнения: контингент США - 7 тыс., Франции - 6, 5 тыс.) Там же. - С. 360..

Правительство Блэра активно поддержало принятую в апреле 1999 г. новую стратегическую концепцию североатлантического альянса, практическим воплощением которого и стала война против Югославии. В ней обосновывался курс на глобализацию сферы деятельности военного блока, присвоение себе центральной роли в урегулировании конфликтов за пределами зоны ответственности альянса, право на «гуманитарное вмешательство». Также Великобритания фактически одобрила планы американской администрации по созданию национальной системы ПРО, которые вызвали весьма сдержанную реакцию у других европейских стран Там же..

19 марта 2003 г. американские и британские войска вторглись в Ирак. «Было ли безальтернативным решение Лондона оказать США но только моральную, но и военную поддержку?» - задаёт вопрос А.А. Громыко. Скорее, полагает он, это было личным решением Тони Блэра, чем проявлением доминанты британской внешней политики Там же. - С. 465.. «Следует отметить, - пишет далее исследователь, - что при всём проамериканском уклоне Тони Блэра его концепция «гуманитарной интервенции» имеет значительные отличия от американской доктрины упреждающего удара. Хотя поставленные ими цели во многом совпадают, они выбирают разные средства их достижения: Вашингтон с готовностью использует военную силу и односторонние действия, а Лондон старается не выходить за рамки международного права» Там же..

По проблеме Ирака Лондон в очередной раз выбрал сторону Соединённых Штатов, несмотря на то, что политика последних привела к самому глубокому кризису в истории североатлантического сообщества, нанесла ущерб авторитету ООН, расколола ЕС и НАТО. Результаты действий Блэра, направленных на восстановление позиций Великобритании в качестве одного из лидеров ЕС, практически были сведены на нет. Вес Великобритании в Евросоюзе снизился. Более того, премьер-министр не посчитался с соображениями внутриполитической целесообразности. Своими действиями он значительно ухудшил электоральные перспективы собственной партии, оказался на грани потери своего поста, спровоцировал демонстрации протеста в Лондоне, раскол парламентской фракции лейбористов и отставку министра иностранных дел Робина Кука Громыко А. А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе». - С. 63..

Постепенно уменьшалось значение Блэра как политика мирового масштаба. «К моменту вторжения американцев в Ирак, - считает А.А. Громыко, - Блэр фактически превратился во внешнеполитического представителя Вашингтона, которому не оставалось ничего иного, как идти с ними до конца. Его попытки предотвратить войну были удачными ровно столько времени, сколько понадобилось Соединённым Штатам для доставки и развёртывания необходимого количества вооружений и живой силы на границах с Ираком. К марту 2003 г. Блэр, игравший роль дымовой завесы для американских военных приготовлений, был уже не нужен. Маргинальная роль Великобритании во внешнеполитических расчётах Белого дома была наглядно продемонстрирована Д. Рамсфельдом, который, к ужасу британского руководства, заявил, отставив в сторону политическую корректность, что США вполне справятся с задачей военного захвата Ирака и без помощи своего союзника» Там же..

Итак, война в Ираке осложнила международное положение Великобритании. В начале текущего десятилетия, полагает А.А. Громыко, произошло то, что профессор Лондонской школы экономики и политических наук лорд Уильям Уоллас назвал «коллапсом британской внешней политики»: «особые отношения» исчерпали себя, а в Европе Великобритания рассорилась с ведущими державами См.: Великобритания. Эпоха реформ/Под ред. А. А. Громыко. - М., 2007. - С. 465..

Иначе считает Н.К. Капитонова. По её мнению, «Лондон хорошо понимает, что вряд ли сможет самостоятельно, без помощи Америки, обеспечить свои интересы в регионах за пределами Европы. Великобритания может «ударить сильнее своих возможностей», только действуя в составе коалиции государств, возглавляемых США. Вашингтон также осознаёт, что в отличие от Великобритании и в какой-то степени от Франции, другие европейские союзники США не в состоянии на сегодняшний день отстаивать свои глобальные интересы. Партнёрство с Лондоном имеет немалое значение и для Вашингтона. Выстраивая отношения с ЕС, Соединённые Штаты всегда могут рассчитывать на понимание своих интересов Великобританией. В этом смысле претензии Лондона на роль посредника в трансатлантических отношениях до сих пор не лишены основания» Там же. - С. 362..

«Будущее британской политики зависит от того, будет ли сделан выбор в пользу Европы или США», - так звучит популярный среди британских политологов тезис, число сторонников которого умножилось после начала войны в Ираке. «Особые отношения» с США долгое время компенсировали неизбежное ослабление международного веса Великобритании после окончания Второй мировой войны, а положение Западной Европы в качестве протектората в годы глобального противостояния США и СССР представлялось британским политикам вполне естественным. Однако в период правления «новых лейбористов» «особые отношения» представлялись многим аналитикам доктриной, не только выработавшей свой потенциал, но и наносящей вред интересам Соединённого Королевства. «То, что давно очевидно для многих, - утверждал А.А. Громыко, - сегодня отказывается признавать лишь малая часть экспертного сообщества Британии. В этом также упорствуют ключевые фигуры политического и военного истэблишмента» Громыко А. А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе». - С. 62.. По мнению Р. Брэйтуэйта, бывшего посла Великобритании в Москве, а затем председателя Объединённого комитета британской разведки, война в Ираке наглядно продемонстрировала, что «особые отношения» превратились в балласт, который наносит урон интересам Британии в Европе и исламском мире См.: Там же.. Критики «особых отношений» указывают на то, что даже в эпоху сверхдержав они почти всегда были «улицей с односторонним движением», служили больше американским, чем британским интересам.

Уход в прошлое биполярного мира, считают некоторые специалисты в области международных отношений, открыл для объединяющейся Европы возможность превращения в самостоятельный центр силы в мире. В этих условиях для Лондона стало практически невозможным продолжать приписывать себе роль беспристрастного посредника между Европой и США, тем более что в ситуациях разногласия по принципиальным вопросам внешней и оборонной политики он неизменно отдаёт предпочтение Вашингтону.

«Действительно, - заметил в 2005 г. А.А. Громыко, - британская дипломатия, традиционно признаваемая одной из самых искусных в мире, успехи которой основаны на принципе «постоянных интересов и временных союзов», демонстрирует, особенно в последнее время, явный догматизм. Репутация внешней политики Британии основана на способности к гибкости, балансе интересов, но на практике после прихода к власти в 1997 г. лейбористского правительства она оказалась подчинена одной-единственной цели - следованию в фарватере внешней политики США. Трактовка «особых отношений» никогда не была так прямолинейна. Если в сфере торговли, защиты своих экономических интересов Лондон готов безапелляционно их отстаивать, в том числе с помощью механизмов ЕС, то в вопросах внешней политики и обороны он с завидным упорством отказывается от своего суверенитета» Там же. - С. 62-63..

Следует заметить, что «особые отношения» между двумя государствами иногда заходили настолько далеко, что приобретали характер приятельских отношений между их лидерами. Так, взаимодействие Блэра и Клинтона переросло рамки дипломатического протокола и приобрело в значительной степени личный характер. В результате взаимоотношения британского правительства и руководства Республиканской партии, находившейся в оппозиции, заметно ухудшились. Это, в свою очередь, привело к кратковременному охлаждению отношений с США после смены власти в Белом доме. Именно произошло после победы на президентских выборах Джорджа Буша-младшего, лидера республиканцев.

В результате событий 2001-2003 гг. политика сохранения «особых отношений» с США привела к ослаблению тех важнейших международных структур, на которых основывался высокий внешнеполитический статус Великобритании. Так, действия Вашингтона по принижению значения Организации Объединённых Наций ударили не только по организации в целом, но и по позициям пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето, одним из которых является Великобритания. Соединённые Штаты фактически отказались от согласования своих действий с союзниками по НАТО. Роль европейских членов североатлантического альянса неуклонно снижается, и, следовательно, значение Лондона в деле согласования интересов Парижа, Берлина и других ведущих европейских столиц с Вашингтоном также уменьшилось.