Примечательно, центральным вопросом всех трех конфликтов, где переговоры сыграли ключевую роль, была территория См. таблицу 3. Война в Альто-Сенепа, Индийско-Бангладешский и Ханишский конфликты длились, к тому же, меньше 2 месяцев. Также, в трех конфликтах, количество жертв не превышало 500 человек. Это подтверждает вывод о том, что краткосрочные конфликты с количеством жертв до 500 человек имеют тенденцию к более успешному исходу переговоров, чем, например, конфликты, которые длятся более 12 месяцев и количество жертв более 5000 человек. Корреляции между количеством стран, вовлеченных в конфликт помимо напрямую задействованных, установлено не было. В двух конфликтах из трех переговоры проходили на нейтральной стороне, и были также инициированы третьей стороной. Влияние инициативы третьей стороны были рассмотрены в предыдущем абзаце, выводы совпадают с нынешними.

Конфликты, в которых переговоры не сыграли ключевую роль в урегулировании, но, тем не менее, являлись важным элементом внутри конфликтного взаимодействия, также имеют ряд схожих черт. В 80% конфликтов количество жертв превышало 5000 человек, а также длительность конфликта более года. В 60 % См. таблицу 3 из этих конфликтов итогом переговоров стало прекращение огня, что, например, в таких конфликтах, как Нагорно-Карабахский конфликт, где помимо территориального вопроса существует этнический вопрос, является, с одной стороны, возможностью перейти сторонам к диалогу, а, с другой - поводом к затягиванию конфликта и игнорированию ядра проблемы. Но в целом, можно сделать вывод, что с большей вероятностью в более продолжительных конфликтах (>12 месяцев) и более интенсивном (количество жертв> 5000 человек), переговоры являются точкой соприкосновения сторон. Сам факт проведения переговоров обозначает переход взаимодействия на другой уровень, динамику в конфликте, после чего стороны могут приступить к адекватному диалогу, к решению проблемы. Как показывает исследование, в подобных случаях психологический фактор играет немаловажную роль, стороны, как правило, измотаны, ресурсы могут быть на исходе, как, например, было с войной в Ираке, в борьбе с режимом Саддама Хуссейна. Конечно, количество других стран, вовлеченных в конфликт, играет роль, как было сказано, чем больше стран вовлечено в конфликт, тем большее количество интересов необходимо учитывать в переговорах, однако, как и в других случаях, прямой зависимости между количеством сторонних участников конфликта и успехом переговоров выявлено не было.

Конфликты, в которых переговоры не были успешны, объединяет длительность конфликта (более 50 лет), количество жертв (1000+), а также этническая составляющая в обоих конфликтах.

Обобщая вышеизложенные факты, можно сделать вывод о том, что непродолжительные вооруженные конфликты, причиной которых являются территориальные вопросы, а также где не задействовано большое количество внешних акторов, а переговоры проходят на уровне глав государств, вероятность заключения соглашения, имеющего длительный характер, существенно возрастает.

Продолжительные вооруженные конфликты за территорию при условии наличия этнической или другой ценностной составляющей, и вовлечения других государств ведет к заключению не долгосрочных соглашений (чаще всего, прекращение огня) и не ведет к урегулированию конфликтов. У государств-противников, таким образом, практически нет возможности самостоятельно урегулировать возникший конфликт, без привлечения сторонней помощи, т.к. стороны уже стремятся не к решению проблемы, а к отстаиванию позиций. В таком случае, урегулирование конфликта превращается в крайне продолжительный процесс, исход которого сложно предсказать.

Исследование показало, что количество жертв в конфликте прямо не оказывает воздействия на итог переговоров. Однако если количество жертв в конфликте не превышало 500 человек, а длительность была не больше 2 месяцев, то переговоры, как способ урегулирования конфликтов, сыграли ключевую роль.

Исследованные конфликты привели нас к выводу, что чем дольше длится конфликт, тем менее эффективны переговоры. Это связано с тем, что в поле нашего исследования попали такие конфликты, как Арабо-израильский и Кашмирский конфликты, где существует великая доля этнической составляющей. Вероятно, в подобных конфликтах, переговоры будут эффективны в качестве самостоятельного инструмента урегулирования, при одновременной смене политических курсов в государствах, и нацеленности глав государств на решение ключевой проблемы конфликта в противовес мотивации достижения победы и удовлетворения исключительно собственных интересов.

2.2 Действие переговоров, как средства урегулирования конфликтов, в невооруженных международных конфликтах

2.2.1 Факторы, влияющие на выбор переговоров, в качестве средства урегулирования невооруженных конфликтов

При анализе переговоров, касающихся международных вооруженных конфликтов, данное исследование опиралось на нормы международного гуманитарного права, регулирующего отношения в период вооруженного столкновения. Касаемо невооруженных конфликтов, мы столкнулись с проблемой категоризации невооруженных конфликтов, что несколько усложнило создание эмпирической базы. Статистики невооруженных межгосударственных конфликтов, т.е. кодифицированного списка с характеристиками конфликта, где были бы описаны стороны, временные рамки и причины конфликта. Это связано с тем, что невооруженный конфликт воспринимается, как часть естественного течения межгосударственного взаимодействия. Вопрос лишь заключается в том, в каких конфликтах и при каких условиях государства будут применять переговоры, а не силу в качестве метода урегулирования конфликтов. На наш взгляд, в невооруженных конфликтах, выбор переговоров, как одного из способов мирного урегулирования конфликта определяется следующими факторами: приверженность демократическому режиму, развитые экономические отношения между государствами и членство в международных организациях. Далее более подробно будет освещены данные тезисы.

Вильям Диксон и Пол Санизи в статье «Демократия, споры и соглашения» выдвигают мысль о том, что «интересы государств постоянно сталкиваются в международном пространстве, однако, в демократических государствах существует негласное правило следовать известным процедурам и практикам» Dixon W., Senese P. Democracy, Disputes, and Negotiated Settlements//Journal of Conflict Resolution, № 4, август 2002, стр. 554. Исторически дружественные страны при возникновении конфликта быстрее приходят к соглашению. Таким образом, В. Диксон и П. Санизи подкрепляют тезис, выдвинутый Рассетом и Онилом в 2001 году. Тезис гласит, что» в мире давно не было войн между демократическими государствами» Russett and Oneal. 2001. Triangulating peace: Democracy, interdependence, and international organizations//[Сайт журнала: Foreign Affaires]/URL:https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/2001-05-01/triangulating-peace-democracy-interdependence-and-international (Дата обращения: март 2017). Из данного тезиса следует, что если демократии более склонны к переговорам, как средству урегулирования конфликтов, то межгосударственные разногласия с меньшей вероятностью будут решаться посредством войны.

Действительно, если мы обратимся к конфликтам, проанализированным в параграфе 1 главы 2 См. Приложение 1, мы увидим, что большинство стран не являются демократическими по своей сути. Согласно Индексу демократии 2016, составленному газетой Economist Intelligence Unit, в 2016 году только 19 стран из 167, включенных в исследование, являются полными демократиями The Economist Intelligence Unit's Democracy Index//[Сайт The Economist]/URL:https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/ (Дата обращения: март 2017). Все страны, кроме США и Индии (на 2016 год) являются либо гибридными режимами, либо авторитарными.

Таким образом, приверженность к демократическому режиму, так или иначе, обуславливает схожие культурные и ценностные установки, что подталкивает страны урегулировать разногласия посредством переговоров. Руководители такого типа государств чаще всего более склонны к компромиссу, переговорам и выполнению обязательств, чем государства недемократического толка.

Тезис о том, что развитая международная торговля ведет к миру не нов, этого утверждения придерживались И. Кант, В. Вильсон, Дж. Кеохейн и Р. Най. В данном исследовании хотелось бы расширить это утверждение до того, что не только торговля, но экономические отношения в целом способствует развитию мирных отношений между государствами.

Экономическая взаимозависимость естественным образом образует площадки для переговоров, а также инструменты для урегулирования конфликтов. Подобное устройство мира ведет не только обмену товарами и услугами, но и создает ситуацию, при которой любое внутриполитическое событие в одной стране может оказать существенное влияние на экономическую ситуацию в мире в целом. К тому же, государства с меньшей вероятностью будут воевать, т.к. дополнительные издержки, связанные с войной в перспективе могут быть крайне невыгодными. То есть к войне государства могут прибегнуть тогда, когда эквивалентный результат не может быть достигнут более дешевыми методами. Например, при сохранении статуса кво, экономики разных стран будут поддерживать только те конфликты, которые защищают их интересы и редко будут восставать против экономически близких стран. Таким образом, сложившаяся система экономических отношений стимулирует государства урегулировать конфликты путем переговоров, как самостоятельного метода урегулирования конфликтов, либо как инструмента в рамках другого метода мирного урегулирования конфликтов.

Как уже было отмечено в первой главе, переговоры, как средство мирного урегулирования конфликтов, закреплены в международных договорах и уставах международных организаций. Членство в организациях, также как и приверженность демократическому строю, помещает государства в единое информационное поле. Ратифицируя договоры, государства берут на себя некоторые обязательства, которые и определяют дальнейшее поведение государств на международной арене. Например, помимо знаменитого устава ООН, определяющего подход государств к урегулированию конфликтов, который подробно был рассмотрен в первой главе, существует устав ВТО, регулирующий экономическую сферу взаимодействия государств. При подписании договора ВТО страны принимают себя обязательства по разрешению конфликтов путем переговоров и консультаций, что является основой данной организации Current Status of Disputes/[Официальный сайт ВТО]// https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm (Дата обращения: апрель 2017).

Согласно данным сайта ВТО, на 2016 год в организации состояло 164 государства Members and Observers [Официальный сайт ВТО]//https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm (Дата обращения: апрель 2017). Таким образом, 84% всех стран приняли на себя обязательства урегулировать экономические (в большей степени торговые) конфликты путем переговоров через международную организацию. Обращаясь к интерактивной карте (см. Приложение 2) Members and Observers of the WTO/[Официальный сайт ВТО] //https://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e/org6_map_e.htm (Дата обращения: апрель 2017), видно, что только небольшое количество стран в Африке, несколько государств на Ближнем Востоке и в Европейской части мира не взяли на себя подобные обязательства.

2.2.2 Урегулирование невооруженных конфликтов по вопросам территории и морских границ

Согласно данным, опубликованным статистическим порталом Индекс Мунди Данные представляют таблицу классических, односторонних, двусторонних или многосторонних территориальных сухопутных или морских притязаний, 69 стран из 195 не имеют территориальных или морских притязаний на территории других стран на 2016 год International Disputes//[Сайт indexmundi.com]/URL:http://www.indexmundi.com/factbook/fields/disputes-international . Среди таких государств представлены: Швеция, Австрия, Бахрейн, Мальдивы, Люксембург Там же и т.д. Таким образом, лишь около 35% существующих государств не имеют никаких конфликтов на почве сухопутных, морских границ или спорных территорий. Большинство споров является предметом длительных переговоров между вовлеченными сторонами, которые продолжаются не только в двустороннем, но и в многостороннем порядке.

В данном исследовании были рассмотрены межгосударственные конфликты, стороны которых не обращались к судебной системе для урегулирования конфликта, или же, в случае обращения, по каким-то причинам возобновили переговоры по данному вопросу. Стороны конфликтов (на 2016 год), выбранных для исследования, не прибегали к обращению в международные суды. Таким образом, было исследовано 25 невооруженных конфликтов, причины которых будут проанализированы далее.

Таблица 4

Причина конфликта	Количество конфликтов	%
Правовой статус водоема	4	16%
Территория/граница	6	24%
Морские границы	6	24%
Аренда территории	1	4%
Совместное финансирование проекта	2	8%
Права этнической группы	2	8%
Пост-колониальные разногласия	4	16%
Итого:	25	100%

Конфликты были разделены на 7 групп, в соответствии с причиной разногласий см. Таблицу 4. В 24% конфликтов центральным вопросом являются вопросы территории и уточнения границ. Проблемы связаны с демаркацией границ, как правило, с незначительными территориальными притязаниями у государств. Так, например, довольно давно существуют разногласия между Лаосом и Таиландом, причиной которых стали, неточности картографов Франции, которые не до конца точно определили принадлежность некоторых деревень и островов. Ключевым ядром разногласия стала принадлежность островов на реке Меконг. До 1988 конфликт сопровождался вооруженными столкновениями Конфликт между Лаосом и Таиландом. Общая информация//[Электронный ресурс]/URL:http://www.conflictologist.org/konflikt-laosa-i-tailanda.htm (Дата обращения: апрель 2017), однако, после заключения перемирия, в феврале 1988 года, была создана демаркационная комиссия, работа которой идёт до сих пор, ровно как и переговоры по данному вопросу.

Похожая ситуация сложилась между Бутаном и Китаем, у которых нет договора об официальной границе, ввиду чего отношения государств остаются напряженнымиBhutan-ChinaRelations//[Ресурс globalsecurity.org]/URL:http://www.globalsecurity.org/military/world/bhutan/forrel-prc.htm (Дата обращения: апрель 2017). Однако, в силу того, что Бутан стал членом ООН, его политика в отношении Китая изменилась и перешла в более мирное русло: стороны проводят переговорные сессии, по итогам которых пока не выработано окончательное решение для проблемы. Территории, являющиеся спорными, как правило, не несут за собой особой стратегического или ресурсного значения, а, скорее, являются важными с точки зрения статуса и признания, поэтому переговоры затягиваются и

Конфликты, связанные с уточнением морских границ, составляют также 24%, как и конфликты, связанные с сухопутной территорией. В свою очередь, в половине данных конфликтов, одной из сторон была страна, не имеющая сухопутных границ См. Приложение 2 (Австралия, Филиппины), что объясняет то, что у государств есть притязания к соседним странам, т.к. ограниченность ресурсов (сухопутных территорий) подталкивает к поиску новых источников развития. Например, в конфликтах, где участвуют страны Океании, высока степень кооперации. По итогам конфликта между Восточным Тимором и Австралией было принято решение о создании «зоны развития и разделения дохода» (по оценке журналистов The Guardian Timor-Leste drops espionage claims against Australia in maritime border dispute/[Электроння версия журнала The Guardian]/URL:https://www.theguardian.com/world/2017/jan/24/timor-leste-drops-espionage-claims-against-australia-in-maritime-border-dispute (Дата обращения: апрель 2017), запасы нефти спорного участка оцениваются в 53 млрд. долларов). В условиях ограниченности ресурсов и понимания зависимости от соседей, государства активнее взаимодействуют с другими сторонами на переговорах, заключая более долгосрочные и крепкие соглашения.

Следующие по частоте конфликты - конфликты, связанные с пост-колониальным урегулированием и установлением правового статуса водоема. В основном, за пост-колониальное наследство борются такие страны, как Великобритания, Франция и Испания См. Приложение 2. Как правило, это вопрос престижа, т.к. некоторые бывшие страны-гегемоны оставили за собой право контроля над некоторыми территориями в статусе заморских территорий. Помимо престижа очень важную роль играет ресурсная составляющая, например, в районе Фолклендских островов, (споры о принадлежности которых ведутся между Великобританией и Аргентиной), были разведаны запасы нефти, а также начата её добыча Великобританией в 2010 году. Т.к. Великобритания и Аргентина состоят в множестве международных организаций, а также имеют тесные экономические связи, страны не переходят границы мирного урегулирования конфликта. Стороны вряд ли пойдут в суд, т.к. что Аргентина, то Великобритания имеют веские доводы владения островами. Именно поэтому переговоры по данному вопросу продолжаются до сих пор. Таким образом, переговоры становятся лишь средством оттягивания неудобного решения со стороны Аргентины, которая, в силу дисбаланса сил может лишиться прав на острова.

Конфликты, входящие в категорию «правовой статус водоема» в период исследования, касаются вопросов исследования Арктического шельфа, и права использования морского дна Каспийского моря.

После распада СССР возникла необходимость деления нефтяных ресурсов Каспийского моря между странами бассейна Каспия. Определение его правового статуса усложняется тем, что во времена Советского союза, существовало двустороннее соглашение между СССР (т.е. проблема появилась в 1991 году) и Ираном, регулирующее данный вопрос. Соглашение было признано международным сообществом, а с расширением количества прибрежных стран, оно частично утратило силу Статус Каспийского моря//[Информационное агентство Ria-новости]/URL https://ria.ru/spravka/20140426/1004969274.html (Дата обращения: апрель 2017). Также страны встали перед проблемой рационального использования Каспийского моря, т.к. чрезмерная рыбная ловля и добыча полезных ископаемых неблаготворно влияет на экологическое состояние водоема. Таким образом, некогда кардинальное изменение политической ситуации подталкивает государств-соседей разработать такой правовой режим, который бы устраивал всех участников конфликта, т.к. все страны заинтересованы в использовании ресурсов Каспия.

Подобная ситуация развернулась вокруг Арктического шельфа, где государства стремятся установить свое право использования на шельф, как можно раньше. Государства, имеющие в качестве границ общий водоем, богатый ресурсами, обуславливает необходимость проведения переговоров, т.к. во избежание дальнейших конфликтов, государства предпочитают взаимодействовать и сотрудничать, хоть и каждая сторона получить максимальную выгоду. Переговоры ведутся с 1990 года Международно-правовой статус Арктики//[Информационное агентство Итар-Тасс]/URL:http://tass.ru/info/895685 (Дата обращения: апрель 2017), однако, цельного международного договора, регулирующего данный водоем, не существует.

Таким образом, если основой территориального конфликта является доступ к ресурсам, источник которого находится в общем пользовании, то государства, как правило, мирным путем урегулируют конфликт. Однако, по нашему мнению, переговоры также являются с одной стороны, желанием стран найти максимально взаимоприемлемый вариант, а с другой, возможно, - способом затягивания принятия решения, т.к. если бы стороны, мотивированные решением проблемы, после многих сессий переговоров обратились бы в суд для получения жесткого решения третьей стороны.

Разногласия в финансировании совместного проекта стали причиной 8% конфликтов См. Таблицу 4. Ядром разногласия стало невыполнение обязательств по финансированию строительства одной из сторон. Примечательно, что оба конфликта связаны со строительством ГЭС (конфликт между Бенином и Того, конфликт между Венгрией и Словакией). Участие в крупных строительных проектах всегда связано с большим количеством переговоров, как на этапе планирования, так и в процессе строительства. Переговоры по данным вопросам эффективны и интенсивны по частоте проведения, т.к. государства уже вложили средства в стратегически-важный объект, взяли на себя определенные финансовые обязательства, закрепленные в определенной правовой форме (договор), это мотивирует к нахождению решения проблемы в более короткие сроки.

Права этнической группы, как причина конфликта, включены в исследование в связи с призывом России к руководителям Латвии и Эстонии обеспечить этническим русским отсутствие дискриминации по национальному признаку. Отношения России со странами Прибалтики в вопросах соблюдения равенства прав граждан на территориях государств всегда были напряженными, поэтому в данном случае, подобные заявления и переговоры, являются способом реакции на точечные акции. Результат данных переговоров полностью зависит от политических элит и целей, которые они преследуют, т.к. любые этнические вопросы тесно связаны с ценностными ресурсами, прогнозирование влияния которых на исход переговоров крайне затруднительно.

Спор между Кубой и США по поводу аренды последними военно-морской базы в Гуантанамо интересен с точки зрения формата проведения переговоров. По договору, аренда может быть прекращена только по взаимному согласию, либо по решению США, что интерпретируется кубинским правительством, как оккупация территорий Cuba et les Etats-Unis rйtablissent leurs relations diplomatiques//[Электронная версия журнала Le Monde]/URL:

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/07/01/accord-entre-les-etats-unis-et-cuba-pour-la-reouverture-d-ambassades_4665368_3222.html (Дата обращения: апрель 2017). Переговоры проходят на базе международных организаций (ООН), а не в двустороннем формате, что делает их, в данном случае, малоэффективными. Дисбаланс сил и заключенный договор, в котором прописаны условия сотрудничества, крайне затрудняют продвижение по данному вопросу, несмотря на недавнее возобновление дипломатических отношений в 2013 году.

Другим критерием, по которому проводился анализ конфликтов - географический регион, который был затронут в конфликте. Ни Азия, ни Европа, ни Америка не подразделялись на суб-регионы; регионы распределены в соответствие с картой регионов мира ООН. Конфликт причислялся к определенному региону, в случае, если оба государства находятся территориально в данном регионе; если государства принадлежат разным регионам, то в такой ситуации в графе «регион» мы ставили «смешанный».

Проанализировав географическую составляющую отобранных конфликтов, мы пришли к выводу, что международных невооруженных конфликтов, причиной которых стали территориальные притязания, больше всего в Европе и Азии - по 28 % См. Таблицу 5.

Таблица 5

Регион	Количество конфликтов	%
Азия	7	28
Европа	7	28
Америка	2	8
Океания	3	12
Африка	1	4
Смешанный	5	20
Итого:	25	100%

В европейском регионе представлены все типы конфликтов, нет одного превалирующего. Это связано с тем, что Европейские страны в силу колониального прошлого многих стран и развитых связей с остальным миром, взаимодействуют с огромным количеством государств. Примечательно, что т.к. по условиям Маастрихтского договора Об образовании Европейского союза государства-члены Европейского союза не должны иметь территориальнх споров со странами-соседями, как внутри ЕС, так и за его пределами, территориальных споров, как таковых в регионе нет.

С образованием Европейского союза, установились четкие правила урегулирования конфликтов. Все страны ЕС являются членами практически одних и тех же международных организаций, соответственно они приняли на себя обязательства урегулирования конфликтов определенным путем, поэтому конфликты постепенно урегулируются и не переходят в острую фазу, с одной стороны. С другой стороны - этим же фактором обусловлено количество конфликтов, т.е. страны понимают все преимущества мирного урегулирования, и имеют доступ практически к любым площадкам проведения переговоров.

Касательно Азиатского региона, причиной 71% конфликтов являются территориальные сухопутные притязания. Зачастую, это последствия некогда не до конца определенных границ, не уточненных какими-либо документами. Некоторые переговоры по данным вопросам длятся уже давно, например, пограничный спор России и Японии о принадлежности некоторых Курильских островов, ведет своё начало из середины ХХ века. Другие же - наоборот, требуют времени, т.к. конфликты по поводу границ, её демаркации возникли сравнительно недавно.

Смешанный регион конфликта - там, где конфликтующие государства принадлежат разным регионам, составляют 20% от общего числа проанализированных конфликтов. Причиной 40% конфликтов является определение правового статуса крупных водоемов. Как уже было сказано, важность ресурсов, которые может обеспечить данная территория является фактом к затягиванию конфликта, несмотря на близкие экономические отношения государств. Другие 20% из этих конфликтов посвящены пост-колониальным разногласиям (принадлежность ряда островов о. Мадагаскар и Фолклендских островов)

Таким образом, необходимо отметить, что в невооруженных конфликтах существенным фактором в выборе мирного средства урегулирования конфликта (а именно переговоров) является характер взаимоотношений между государствами. В исследовании было выделено 3 фактора, определяющих успешность переговоров:

· приверженность к демократическому режиму;

· экономическая взаимозависимость;

· членство в организациях;

При наличии территориального диспута между государствами, исследование показало, что данные три фактора также влияют на, во-первых, мирный исход возникшего конфликта, а во-вторых, на выбор способа урегулирования конфликта - переговоры, т.к. государства имеют доступ ко многим площадкам их проведения.

Однако, было установлено, что в случае, когда территориальный диспут касается стратегически-важных территорий, богатых ресурсами (морское месторождение нефти), которые, к тому же, априори не принадлежит ни одному государству (Арктика, Каспийское море), переговоры не эффективны. В таком случае, переговоры являются удобным инструментом затягивания конфликта.

Напротив, касательно вооруженных конфликтов, мы пришли к выводу, что увеличение длительности конфликта уменьшает вероятность заключения долгосрочного соглашения, устраивающего обе стороны, в особенности при наличии в конфликте ценностной или этнической составляющей. В таком случае, самостоятельное урегулирование конфликта практически невозможно, необходима помощь международного сообщества.

В случае краткосрочных же конфликтов, с количеством жертв меньше 500 человек, при участии в переговорах высшего эшелона власти, переговоры являются эффективным средством урегулирования конфликтов: около половины исследованных конфликтов имеют своим итогом не только прекращение огня (также считается позитивным исходом переговоров), но и полное или частичное урегулирование.

Также исследовались конфликты по параметру инициатива проведения переговоров и территория их проведения. Исследование показало, что хоть и между конфликтами, попавшими в одну группу, есть схожие черты, существенного влияния на исход переговоров данный критерий не оказал.



Заключение

Целью данной магистерской диссертации было определить, при каких условиях, в каких конфликтах переговоры наиболее эффективны (как инструмент) в установлении диалога между конфликтующими сторонами и урегулировании конфликта. Цель была достигнута посредством применения метода сравнения, метода изучения кейсов и метода анализа аварийных ситуаций. Последний из перечисленных методов применяется в политических науках сравнительно недавно, но именно этот метод способствовал наиболее полному анализу вооруженных конфликтов в период с 1990-2016 гг. а также анализа существующей законодательной базы по средствам мирного урегулирования конфликтов и переговоров.

По итогам исследования были сделаны следующие выводы.

Методы мирного урегулирования конфликтов широко используются в современных международных отношениях. Это связано с распространением и кодификацией международного права, чьи нормы распространяются не только посредством заключения межгосударственных соглашений, договоров и осуществления дипломатического контакта, но и интеграции через международные организации. Именно международные организации играют важную роль в распространении переговоров, как средства мирного урегулирования конфликтов, создавая площадки для взаимодействия с четко регламентированными правилами ведения коммуникации. По итогам исследования, мы пришли к выводу, что наибольший вклад в распространения переговоров, как самостоятельного средства разрешения споров вносит деятельность таких организаций, как ООН, ВТО, Совет Европы. В уставах данных организаций закреплены переговоры, как первичный этап на пути урегулирования любого спора перед передачей дела в судебные органы.

Преимуществами переговоров, в свою очередь были выявлены их гибкость применения, эффективность в урегулировании экономических конфликтов, которые не затрагивают государствообразующих ресурсов, а также простота организации в сравнении с другими методами урегулирования конфликтов.

Однако, существенным недостатком переговоров является то, что не существует конкретных критериев, в какой момент ресурс переговоров можно считать исчерпанным и переходить к следующему методу. К тому же, переговоры, как показывает анализ конфликтов, не эффективны в долгосрочных вооруженных конфликтах, особенно, в случаях, когда в конфликтах есть этническая составляющая. Другим ограничивающим фактором применения переговоров, в особенности в вооруженных конфликтах, является то, что электорат, как правило, хочет видеть власть сильной и бескомпромиссной в своих позициях, что ставит представителей власти в положение, где они должны выбирать эффективное решение в долгосрочной перспективе или расположение электората в данный момент, особенно в преддверии выборов. В невооруженных же конфликтах, с точки зрения электората, судебное разбирательство, во многих случаях, будет предпочтительнее в силу конечности принятого решения, т.к. достигнутые путем переговоров договоренности не всегда имеют долгосрочный характер.

По исследованным параметрам вооруженных конфликтов (количество жертв, длительность конфликта, количество сторон, инициатор переговорного процесса, место проведения переговоров и т.д.) было выявлено, что наиболее короткие конфликты с количеством жертв менее 500 человек скорее будет успешно урегулированы посредством переговоров. Конфликты, основанные на более измеримых параметрах конфликта (такие как ресурсы, территория, деньги), скорее будут успешно разрешены мирным путем, чем, скажем, конфликты, основанные на вопросах веры, идеологии, принципов.

В случае конфликтов, где превалирует этническая составляющая, мы пришли к выводу, что сторонам сложнее пойти на компромисс ввиду ценностного фактора, который заставляет стороны придерживаться позиций, а не стремиться к нахождению решения проблемы. Государства, близкие по ценностям, являющиеся членами одних и тех же международных организаций и имеющие тесные экономические связи, скорее всего, будут урегулировать конфликты мирным путем. Анализ вооруженных конфликтов показал, что очаги большинства конфликтов находятся в Азии и Африке, в то время, как невооруженные конфликты по поводу территории и границ, скорее всего, происходят в европейском регионе.

В данной работе были исследованы классические вооруженные и невооруженные конфликты с целью определить условия эффективности переговоров. Однако, в последние десятилетия тип конфликтов существенно изменился в сторону ассиметричных конфликтов и этнических войн внутри государств, как на этапе становления государственности, так и в некогда стабильных государствах. Меры, принимаемые международным сообществом, сторонами конфликта неэффективны. Продолжением данного исследования будет анализ применения мирных средств урегулирования конфликтов в качестве инструмента урегулирования конфликтов в рамках этнических конфликтов, гражданских войн и борьбы с терроризмом.

Переговоры уже широко используются в качестве урегулирования разнообразных международных конфликтов. Для того чтобы эффективность их применения увеличилась, необходимо развивать не только международное право и уставы международных организаций, но и культуру сотрудничества, где стороны конфликта будут, прежде всего, нацелены на решение проблемы, а не на отстаивание собственных позиций. Таким образом, взаимодействие государств и международные отношения в целом обретут более мирный характер.



Список нормативно-правовых актов и использованной литературы

Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций// [Сайт Организации Объединенных Наций]/ URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

2. Дело о применении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации), апрель 2011//[Сайт международного суда ООН]/ URL:http://www.refworld.org.ru/publisher,ICJ,CASELAW,,538733bb4,0.html

3. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана-Келлога), Париж, 27 агуста 1928//[Электронный ресурс]/ URL: http://arhiv.inpravo.ru/data/base260/text260v717i488.htm

4. Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении (Оттавская конвенция), статья 10, параграф 1//[Сайт Организации объединенных Наций]/ URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/mines_convention.shtml

5. Конвенция Организации Объединенных Наций о праве несудоходных видов использования международных водотоков//Сайт Организации Объединенных Наций]/ URL: http://legal.un.org/avl/pdf/ha/clnuiw/clnuiw_r.pdf

6. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров//[Сайт Организации Объединенных Наций]/ URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/manila_declaration.shtml

7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации//[Сайт Организации Объединенных наций]/ URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml

8. Резолюция от 29 ноября 1947 года, № a/res/181 (ii), Будущее правительство Палестины//[База нормативных документов Викитека]/URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_№_A/RES/181_(II) (Дата обращения: декабрь 2016)

9. Устав Организации Объединенных Наций//[Сайт Организации Объединенных Наций]/ URL:http://www.icj-cij.org/homepage/ru/unchart.php#chapt1

10. Case Concerning Military and Paramilitary Activities in And Against Nicaragua, 1984. Материалы дела Международного Суда ООН. 1984

11. International Convention Relating to Intervention on the High Seas in Cases of Oil Pollution Casualties, 1969//[Сайт Организации Объединенных наций]/ URL:http://www.imo.org/en/About/conventions/listofconventions/pages/international-convention-relating-to-intervention-on-the-high-seas-in-cases-of-oil-pollution-casualties.aspx

12. The Geneva Conventions of August 1949//Издательство международного Красного Креста, текст документа

13. Устав ВТО//[Сайт комитета РСПП по интеграции, торгово-таможенной политике и ВТО]/URL: http://www.rgwto.com/wto.asp?id=3667&doc_id=3192

Делопроизводственная документация

1. О генеральной Ассамблее ООН//[Сайт Организации Объединенных Наций]/URL: http://www.un.org/ru/ga/about/index.shtml

2. Функции и полномочия Генеральной Ассамблеи ООН//[Сайт Организации Объединенных Наций]/URL: http://www.un.org/ru/ga/about/background.shtml Правила процедуры Генеральной Ассамблеи ООН//[Сайт Организации Объединенных Наций]/URL: https://www.un.org/ru/ga/about/garules/1.shtml#Summoningga

3. General Assembly Adopts, without Vote, `Landmark' Decision on Advancing Efforts to Reform, Increase Membership of Security Council//[Сайт Организации Объединенных Наций]/URL:https://www.un.org/press/en/2015/ga11679.doc.htm

Статистические и массовые источники

1. Cost of National Security?//[Сайт проекта National Priorities]/URL: http://nationalpriorities.org/cost-of/

2. International Disputes//[Сайт indexmundi.com]/URL:http://www.indexmundi.com/factbook/fields/disputes-international

3. Members and Observers [Официальный сайт ВТО]//https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm

4. Members and Observers of the WTO/[Официальный сайт ВТО] //https://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e/org6_map_e.htm

5. The Economist Intelligence Unit's Democracy Index//[Сайт The Economist]/URL:https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/ Current Status of Disputes/[Официальный сайт ВТО]// https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm

Литература

1. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. Том 1, события 1918-1945 годов.//Москва, 2009, стр 62.

2. Валерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века, М.:Логос, 2003

3. Василенко И.А. Искусство международных переговоров. уч. Пособие. 4-е издание М.Международные отношения. 2014. 416с.

4. Европейское международное право / отв. ред. Ю. М. Колосов. - М. : Междунар. отношения, 2005

5. Ирак и Кувейт - ИКМООН (справочная информация о миссии)//[Сайт Организации Объединенных Наций]/http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/past/unikom/unikombackground.htm (Дата обращения: январь 2017)

6. Клод Селлих, Джейн Субшах С. Переговоры в международном бизнесе. Добрая книга. 2004. 270 с.

7. Майкл Л. Спэнгл, Мира Уоррен Айзенхарт. Переговоры. Решение проблем в разном контексте. Negotiation: Communication for Diverse Settings Гуманитарный центр, 2009 г. 592 стр.

8. Манойло А.В. Разрешение и урегулирование международных конфликтов//Мир и политика, М. Октябрь, 2013, стр. 139

9. Международно-правовой статус Арктики//[Информационное агентство Итар-Тасс]/URL:http://tass.ru/info/895685 (Дата обращения: апрель 2017)

10. О.И. Андреева, А.Д. Карпенко, С.В. Сатикова. Интегративные переговоры. Роза мира. СПб. 2007. 108с

11. Ричард Шелл. Удачные переговоры. М. Манн, Иванов и Фербер. 2012. 288 с.

12. Статус Каспийского моря//[Информационное агентство Ria-новости]/URL https://ria.ru/spravka/20140426/1004969274.html (Дата обращения: апрель 2017)

13. Статут Лиги Наций//[Электронный ресурс]/URL:http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernEuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm

14. Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов:Учебное пособие. -- М.: Издательство ЛКИ, 2008. -- 176 с.

15. Тангаева А.В. Разрешение споров в ВТО//[Сайт Экономического форума РФ]/URL:http://regconf.hse.ru/uploads/15cbbf06a93347b6faf71cfe001bdfc6cca6d098.pdf

16. Тюкавкин Н.М. Порядок и условия вхождения стран в ВТО. Самара, 2012.

17. Фишер Р., Юри Р. Путь к согласию или переговоры без поражения//М.АСБ, 2001

18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций, АСТ, 2014

19. Barnidge R. The international law of negotiation as a means of dispute settlement// Fordham International Law Journal. March, 2013. p. 548

20. Bercovitch J, Allison H. Influence of mediator Characteristics and Behavior on the Success of Mediation in International Relations// International Journal of Conflict Management, 1993

21. Bhutan-ChinaRelations//[Ресурс globalsecurity.org]/URL:http://www.globalsecurity.org/military/world/bhutan/forrel-prc.htm

22. Craver Ch. Effective Legal Negotiation and Settlement. LexisNexis, 2008, 385 C.

23. Cuba et les Etats-Unis rйtablissent leurs relations diplomatiques//[Электронная версия журнала Le Monde]/URL:

24. Dixon W., Senese P. Democracy, Disputes, and Negotiated Settlements//Journal of Conflict Resolution, № 4, август 2002, стр. 554

25. Druckman J. Cambridge Handbook of Experimental Political Science, Cmabridge University Press, 2002

26. Gasser H.P. International Humanitarian Law: an Introduction, in: Humanity for All: the International Red Cross and Red Crescent Movement, H. Haug (ed.), Paul Haupt Publishers, Berne, 1993, p. 510- 511

27. Global Peace Index 2016 // [Сайт: http://visionofhumanity.org/]/URL:http://visionofhumanity.org/indexes/global-peace-index/ (Дата обращения: декабрь 2017)

28. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/07/01/accord-entre-les-etats-unis-et-cuba-pour-la-reouverture-d-ambassades_4665368_3222.html

29. Jackson R. Successful Negotiation in International Violent Conflict//Journal of Peace Research, vol.37 № 3, 2000, с 323-343

30. Moorthy N. Obama increases U.S. Troops to remain in Afghanistan past 2016//[Новостной сайт: politifact.com]/http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/promise/1096/end-war-afghanistan-2014/

31. Neumann P. Negotiating with Terrorists//[Журнал Foreign Policy]/URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2007-01-01/negotiating-terrorists

32. Peters A. International Dispute Settlement: a Network of Cooperational Duties//European Journal of International Law, 2003, p. 6

33. Plantey A. International Negotiation in the Twenty-First Century//Routledge-Cavendish,2007

34. Russett J. Oneal D. Triangulating peace: Democracy, interdependence, and international organizations//[Сайт журнала: Foreign Affaires]/URL:https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/2001-05-01/triangulating-peace-democracy-interdependence-and-international

35. Svensson I., Onken M. Global Trends of Peace Negotiations and Conflict Mediation

36. Timor-Leste drops espionage claims against Australia in maritime border dispute/[Электроння версия журнала The Guardian]/URL:https://www.theguardian.com/world/2017/jan/24/timor-leste-drops-espionage-claims-against-australia-in-maritime-border-dispute

37. Wellens K. Negotiations in the Case Law of the International Court of Justice: a Functional Analysis. Routledge. 2016, p. 119

38. Wendel Ph. State Responsibility For Interferences With The Freedom Of Navigation In Public International Law, Oxford University Press, 283 C.

Приложение 1

Вооруженные конфликты 1990-2016

№

Конфликт

Даты

Причина конфликта

Стороны

Количество жертв

Вовлчение других сторон

Временные рамки(количество месяцев от начала конфликта

Территория, на которой проводятся переговоры

Инициатор переговорного процесса

Регион

Итог

Переговоры сыграли ведущую роль

1

Война в Ираке

20.03.03-15.12.11

безопасность

США , международная коалиция

Ирак (режим Саддама Хуссейна)

10000+

5+

36+

одна из сторон

одна из сторон

Ближний восток

частичное урегулирование

да

2

Нагорно-Карабахский конфликт

01.04.16-05.04.16

этничность

Армения

Азербайджан

0-500

от 1 до 2

от 1 до 2

нейтральная

третья сторона

Евразия

прекращение огня

50/50

Нагорно-Карабахский конфликт

1992-1994

этничность

Армения

Азербайджан

5001-10000

от 1 до 2

от 13 до 16

нейтральная

третья сторона

Евразия

прекращение огня

50/50

3

Эфиопо-эритрейский конфликт

6 мая 1998 - 25 мая 2000

суверенитет

Эфиопия

Эритерия

10000+

0

от 13 до 16

нейтральная

обе стороны

Африка

частичное урегулирование

да

4

Война Альто-Сенепа

26.01.1995-28.02.1995

суверенитет

Эквадор

Перу

0-500

от 3 до 5

от 1 до 2

нейтральная

третья сторона

Латинская америка

полное урегулирование

да

5

Шестидневная война

05.06.2000-10.06-2000

этничность

Уганада

Руанда

0-500

0

от 1 до 2

одна из сторон

третья сторона

Африка

прекращение огня

50/50

6

Индийско-Бангладешский пограничный конфликт

16.04.2001-20.04.2001

суверенитет

Бангладеш

Индия

0-500

0

от 1 до 2

смешанная

одна из сторон

Азия

частичное урегулирование

да

7

Война в Персидском заливе

02.08.1990-28.02.1991

ресурсы

Кувейт

Ирак

10000+

5+

от 3 до 12

одна из сторон

обе стороны

Ближний восток

прекращение огня

50/50

8

Ханишский конфликт

15.12.1995-17.12.95

суверенитет

Йемен

Эритерия

0-500

от 1 до 2

от 1 до 2

нейтральная

третья сторона

Африка

частичное урегулирование

да

9

Арабо-Израильский конфликт

Середина 20 века - настоящее время

самоопределение

лига арабских государств

Израиль

10000+

5+

36+

смешанная

обе стороны

Ближний восток

не урегулирован

нет

10

Кашмирский конфликт

22.10.47 - настоящее время

суверенитет

Индия

Пакистан, КНР

10000+

5+

36+

смешанная

одна из сторон

Азия

не урегулирован

нет

Приложение 2

Невооруженные конфликты современного периода (территория и морские границы)

	Стороны конфликта	Регион	Причина конфликта
1	Канада и США	Америка	правовой статус водоема
2	Дания, Норвегия, Россия, Исландия, США, Канада	Америка, Европа	правовой статус водоема
3	Аргентина и Великобритания	Америка, Европа	пост-колониальные разногласия
4	Австралия и Восточный Тимор	Океания	морские границы
5	Австралия и Индонезия	Океания	морские границы
6	Бангладеш и Бурма, Индия	Азия	морские границы
7	Бенин и Того	Африка	финансирование совместного объекта
8	Бутан и Китай	Азия	пограничный спор
9	Великобритания и Маврикий	Европа, Африка	пост-колониальные разногласия
10	Китай и Индия	Азия	пограничный спор
11	Куба и США	Америка	аренда территории
12	Эстония и Россия	Европа	пограничный спор
13	Россия и Эстония	Европа	права этнической группы
14	Франция и Мадагаскар\	Европа, Африка	территориальный спор
15	Велкибобритания и Испания	Европа	пост-колониальные разногласия
16	Греция и Турция	Европа	морские, территориальные, воздушные границы
17	Венгрия и Словакия	Европа	финансирование совместного объекта
18	Япония и Россия	Азия	пограничный спор
19	Казахстан и Киргистан	Азия	пограничный спор
20	Кувейт и Саудовская Арабия	Азия	морские границы
21	Лаос и Тайланд	Азия	пограничный спор
22	Латвия и Россия	Европа	права этнической группы
23	Палау, Филлиппины, Индонезия	Океания	морские границы
24	Грузия, Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран	Европа, Азия	правовой статус водоема
25	Норвегия и Россия	Европа	правовой статус водоема

Размещено на Allbest.ru