Сотрудничество Великобритании и Германии в рамках Европейского Союза на современном этапе

К началу 50-х гг. к Совету Европы присоединились на европейской арене Объединение угля и стали и образованное вслед за ним Европейское оборонительное сообщество, и в 1952 г. Иден предложил объединить эти три органа и их параллельное учреждения. Совет Европы учредил специальную ассамблею для выработки схемы такого объединения, положения об избираемой прямым голосованием ассамблее и европейском кабинете. Это была попытка построить политическую ассоциацию, ориентировочно названную Европейским политическим сообществом, на двойной основе экономического и военного сотрудничества. Оно должно было охватывать большинство некоммунистических стран Европы.

Создание Объединения угля и стали, рассматривалось лишь, как первый шаг, а не самоцель. Для приверженцев Европейского Союза это была лишь одна из стадий в процессе создания серии ассоциаций, которые впоследствии могли бы объединиться. Уголь больше не был главным источником энергии в мире, черпавшем её из нефти. К 1955 г. все шесть членов ЕОУС созрели для созыва официального совещания, обравшегося в Мессине, на котором они постановили создать Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Англичане присутствовали на конференции в качестве наблюдателей.

В марте 1957 года в Риме были подписаны договоры о создании ЕЭС и Евратома. С начала 1958 года обе организации были созданы, а ещё через год начали функционировать. В 1967 году они были объединены с ЕОУС. Римский договор учредил структуру из четырёх частей: совета министров, комиссии, парламента и суда. Суду, состоявшему из семи членов, поручалось обеспечивать соблюдение и толкование законов Сообщества. Однопалатный парламент был, прежде всего, дискуссионным органом. Он обладал лишь зачатками тех полномочий, которые накопились с течением времени у национальных парламентов. Он мог отклонять, но не корректировать бюджет Сообщества и отправлять в отставку комиссию целиком, но не частично; он принимал ограниченное участие в выработке законодательства, но не контролировал совет министров. Члены комиссии занимались исключительно делами Сообщества в штаб - квартире в Брюсселе. Ранее большинство из них работало в своих странах в качестве министров, но в Брюсселе они выполняли функции более близкие к обязанностям глав ведомств на государственной гражданской службе. Совет министров, представлял собой несколько государств - членов Сообщества, целью которых было обеспечить то, чтобы Сообщество было скорее коллективом наций, чем наднациональным образованием: совет министров ЕЭС главенствовал над комиссией в Брюсселе. Самые значительные прения и решения, касавшиеся развития ЕЭС, проходили и принимались в совете министров и вращались не вокруг распределения власти среди главных органов Сообщества, а вокруг осуществления полномочий в самом совете - т.е. какие вопросы могут решаться большинством, а какие единогласием.

На первом этапе экономической интеграции, который должен был занять и занял 12 лет, были проведены мероприятия в области торговли: был создан таможенный союз с единым внешним тарифом, внутри стран были отменены все тарифы и квоты. На втором этапе планировалось создать более широкий экономический союз, предполагавший единую сельскохозяйственную политику (ЕСП), свободное движение рабочей силы и капитала, согласование социальной политики, закона, стандартов в области здравоохранения и безопасности, а также создание валютного союза с единой валютой и единым центральным банком. В договоре о создании Евратома аналогичным образом были закреплены такие его цели, как проведение ядерных исследований, сооружение ядерных объектов, выработка кодекса безопасности и создание органа, который обладал бы преимущественными правами на ядерное сырьё.

В 1973 г. первым шести членам присоединилась Великобритания, Ирландия и Дания, в 1981 г. - Греция, а в 1986 г. - Испания и Португалия.

Скептическое отношение Британии к ЕЭС и её неготовность воспринять такую широкую ассоциацию побудили её образовать в 1959 г. Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ) совместно с тремя Скандинавскими государствами, Швейцарией, Австрией и Португалией. ЕАСТ была соперницей ЕЭС. Её целью была отмена тарифов в торговле между её членами в течение десяти лет, но без каких-либо попыток ввести общий внешний тариф или установить политический союз в какой-либо форме. Выдвинутое де Голлем возражение против приёма Британии на том, что она является проводником американских интересов, выглядело вполне правдоподобным и убедило других членов ЕЭС, несмотря на их желание принять Великобританию в Сообщество. К 1960 г. де Голль был готов рассмотреть вопрос о членстве Великобритании и публично предложил принять её. Гарольд Макмиллан, восстановивший отношения с Соединёнными Штатами и Содружеством после поражения в суэцком кризисе 1956-1957 гг., также стремился обеспечить Великобритании более активную роль в европейских делах. В 1961 г. он откликнулся на приглашение де Голля, и в том же году начались переговоры о присоединении Великобритании к Римскому договору. Эти переговоры близились к успешному завершению, когда серьёзное недопонимание между Англией и Францией взяло верх. Макмиллан, сделавший вступление в ЕЭС стержнем внешней и экономической политики, создал у де Голля впечатление, что Великобритания готова к интеграции с континентальными соседями в военной сфере. Такая интеграция имела первостепенное значение для де Голля, который искал способ сделать Европу независимой от Соединённых Штатов, но едва ли сумел бы создать надёжную европейскую оборонительную структуру без участия Великобритании.

Во Франции мнения по поводу приёма Великобритании в ЕЭС разделились. Запутанные дискуссии в Брюсселе по вопросу о ценах на продовольствие встревожили многих французов, и в течение 1962 г. объединение французских предпринимателей - «патронат» относилось к приёму Великобритании всё более враждебно. Но для де Голля это были второстепенные вопросы, если бы удалось вовлечь Великобританию в ассоциацию, которая была бы не только экономической, но и стратегической. Де Голль был уверен, что сможет этого добиться. Выборы, состоявшиеся в ноябре 1962 г. во Франции, подтвердили его авторитет, поскольку он получил большинство в парламенте. Де Голль знал о внутриполитических затруднениях Макмиллана, возникших, когда в октябре лейбористская партия выступила против присоединения в ЕЭС. Главные доводы против вступления в ЕЭС помимо недоверия к слишком тесному сотрудничеству с иностранцами были таковы: ЕЭС - бюрократическая, а не демократическая организация, в конституционном плане - безответственная форма правления; ЕЭС выступает за свободную конкуренцию, а не за планирование, и вступление в неё означает отказ от национального планирования не в пользу международного планирования, а в пользу свободной конкуренции, парламенту придётся отказаться от контроля над жизненно важными аспектами государственного бизнеса в Великобритании; ЕЭС - обращённая внутрь себя евро-центристская организация с такими не свойственными Великобритании традициями, как многопартийное управление и римско-голландское право; процесс управления квалифицированных большинством, т.е. предоставление права вето к крупному партнёру, голосующему заодно с менее крупным.

Ближе к концу 1962 г., когда и британский, и французский лидеры, намеревались, включить Великобританию в состав ЕЭС и американская администрация благословляла этот союз, в Пентагоне было принято решение, за которым последовала целая цепь событий, пришедших к срыву переговоров. Это было решение снять с производства ядерную ракету «Скайболт» класса «воздух - земля», на закупку которой Великобритания заключила с Соединёнными Штатами контракт. Решение, принятое в ноябре по финансовым соображениям, лишило Великобританию средства, с помощью которого она надеялась после прекращения разработки «Блюстрика», сохранить независимые ядерные силы вплоть до 1970 г. Покрыв половину расходов на разработку, Англия спасла бы «Скайболт» и собственную ядерную программу, но цена была слишком велика, и в декабре Макмиллан отправился в Нассау (Багамские острова), чтобы встретиться с Кеннеди и изыскать альтернативу. К неудовольствию и удивлению де Голля, он не обратился вместо этого к Франции и не использовал крах «Скайболт» как вход для перехода от англо-американского ядерного союза к англо-французскому или англо-европейскому. Данный факт заставил де Голля объявить на собрании журналистов 14 января 1963 г. об отказе ей в приёме в ЕЭС.

В Нассау Кеннеди преложил Макмиллану взамен «Скайболта» ракету подводного базирования «Поларис». Макмиллан согласился. Кеннеди сделал такое же предложение де Голлю, аннулировав тем самым принятое в предыдущем году решение не предлагать Франции ядерного оружия. Де Голль отклонил это предложение. И Макмиллан, и де Голль настаивали на ядерном суверенитете своих стран. Де Голль отказался принять «Поларис». Макмиллан, приняв «Поларис» и предложив поставить под контроль НАТО бомбардировочную и тактическую авиацию Великобритании, а также ракетные подразделения, настаивал на том, чтобы они оставались под британским командованием и, чтобы Великобритания имела право выйти из союза. Однако американцы стремились к наднациональному решению проблемы совместного контроля над ядерными силами НАТО, и в Нассау поверили, что Макмиллан, в отличие от де Голля, согласился с их планами в обмен на «Поларис».

Макмиллан и де Голль разочаровались друг в друге, и Англия прекратила искать подходы к Сообществу. В 1964 г. к власти вновь пришла лейбористская партия, и Гарольд Вильсон занял пост премьер-министра. Вильсон снова подал заявку от имени Великобритании. Главная цель присоединения - экономическое выгоды Великобритании от вступления в ЕЭС будут значительными и перевесят как утрату суверенитета, так и неудобства более тесных контактов с небританскими народами. Эта перспектива не была привлекательной ни для Великобритании, ни для Сообщества. Гарольд Вильсон, напротив объявил английской общественности, что экономические издержки вступления будут значительными, но утверждая, что со временем выгоды окажутся весомее. Он также заявил, что целью является вступление в Сообщество. На позицию его самого, нового сторонника британского членства в Сообществе, в значительной мере повлиял конфликт между ЕЭС и Соединёнными Штатами по поводу "раунда Кеннеди" (ГАТТ), обнаживший уявизмость экономически обособленной Британии в случае торговой войны между континентальными странами Западной Европы и Северной Америкой. Для Британии позиция де Голля, вступление в Сообщество было привлекательным. Хотя пять из шести членов были готовы и даже стремились к приёму Британии, де Голль по прежнему мог сорвать его. Связи Англии с Соединёнными Штатами и её экономическая зависимость, периодически возникавший дефицит её платёжного баланса и сохранение у неё обязательств на других континентах, помимо Европы - всё это служило доводами для классификации Англии как "чего - то постороннего".

В понимании де Голля они всегда уравновешивались другими факторами, прежде всего беспокойством Франции по поводу Европейского сообщества, в котором два государства - сама Франция и Германия - были гораздо мощнее остальных и однажды могли столкнуться друг с другом по важному вопросу. Поэтому вопрос о Британии имел два аспекта. С одной стороны, она была неприемлема как придаток Америки, а с другой - весьма желательна как противовес Германии. В 1967-1969 гг. второй аспект стал перевешивать первый - отчасти из - за событий в самом Сообществе, а отчасти потому, что отставка де Голля в 1969 г. ускорила изменение акцентов в Париже.

В 1969 году де Голль снова намекнул, что настало время принять Великобританию. Он пригласил вновь назначенного английского посла Кристофера Сомса, чтобы обсудить франко - британские отношения в целом: в ходе этой беседы он говорил о более тесном сотрудничестве четырёх держав (Франции, Великобритании, Западной Германии и Италии) в Европе и о преобразовании ЕЭС с целью включения Англии. Но в результате ряда предложений беседа вызвала публичный дипломатический скандал: англичане сообщили другим правительствам содержание переговоров, и это подтвердило впечатление, что Франция предлагает Англии занять место в ряду крупнейших европейских государств в обмен на ликвидацию ЕЭС, а возможно, и НАТО. В том же году де Голль ушёл в отставку с поста президента и его сменил Жож Пальпиду, человек иного склада и иных взглядов. Через несколько месяцев в результате смены правительства в Англии премьер - министром стал Эдвард Хит. Он был сторонником вступления Великобритании в ЕЭС ещё в 1961 г., когда была подана первая заявка, в декабре 1969 г. главы правительств "шестёрки" на встрече в Гааге обязались принять Британию, и Хит, не теряя времени, заручился подтверждением, что Франция, также под новым руководством, поддержит вторую заявку. В мае 1971 г. Хит посетил Помпиду в Париже, и переговоры о заключении договора несколько месяцев, спустя завершились. Согласно договорам, подписанным в январе 1972 г., Великобритания, Дания и Ирландия в первый день 1973 г. стали членами ЕЭС. Правительство Норвегии, проводившее переговоры с ЕЭС совместно с этими тремя странами, также согласилось вступить в него. В Дании и Ирландии на референдумах договоры о присоединении были одобрены.

В начале 1974 г. Хит, несколько переоценив свои предвыборные преимущества, назначил выборы и проиграл их, после чего новая администрация Вильсона вступила в переговоры с ЕЭС, в ходе которых главной целью Англии было добиться новых, значительно изменённых условий договора. Между тем главной задачей участников переговоров со стороны ЕЭС было пойти на все необходимые уступки, лишь бы удержать Британию. Основной проблемой был размер английского взноса в бюджет Сообщества, и министру иностранных дел Джеймсу Каллагэну удалось добиться здесь больших уступок. Британский кабинет утвердил новые условия: возражали лишь несколько министров. Так, по прошествии 25 лет после того, как Великобритания могла бы присоединиться к Сообществу практически на любых поставленных ею же условиях, она пробилась в Сообщество, построенное без её участия.

Ядром Сообщества был франко-германский союз, сложившийся в порядке эксперимента, но прочно - при создании Европейского объединения угля и стали. Ожидалось, что вступление Великобритании в Сообщество расширит и укрепит его основу, но этого не случилось, если инициатором создания союза была Франция, то его становление связано с Германией. После образования западногерманского государства Аденауэр прежде всего стремился привязать его к Западу посредством тесной дружбы с Соединёнными Штатами и членства в НАТО. "Франция становилась более достойным союзником, и одновременно разочаровалась в Англии и освободилась от послевоенных распрей с Германией». Прошедший в 1955 году плебисцит в Сааре устранил последний источник серьёзных политических разногласий между Францией и Германией. Франция избавлялась от репутации страны, нестабильной в политическом и экономическом отношении, и за решительными мерами по ликвидации алжирского кризиса в мае 1958 г. последовали две встречи между Аденауром и де Голлем, которые поставили франко-германские отношения на новую основу. В период между этими встречами Франция сделала заявление, в котором наотрез отвергла предложения Англии о создании зоны свободной торговли.

Тем не менее, имелись серьёзные расхождения в подходах Франции и Германии к проблеме развития ЕЭС. Франция при поддержке Италии в 1959 г. предложила проводить регулярные встречи шести министров иностранных дел с помощью секретариата, базирующегося в Париже. В Римском договоре ничего не говорилось о политической интеграции, и немцам и странам Бенилюкса, входившим в состав Сообщества, казалось, что французы пытаются создать в Париже политическую организацию международного характера, отличающуюся от учреждений в Брюсселе и призванную обходить, ограничивать и даже подменять своими действиями проводившиеся там наднациональные экономические мероприятия. Подозрения обострились в следующем году, когда французы детализировали свой план и предложили создать совет глав правительств с секретариатом в Париже. "Шестёрка" передала всю эту проблему на рассмотрение специального комитета (комитет Фуше, позднее - комитет Каттани), который обсудил последовательно два плана, предложенных французами, и возражения против них. Суть возражений сводилась в целом к утверждению, что в данных планах были выпущены все главные моменты собственного устава ЕЭС, поскольку отсутствовали положения о парламентском органе, о независимой исполнительной власти и об окончательном решении большинством голосов.

Следующий спор возник по вопросу о выработке единой сельскохозяйственной политики (ЕСП). ЕСП была одной из острейших проблем Сообщества. Яблоком раздора на этапе переговоров был уровень устанавливаемых единых цен на зерновые. В 1963 г. Сикко Мансхолт, один из двух заместителей председателя Комиссии Европейских сообществ, которому было специально поручено курировать сельскохозяйственные вопросы, разработал план единовременного, не поэтапного установления общей цены. Она должна была быть ниже цены, сложившейся в Германии; поэтому рвение Франции наталкивалось на упорные отговорки в Бонне, поскольку в 1963 г. руководство делами перешло к Эрхарду, имевшему виды на всеобщие выборы, которые должны были состояться в конце 1965 года. Де Голль сыграл на том, что Эрхард беспокоился о выработке согласованной позиции ЕСП в отношении предстоящих переговоров в рамках ГАТТ. Эти переговоры, названные "раундом Кеннеди", были частью периодических компаний по снижению тарифов членами ГАТТ, и "шестёрка" планировала участвовать одной командой в переговорах со своими главными торговыми партнёрами - Соединёнными Штатами и ЕАСТ. Закон 1962 г. о расширении торговли уполномочивал американского президента на основе взаимности сократить тарифы даже наполовину, но срок действия этих полномочий истекал 1 июля 1967г. Тарифы, введённые "шестёркой", были сгруппированы в диапазоне от 6 до 20%, тогда как американские и английские тарифы были либо гораздо выше, либо равнялись нулю. Комиссия ЕЭС и французское правительство настаивали на подрезании относительно высоких тарифов. В конце 1963 г. были достигнуты компромиссы, с целью обеспечить продолжение "раунда Кеннеди" и дальнейшую работу над ЕСП.

Однако в 1964 г. разногласия между Францией и Германией, вместо того, чтобы исчезнуть, обострились, поскольку Франция продолжала тянуть с принятием важнейших предварительных условий для "раунда Кеннеди", добиваясь от Бонна согласия с единой ценой на зерновые. Год закончился другим компромиссом - одним из тех, которые становились отличительной чертой Сообщества. Бонн согласился на установление единой цены на зерновые в обмен на специальные субсидии и на отсрочку введения единой сельскохозяйственной политики с 1966 г. на июль 1967 г. Это была победа де Голля, вызвала возмущение Бонна и желание взять верх над Францией во время нового кризиса, который вызвала политика де Голля в следующем году.

Причиной кризиса стали предложения председателя Комиссии д-ра Хальштейна расширить полномочия Комиссии и ассамблеи в рамках Сообщества за счёт совета министров, во - первых, путём ускорения перехода в совете от принципа единогласия к принятию решения большинством голосов и, во - вторых, путём направления суммы сельскохозяйственных сборов непосредственно Комиссии, а не национальным правительствам для передачи Комиссии. Эти предложения шли вразрез со взглядами де Голля и некоторые коллеги Хальштейна предупреждали его о том, что он проявляет опрометчивую торопливость. Более того, внеся свои предложения вначале в ассамблеею, а не совет, как того требовали правила. Представитель Франции был отозван из Сообщества, и в течение шести месяцев Франции не участвовала в заседаниях совета. Эта тактика оказалась успешной. Кризис "пустого кресла" был разрешён в начале 1966 года на ряде встреч в Люксембурге, которые фактически являлись правительственными переговорами между Францией и пятью её партнёрами. Согласно люксембургскому компромиссу члены Сообщества неофициально согласились с тем, что любой член может настаивать на дальнейшем обсуждении какого-либо конкретного предложения, которое считает представляющим особый интерес, пока не будет достигнуто единогласие. Таким образом, Франция добилась права вето в обстоятельствах, судить о которых и определять которые в каждом случае надлежало ей самой. Пойдя на этот компромисс, партнёры Франции не сделали больших уступок на бумаге, но признали, что членство и полное сотрудничество Франции существенно необходимы для Сообщества. После этого люксембургский компромисс отступил на задний план. Великобритания сменив Францию в роли неуступчивого партнёра: к тому времени Сообщество, десятилетиями существовавшее без Англии, уже не считало, что угрозы наподобие тех, с которыми выступала Франция в 60 - е годы, опасны для самого его существования.

Эти споры носили конституциональный характер. Имелись также и финансовые трудности, особенно в связи с ЕСП, которая к 80 - м годам поглощала 70% бюджета Сообщества, расходуя больше на закупку излишков для перепродажи с убытком, чем на субсидии фермерам. Сообщество нуждалось в определённой сельскохозяйственной политике, поскольку очень многие его жители были заняты в сельском хозяйстве и поскольку сообщество не обеспечивало себя многими продуктами питания, но эта политика вышла из - под контроля и вместо того, чтобы превратить недопроизводство в достаточное производство, обернулась непомерно крупными излишками. Кроме того, Сообщество втянулось в соперничество с Соединёнными Штатами, где субсидии фермерам также приводили к образованию излишков, которые приходилось продавать или пускать по демпинговым ценам на тех же рынках, что и излишки Сообщества. В финансовом плане проблемы Сообщества усугублялось в результате колебаний курсов валют его членов. Чтобы уменьшить воздействие этих взлётов и падений, Сообщество ввело специальную "зелёную" валюту, однако валютные дилеры злоупотребляли операциями с ней.

Главным механизмом ЕСП была ежегодная фиксация цен Комиссией. Эти цены устанавливались на уровне несколько выше мировых целью обеспечить фермерам и сельскохозяйственным рабочим достаточный уровень жизни. Комиссия обязывалась закупать излишки по фиксированным ценам и облагала импортными пошлинами иностранные продовольственные товары всякий раз, когда цены падали ниже предписанных уровней. Когда эта система превратила производство в перепроизводство. Сообщество столкнулось с логичной потребностью сократить площади сельскохозяйственных угодий.

Ухудшение общей экономической обстановки в 70-х годах, совпавшее со вступлением Великобритании в Сообщество, вызвало серьезную нестабильность валют, остановило экономическое развитие в Сообществе, привело к росту безработицы, достигшей более 10% от численности рабочей силы.

В последней предлагалось установить десятилетний период, в течение которого постепенно сдерживались бы колебания курсов, снимались ограничения с перемещения капиталов и проводились совместные консультации по вопросам национальной экономической и бюджетной политики, что к концу десятилетия привело бы к созданию полного валютного союза с единой валютой и центральным банком Сообщества. Этот план был возрожден в период, когда председателем Комиссии был Рой Дженкинс, и. в частности, благодаря новому анко-германскому импульсу со стороны Валери Жискар д'Эстена и ГельмутаТ Шмидта. Последний сформулировал принципы создания европейской валютной системы с жесткими пределами колебаний курсов, резервной валютой и центральным резервом в 50 млрд. долл. золотом и в иностранной валюте.

ЕВС, которая начала действовать в 1979 году, была создана всеми "членами Сообщества, но четверо из них - Великобритания, Греция, Испания и Португалия - оставались за рамками этого валютного механизма.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ГЕРМАНИИ В РАМКАХ ЕС

3.1 Торгово-экономическое сотрудничество Великобритании и Германии

Что касается экономических, финансовых вопросов между Германией и Великобританией, можно отметить, что благодаря, прежде всего, поддержке германского канцлера Ангелы Меркель, Великобритания получила дополнительные финансовые средства из бюджета ЕС. Тридцатичасовые дебаты в Брюсселе, целью которых являлись разработка и принятие бюджета ЕС на 2007-2013 годы, окончились преодолением, так называемого финансового кризиса. А одними из победителей из этой бюджетной схватки вышла Великобритания.

По мнению обозревателей, брюссельские договоренности стали настоящим рождественским подарком немцев британцам. Ангела Меркель фактически выразила готовность к пожертвованию 100 млн. евро, предназначавшихся для федеральных земель Германии, в пользу пяти беднейших воеводств своего соседа и одновременно самых социально ослабленных регионов ЕС.

Вликобритания сейчас является одним из основных союзников США в Европе, особенно с геополитической точки зрения, и Англию все еще называют «Троянским конем» США. Британские политологи, на вопрос: каково же место Британии в данном геополитическом раскладе, предлагают 2 варианта. Первый вариант - это, безусловно, четкое следование проамериканскому курсу, который нацелен на возникновение противоречий внутри Европы и для того, чтобы сделать Великобританию врагом и Германии и России. И второй путь - интегрироваться в континентальную дугу и служить мостом дружбы сотрудничества и стратегического партнерства между Германией и Россией.

И вот в этом аспекте то, что г-жа Ангела Меркель, канцлер Германии, на саммите, который проходил в 2007 г. в Европе, посвященном распределению бюджета, поддержала польскую позицию, это, в определенной мере, германский шаг, и Россия, должна поддержать Германию и попытаться найти более оптимальные формы позитивного взаимодействия с Британией.

За последние 5 лет объем двусторонней торговли между Германией и Великобританией увеличился более чем вдвое, достигнув 10 млрд. долл. Благодаря стабильному росту британских инвестиций в германскую экономику Великобритания является в настоящее время крупнейшим инвестиционным партнером Германии.

2.2 Позиции Германии и Великобритании по вопросам европейской безопасности

Исследование проблем европейской безопасности занимает центральное место в исторической науке. На протяжении прошлого века Европа была очагом нестабильности в мире. После окончания «холодной войны» на смену традиционным угрозам и вызовам на континенте пришли новые. К началу ХХI в. контуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными, существующая модель имеет промежуточный характер. Очевидно, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшее время, так как геополитическая ситуация меняется в соответствии с изменениями в определяющей эту ситуацию общественной системе.

Пятнадцатилетний опыт трансформации системы европейской безопасности свидетельствует, что этот процесс носит нелинейный, зачастую противоречивый характер. Инновационным решениям и подходам противодействуют традиционализм и консерватизм, инерция. Так, ведущие державы, особенно на первом этапе, стремились не столько перестроить, сколько сохранить институты безопасности (НАТО, СБСЕ, ЗЕС и в определенной степени ЕС), созданные в период биполярного противостояния и оказавшиеся в не меньшей степени частью проблемы, чем ее решением.

Для нового мирового порядка характерна асимметрия сил и возможностей наиболее влиятельных участников международных отношений. Наряду с процессами глобализации и интеграции происходит усиление «национальных» государств, стремящихся в условиях трансформации системы международной безопасности в максимально возможной степени обеспечить национальные интересы, усиливается процесс ренационализации. Одновременно вовлечение в процесс формирования новой системы европейской безопасности большинства европейских стран, в том числе, находящихся на стыке различных субрегиональных систем безопасности или по своим внутренним параметрам тяготеющих к нескольким из них, порождает политическую конкуренцию между различными структурами. Так, противоречие между НАТО-центризмом стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и негативным отношением к нему в России остается одним из ключевых в развитии европейской безопасности.

Ярким выражением данных тенденций в 90-х гг. ХХ века явился поиск путей обеспечения безопасности европейскими государствами - бывшими членами Организации Варшавского договора (ОВД). Высокая активность стран ЦВЕ в формировании региональной и международной безопасности, их влияние на изменение подходов ведущих мировых держав к вопросам безопасности имела особое значение, учитывая динамичное развитие ситуации в восточно-европейских государствах - бывших республиках СССР и отсутствие консенсуса в западных структурах по вопросам «восточной политики».

Важную роль в изменениях системы европейской безопасности играет Польша, самая крупная среди стран ЦВЕ, с традициями и амбициями политического лидерства (прежде всего в ЦВЕ) и связанной с ними концепцией «восточной политики» в отношении России и соседних европейских стран Содружества независимых государств (СНГ). «Когда ситуация в Восточной Европе начнет меняться, - писал еще в 1973 г. видный идеолог польской эмиграции Ю. Мерошевский, - поляки смогут оказывать влияние на развитие событий только в том случае, если у них будет согласованная восточная программа. Однако Россия в польской политической перспективе представляет собой суперпроблему».³⁰ Эту концепцию субрегионального лидерства и соперничества с Россией польские власти пытаются реализовать в последнее пятнадцатилетие.

Начиная с 1990-х г. Британия проводит активную политику на субрегиональном, региональном, европейском и трансатлантическом уровнях безопасности. Это нашло отражение в концептуальном дискурсе европейской и международной безопасности. Великобритания оказала существенное влияние на изменения в структуре европейской и международной безопасности, расширение НАТО, ЕС, внутреннее развитие этих институтов, соотношение сил внутри них и между ними, состояние трансатлантических связей, колебания в балансе национального и наднационального начал в их деятельности. Позиция Лондона по формированию Общей европейской внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), трансформации Европы в самостоятельный центр силы зачастую противоречит позиции ведущих европейских государств - союзников и партнеров Британии по ЕС и НАТО.

«Новое начало» - внешняя политика и политика безопасности Великобритании в 1989-1991 гг.» рассматриваются изменения на начальной стадии трансформации Англии после смены политического режима в 1989 г. вплоть до роспуска ОВД и СЭВ, изменившего основы функционирования европейской безопасности. На этом этапе были заложены основы новой британской внешней политики.

Базовые факторы трансформации системы европейской безопасности после окончания «холодной войны» заключались в изменении характера угроз, дестабилизации, вызванной дезинтеграционными тенденциями и неопределенностью в ЦВЕ и СССР, социально-экономической напряженностью и этнополитическими конфликтами; объединении Германии и проблеме трансатлантических отношений; принятии новой стратегической концепции НАТО (Рим, ноябрь 1991 г.), в которой наряду с сохранением системы коллективной обороны, были сформулированы принципы обеспечения безопасности за пределами ее зоны, а также перехода от конфронтации к сотрудничеству с Востоком.

Эти факторы нашли отражение в концепциях британской внешней политики 1989-1991 гг., которые проанализированы в данном исследовании как с точки зрения их формирования, так и в плане воздействия на европейскую безопасность. Несмотря на сильные позиции представителей старых политических сил, в британской элите начал складываться новый консенсусный подход к внешней политике и безопасности, ставший на более позднем этапе важным внутренним консолидирующим фактором. Различие между четырьмя концепциями (восточноевропейской, нейтралитета, центрально-европейской или регионального сотрудничества и коллективной безопасности) состояло в подходе к отношениям с СССР: от преимущественных, с сохранением ОВД (восточноевропейская), с опорой на СССР как противовес растущему влиянию объединенной Германии в регионе, до поэтапного отдаления от него (коллективная безопасность). Интересно, что концепции нейтралитета и регионального сотрудничества, предлагавшие создание моста или буферной зоны между Востоком и Западом, на том этапе устраивали СССР, так как предполагали запрет на вступление Великобритании в военные союзы, которые могли быть направлены против него. Различия касались также вопросов активности/пассивности и регионального лидерства, в силу чего предпочтительней оказывалась концепция регионального сотрудничества, которая интерпретировалась право-националистическими силами как довоенная концепция восстановления доминирования Британии в Европе. Но к 1991 г. на первое место вышла концепция «коллективной безопасности», связанная в сознании политической элиты с интеграцией страны в западноевропейские структуры безопасности. В рамках этой концепции конкурировали два направления: европейское (ЕС/ЗЕС) и натовское, по сути, проамериканское. Для всех концепций было характерно усиление национальной компоненты в осмыслении интересов европейской безопасности в рамках традиционной парадигмы баланса сил. Концептуальная гетерогенность прослеживалась в принятой 21 июля 1990 г. новой Оборонной доктрине Великобритании.

Изучение воздействия изменений в европейской безопасности на отношения Британии с СССР, Германией и США показало, что, стремясь выйти из сферы военно-политического влияния США, Британия еще до его распада начала проводить «двухуровневую» стратегию налаживания связей - с США параллельно с отношениями с центральными властями стран-участниц ЕС.

Соглашаясь с правом немцев на государственное объединение, Британия требовала рассматривать вопрос о своей западной границе как окончательно решенный. Подавляющее большинство британских политиков считали необходимым обеспечить гарантии против возрождения германского реваншизма, в то же время понимая необходимость примирения с Германией, как с членом НАТО.

Британия уделяла большое внимание активизации самостоятельных связей с СБСЕ и ЗЕС. Однако, если в условиях распада ОВД СССР был заинтересован в передаче ключевых функций в сфере европейской безопасности СБСЕ, Англия не планировала ставить перед ней стратегические задачи. ЗЕС в 1989-1991 гг. сам стремился «привязать» к себе Великобританию и другие страны ЦВЕ с целью расширения политической базы и усиления влияния ЕС в регионе. Основное внимание Лондона было сосредоточено на НАТО. Дополнительные форматы сотрудничества, создаваемые ЗЕС и НАТО (Совет Североатлантического партнерства, позже программа «Партнерство ради мира» и другие) воспринимались Британией как барьеры на пути к ее членству в альянсе. Используя дополнительные программы для укрепления отношений с Западом, Британия, что показывает исследование, использовала все инструменты, чтобы в НАТО возобладала стратегия по переводу ЦВЕ из зоны интересов СССР в зону интересов и ответственности НАТО. В 1989-1991 гг. этот подход прослеживался в США. Однако европейцы выступали за сохранение status quo. Их мотивация касалась как ЦВЕ (неготовность стран региона к вступлению в НАТО) и отношений с СССР, так и самого альянса. Высказывавшиеся на раннем этапе контраргументы расширению НАТО (ослабление политических и военных механизмов альянса, увеличение расходов на расширение зоны ответственности на Восток, вовлечение в потенциальные межэтнические конфликты в регионе ЦВЕ и т.п.) позже получили развитие. Уже на раннем этапе европейские политики и эксперты предупреждали, что введение для стран региона особого механизма ассоциированного членства (не предусматривавшего полных гарантий вооруженной защиты со стороны альянса) могло фактически разделить Европу с точки зрения безопасности на государства первого и второго сорта, а принятие в НАТО лишь наиболее подготовленных стран (членов ВГ) неизбежно вызвало бы со стороны остальных стран ЦВЕ (в т.ч. бывших советских республик) цепную реакцию аналогичных требований.

«Британия в системе европейской и международной безопасности после вступления в НАТО» исследуется роль страны в появлении и решении новых проблем в международной безопасности, возникших на фоне процессов глобализации и интеграции, - углубления противоречий в трансатлантических отношениях и тенденции к ренационализации в международных отношениях. Анализируются подходы Англии к ОВПБ ЕС, ее отношения с ведущими европейскими государствами, США и Россией в новых условиях, рассматривается также «британская политика». Проблемы трансатлантизма и ренационализации в международной безопасности» исследуются через призму формирования британской политики безопасности. Сложившиеся к 1999 г. основные подходы (опора на НАТО и США, активная позиция по вопросу дальнейшего расширения альянса на восток, лидерские региональные амбиции в ЦВЕ (включая Балтию) и европейских странах СНГ) вошли в противоречие с реализацией следующей стратегической цели - вступлением в ЕС, так как Британия должна была активно реагировать на процесс институализации «второй» (военно-политической) опоры Евросоюза - ОВПБ. Великобритания столкнулась с проблемой выбора в усложняющихся евро-американских отношениях, которого прежде ей удавалось избегать.

Расширение НАТО за счет стран ЦВЕ, ориентированных на США, не усилило, но ослабило европейскую компоненту в альянсе и европейской структуре безопасности. Ослабла и заинтересованность стран ЦВЕ в Общей европейской политике в области безопасности и обороны (ОЕПБО), полноправными участниками которой они могли стать лишь после вступления в ЕС. Позже в 2005 г. активная проамериканская политика Британии послужила, как минимум, катализатором нарастания кризисных явлений в европейской интеграции в целом. На фоне усиливающейся в мире тенденции к «ренационализации» линия Британии в ЕС провоцировала усиление национальной компоненты в европейском интеграционном процессе. Скептическая позиция значительной части британской элиты по ОВПБ и ее НАТО-центризм тормозили развитие системы европейской безопасности. В работе рассматриваются дебаты британских евроэнтузиастов и евроскептиков, анализируются различные взгляды на будущее НАТО как института европейской и международной безопасности. После терактов 11 сентября 2001 г. и в период Иракского кризиса Великобритания еще активнее стала поддерживать унилатерализм США, а также дальнейшее расширение НАТО. Острые разногласия со «старой Европой» высветили проблему равного партнерства в ЕС, возродили старые фобии, обострили стремление проводить самостоятельную политику, главным образом на восточном направлении [52].

Ренационализация политики Великобритании и ее позиции в Европе и ЕС послужили катализатором усиления национальной компоненты в европейском интеграционном процессе и нарастания в нем кризисных явлений. В самой Британии евроинтеграция, в т.ч. и прежде всего в военно-политической сфере, воспринималась с растущим скепсисом, что определило и подход Британии к ОВПБ как амбициям ведущих европейских держав, как к концепции, направленной на ослабление трансатлантических связей.

Британские инициативы в Европе, тем более в условиях, когда Россией сделана ставка на роль энергетической супердержавы, не встречают поддержки у стран «старой Европы», прежде всего Германии и Франции, а также прагматично настроенных стран ЦВЕ, но приветствуются США.

Также следует отметить, что Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер считает необходимым ускорить создание единых вооруженных сил Европейского Союза. По его мнению, процесс военной интеграции Евросоюза должен быть ускорен, а итогом объединения военных потенциалов всех 27 членов союза должна стать армия ЕС под единым командованием. Со ссылкой на положения Лиссабонского договора о реформировании ЕС Штайнмайер отметил, что группа отдельных государств в Европейском Союзе может взять на себя роль "авангарда" в вопросах внешней и оборонной политики.

Относится к сфере межгосударственного сотрудничества и не регулируется системой права Сообщества, хотя формально в Маастрихстком договоре и записано, что «Союз определяет и осуществляет общую внешнюю политику и политику безопасности, которая охватывает все области внешней политики и политики безопасности...».

Первые внешнеполитические цели Сообщества были закреплены Римским договором 1957. Они носили декларативный характер и сводились к двум положениям: заявлению о солидарности с бывшими колониальными странами и желание обеспечения их процветания в соответствии с принципами Устава ООН; призыву к другим европейским народам к участию в европейской интеграции.

В 1970-х тема развития сотрудничества в военно-политической области вновь приобрела актуальность. На Люксембургской сессии министров иностранных дел государств-членов (27 октября 1970) была учреждена система Европейского политического сотрудничества (ЕПС). Она представляла собой межгосударственный механизм взаимного обмена информацией и политических консультаций на уровне министров иностранных дел. Но длительное время эта система существовала неформально, не будучи включенной в договорное право Сообщества из-за разногласий в вопросе о разграничении полномочий между национальными правительствами и руководящими органами Сообщества.

Компромиссное решение было найдено лишь в конце 1980-х. Принятый в 1987 Единый европейский акт включил раздел Положения о европейском сотрудничестве в области внешней политики, означавшим включение внешнеполитической сферы в договорное право Сообщества. ЕЕА обязал председательствующее в Совете ЕС государство и Комиссию учитывать при выработке внешней политики Европейских Сообществ решения, выработанные в рамках ЕПС. Механизм ЕПС на этом этапе был усилен. Его полноправным участником стала Комиссия ЕС, а количество ежегодных встреч министров иностранных дел было увеличено с двух до четырех.

Тема военно-политического сотрудничества получила продолжение в форме Общей внешней политики и общей политики безопасности (ОВПБ) ЕС, закрепленной в Маастрихтском договоре 1992. Она включала в себя «возможное оформление в дальнейшем общей оборонительной политики, которая могла бы привести со временем к созданию общих сил обороны».

Среди основных целей ОВПБ были названы [30, C.16]:

- защита общих ценностей, основных интересов, независимости и целостности Союза в соответствии с принципами Устава ООН;

- всемерное укрепление безопасности Союза;

- сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН, равно как и принципами Хельсинского Заключительного акта и целями Парижской хартии (Совета Европы);

- развитие международного сотрудничества;

- развитие демократии и законности, уважение прав человека и основных свобод.

В отличие от ЕПС, ОВПБ предложила не только обмен информацией и взаимные консультации, но и выработку на межправительственной основе общей позиции ЕС по важнейшим вопросам и осуществление совместных действий, обязательных для государств-членов.

Амстердамский договор 1997 расширил и конкретизировал механизмы осуществления ОВПБ, согласно которому она охватывает все области внешней политики и политики безопасности путем:

- определения принципов и основных ориентиров ОВПБ;

- принятия решений по общей стратегии;

- усиления систематического сотрудничества между государствами-членами в проведении их политики.

Общая оборонная политика предусматривала постепенное включение в рамки Европейского Союза оперативных структур Западноевропейского союза (ЗЕС).

Механизм системы ОВПБ был существенно усилен. ЕС приступил к выработке «общих стратегий», принимаемых Европейским советом, в числе которых были приняты общие стратегии ЕС в отношении России (1999), Украины (1999), стран Средиземноморья (2000).

Для принятия решений о совместных действиях и общих позициях ЕС, а также других решений, основанных на общей стратегии, был введен принцип квалифицированного большинства, а не единогласия. Это повысило действенность данного органа, в первую очередь за счет придания ему способности преодолевать вето отдельных недовольных участников, тормозивших принятие решений.

Для обеспечения успешного функционирования и координации системы ОВПБ введен пост Генерального секретаря Европейского совета - Высокого представителя по ОВПБ. В его функции входит ведение переговоров с третьими сторонами от имени Европейского совета. Европейский совет наделяется правом заключать международные договоры в рамках компетенции ОВПБ на основе единогласия государств-членов. При этом он руководствуется рекомендациями председательствующего государства. Для повышения эффективности ОВПБ предусмотрено учреждение в ее рамках специального Органа раннего оповещения и политического планирования (ОРОПП) под руководством Высокого представителя по ОВПБ [28, c.14].

Отказ Великобритании осенью 1998 от своего оппозиционного курса в отношении европейского военно-политического сотрудничества открыл путь для интеграции ЗЕС в ЕС и развития Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО).

В рамках ЕПБО началась реализация франко-британского плана по созданию Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР) и датско-нидерландской программы формирования Европейского полицейского корпуса. Согласно первому плану, предусматривается создание Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР), способных разворачивать в двухмесячный срок воинский контингент численностью 50-60 тыс. человек для проведения гуманитарных и миротворческих акций. Данный проект был поддержан Вашингтонским саммитом НАТО в апреле 1999. Датско-нидерландская инициатива предполагает формирование к 2003 Европейского полицейского корпуса (ЕПК) для выполнения несвойственных вооруженным силам функций по защите гражданского порядка и права в зонах кризисов, в размере до 5 тыс. человек. ЕПК должен быть способен развернуть до 1000 полицейских в 30-дневный период. Именно на эти силы возложено выполнение решения Совета ЕС о посылке в 2003 в Боснию и Герцеговину полицейской миссии, которая заменит размещенный там миротворческий контингент ООН.

Возможность предоставления сил и средств НАТО для проведения европейских операций ЕС обсуждалась в ходе непростых переговоров между двумя организациями, которые завершились 16 декабря 2002 подписанием совместной Декларации НАТО и ЕС по Европейской политике безопасности и обороны (ЕПБО). Признавая за НАТО ведущую роль в поддержании безопасности в Европе, ЕС получило в рамках ЕПБО признание и право доступа к средствам планирования НАТО, включая доступ к штабу Главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе в г. Монсе (Бельгия). Что касается доступа ЕС к военным ресурсам НАТО, то здесь проблема еще очень далека от своего разрешения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев историю Европейского Союза с момента его создания и поняв принципы, необходимо отметить, что Европейский союз представляет собой определённую систему, которая основана как на договорных, так и на юридических нормах.

Все отношения, которые существуют между государствами регулируются самими государствами через созданное ими Сообщество. Это интеграционное объединение возникло на определенной ступени развития человеческого общества. Появление государств, а затем системы государств осуществление ими не только внутренних, но и внешних функций привело к возникновению международного права и созданию ЕС. Главное место занимают государства, каждое из которых обладает суверенитетом. Государства путём соглашений между собой создают нормы международного права и образуют различные межправительственные организации. Именно от государств зависит стабильное функционирование международной системы в целом. Поскольку государства обладают силой, то они сами и через созданную организацию обеспечивают соблюдение и выполнение международных обязательств. Через созданное Сообщество регулируются: политические, экономические, научно-технические и культурные отношения. Наличие созданного Европейского союза даёт определённые гарантии в решении международных конфликтов, так как их нормы определяют нормы поведения государств в отношениях между собой. Создание ЕС основано, прежде всего, на основе свободного согласования и волей суверенных государств. Выражение своего согласия на создание Союза является заключение конкретных международных договоров.

Разрешая те или иные вопросы, заговаривающиеся стороны на добровольной и равноправной основе вырабатывают возможные решения с учётом законных интересов всех участником. Характерной особенностью развития человечества является постоянное совершенствование технического прогресса, хозяйственной и культурной жизни всех народов, отсюда происходит повышение удельного веса международных отношений. Отсюда возникает необходимость решения международных проблем, но не с помощью военной силы, а через созданную организацию. Повышение роли Европейского союза создаёт для государств определённые гарантии, как в решении различных споров, так и в предотвращении военных конфликтов. Существование и создание Европейского союза раскрывает более широкие возможности сближение всего человечества и способствует наиболее быстрому развитию цивилизации. Необходимо отметить, что на современном уровне отношений человечество всё больше стало сообща решать вопросы не только роста технического прогресса, но и других глобальных проблем.

Европейский союз представляет собой классический вариант региональной социально - экономической интеграции в составе 27 европейских государств. Официально провозглашённые цели ЕС - постепенное устранение всех ограничений в торговле между странами-участницами, установление общего таможенного тарифа в торговле с третьими странами, ликвидация ограничений для свободного передвижения людей, капиталов и услуг и проведение общей политики в области транспорта, сельского хозяйства, создание валютного союза, унификация налоговой системы, сближение законодательства, разработка принципов согласованной экономической политики [53].

дипломатический экономический великобритания германия

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали // Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. - М., 1994. - С. 23-94.