Российская международная политика: опыт развития партнерских отношений с зарубежными странами

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы определяется исторически сложившимися взаимоотношениями России и различных государств.

Теоритическая и практическая значимость работы связана с тем, что Россия является суверенным государством, которая проводит свою независимую внешнюю политику. В сложившейся международной системе взаимоотношений устанавливается новый миропорядок, который становится явными после украинского кризиса. Российское государство занимает ведущие позиции на мировой арене по степени имеющегося у него потенциала влияния и развития отношений. Именно поэтому так важна теоритическая и практическая значимость данной работы для развития взаимоотношений с другими странами. Богатая внешнеполитическими связями, Россия, со своей разнородностью для успешного развития отношений должна развивать отношения с другими странами, опираясь на прошлый, как удачный, так и неудачный опыт, чтобы обеспечить достижение государственных национальных приоритетов, достичь устойчивого и безопасного развития общества внутри страны.

В связи с этим объект исследования данной работы - совокупность международно-правовых отношений между Россией и другими странами. Предмет исследования несколько уже - влияние международно-правовых отношений, между Россией и другими странами, на позиционирование российского государства на международной арене и внутреннюю экономику, а также политика возникающая по этому поводу. В контексте данной темы для успешного проведения исследования, важно достигнуть цель: сформировать представление о опыте введения российской международной политики в развитии отношений между другими странами. Для достижения установленной цели необходимо решение следующих задач: рассмотрение современной международной политики России, а также рассмотрение имеющегося опыта ведения международных отношений между России и другими странами.

Исследование базируется на историографическом, аналитическом и сравнительном, цивилизационном и циклическом методах с использованием различных монографий, книг, научных статей, мнений экспертов, интернет-ресурсов, а также собственных размышлений автора.



Российская внешняя политика

Украинский кризис и интеграция в новый мировой порядок

Кризис в Украине трансформирует глобальный геополитический порядок. Он выявляет новые и высвечивает старые противоречия. Он также способствует наращиванию усилий по ускорению интеграционных процессов как на Востоке, так и на Западе.

Соединённые Штаты со свежим энтузиазмом работают со своими партнерами в Европе и в Тихоокеанском регионе. Тем временем, Россия пытается укрепить свои традиционные партнерские отношения в Евразии и Азии, но европейский вектор остается главным для России, ибо её ключевые интересы в сферах экономики и безопасности не изменились. В этом новом возникающем геополитическом контексте, восточный и западный векторы российской внешней политики приобретают, однако, разные значения и требуют к себе новых подходов. Новые стратегические вызовы выдвигают новые экзистенциальные проблемы для России. Как она может сохранить паритет в углубляющемся партнёрстве с Китаем? Каким образом она могла бы остаться лидером евразийской интеграции? Как Россия способна избежать дальнейшего ухудшения отношений с Европейским Союзом и Соединенными Штатами? К каким новым форматам партнерства может стремиться Россия, чтобы избежать изоляции в свете тех санкций, которые накладываются на неё Западом в последнее время?

Новый мировой порядок

Очень немногие политологи, даже Збигнев Бжезинский, могли предвидеть ту ключевую роль, которую Украине предстоит сыграть в процессе переформатирования мирового порядка после окончания холодной войны. Украинский кризис положил конец длительному периоду «намёков», когда бывшие соперники эпохи «холодной войны» редко разговаривали друг с другом прямо (как это сделал Владимир Путин в своей мюнхенской речи) и никогда по-настоящему не достигали уровня реального понимания и доверия. Взаимные подозрения достигли своего пика в 2014 году, когда отношения между Россией и Западом характеризуются многими наблюдателями как «новая холодная война». Это 2 определение можно оправдать масштабом и уровнем враждебности. Однако, по крайней мере, четыре элемента делают российско-американские отношения отличными от тех отношений, которые имели место во время «классической» холодной войны. Во-первых, в связи с распространением оружия массового уничтожения (ОМУ), очевидной неэффективностью режима нераспространения и недостаточными прозрачностью и ограниченностью договорами ядерного арсенала Китая, такой основополагающий принцип системы отношений времён «холодной войны», как ядерное сдерживание, более не работает. Это не означает, что новый период напряженности в отношениях между Россией и Западом не затрагивает военной сферы. Напротив, он придает новое значение и обоснование российскому военному строительству последних лет, (которое многими экспертами считается пагубным для развития экономики и социальной сферы РФ). Во-вторых, глубокая взаимозависимость в глобальной экономической системе удерживает как Россию, так и Запад от слишком жестких и необратимых действий. Это обстоятельство хорошо иллюстрируется тем, как вводились санкции против России и какими разными были позиции западных стран по отношению к ним. В-третьих, многочисленные проблемы глобальной безопасности - стабильность в Афганистане и Пакистане, Иран и Северная Корея, конфликты на Ближнем Востоке, наркотрафик, распространение ОМУ и терроризм - не могут быть решены без активного участия России или, по крайней мере, без её согласия. Наконец, в связи с ростом новых развивающихся экономик, в первую очередь Китая, новая международная система не является более биполярной, как это было во время холодной войны.

Интеграция в новый мировой порядок Кризис в Украине, который послужил непосредственной причиной ухудшения отношений между Россией и Западом, является лишь малой частью более масштабной международной трансформации. Развитие событий в Украине и их восприятие в России и на Западе могли бы быть иными, если бы эти события не последовали за вереницей конфликтов и революций, охвативших за последние несколько лет постсоветские (и постсоциалистические) государства и Восточную Европу, а также вслед за Арабской весной. В некотором смысле кризис в Украине приобрел столь серьёзное значение, будучи высшей точкой кумулятивного эффекта сложных отношений между Россией и Западом в последней четверти века. Одним из элементов ныне происходящей новой «Большой игры» является борьба за максимальную независимость (что особенно подчеркивается в российских и китайских политических документах) и сохранение статуса в возникающем глобальном балансе сил. Еще один элемент - усиление собственной позиции посредством создания коалиций, что заставляет ведущие державы с новым рвением обратиться к интеграционным проектам. Именно эта конкурентная борьба интеграционных проектов, а именно, между Восточным партнерством ЕС и российскими инициативами евразийской интеграции спровоцировала начало украинского кризиса в ноябре 2013 года. Со времени распада Советского Союза Россия прилагала усилия к углублению и расширению евразийской интеграции, в частности, посредством создания Таможенного союза, Евразийского экономического союза (начало действия которого запланировано на январь 2015 года) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). С выводом из Афганистана контингента Международных сил содействия безопасности нельзя исключать более активной роли ОДКБ, также как и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в поддержании стабильности в Афганистане и Центральной Азии. Однако в рамках ШОС Россия стремится предотвратить доминирование Китая и пытается сохранить равный ему статус. Это стало препятствием для развития ШОС, особенно в финансово-экономической сфере. Украинский кризис создал серьезные проблемы для российского проекта евразийской интеграции. Ту степень, в которой Россия потеряет Украину в качестве партнера в сферах экономики и безопасности, еще только предстоит достоверно оценить, что во многом зависит от исхода кризиса. Однако, политические потери уже есть. Партнеры России по Таможенному Союзу - Белоруссия и Казахстан высказали свои замечания, особенно по поводу присоединения Крыма к Российской Федерации. Убедить их в необходимости дальнейшей интеграции, включая передачу, в какой-либо степени, национальных полномочий Евразийской национальной комиссии будет сложно.

В последние несколько лет Россия начала восстанавливать и укреплять сотрудничество со странами, находящимися за пределами Евразии. Западные санкции предоставили основания тому, чтобы уделить еще больше внимания потенциальным партнерам в Центральной и Южной Америке, Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Если раньше Россия делала упор на усилиях по развитию двусторонних отношений, то теперь она уделяет больше внимания многосторонним институтам, примером чего являются российские усилия по наращиванию содержательности группы БРИКС. Логика подхода Кремля состоит в том, чтобы войти в (и усилить) такие объединения, которые могли бы создать противовес западным (особенно инициированным США) интеграционным проектам, будь то проектам трансатлантическим или транстихоокеанским (российский политолог Сергей Рогов назвал США «властелином двух колец»). Подобные проекты не всегда ведут к изоляции России, однако они оставляют её в подвешенном положении. В то же время, в тех форматах интеграции, в которых Россия участвует (таких как ШОС) ей приходится добиваться равного с Китаем статуса. Поэтому, стремясь создать противовес Пекину, Москва укрепляет свои отношения с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона, особенно с Индией, Вьетнамом, Южной Кореей и Японией. Конкретный характер этих новых международных отношений будет зависеть от исхода украинского кризиса.

В чём заключаются настоящие интересы России? Ключевые цели России остаются теми же самыми: модернизация экономики и обеспечение стабильности внешней среды, которая должна быть благоприятной для внутреннего социально-экономического развития. Наряду со структурными реформами, модернизация предполагает реиндустриализацию страны на новом технологическом уровне, что, в свою очередь, требует новых технологий и инвестиций. Обеспечение внешней стабильности подразумевает урегулирование конфликтов в соседних государствах и противодействие наркоторговле, нелегальной иммиграции, терроризму и исламскому экстремизму. При достижении первой цели - модернизации экономики - Европа является ключевым партнёром, как это показывает нынешняя структура экономических отношений России. В структуре российских торговых и инвестиционных связей Европа явно занимает приоритетное положение, и такая ситуация не может измениться в одночасье. В 2013 году объём торговли между Россией и ЕС был 417,5 млрд. долларов, что составляло 49,4% всего российского внешнеторгового оборота, тогда как объём торговли между Россией и Китаем был почти в пять раз меньше, составляя 88,8 млрд. долларов (10,5% от российского внешнеторгового оборота). Для сравнения, объём российской торговли с Соединёнными Штатами составлял 27.7 млрд. долларов (3.3%). В течение первых пяти месяцев 2014 г. статистический расклад не изменился: доля ЕС в российском внешнеторговом обороте составляла 49,6%, Китая - 11%, а США - 3,6%. Особую важность для России имеют прямые иностранные инвестиции. В 2013 г. ЕС обеспечили 75,9% (60,2 млрд. долларов) от общего объёма таких инвестиций, тогда как Китай - лишь 0,9% (683 млн. долларов), что оказалось даже меньше того объёма инвестиций, который поступил из Венгрии. Доля США составила 459 млн. долларов (0,6%). Российские прямые иностранные инвестиции в ЕС в 2013 г. составили 21,9 млрд. долл. (23%), в Китай- 14 млрд. долларов и в США - лишь 763 млн. долларов (0,8%). После введения Западом своих санкций нынешний баланс быстро не изменится даже в том, что касается торговли оружием. Объём российской торговли вооружениями составляет 15,2 миллиарда долларов, из которых около половины приходится на страны БРИКС. Импорт оружия (не считая контракта на поставку вертолётоносцев типа «Мистраль», судьба которого не была решена в то время, как готовилась настоящая аналитическая записка) был на уровне 100-150 миллионов долларов, включая в себя электронное оборудование для самолётов и танков из Франции, а также беспилотники и электронное оборудование из Израиля. Россия также имела контракты в данной сфере с Италией, Германией, Швецией и с США (на поставку вертолётов в Афганистан).

Реальная проблема для России, возникающая в результате санкций, лежит в финансовой сфере и, особенно, в сфере технологий двойного назначения. Если нынешние тенденции не изменятся в среднесрочной перспективе, санкции могут оказать разрушительное воздействие на ход экономического развития страны. Китай не может заменить Европу в качестве источника технологий, да и чрезмерная зависимость от кредитов Пекина весьма нежелательна. Как показывают недавние обращения и речи В.Путина, Москва осознаёт эту дилемму. Даже в своей мартовской речи по поводу Крыма В.Путин сделал реверансы в сторону Запада, то же самое произошло в июле после того, как был сбит пассажирский самолёт «Малазийских авиалиний». В своём выступлении перед российским дипломатическим корпусом в июле (состоявшемся в ходе проводимого дважды в год совещания, на котором определяются задачи российской дипломатии) В.Путин поднял ЕС до статуса внешнеполитического приоритета номер один для России, понизив тем самым приоритетность СНГ. Таким образом, делая шаги в направлении Востока, российский президент по-прежнему смотрит и на Запад.

В обозримом будущем нынешние тенденции отношений между Россией и Западом, вероятно, сохранятся. Разжигание враждебности стало игрой тех политиков, которые пытаются сплотить общественное мнение. Однако ответственные реалисты с обеих сторон продолжат призывы держать двери открытыми для диалога если не на официальном уровне, то, по крайней мере, вести его другими способами.

Безопасность постсоветского пространства

Основные проблемы безопасности России на постсоветском пространстве будут сосредоточены на южном направлении -- в субрегионе Центральной Азии и в меньшей степени Южного Кавказа. Отдельный набор угроз связан с рискомэскалации «замороженных» конфликтов на территории отдельных стран СНГи втягивания в эти конфликты внешних сил.В связи с этим представляется целесообразным «заземлить» функционал ОДКБ, превратив эту организацию в инструмент решения конкретных проблем безопасности Центральной Азии. ОДКБ остается аморфной организацией, стремящейся одновременно выполнять целый набор разнообразных и не всегда сочетающихся функций. До настоящего времени приоритеты ОДКБ в значительной мере ориентированы на взаимодействие с внешними структурами (ООН, ШОС, НАТО),а не на практическое обслуживание потребностей своих членов.

Необходимы меры по совершенствованию военного потенциала ОДКБ,

модернизации Коллективных сил быстрого развертывания, приданию им дополнительного потенциала. Не менее важна задача выведения на новый уровень военно-технического и военно-экономического сотрудничества государств-членов ОДКБ (включая совместную подготовку кадров). Качественного улучшения требуют механизмы координации и взаимодействия вооруженных сил и спецслужб стран-участниц.

Среди мер по совершенствованию организационной структуры ОДКБ можно упомянуть создание открытых программ для вовлечения в них в качестве полноправных участников международных организаций и государств-нечленов, создание института специальных представителей ОДКБ и наблюдательных миссий ОДКБв афганском приграничье. Целесообразно продолжать усилия по активизации диалога ОДКБ -- НАТО. Перспектива вывода из Афганистана вооруженных сил США

и их союзников в 2014 г. повысит необходимость таких контактов.В плане оптимизации взаимодействия ОДКБ с другими организациями на постсоветском пространстве желательно упразднить параллелизм организаций, где лидирующую роль играет Россия (ОДКБ, СНГ, ЕврАзЭС), таким образом, чтобы все функции военно-политической координации перешли из структур СНГ в структуры ОДКБ.

В настоящее время функционал ОДКБ и ШОС должным образом не разграничен. Не исключена возможность дальнейшего расширения функций ШОС и соответствующей маргинализации ОДКБ, что вряд ли отвечает в полной мере российским интересам, поскольку способно повысить роль Китая в вопросах обеспечения безопасности Центральной Азии. Актуальна разработка правового механизма взаимодействия ОДКБ и ШОС за пределами имеющегося сейчас простого обмена информацией между секретариатами. В интересах России сохранить в деятельности ШОС акцент не только на экономических вопросах, но и на проблемах

безопасности. Именно этот аспект привлек в качестве наблюдателей Иран, Пакистан и Индию.Важным условием успеха российской внешней политики является ее способность содействовать урегулированию «замороженных» конфликтов, начиная с приднестровского. На протяжении ближайших лет только в Приднестровье есть шанс на реальный прорыв; урегулирование там способно создать позитивную динамику и по более сложным конфликтам на Южном Кавказе.

Важной задачей России на период 2012-2018 гг. станет минимизация внешнего военно-политического присутствия в зоне СНГ. Для этого нужно создать альтернативные и привлекательные для соседей механизмы обеспечения безопасности, а также достичь прогресса в решении двусторонних проблем.Значение военного сотрудничества с Белоруссией будет снижаться, если предположить «демилитаризацию» отношений России с НАТО. Тем не менее сохранение взаимодействия с Минском в военной области представляется важным элементом российской стратегии в Европе и существенным измерением отношений с Белоруссией. Стабильные отношения с ней сохранят значение и для обеспечения транспортных коридоров между Россией и ЕС.



Современный опыт в развитии международных отношений

Интеграционное ядро СНГ

Интеграция с отдельными странами СНГ не является средством решения ключевых проблем развития России. Тем не менее благодаря интеграции создаются благоприятные условия для формирования более емкого рынка товаров, услуг,инвестиций и рабочей силы. Кроме того, успех интеграционного проекта означает формирование вокруг России «пояса безопасности», который облегчит модернизационные преобразования внутри страны.

Интеграция на пространстве бывшего СССР должна восприниматься в категориях экономического, а не геополитического проекта. Возможности использования энергетики как основы интеграционных процессов будут со временем сокращаться. России придется предложить соседям существенно более широкий набор стимулов, чтобы те сохранили экономическую ориентацию на Москву. Речь должна идти о развернутой линейке финансовых институтов, венчурных и инвестиционных фондов, о создании механизмов распространения удачных моделей российского инновационного бизнеса на страны СНГ, о совместном выходе на международные патентные рынки. Нельзя недооценивать и перспективы в более традиционных секторах -- транспорте, машиностроении, легкой промышленности.Важно исключить любой нажим на партнеров России в вопросах присоединения к интеграционному процессу. В противном случае, оказавшись «внутри» не вполне добровольно, они будут работать на дезинтеграцию. Необходимо также избегать соблазна пойти по пути механического расширения интеграционного пространства путем поспешного приема стран (прежде всего среднеазиатских), не соответствующих критериям членства.

Наличие интегрированных структур будет означать, что со временем России придется передать им часть своего суверенитета. Целесообразно определить заранее приемлемый уровень подобного делегирования, а также систему институциональных гарантий, обеспечивающих соблюдение наших интересов. Не очевиден вопрос о создании на территории интеграционного ядра СНГ обособленной рублевой зоны. Реализация этой идеи, привлекательной по политическим соображениям, может обернуться для России существенными экономическими издержками. Поэтому на нынешнем этапе не следует ставить вопрос о валютном союзе в рамках ЕАС.В связи с этим основные приоритеты России на 2012-2018 гг. в отношении интеграционного ядра СНГ можно сформулировать следующим образом: создать функционирующий Евразийский общий рынок с участием России,

Казахстана и Белоруссии;создать основы Евразийской финансовой системы;формировать общее гуманитарное (в первую очередь, научно-образовательное и культурное) пространство трех стран.

Интеграционное ядро СНГ (Россия, Казахстан, Белоруссия) не изолировано отдругих государств Содружества. Более широкое объединение -- Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) -- может стать основой для реально действующей зоны свободной торговли; СНГ в полном составе способно обеспечить свободу передвижения без виз и тесное культурное, образовательное сотрудничество.В связи с этим представляется нецелесообразным сворачивать работу СНГ.

Важная задача на ближайшие годы -- развитие общих финансовых институтов зоны СНГ (существующие, но не докапитализированные Евразийский банк развития и Антикризисный фонд ЕврАзЭС, планируемое Бюро технического содействия СНГ). Эти институты могли бы заместить практику скрытого дотирования большинства стран СНГ Россией, повысить эффективность и оперативность нашей экономической политики на постсоветском пространстве. При этом Россия как основной донор этих институтов должна сохранить за собой рычаги влияния и контроль над распределением средств .Следующие несколько лет дадут России уникальную возможность позиционировать евразийский интеграционный проект как реальную альтернативу ориентации «западного фланга» СНГ на экономическую, а в перспективе -- и политическую ассоциацию с Европейским Союзом (учитывая фундаментальные проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается ЕС).

В этом смысле крайне важной представляется задача изменить в ближайшие годы отношение Европейского Союза к интеграционным процессам на территории бывшего СССР. Первым шагом могло бы стать предложение о создании постоянной площадки взаимодействия ЕЭП -- ЕС для обсуждения перспектив двустороннего институционального сотрудничества.При любом развитии событий постсоветское пространство будет представлять собой открытую систему, тесно связанную с другими регионами мира. Возможные попытки «закрыть» ее для внешних влияний и рассматривать государства СНГ как объекты геополитической игры между Россией и ЕС (Украина, Белоруссия, Молдова), Россией и Турцией (Азербайджан, Армения), Россией и Китаем (Центральная Азия) бесперспективны. России придется учиться взаимодействовать

с государствами СНГ в условиях острой конкуренции с «внешними» игроками, которая, впрочем, не исключает и активного сотрудничества с ними. Придерживаясь принципа «многовекторности», Россия не может отказать своим соседям в этом же праве, и их стремление к диверсификации не должно восприниматься Россией как угроза.

России предстоит задействовать «мягкую силу», научиться производить -- хотя бы в региональном масштабе -- «международные общественные блага». Следующие шесть лет могут стать критически важными, когда станет ясно, насколько России удастся сохранить большую часть постсоветского пространства в зоне своего культурно-цивилизационного влияния.

В странах СНГ в активную жизнь вступает первое постсоветское поколение. Вопросы использования русского языка, российских образовательных стандартов, ориентации на российскую культуру и образ жизни стоят для него принципиально по-другому. Если не найти эффективных механизмов использования «мягкой силы» в зоне СНГ, коммуникация с этим поколением может быть затруднена, а российские сравнительные преимущества окажутся невостребованными.Соответственно, актуальная задача следующих шести лет -- не «реинтеграция» части пространства бывшего СССР, а максимальное содействие естественным процессам развития экономического, образовательного, научно-технического, культурного и гуманитарного сотрудничества каждой страны. Новый Евразийский союз должен сформироваться, в первую очередь, как совокупность дополняющих друг друга режимов в самых разных областях. Наличие таких режимов должно создавать «страховочную сеть» на случай возможных резких политических перемен в странах СНГ.

В качестве ближайших задач, связанных с процессом экономической интеграции стран СНГ, решение которых не потребует больших инвестиций или сложных согласований, можно выделить следующие:

увеличение числа стипендий, выделяемых студентам и ученым из стран СНГ для учебы и работы в России;выделение престижных грантов на проведение совместных исследований ученым из России и стран СНГ;

расширение сети профессиональных контактов по ключевым для нас

направлениям;

создание сети ведущих политологических научных центров стран СНГ;

разработка новой стратегии взаимодействия с диаспорами стран СНГв России; развитие в самой России исследовательской, информационной и общественной инфраструктуры, направленной на взаимодействие с республиками бывшего СССР.



Россия и Европейский Союз

Несмотря на сложности в отношениях с ЕС, именно эти отношения останутся для России главным экономическим и научно-техническим приоритетом.

Нынешний кризис Евросоюза может оказаться дополнительным фактором, подталкивающим его к более активному сотрудничеству с Россией. Кризис продемонстрировал не только слабость евро, но и хрупкость всего европейского проекта. В ближайшие годы ЕС продолжит испытывать растущее давление конкурентов, которые демонстрируют большую динамику экономического роста, меньшие социальные издержки, обладают более богатым демографическим потенциалом и пользуются более агрессивными методами ведения бизнеса. Российское направление может оказаться для ЕС одним из немногих преимуществ по сравнению с глобальными соперниками.

Общими приоритетами политики России в отношении Европейского Союза на 2012-2018 гг. могли бы стать:

заключение нового соглашения о партнерстве Россия -- Евросоюз с дальнейшим постепенным переходом к формату отношений ТС/ЕЭП -- ЕС;

устранение существующих препятствий на пути взаимных прямых иностранных инвестиций;

создание совместных научно-производственных комплексов, обмен активами, вхождение России в европейскую Программу научно-технического сотрудничества («Горизонт 2020»);

дальнейшая либерализация визового режима со странами ЕС; повышение уровня образовательной и научной мобильности между Россией и Евросоюзом;

расширение сотрудничества с Европейским Союзом в противодействии

наркотрафику;

укрепление российско-европейского сотрудничества в сфере борьбы

с международным терроризмом;

повышение координации усилий двух сторон по взаимодействию в чрезвычайных ситуациях и гуманитарных кризисах;

создание в Брюсселе профессиональной лоббистской структуры российского бизнеса в интересах предприятий инновационного сектора.

На период 2012-2018 гг. целесообразно поставить вопрос об окончательном превращении стран Центральной Европы из внешнеполитического пассива во внешнеполитический актив. Для этого предлагается следующее:

углубление процесса российско-польского исторического примирения;

развитие аналогичных процессов с Латвией, Литвой, Эстонией;

урегулирование приднестровского конфликта в рамках партнерства Россия -- Евросоюз;

активизация экономического сотрудничества с регионом ЦВЕ путем реализации совместных инвестиционных проектов (энергетика, транспортная инфраструктура, финансовый сектор, туризм, образование).

«Северный фасад» России -- Арктика -- геополитически является продолжением Евроатлантики, причем для нас она имеет особое значение.

В 2012-2018 гг.необходимо решить следующие задачи:

закрепить исключительную роль арктических стран в решении вопросов, относящихся к Арктике;

утвердить практику исключительно мирного урегулирования спорных вопросов в регионе, содействовать процессу демилитаризации акватории

Северного Ледовитого океана;

достичь благоприятного для России международного решения по вопросу о континентальном шельфе;

развивать международное судоходство по Северному морскому пути, создавать необходимую инфраструктуру на российском Крайнем Севере;

обеспечить условия, необходимые для развития сотрудничества стран региона по вопросам экологии, энергетики, сохранения и развития малых

народов Севера, взаимодействия в сфере образования и науки по арктическим вопросам;

позиционировать Россию как естественного лидера в координации международного арктического сотрудничества, развивая инфраструктуру Архангельска как площадки для этой работы.

Отдельно следует отметить необходимость активизации наших усилий по линии программы «Партнерство для модернизации». Нужно продумать вопрос об оптимальном балансе государственных программ и инициатив частного сектора в отношениях с ЕС.

Азия и Тихий океан: экономическая интеграция

За последние десятилетия центр мировой торговли и инвестиционной деятельности переместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР).

В рассматриваемый период значение этого региона будет возрастать, особенно на фоне системных проблем и кризисов, прогнозируемых в других частях мира.Главным приоритетом политики России в АТР является развитие ее восточных регионов. Развитие международного сотрудничества должно, с одной стороны, обслуживать потребности региональной модернизации, с другой -- задавать ее вектор, форсируя проведение необходимых внутренних преобразований. В связи с этим задачами на 2012-2018 гг. являются:

привлечение на Дальний Восток и в Сибирь инвестиций, технологий, специалистов и рабочей силы для создания современной транспортной инфраструктуры и производств;

постепенное расширение ниши России в АТР: от энергоресурсов и транзитных возможностей к космическим, а в перспективе и к образовательным услугам;

закрепление за Россией устойчивых позиций на продовольственных рынках региона;

развитие туристической инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока;

широкое экономическое сотрудничество на уровне регионов: не только с Северо-востоком Китая, но и с Тайванем, Южной Кореей, западными

штатами США -- от Аляски до Калифорнии, Канадой, японскими префектурами, Австралией и Новой Зеландией;

активизация связей с АСЕАН как наиболее динамичной региональной

структурой;

позиционирование России в качестве основного сухопутного (Транссибирская магистраль) и морского (Северный морской путь) транспортного коридора между Восточной Азией и Европой, решение вопросов инфраструктуры, логистики, таможенных и пограничных формальностей;

осуществление «двойной интеграции»: Восточной России в общее экономическое пространство страны, с одной стороны, Российской Федерации в АТР -- с другой.

Для решения этих приоритетных задач можно предложить следующие меры:

поддержание стабильно дружественных отношений с Китаем, учитывая, однако, возможность замедления там экономического роста и осознавая пределы нынешней модели экономических связей между Россией и КНР;

формирование модернизационного альянса с Южной Кореей, особенно

с учетом различных вариантов развития КНДР в 2012-2018 гг.;

вовлечение Японии в тесное экономическое сотрудничество с Россией независимо от решения территориальной проблемы;

создание модернизационного альянса с Сингапуром;

расширение сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии и, в первую очередь, с динамично развивающимся Вьетнамом;

поэтапный переход к принципу свободной торговли -- от наименее «болезненных» для нас государств (Новая Зеландия, Вьетнам) к более сложным;

активное участие в многосторонних дипломатических форматах -- АТЭС, Восточноазиатском саммите, Региональном форуме АСЕАН, Шестисторонних переговорах по ядерной проблеме Корейского полуострова и т.д.;

превращение Владивостока в один из центров сотрудничества с АТР (например, при обсуждении вопросов образования, науки и инноваций).

Способом подключения России к экономическому сотрудничеству в регионе могли бы стать планируемые Транскорейская магистраль и Транскорейский газопровод.

Поскольку влияние России в регионе невелико, акцент целесообразно сделать на максимально широкую диверсификацию политических и экономических связей России в АТР, чтобы не допустить формирования асимметричной зависимости от одной страны или группы стран.



Заключение

В результате проведённого исследования, поставленные во введении цели, достигнуты, задачи выполнены. Рассмотрев современную международную политику России и имеющийся опыт ведения международных отношений между Россией и другими странами, сформировано представление о опыте введения российской международной политики в развитии международных отношений.

Можно сделать вывод, что международные отношения России и других стран в разные времена складывалась, как положительно, так и отрицательно. Но история свидетельствует о том, что пика развития внешнеполитических отношений Российская Федерация достигла во времена империи, так как имело важное геополитическое положение, сильную государственную власть и постоянное достижение своих государственных интересов. Таким образом, для успешного развития международных отношений, как показывает исторический опыт России важно, как позиции во внешней политике, так и внутренние экономические составляющие для привлечения больших инвестиций в российскую экономику, что лишний раз заставит пересмотреть другие страны в нанесение ущерба собственным капиталам.



Список используемой литературы

интеграция мировой европейский союз

1. Аристотель. Политика. М., 1997.

2. Афанасьев В.В., Качура Г.Н. Циклы цивилизаций. - М.: Канон+ , 2010.

3. Бзежинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2002.

4.Гадамер Х. Г. Истина и метод. М., 1988. С. 437.

5. Гегель Г. Философия истории // Гегель Г. Соч. Т. 8. М. ; Л., 1935. С. 76.

6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.

7. ДейниченкоП.Г. Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / Авт.-сост. П.Г. Дейниченко. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010.

8. Никонов А.П. За фасадом империи. - М.: ЭНАС, 2012.

9. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru