Экономические перспективы ЕС пока улучшаются. Еврокомиссия на прошлой неделе улучшила оценки ожидаемого роста ВВП Евросоюза на 2015 год до 1,3%, с еще большим оптимизмом в Европе смотрят на 2016 год: планируемый рост ВВП составит 1,9%.

Росту экономических показателей стран ЕС должна способствовать программа количественного смягчения ЕЦБ, в рамках осуществления которой Европейский центральный банк собирается выкупать облигации на сумму 60 млрд. евро в месяц. Осуществлять программу планируют с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г., объем программы количественного смягчения, по словам главы ЕЦБ Марио Драги, составит более 1 трлн. евро.

С 1 сентября 2014 г. при расчете ВВП во всех странах Евросоюза станут учитываться такие виды деятельности, как доходы от проституции и контрабанды оружия и наркотиков. Изменения так же коснутся учета затрат на НИОКР, которые ранее учитывались, как расходы будущих периодов, после изменений их станут квалифицировать как валовые инвестиции в основные средства. По оценкам Европейского бюро статистики, после того как будет проведена реформа, ВВП Евросоюза увеличится дополнительно на 2,4%.

ВВП Евросоюза за последние 10 лет

*(цифры в разных таблицах и графиках могут не совпадать на 5 - 10% в зависимости от используемой методики расчета - МВФ, Евростат, Википедия, др., но при этом отражают общие тенденции).

Евросоюз: ВВП на душу населения - 28 897 в долл. США, то же по паритету покупательной способности ППС - 33 244 в долл. США (за 2013 г.).

Все страны вошедшие в Евросоюз.

Сравнение динамики ВВП за 2007 и 2013 гг. в млрд. долл. США (данные МВФ).

Страна /год вступления:	Год.	Население.	ВВП 2007 г.	ВВП 2013 г.	ВВП на душу н.	Рост за 7 лет
Германия Франция Италия Нидерланды Бельгия Люксембург Великобритания Дания Ирландия Греция Испания Португалия Швеция Австрия Финляндия Польша Венгрия Кипр Чехия Словакия Словения Литва Латвия Эстония Мальта Румыния Болгария Хорватия	1957 г. 1957 г. 1957 г. 1957 г. 1957 г. 1957 г. 1973 г. 1973 г. 1973 г. 1981 г. 1986 г. 1986 г. 1995 г. 1995 г. 1995 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2004 г. 2007 г. 2007 г. 2013 г.	82 млн. 64,3 млн. 60 млн. 16,4 млн. 10,7 млн. 0,5 млн. 61,7 млн. 5,5 млн. 4,5 млн. 11,2 млн. 45,8 млн. 10,6 млн. 9,2 млн. 8,3 млн. 5,3 млн. 38,1 млн. 10 млн. 0,8 млн. 10,5 млн. 5,4 млн. 2 млн. 3,3 млн. 2,3 млн. 1,5 млн. 0,4 млн. 21,5 млн. 7,6 млн. 4,4 млн.	2 842 2 046 1 786 639 375 39 2 137 203 186 324 1 351 230 334 317 185 620 191 36 248 109 54 59 39 28 21 245 86 68	3 512 2 181 2 097 810 472 53 2 314 243 255 446 1 800 290 434 403 238 921 260 51 357 171 78 92 49 41 28 378 134 101	42 829 $ 33 919 $ 34 950 $ 49 390 $ 44 112 $ 106 000 $ 37 504 $ 44 181 $ 56 666 $ 41 607 $ 39 301 $ 27 358 $ 47 173 $ 48 554 $ 44 905 $ 24 173 $ 26 000 $ 63 750 $ 34 000 $ 31 666 $ 39 000 $ 27 878 $ 21 304 $ 27 333 $ 70 000 $ 17 581 $ 17 631 $ 22 954 $	23,5% 6,5% 17,4% 26,7% 25,8% 35,8% 8,3% 19,7% 37,0% 37,6% 33,2% 26,1% 29,9% 27,1% 28,6% 48,5% 36,1% 41,7% 43,9% 56,9% 44,4% 55,9% 25,6% 46,4% 33,3% 54,3% 55,8% 48,5%
Всего:		503,8 млн.	14 798 млрд.$	18 209 млрд.$	36 143 $	23,05%

Сравнение с другими странами на 2013 г. (данные МВФ)

Страна	Население	ВВП 2013 г.	ВВП на душу
Мир США Россия Китай Индия	7 200 млн. 318 млн. 146 млн. 1 370 млн. 1 250 млн.	94 383 млрд. $ 16 768 млрд. $ 3 492 млрд. $ 16 149 млрд. $ 6 776 млрд. $	13 108 $ 52 729 $ 23 917 $ 11 787 $ 5 420 $

Потенциал экономического роста стран ЕС.

В 60-х годах прошлого века среднегодовой прирост ВВП, в странах будущих участниках ЕС составил 8,7% и был существенно выше, чем в среднем по миру. В 70-90-х годах прирост ВВП в этих же странах значительно снизился и стал ниже, даже среднемировых показателей. Начиная с 2000 г. динамика прироста ВВП упала еще ниже - до 1,4%, став почти вдвое ниже, чем в мире.



На фоне мирового финансово-экономического кризиса большой дефицит государственного бюджета и пенсионные реформы вынудили правительство Чехии отказаться от вступления в еврозону, хотя изначально Чехия рассматривалась как перспективный кандидат на членство в этом региональном валютном объединении. Для введения евро Чехия, Венгрия, Польша и другие страны Восточной Европы должны взять под контроль дефицит государственного бюджета. К негативным процессам, характеризующим ситуацию в этих государствах, надо также отнести высокий уровень безработицы, снижение уровня реальной средней заработной платы, резкие социальные диспропорции, отсутствие эффективной системы социального обеспечения.

Кроме того, слабость большинства восточноевропейских экономик состоит в том, что они слишком зависимы от зарубежного кредитования. Период кредитного бума привел к тому, что деньги на развитие можно было взять в банках еврозоны под небольшие проценты, а затем в случае надобности рефинансировать долги. Начиная с 2007 г., ситуация изменилась из-за мирового финансово-экономического кризиса, вследствие которого европейские кредитные учреждения стали испытывать ощутимую нехватку ликвидности. Стоимость кредитов резко возросла, компаниям Восточной Европы стало трудно перекредитоваться, а своих средств для погашения задолженности у них, как правило, не было. Правительства столкнулись с необходимостью защищать свои экономические системы от краха, но запаса прочности восточноевропейским государствам не хватило. В результате, к началу 2009 г. перед некоторыми из них замаячила угроза государственного дефолта. Это связано не в последнюю очередь с тем, что государства были вынуждены гарантировать определенные коммерческие обязательства (например, банковские депозиты), а поступления в бюджеты резко сократились. Кредиты МВФ и инъекции из собственных резервов помогли в какой-то мере стабилизировать ситуацию, однако общее финансовое положение восточноевропейских стран заметно ухудшилось. Государства Прибалтики столкнулись с проблемой рекордных торговых дефицитов, достигающих почти 25% ВВП.

Таким образом, можно сделать вывод, что кризис существенно затормозил расширение ЕС и еврозоны, поскольку развитые страны крайне ограничены в ресурсах для субсидирования этого расширения, а страны-кандидаты не могут выполнять необходимые требования для вступления в еврозону. Для максимальной прозрачности и улучшения качества информации, касающейся финансовой деятельности участников рынка, а также обеспечения единства практики пруденциального надзора в ЕС, необходимо расширять полномочия наднациональных надзорных органов. Это позволит добиться идентификации и реализовать необходимые меры по улучшению финансового состояния банков с целью укрепления доверия к европейской банковской системе. Вместе с тем, единый надзор будет осуществляться с привлечением местных контролирующих органов стран ? участниц ЕНМ. В настоящее время разрабатывается положение о совместной работе ЕЦБ и национальных надзорных органов, которое определит процедурные и юридические аспекты взаимодействия и соответствующие параметры ответственности сторон. Кроме того, ЕЦБ планирует рассмотреть вопрос о кооперации с компетентными органами стран, не входящих в ЕС.



3. Проблемы и перспективы финансовой системы Европейского Союза

3.1 Проблемы Европейского Союза

Основные проблемы финансовой системы ЕС:

Организационная - поспешное расширение Евросоюза, до 2004 г. в ЕС входило 15 стран, в 2013 г. - 28 государств. Сюда же можно отнести молодость и незавершенность проекта, в связи с чем, нормативная база ЕС требует большей доработки и оптимизации. Это привело к дополнительным проблемам, с которыми столкнулся ЕС во время кризиса - его участники так и не выработали модель действий, которая бы позволяла поддерживать друг друга в период кризиса.

Различия между участниками - «Старой Европой», стремящейся создать новый международный центр власти, и «Новой Европой», занимающей порой проамериканскую и антироссийскую позицию. Сюда же можно отнести исторические, культурно-ментальные расхождения между участниками ЕС.

Высокие социальные расходы - ЕС на протяжении нескольких десятилетий осуществлял политику опережающих расходов на социальное развитие на фоне замедления роста экономики. В результате этого в странах еврозоны одна из самых высоких в мире стоимость рабочей силы. В шести странах ЕС, широко использующих так называемую шведскую модель социализма (Бельгии, Дании, Швеции, Франции, Италии, Финляндии), рабочая сила значительно переоценена. Еще в десяти странах ЕС рабочая сила переоценена. Только в странах центральной восточной Европы рабочая сила недооценена. Самыми проблемными являются страны с высокой долговой нагрузкой: Греция, Италия, Португалия, Ирландия. У них госдолг больше ВВП, а социальные расходы превышают его половину.



Ну и разумеется долги - за попытку строить социализм приходится платить, что однако с учетом стоимости заимствования в Европе пока не выглядит такой уж катастрофой.



ВВП Греции составляет порядка 2,4% от ВВП ЕС, сколько бы они не задолжали, Евро зону это не обрушит. Италия, другое дело, но думаю, ЕС и Италию потянет.

Офшоризация и тенизация капитала в ЕС - Уровень финансовой офшоризации и тенизации в ЕС, вдвое выше, чем в неевропейских странах - членах ОЭСР (международная экономическая организация развитых стран - входят 34 страны, США, Япония, Канада, Южная Корея, Израиль и др., включая и страны ЕС). За годы кризиса динамика движения капитала в еврозоне резко изменилась с положительного сальдо (чистого притока) на сумму 181 млрд евро в 2007 г. на отрицательное сальдо (чистый отток) на сумму 313 млрд. евро в 2012 г.

3.2 Реформа регулирования финансового сектора в Европейском Союзе

Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. привел к осознанию необходимости реформы надзора и регулирования финансового сектора глобальном уровне. основные принципы и направления финансовой реформы были согласованы в 2009-2010 гг. на саммитах «Группы 20» (G20), которая в условиях кризиса стала главным координирующим форумом в этой сфере, опираясь в своей деятельности на совет по финансовой стабильности (СФС), а также на такие стандартоустанавливающие организации, как Базельский комитет по банковскому надзору, международная организация комиссий по ценным бумагам и другие, сотрудничая с МВФ, ОЭСР, БМР.

В рамках этих международных финансовых институтов уже разработаны либо дорабатываются унифицированные стандарты финансового регулирования по таким направлениям, как усиление макропруденциального надзора и контроля за системными финансовыми рисками, укрепление стабильности банковских систем (Базель III), повышение прозрачности и усиление регулирования «теневой банковской системы», а также рынка деривативов, особый режим регулирования системно значимых финансовых институтов.

Несмотря на амбициозные заявления представителей Евросоюза, очевидно, что на пути создания Банковского союза могут возникнуть серьезные проблемы. Прежде всего, это трудности имплементации единого свода нормативов и стандартов по банковскому надзору в отдельных странах, связанные с существующими национальными различиями и разногласиями. Другое противоречие - взаимодействие ЕцБ в новой роли и Европейской комиссии по банковскому надзору (ЕВА), которая несмотря на проведение ею двух стресс-тестов не сумела обеспечить европейский банковский надзор на должном уровне. ЕВА не обнаружила вовремя проблемы у Bankia и других испанских банков, просмотрела манипуляции со ставкой ЛИБОР, которыми занимались почти все крупнейшие европейские банки, тем самым продемонстрировав низкую эффективность своей работы. однако, с другой стороны, ЕВА объединяет все 28 стран ЕС, тогда как надзор ЕЦБ распространяется прежде всего на страны еврозоны, что дает ЕВА определенные преимущества.

В заключение отметим, что хотя с точки зрения европейского строительства создание Банковского союза - это шаг в правильном направлении, вряд ли следует ожидать быстрого успеха в реализации этого проекта. Брюссельский корреспондент немецкого Deutsche Welle резонно заметил по этому поводу «Банковский союз - типичный европейский компромисс: все звучит красиво в теории, но никто не знает, как это будет работать на практике».

Бюджетный союз и налог на финансовые трансакции. Кризис в очередной раз показал серьезную уязвимость в существующей структуре Экономического и валютного союза (ЭВС): наднациональное регулирование денежно-кредитной политики при отсутствии адекватного регулирования фискальной, что может рассматриваться как «мина замедленного действия под здание ЭВС». И уже многие специалисты признают, что углубление фискальной интеграции способн о существенно повысить устойчивость ЭВС.

Конечно, нельзя не признать, что именно фискальные вопросы вызывают наиболее болезненную реакцию со стороны национальных правительств, но важные шаги, предпринятые после кризиса - создание Европейской системы финансового регулирования, фискальный пакт, проект Банковского союза, - показывают готовность если не пойти на уступки, то, по крайней мере, начать конструктивное обсуждение подобных вопросов. В 2012 г. главы стран ЕС обратились к ЕК и Президенту совета с просьбой о «разработке плана по созданию подлинного Экономического и валютного союза», подразумевающего большую фискальную интеграцию.

Реальные шаги по углублению фискальной интеграции в рамках Ес предпринимались еще в 2011 г., когда в декабре вступил в силу пакет «Шесть документов» (Six-Pack).

Согласованный год спустя фискальный пакт уже ратифицирован 15 странами еврозоны, а одобренное Европарламентом регулирование Two-Pack, касающееся координации бюджетной политики в еврозоне, вступило в силу с 30 мая 2013 года.

Основная работа пришлась на 2012 г., когда ЕК опубликовала свой план по фискальной интеграции. В краткосрочном периоде (в течение следующих полутора лет) странам ЕС необходимо полностью реализовать принятые решения (Европейский семестр1, Six-Pack, Two-Pack) и сформировать единый механизм принятия решений в рамках Банковского союза. В среднесрочном периоде (до пяти лет, с учетом внесения изменений в действующий лиссабонский договор) - усиление контроля над национальными бюджетами, включая право ЕС потребовать изменений в бюджетно-финансовой политике отдельных стран; создание наднационального органа, ответственного за бюджетные решения, со своими финансовыми ресурсами.

И тут снова возникает дилемма - с одной стороны, необходимость идти дальше по пути углубления экономической интеграции в ее финансовом аспекте очевидна. С другой - насколько своевременно европейские законодатели взялись за эту крайне сложную и проблемную область.

Ранее, вступление в еврозону стран, лишь формально выполнивших критерии для принятия евро, создало серьезные угрозы стабильности еврозоны. а ведь в фискальной сфере подобные риски еще выше. можно согласиться, что создание фискального союза способно в настоящее время лишь «подорвать ЕС, не решая долговых проблем». «фискальный союз разрушителен, в том смысле, что правительства откладывают структурные реформы, надеясь на трансферты». Подобная точка зрения скорее характерна не только для Великобритании, но и для Швеции.

При этом помимо сугубо экономических вопросов возникает опасение стран, не входящих в еврозону, быть сдвинутыми на периферию принятия решений в ЕС, как это произошло с Банковским союзом, когда основной орган принятий решений находится в ЕЦБ и состоит исключительно из членов еврозоны, при этом распространяя свое влияние на все 28 стран союза. Точно такие же тревоги возникают и при рассмотрении еще одного фискального проекта ЕС - налога на финансовые трансакции.

В середине 2013 г. ЕК признала, что первоначальный план по вступлению налога в силу в начале 2014 г. скорректирован, и в настоящее время ожидается, что он вступит в силу не ранее середины 2014 года.

Таким образом, реформа регулирования финансового сектора в ЕС предстает как многоуровневый процесс, который опирается на единые международные стандарты, разрабатываемые глобальными организациями (глобальный уровень), директивы и регламенты наднациональных институтов ЕС (европейский региональный уровень), законодательные акты национальных финансовых регуляторов, учитывающие логику первых двух уровней. Необходимость преодолеть не только последствия глобального кризиса, но и кризиса еврозоны сделала приоритетным для ЕС активное продвижение идеи перехода к более эффективной финансовой интеграции. На первый план выходит создание Банковского союза, которое далеко опережает создание фискального союза. По проекту Банковского союза, как было показано выше, уже формализованы конкретные решения, приняты основные законодательные акты, согласована «дорожная карта» на ближайшие годы. однако даже здесь еще много неопределенностей, и по-прежнему при принятии решений большую роль играют отдельные страны, т.е. происходит лишь частичная передача полномочий на наднациональный уровень. Кроме того, в регулятивном поле сохраняется двухуровневая система: страны - члены еврозоны и остальные страны - члены ЕС. В этих условиях очевидно, что для полномасштабной финансовой интеграции потребуются значительное время и серьезные усилия для достижения консенсуса по всем вопросам, где сталкиваются интересы отдельных акторов и различных стран Европейского союза.

3.3 Перспективы экономического развития в странах ЕС

Из-за сложившейся трудной ситуации ЕС с миграцией беженцев и демографическим кризисом некоторых отдельных стран-участниц, не стоит забывать о том, что ЕС является самым крупным объединением стран мира, которое имеет свою довольно развитую экономику, способную посоперничать с такими экономически развитыми блоками мира как США и Россия.

Система международных экономических отношений в рамках ЕС претерпевает значительные изменения, связанные с обострением глобальных противоречий мировой экономики и противоречий внутреннего развития, ускорением процессов интернационализации хозяйственных связей, совершенствованием систем управления на макро и микроуровнях, появлением новых социально-экономических проблем развития мировых и национальных рынков, что подчеркивает актуальность данной темы.

Целью данного параграфа является изучение и анализ главных экономических показателей ЕС.

Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс задач:

· выбрать соответствующие показатели;

· представить данные по выбранным показателям;

· сделать анализ показателей по нескольким периодам времени;

· представить прогноз главных показателей на будущее.

В статье предлагается рассмотреть такие важные экономические показатели ЕС как темпы роста ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции, показатели экспорта и импорта. На их основе нам легче будет разобраться с экономическим состоянием ЕС на данный момент и его экономическими прогнозами развития, полученные от Евростат.

Рассмотрим первый показатель. По данным Евростат, темп роста ВВП в Евросоюзе на июль 2015 года составляет 1,9%, что по сравнению с июлем прошлого года выше на 0,6%. Если сравнивать темп роста ВВП с июлем 2013 года, то он вырос на 1,5%. Для лучшего понимания предложен график темпа роста ВВП (таблица 3.1).

Таблица 3.1. Темпы роста ВВП

	2013 г.	2014 г.	2015 г.
	1 полугод.	2 полугод.	1 полугод.	2 полугод.	1 полугод.	2 полугод.
Темпы роста ВВП, %	-0,7	1,1	1,3	1,5	1,9	1,9

Евростат дает возможность заглянуть в будущее, предлагая нам следующий прогноз ВВП до 2020 года (таблица 2):



Таблица 3.2. Прогноз темпа роста ВВП в ЕС

Прогноз	Фактический	Кв.4, 2015	Кв.1, 2016	Кв. 2, 2016	Кв. 3, 2016	2020
Темпы роста ВВП, %	1,9	1,77	1,67	1,53	1,5	1,6

Изучив таблицу 3.2, мы можем говорить о динамике снижения темпа роста ВВП к 2020 году на 0,3%. Снижение происходит постепенно с конца 2015 года на 0,2% и на конец 2016 года темп роста ВВП составит 1,5%.

Далее можно отметить промышленное производство. В августе 2015 года по сравнению с июлем 2015 года, с учетом сезонных колебаний, промышленное производство в ЕС упало на 0,3%, по оценкам Евростат. В июле 2015 года промышленное производство выросло на 0,4%. В августе 2015 года по сравнению с августом 2014 года, объем промышленного производства вырос на 1,9%.

Не менее важными являются показатели экспорта и импорта в ЕС. Согласно первой оценке Евростат, экспорт товаров из ЕС в остальную часть мира в августе 2015 года составил €131,8 млрд., на 7% больше по сравнению с августом 2014 года (€123,1 млрд.). Импорт из остального мира составил €134,1 млрд., что на 1% больше по сравнению с августом 2014 года (€133,1 млрд.). В результате, в ЕС дефицит торговли товарами с остальным миром в августе 2015 года составил €2,3 млрд., по сравнению с - €10,0 млрд. в августе 2014 года. Внутри ЕС-28 объем торговли вырос до €215,3 млрд. в августе 2015 года, +4% по сравнению с августом 2014 года.

Очень важно отметить уровень безработицы в ЕС. Он составил 9,3% в сентябре 2015 года, по сравнению с 9,4% в августе 2015 года и 10,1% в сентябре 2014 года (таблица 3). Это был самый низкий показатель в ЕС с сентября 2009 года. Об этом также сообщил Евростат.



Таблица 3.3. Уровень безработицы в ЕС

Период с 2014-2015 гг.	Уровень безработицы в ЕС, %
Сентябрь 2014	10,
Октябрь 2014	10
Ноябрь 2014	10
Декабрь 2014	9,9
Январь 2015	9,8
Февраль 2015	9,7
Март 2015	9,7
Апрель 2015	9,6
Май 2015	9,6
Июнь 2015	9,5
Июль 2015	9,4
Август 2015	9,4
Сентябрь 2015	9,3

По оценкам Евростат, 22,631 млн. мужчин и женщин в ЕС, из которых 17,323 млн. в зоне евро, были безработными в сентябре 2015 года. По сравнению с августом 2015 года, число безработных снизилось на 147 тысяч в ЕС. По сравнению с сентябрем 2014 года число безработных уменьшилось на 1,832 млн.

Среди государств-членов, самые низкие показатели безработицы в июле были зарегистрированы в Германии (4,7%), Чехии и Мальте (по 5,1%), а самое высокое значение отмечалось в Греции (25,0% в мае 2015 г.) и Испании (22,2%). По сравнению с прошлым годом, уровень безработицы в июле упал в 23-х государствах-членах, увеличился в трех, и оставался стабильным в Бельгии и Румынии. Крупнейшее снижение было замечено в Болгарии (с 11,5% до 9.4%), Испании (с 24,3% до 22,2%), Греции (с 27,0% до 25,0% между маем 2014 и 2015 года), Португалии (с 14,1% до 12,1%), Ирландии (с 11,3% до 9,5%) и Хорватии (16,9% до 15,1%). Увеличение было зарегистрировано в Финляндии (с 8,7% до 9,7%), Франция (с 10,3% до 10,4%) и Австрии (5,7% до 5,8%). В виду вышесказанного предлагаю рассмотреть таблицу 3.4.



Таблица 3.4. Изменение уровня безработицы в отдельных странах ЕС

Страны	Уровень безработицы, % на период:
	2014 г.	2015 г.
Германия	-	4,7
Чехия	-	5,1
Мальта	-	5,1
Греция	27	25
Испания	24,3	22,2
Болгария	11,5	9,4
Португалия	14,1	12,1
Ирландия	11,3	9,5
Хорватия	16,9	15,1
Финляндия	8,7	9,7
Франция	10,3	10,4
Австрия	5,7	5,8

Также данные показали, что безработица среди молодежи в июле составила 4.634 млн. человек, из которых 3,093 млн. были в зарегистрированы в еврозоне. По сравнению с июлем 2014 года, уровень безработицы среди молодежи снизился на 465 000 в ЕС. В июле 2015 года, уровень безработицы среди молодежи составил 20,4% в EС.

Изучив ситуацию безработицы в ЕС на данный момент, Евростат предлагает нам рассмотреть ее изменение в будущем до 2050 года. (таблица 3.5).

Таблица 3.5. Прогноз уровня безработицы до 2015 года

Прогноз	Фактический	Кв.4, 2015 г.	Кв.1, 2016 г.	Кв.2, 2016 г.	Кв.3, 2016 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
Уровень безработицы, %	9,3	9,2	9,1	8,9	8,8	7,8	6,4	5,2

Из таблицы 3.5 можно заметить, что до конца 2015 года уровень безработицы снизится на 0,1%, а но конец 2016 года его показатель достигнет 8,8%, что на 0,5% меньше, чем в данный момент. К 2020 году уровень безработицы упадет еще на 1% и составит 7,8%. Динамика снижения данного показателя наблюдается до 2050 года, тогда он уже составит 5,2%, что на 4,1% меньше 2015 года.

И наконец, предлагаю рассмотреть такой показатель в ЕС как уровень инфляции. В сентябре 2015 года уровень инфляции в Евросоюзе составил 0,12%, что на 0,13% больше, чем в августе 2015 года и на 0,19% меньше, чем в сентябре 2014 года. Вместе с этим, инфляция с начала 2015 года составила 0,18%, а в годовом исчислении - -0,14%.

Динамику уровня инфляции можно рассмотреть в таблице 6 за период времени с января по сентябрь 2015 г.:

Таблица 3.6. Уровень инфляции в ЕС

Период времени, 2015 г	Показатель инфляции, %
Январь	-1,27
Февраль	0,53
Март	0,88
Апрель	0,26
Май	0,22
Июнь	-0,05
Июль	-0,49
Август	-0,01
Сентябрь	0,12

На данный момент известны не только показатели инфляции в ЕС за 2015 год, но уже известен и прогноз Евростат до 2020 год. Представим его для наглядности в виде таблицы 3.7:

Таблица 3.7. Прогноз уровня инфляции в ЕС до 2020 года

Прогноз	Фактический	Кв. 4, 2015 г.	Кв. 1, 2016 г.	Кв. 2, 2016 г.	Кв. 3, 2016 г.	2020 г.
Уровень инфляции, %	0,12	0,2	0,3	0,4	0,5	2,54

Из таблицы 7 следует заметить, что динамика уровня инфляции стремительно увеличивается на 1% в каждом квартале. Так, к концу 2015 года данный показатель будет равняться 0,2%, а на конец 2016 года намечается увеличение уровня инфляции на 0,28% по сравнению с фактическим, поэтому составит 0,4%. К 2020 году ожидается еще большее повышение данного показателя, который по прогнозам Евростат достигнет 2,54%.

Как стало известно, в 2015 ЕС занимает 4 место по уровню инфляции в мире. Следует помнить, Европейский Союз - объединение 28 стран, которые, в отличие от Еврозоны, используют не только Евро - некоторые страны ЕС продолжают использовать свои национальные валюты, поэтому для них так важно следить за данным показателем.

Изучив и проанализировав главные экономические показатели ЕС, такие как темп роста ВВП, уровень безработицы, уровень занятости, нельзя не согласиться с тем, что у ЕС все-таки существуют некоторые трудности, связанные с экономическим развитием. Об этом свидетельствуют данные и прогнозы Евростат на несколько десятков лет вперед. Возможно, что сложности создают вступившие недавно в ЕС страны, которые не успели еще освоится, либо же нелегкое положение стран в связи с миграционным кризисом, что в итоге требует больших финансовых затрат. Однако не так все плохо как кажется. Стоит обратить внимание на то, что уровень безработицы значительно снизился по сравнению с предыдущим годом, также значительно улучшились показатели экспорта и импорта, что положительно влияют на всю экономику в целом.

В скором времени намечается реализация новых планов по улучшению состояния ЕС и его дальнейшего развития.



Заключение

Исходя из логики курсовой работы, был обоснован ряд принципиальных положений.

1. Обосновано, что понятие «региональная финансовая система» следует применять к наднациональному уровню регулирования, который охватывает определенную тесно интегрированную группу стран. Раскрыты концептуальные основы формирования «региональная финансовая система», которая определена как совокупность рынков и финансовых институтов денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, обеспечивающих функционирование финансовых активов, что предполагает проведение структурной, антиинфляционной, социальной, конъюнктурной политики и политики в области валютного регулирования.

2. Формирование в ЕС региональной финансовой системы условно можно разделить на четыре этапа. На первом этапе, начиная с 1947 г., 17 западноевропейских стран образовали зону свободной торговли и подписали соглашение о Европейском платежном союзе. Началом второго этапа можно считать 1957 г., «когда в Риме был подписан договор об образовании Европейского экономического сообщества (ЕЭС), который был поэтапной программой экономической и валютной интеграции. Началом третьего этапа можно считать 1989 г., когда специальная комиссия Европейского совета подготовила проект создания Экономического и валютного союза (ЭВС)», который был подписан в 1992 г. в городе Маастрихт, что привело к созданию еврозоны и формированию двухуровневой региональной финансовой системы. Начало четвертого этапа связано с подписанием Лиссабонского договора, в рамках которого к компетенции наднациональных институтов отнесены вопросы функционирования таможенного союза, внутреннего рынка, монетарной политики государств (в еврозоне), общей коммерческой политики и др.

3. В рамках формирования европейской региональной финансовой системы можно выделить две модели, или два уровня интеграции. Согласно первой модели, большинство стран ЕС перешло на единую валюту, образовав валютный союз и делегировав наднациональным институтам полномочия на проведение денежно-кредитной политики. При этом данная группа стран должна осуществлять согласованную бюджетно-налоговую политику. В то же время некоторые государства, входящие в ЕС, по ряду экономических и политических причин не стали участниками еврозоны. Они должны проводить согласованную с Европейским Центральным Банком (ЕЦБ) денежно-кредитную политику, но сохраняют за собой право на реализацию относительно независимой бюджетно-налоговой политики.

4. В рамках денежно-кредитной политики проводимая «ЕЦБ оценка перспектив ценовой динамики дополняется информацией о движении денежной массы» и другими характеристиками экономического развития.

5. «Стабильность и устойчивость дальнейшего развития фондовых рынков ЕС не в последнюю очередь будет зависеть от порядка регулирования этих рынков, от того, насколько успешно будет происходить унификация регулирующих положений национальных законодательств, различных правил и предписаний, действующих в странах ЕС. В рамках ЕС установлены правовые рамки, регламентирующие покупку и передачу ценных бумаг и обязательств по ценным бумагам. Осуществляется и постепенная интеграция контроля над секторами финансового рынка: банковским, страховым и рынком ценных бумаг. Доказано, что реализация идеи о введении в ЕС единых еврооблигаций (общих долговых инструментов) в настоящее время представляется маловероятной. Поскольку данный проект не будет стимулировать «правительства проблемных стран сокращать дефицит бюджета и следовать финансовой дисциплине, так как их долги станут частью долга» всего ЕС.

6. Платежные системы в их широком понимании, включающем всю рыночную инфраструктуру для осуществления платежей, торговли ценными бумагами и деривативами, являются, наряду с рынками и финансовыми институтами, одним из трех основных элементов финансовой системы ЕС. «Переход к евро стал главным катализатором усилий по реформированию, оптимизации и интеграции инфраструктуры рынка ценных бумаг». Были созданы две структуры, задача которых регулировать денежно - кредитные операции, как в еврозоне, так и в рамках всего ЕС - соответственно Евросистема (Eurosystem) и Европейская Система Центральных Банков (European System of Central Banks). Обосновано, что Евросистема одновременно является оператором платежных систем, органом надзора и катализатором реформ, поскольку существенные нарушения в работе платежных систем могут негативно сказаться на стабильности финансовых институтов и рынков.

7. Главным международным финансовым институтом, отвечающим за регулирование региональной финансовой системы ЕС, является G20 и связанный с ней Совет по финансовой стабильности, которые совместно с другими международными финансовыми институтами способствуют повышению транспарентности и контролируемости финансовых рынков, в том числе посредством модернизации международной финансовой инфраструктуры и преодолением возникающих в мировой экономике дисбалансов. Важно отметить, что международные финансовые институты, с одной стороны, оказывают влияние на регулирование денежно-кредитной политики ЕС (в частности, через ЕЦБ, Еврокомиссию и другие институты), а, с другой стороны, воздействуют на регулирование бюджетно-налоговой политики в отдельных странах ЕС. Возникновение очевидных противоречий между объективными интересами отдельных стран ? членов ЕС и общими интересами региональной финансовой системы, а также отдельными приоритетами в деятельности международных финансовых институтов, предполагает гармонизацию условий их урегулирования и купирование соответствующих рисков.

8. Эффективность дальнейшего взаимодействия региональной финансовой системы ЕС с американской и российской финансовыми системами обусловлена выработкой общих законодательных норм (включая пруденциальные требования) к финансовым организациям, которые действуют в других юрисдикциях. Обосновано, что в рамках реализации режима «замещающего соответствия» необходимо повысить эффективность принимаемых на уровне национальных государств соответствующих решений; принимаемые международные правовые акты должны быть согласованы с интересами национальных государств. Также требуется достижение полного отказа от «практики исключений» в отношении отдельных субъектов (агентов) из общих международных норм и правил регулирования в сфере финансовой деятельности.



Список использованной литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные финансовые отношения. - М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2012.

2. Авдокушин Е.Ф. Новой экономике - новую финансовую систему // Вопросы новой экономики. ? 2012. ? №1.

3. Автономов В.С. Абстракция - мать порядка? // Вопросы экономики. - 2013. ? №4.

4. Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики. - 2008. ? №11.

5. Афонцев С., Ли С.Д. Российский крупный бизнес в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики. - 2013. ? №5.

6. Бернстайн П. Фундаментальные идеи финансового мира. Эволюция. ? М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

7. Блехмантович М. Успех на бирже. ? Спб.: Питер, 2001.

8. Бревдо Т.В., Волков Г.Ю., Миронова О.А. Глобализация мировой экономики. ? М.: Феникс, 2008.

9. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации: Учебник. ? М.: Экономика, 2007.

10.

11. Булатов А.С., Ливенцев Н.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения. ? М.: Магистр, 2008.

12. Верников А.В. Национальные чемпионы в структуре российского рынка банковских услуг // Вопросы экономики. - 2013. ? №3.

13. Винокуров Е.Ю., Либман А.М. Две евразийские интеграции // Вопросы экономики. ? 2013. ? №2.

14. Гордон Р.Дж. Закончен ли экономический рост? Шесть препятствий для инновационного развития // Вопросы экономики. - 2013. ? №4.

15. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. - 2010. ? №3.

16. Стиглиц Дж. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. - М.: Международные отношения, 2010.

17. Домбровски М. Реформа международных и европейских институтов (www.uisrussia.msu.ru/docs/nov/leontief/2010/Dambrovsky.pdf).

18. Дынкин А.А. Мировая экономика: прогноз до 2020 года. ? М.: Магистр, 2008.

19.

20. Евстигнеева Л. Евстигнеев Р. Тайна догоняющего развития // Вопросы экономики. - 2013. ? №1.

21. Зимарин К.А. Европейский Союз: меры борьбы с последствиями мирового финансового кризиса // Проблемы теории и практики управления. ? 2012. ? №№11,12. С. 46?52. ? 0,5 п.л.

22. Зимарин К.А. Европейский Союз: формирование единой финансовой системы // Проблемы теории и практики управления. ? 2013. ? №1. С. 65?70. ? 0,5 п.л.

23. Зимарин К.А. Вопросы формирования в Европейском союзе единого социального пространства // Социальная политика и социальное партнерство. ? 2012. ? №9. С. 17?21. ? 0,5 п.л.

24. Зимарин К.А. Основные направления взаимодействия финансовых систем России и Европейского Союза // Горизонты экономики. ? 2012. ? №3. С. 40?44. ? 0,5 п.л.

25. Зимарин К.А. Ключевые аспекты становления европейской финансовой системы // Горизонты экономики. ? 2012. ? №4. С. 41?44. ? 0,5 п.л.

26. Зимарин К.А. Европейский опыт формирования региональной финансовой системы // Горизонты экономики. ? 2013. ? №6. С. 69?71. ? 0,3 п.л.

27. Зимарин К.А. Формирование европейской финансовой системы: вопросы теории и практики. ? М.: Экономика, 2012. ? 14,5 п.л.

28. Зимарин К.А. Европейская финансовая система: история создания и тенденции развития. ? М.: МАКС Пресс, 2012. ?10 п.л.

29. Зимарин К. Концептуальные основы создания единой финансовой системы в Европейском Союзе // Экономические науки. ? 2008. ? №41. С. 397?400. ? 0,4 п.л.

30. Зуев. В.Н. Глобальное экономическое регулирование. ? М.: Магистр, 2009.

31. Зуев В.Н. Наднациональный механизм в теории интеграции // Мировая экономика и международные отношения. ? 2011. ? №4.

32. Зуев В.Н. Антикризисная политика ЕС // Международная экономика. ? 2009. - №10.

33. Идрисов Г., Синельников-Мурылев С. Бюджетная политика и экономический рост // Вопросы экономики. - 2013. ? №8.

34. Иноземцев В.Л. Потерянное десятилетие. - М.: Московская школа политических исследований, 2013.

35. Институт современного развития (ИНСОР). Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. - 2009. ? №4.

36. Капелюшников Р.И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм // Вопросы экономики. - 2013. ? №10.

37. Кулаков М.В. Первый кризис глобальной финансовой системы ? сигнал к переменам. ? М.: ТЕИС, 2011.

38. Кулакова В. Трудности финансовой реформы в США // Вопросы экономики. - 2013. ? №10.

39. Майерсон Р. Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики. - 2010. ? №6.

40. Макашева Н. Неопределенность, вероятность, этика: Дж.М. Кейнс, Л. Мизес, Ф. Найт // Вопросы экономики. - 2013. ? №10.

41. Пилипенко О.И. Факторы эффективности антикризисной фискальной политики государства в условиях посткризисной динамики // Вопросы экономики и права. - 2011. ? №10.

42. Пилипенко О.И. Глобальный финансовый кризис: некоторые оценки механизмов и последствий его развития. Мировой финансовый кризис и Россия. ? М.: МАКС Пресс, 2009.

43. Попов В.В. Глобальные дисбалансы - нетрадиционная трактовка // Вопросы экономики. - 2013. ? №1.

44. Стрыгин А.В. История мировой экономики. ? М.: КноРус, 2009.

45. Сутырин С.Ф. ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок. ? М.: ЭКСМО, 2008.

46. Сутырин С.Ф. (в соавторстве). Мировая экономика и международные экономические отношени: Учеб. пособие. ? М.: Эксмо, 2009.

47. Федорова Е., Лысенкова А. Как влияют инструменты денежно-кредитной политики на достижение целей ЦБ РФ? // Вопросы экономики. - 2013. ? №9.

48. Фельдман А. Современный экономический кризис и производные финансовые инструменты // Вопросы экономики. - 2009. ? №5.

49. Харрод Р. Теория экономической динамики. ? М.: Гелиос, 2011.

50. Хейфец Б. Деофшоризация экономики: мировой опыт и российская специфика // Вопросы экономики. - 2013. ? №7.

51. Черников Г.П., Черникова Д.А. Очень крупные транснациональные корпорации и современный мир. ? М.: Экономика, 2008.

52. Чибриков Г.Г. Политика центральных банков в условиях экономического кризиса // Банковское дело. ? 2010. ? №2.

53. Шишков Ю.В. Интернационализация производства - новый этап развития мировой экономики. ? М.: ИМЭМО РАН, 2009 г.

54. Шмелев Н. Модернизация экономики: императивы государственного участия // Свободная мысль. - 2010. ? №2.

Размещено на Allbest.ru