Правовое регулирование международных поставок зерна

Размер субсидий, включая субсидии на приобретение материальных ресурсов, расходуемых в процессе производства, определяется с использованием данных о бюджетных расходах либо, когда использование данных о бюджетных расходах не отражает в полной мере размер субсидии - на основе разницы между ценой субсидируемого товара или услуги и репрезентативной рыночной ценой на аналогичный товар или услугу, умноженной на количество такого товара или на объем такой услуги;

- или годовой уровень поддержки, не связанной с каким-либо конкретным продуктом и оказываемой всем сельхозпроизводителям в целом. Такая поддержка выражается одной АМП в суммарном денежном выражении, не связанной с конкретными продуктами.

В случае если для какого-либо основного сельскохозяйственного продукта, в отношении которого оказывается поддержка в форме гарантирования рыночных цен, расчет годового уровня поддержки в соответствии с приведенной выше методикой АМП неосуществим, то для такого продукта рассчитывается эквивалентная мера по поддержке, которая означает годовой уровень поддержки, предоставляемой в отношении такого продукта путем применения одной или нескольких мер иных, чем меры "зеленой корзины". Для таких продуктов базовый уровень для выполнения обязательств по сокращению внутренней поддержки состоит из:

- компонента поддержки в форме гарантирования рыночной цены, выраженного в эквивалентных мерах по поддержке, рассчитываемых на потоварной основе для всех таких основных сельскохозяйственных продуктов путем использования применяемой управляемой цены, умноженной на соответствующее количество продукта, или, когда это невыполнимо, данных о бюджетных расходах, направленных на поддержание цены производителей; а также

- если по отношению к таким продуктам применяются такие меры, как прямые выплаты или другие субсидии на потоварной основе, которые включены в обязательства по сокращению поддержки, то из таких же расчетов, как для соответствующих компонентов АМП.

После расчета отдельных АМП определяется общая АМП, которая означает общий объем внутренней поддержки, оказываемой отечественным производителям, и рассчитывается как сумма всех АМП по каждому сельскохозяйственному продукту, всех АМП, не связанных с конкретными продуктами, и всех эквивалентных мер по поддержке. Для каждого года периода выполнения или после него рассчитывается текущая общая АМП.

Следует отметить, что в текущую общую АМП:

- не включаются меры "зеленой корзины";

- исключаются меры "голубой корзины";

- не включается внутренняя поддержка, оказываемая по какому-либо конкретному основному продукту, если ее объем не превышает 5% от общей стоимости производства этого продукта в течение соответствующего года (для развивающихся стран - 10%);

- не включается внутренняя поддержка, не связанная с конкретными основными продуктами, если ее объем не превышает 5% от стоимости произведенной в стране - члене ВТО сельскохозяйственной продукции (для развивающихся стран - 10%);

- развивающиеся страны - члены ВТО не включают меры по предоставлению государственной помощи по содействию сельскохозяйственному развитию, предусмотренные в программах развития этих стран, в форме:

* инвестиционных субсидий, которые обычно предоставляются в этих странах в области сельского хозяйства;

* субсидий на приобретение потребляемых в процессе сельскохозяйственного производства факторов, которые обычно предоставляются сельхозпроизводителям, имеющим низкий уровень доходов или не имеющим в достаточном объеме необходимых ресурсов.

Согласно статье 6 Соглашения ВТО по сельскому хозяйству из обязательств по сокращению внутренней поддержки могут быть исключены внутренние меры поддержки на основе критериев, изложенных в Приложении 2 к указанному Соглашению. Так согласно пункту 1 Приложения 2, "Меры внутренней поддержки, в отношении которых запрашивается освобождение от обязательств по сокращению, должны отвечать важнейшему требованию: не оказывать или оказывать как можно меньшее неблагоприятное воздействие на торговлю или производство. Соответственно, все меры, в отношении которых запрашивается освобождение, должны соответствовать следующим основным критериям:

(а) данная поддержка предоставляется на основе финансируемой из государственного бюджета правительственной программы, а не за счет средств потребителей; и

(b) данная поддержка не имеет следствием поддержание цен производителей";

а также конкретным критериям и условиям, изложенным в Приложении 2.

В частности, к таким условиям относятся:

- создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности;

- финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения безопасности доходов;

- выплаты по программам региональной помощи.

Экспортные субсидии оказывают негативное воздействие на многостороннюю систему торговли сельскохозяйственной продукцией, т.к. повышают конкурентоспособность продуктов, которые бы в противном случае было невозможно реализовать на внешних рынках. Однако, несмотря на это, страны - члены ВТО не могут пока отказаться от их использования. В связи с этим в Соглашении определено, что страны - члены ВТО могут предоставлять в области сельского хозяйства определенные категории экспортных субсидий в соответствии с положениями Соглашения и обязательствами по их сокращению, указанными в их национальных перечнях уступок.

Категории экспортных субсидий в области сельского хозяйства, которые страны - члены ВТО включают в обязательства по сокращению и могут предоставлять отечественным сельхозпроизводителям в соответствии с положениями Соглашения по сельскому хозяйству:

- прямые субсидии, условием предоставления которых является осуществление поставок для экспорта;

- продажа государством сельскохозяйственных продуктов из некоммерческих запасов по ценам более низким, чем сопоставимые цены на подобные продукты для покупателей на внутреннем рынке;

- выплаты при экспорте сельскохозяйственного продукта, которые финансируются на основании правительственного решения, независимо от того, привлекаются ли для этого государственные средства или нет, включая выплаты, которые финансируются за счет поступлений от сбора, введенного на указанный продукт или на сельскохозяйственный продукт, из которого изготовлен экспортный продукт;

- субсидии в отношении сельскохозяйственных продуктов в зависимости от их включения в экспортные продукты;

- предоставление субсидий для снижения расходов сельхозпроизводителей на услуги по продвижению сельскохозяйственных продуктов на экспорт, включая расходы на погрузочно-разгрузочные работы, повышение качества и другие расходы по обработке, расходы, связанные с международными перевозками и фрахтом;

- тарифы на внутренние перевозки и фрахтование при экспортных поставках, устанавливаемые или контролируемые государством, на условиях более благоприятных, чем при внутренних поставках.

Страны - члены ВТО не должны превышать уровни, закрепленные в их перечнях уступок. Следует отметить, что в течение периода выполнения развивающиеся страны могут без всяких ограничений предоставлять экспортные субсидии двух последних категорий из указанных выше.

3. Проблемы повышения эффективности участия России в международных поставках зерна

3.1 Современное состояние и перспективы сотрудничества России со странами СНГ в поставках зерна

Большинство стран СНГ не предоставляет прямых экспортных субсидий, поэтому правила об экспортной конкуренции повлияют на них только в том случае, если определение экспортной субсидии будет расширено для включения всех механизмов поддержки экспорта. Например, в странах СНГ широко применяется налогообложение экспорта сырья для стимулирования производства и экспорта переработанных продуктов питания. Россия, например, использует систему дифференцированных экспортных пошлин, в рамках которой экспорт масличных семян облагается большим налогом, чем экспорт масла или муки. Эта налоговая разница может попасть в категорию субсидируемого экспорта.

В целом по государствам Сообщества следует отметить отсутствие четкого механизма и критериев, определяющих меры государственной поддержки сельхоз производителей. Последние, в свою очередь, носят зачастую декларативный характер.

В Республике Беларусь государственное регулирование сельского хозяйства и, соответственно, особенности поддержки производителей зерна, регламентируется следующими законодательными актами:

- "О приоритетном социально-культурном и экономическом развитии села и агропромышленного комплекса" от 29 мая 1991 г. N 822-XII;

- "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 18 февраля 1991 г. N 611-XII.

В Республике Беларусь отсутствует специальный закон о зерне и о страховании в растениеводстве, где были бы установлены порядок и механизмы поддержки производителей зерна, в отличие от Республики Казахстан и Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения Государственной Программы возрождения и развития села на 2005 - 2010 годы, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь 25 марта 2005 г. № 150, требуется разработать и принять национальный закон о зерне.

В то же время следует отметить, что действующий Закон "О приоритетном социально-культурном и экономическом развитии села и агропромышленного комплекса" (1991 года) носит достаточно декларативный характер и принят без учета необходимости разработки механизмов по реализации объявленных приоритетов.

Таким образом, анализ законодательных условий функционирования рынка зерна и поддержки сельхозпроизводителей в Республике Беларусь позволяет отметить:

- отсутствие четкого законодательного оформления агропромышленного комплекса как объекта государственного регулирования и управления, а соответственно и его структурных элементов, таких как зерновой рынок;

- неурегулированность ряда экономических отношений в сфере АПК, в частности форм поддержки производителей зерна и страхования их деятельности;

- большой удельный вес временных и подзаконных правовых актов, регулирующих отношения в АПК и на зерновом рынке. Примером таких документов в части особенностей ценообразования на зерновом рынке могут быть: Указ Президента Республики Беларусь от 19 мая 1999 г. № 285 "О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь", Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 11 марта 2004 г. № 256 "О закупочных ценах на продукцию растениеводства урожая 2004 года, реализуемую для государственных нужд".

В связи с этим в сфере субсидирования и координации ценовой политики в отношении производителей зерна в Беларуси необходимо разработать с учетом положений Соглашений ВТО законы "О зерне", "О страховании в растениеводстве", а также Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства в Республике Беларусь".

Данные правовые акты должны согласовать юридическое и экономическое понимание "агропромышленного производства", "сельского хозяйства", "производителя сельскохозяйственной продукции", а также установить четкую регламентацию порядка и механизмов финансирования сельхоз производителей, ценообразования на зерновую продукцию, особенности кредитования и страхования их деятельности.

Законодательство Республики Казахстан закрепляет приоритетность развития сельского хозяйства Республики. Так, согласно Закону РК "O приоритетности развития аула (села) и агропромышленного комплекса в Республике Казахстан" от 13 февраля 1991 года одним из элементов государственной поддержки сельхозпроизводителей определяется "регулирование отношений товаропроизводителей агропромышленного комплекса и государства с использованием бюджетного финансирования и предоставления комплекса льгот при кредитовании и страховании".

Но в то же время ряд норм указанного выше закона недостаточно конкретизированы: так статья 11 требует конкретизации своих положений в части объемов государственной поддержки АПК на соответствие Соглашению ВТО О сельском хозяйстве, что связано с возможностью отнесения положений этой статьи, как к мерам "зеленой корзины" так и к мерам "желтой корзины".

В Республике Казахстан в настоящий момент принят и действует Закон "О зерне" от 19 января 2001 г., № 143 - II. Согласно статье 10 Закона "Формы государственной поддержки" в целях обеспечения стабильности зернового рынка государство осуществляет следующие формы поддержки производства и реализации зерна:

1) удешевление отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям стоимости элитных семян в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан;

2) организация лизинговых поставок техники и оборудования;

3) выделение средств из государственного бюджета на проведение мероприятий по защите растений;

4) закуп зерна в государственные ресурсы зерна у отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей по рыночным ценам;

5) выдача семенных ссуд отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям из государственных семенных ресурсов;

6) финансирование мероприятий по мелиорации в рамках государственных программ;

7) финансирование программ научных исследований по селекции, семеноводству и сохранению плодородия почвы;

8) содействие во внедрении новых прогрессивных технологий производства и хранения зерна;

9) выделение фуражных ссуд отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям из государственных ресурсов фуражного зерна;

10) создание условий для эффективного обращения зерновых расписок;

11) принятие необходимых мер по своевременному обеспечению потребностей внутреннего рынка в нефтепродуктах;

12) разработка и реализация программ софинансирования по кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере, предусмотренном республиканским и местными бюджетами;

13) подготовка кадров для агропромышленного комплекса в соответствии с государственным образовательным заказом;

14) принятие мер для создания в регионах конкурентной среды по оказанию сертификационных услуг производителям зерна;

15) разработка антидемпинговых мер в защиту производителей зерна;

16) принятие мер по возрождению отечественного сельскохозяйственного машиностроения.

Указанные в Законе формы поддержки производителей зерна в значительной мере соответствует положениям Соглашения ВТО по сельскому хозяйству.

Следует отметить, что в настоящий момент в Республике приняты все подзаконные акты по реализации Закона Республики Казахстан "Об обязательном страховании в растениеводстве" от 10 марта 2004 года № 533-II.

Целью обязательного страхования в растениеводстве является обеспечение защиты имущественных интересов производителя продукции растениеводства от последствий неблагоприятных природных явлений, повлекших частичную или полную гибель урожая.

Законом предусмотрена государственная поддержка обязательного страхования в растениеводстве путем осуществления возмещения 50 % выплат страховым организациям агентом по управлению бюджетными средствами, выделенными для поддержки обязательного страхования в растениеводстве, которым было определено АО "Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства" постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 сентября 2004 года № 997.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 сентября 2004 года № 973 "Об утверждении правил использования денег со специального счета и размещения временно свободных средств" утверждены Правила использования денег со специального счета и размещения временно свободных средств. Данные Правила регулируют порядок использования денег со специального счета агентом по управлению бюджетными средствами для государственной поддержки обязательного страхования в растениеводстве, а также размещение временно свободных средств со специального счета на депозит в Национальный Банк Республики Казахстан.

Агент заключает договора со страховыми организациями о порядке и условиях частичного возмещения страховых выплат на основании типовой формы утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2004 № 863 "Об утверждении типовой формы договора о порядке и условиях частичного возмещения страховых выплат, заключаемого между агентом и страховщиком".

Для определения размера страховой суммы и страховой премии используются нормативы затрат на единицу площади по видам продукции растениеводства, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 ав-густа 2004 года № 839 Нормативы затрат также применяются при заключении договора обязательного страхования.

Рассмотрение Законодательства Кыргызской Республики на соответствие Соглашениям ВТО не проводилось в связи со вступлением Киргизии в эту организацию.

Тем не менее, следует отметить, что согласно Протоколу присоединения Кыргызской Республики к Маракешскому соглашению о формировании Всемирной торговой организации от 14 октября 1998 года, Кыргызская Республика принимает минимальную ставку поддержки согласно Статье 6.4(а) Соглашения по сельскому хозяйству, так как средняя ставка поддержки по конкретному продукту за 1994-1996 составили меньше 5% стоимости производства каждого товара, получающего поддержку, а средний размер поддержки, не связанной с конкретным товаром за 1994-1996 тоже составил менее 5% всего сельскохозяйственного производства.

Законодательство Российской Федерации в части государственного регулирования сельского хозяйства предусматривает регулирование следующих основных направлений:

- формирование и функционирование рынка сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия;

- финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение;

- защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности;

- развитие науки и осуществление научной деятельности в сфере агропромышленного производства;

- развитие социальной сферы села;

- иные направления, определенные законодательством Российской Федерации.

В то же время законодательство предусматривает установление гарантированных цен на продукцию сельского хозяйства, что согласно Соглашению ВТО относится к мерам "желтой" корзины, которые подлежат сокращению. В связи с этим требуется приведение положений российского законодательства в соответствие с требованиями Соглашения ВТО по сельскому хозяйству.

Помимо этого пункт 4 статьи 17 предполагает осуществление государственной поддержки сельхоз производителей за счет средств, полученных от уплаты импортных и экспортных таможенных пошлин и других приравненных к ним платежей на сельскохозяйственные продукцию, сырье и продовольствие. Данное положение можно рассматривать как использование средств потребителей сельскохозяйственной продукции, что не подпадает под меры "зеленой" корзины ВТО и таким образом эта статья требует конкретизации и приведения в соответствие с нормами ВТО.

В Российской Федерации действует Закон "О зерне" от 14 мая 1993 года № 4975-1, которым предусмотрен комплекс мер по поддержке производства и переработки зерна.

Так, согласно статье 2 Закона государство ежегодно финансирует государственные программы научных исследований и опытно-конструкторских работ по селекции, семеноводству, производству, подработке, хранению, переработке зерновых, зернобобовых и масличных культур, а также по разработке технологий, направленных на рациональное использование зерна.

Кроме того, государство:

- компенсирует производителям зерна не менее одной трети затрат, произведенных на тонну выращенного зерна, и не менее половины затрат, произведенных на тонну экологически чистого зерна и семян, проданных в федеральный или региональный фонды зерна. При определении размера компенсаций учитываются фактические затраты за предыдущий год и прогнозируемый уровень инфляции расчетного года;

- возмещает производителям зерна 50 процентов затрат на покупку зерноуборочных комбайнов;

- возмещает производителям зерна 50 процентов и хлебоприемным предприятиям 30 процентов собственных затрат на строительство и реконструкцию материально-технической базы сушки, обработки, хранения зерна и семян.

Тем не менее, данная статья утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1994 года N 53-ФЗ.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации по согласованию с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти устанавливает на зерно нижний гарантированный уровень закупочных цен с учетом цены мирового рынка.

Тем не менее, действие данной статьи приостановлено до принятия решения Федеральным Собранием Российской Федерации - в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 2232.

Аналогичная ситуация наблюдается в отношении статьи 4, согласно которой государство гарантирует производителям зерна закупку всего предъявленного к реализации зерна и продуктов его переработки, при этом особо выделяется и сохраняется экологически чистое зерно для производства продуктов детского питания.

Действие статьи 4 также приостановлено до принятия решения Федеральным Собранием Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 2232.

Таким образом, законодательно предусмотренная система мер поддержки производителей зерна в настоящее время функционирует не в полной мере, основываясь в основном на подзаконных актах.

Законодательством утверждены Правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур, а также создано Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства, основными задачами которого являются:

а) организация мероприятий по обеспечению государственной поддержки страхования в сфере агропромышленного производства и контроль за соблюдением порядка и условий предоставления средств федерального бюджета на эти цели;

б) информационное обеспечение деятельности по страхованию в сфере агропромышленного производства;

в) обобщение опыта проведения страхования в сфере агропромышленного производства, разработка предложений по совершенствованию указанной деятельности и использованию новых механизмов и форм государственной поддержки страхования в сфере агропромышленного производства.

Согласно утвержденным правилам, субсидии за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая сельхозкультур предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Предоставление субсидий осуществляется Минсельхозом, являющимся главным распорядителем выделяемых на эти цели средств федерального бюджета, в порядке, установленном для исполнения федерального бюджета, через органы исполнительной власти субъектов РФ на основании заключенных с ними соглашений в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Минсельхоз утверждает распределение средств, выделяемых на финансирование субсидий, по субъектам РФ.

Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям для финансирования 50% страхового взноса по договорам страхования, заключенным ими со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение страхования урожая сельхозкультур. Они перечисляются органами федерального казначейства на расчетные счета страховых организаций в счет исполнения части обязательств сельхозтоваропроизводителей по уплате страхового взноса по договору страхования.

Страховая стоимость урожая сельхозкультур определяется исходя из размера посевных площадей, средней урожайности сельхозкультуры, сложившейся за 5 лет, предшествующих году заключения договора страхования, и прогнозируемых рыночных цен. Страховая сумма по договору страхования определяется в размере 70% страховой стоимости урожая сельхозкультур.

Сельхозтоваропроизводители уплачивают не более 50% страхового взноса по договору страхования.

Таким образом, представляется целесообразным разработать федеральный закон "О сельскохозяйственном страховании".

Законодательство Республики Таджикистан не содержит норм, регламентирующих государственное субсидирование сельскохозяйственных производителей за исключением пункта "е" статьи 26 Закона РТ "О дехканском (фермерском) хозяйстве" от 10 мая 2002 г. № 48. Кроме того, законодательно не регламентируются меры государственной поддержки производителей зерна, а также порядок и требования к страхованию их деятельности. В связи с этим рекомендуется разработать соответствующие законы о государственном регулировании агропромышленного производства, о зерне и о сельскохозяйственном страховании.

В настоящее время в государствах - членах СНГ законодательная база, регламентирующая указанную сферу отношений, характеризуется относительно невысоким уровнем проработанности аспекта межгосударственных отношений.

На национальном и межгосударственном уровне уже заложены нормы, определяющие направления сотрудничества государств - членов СНГ по гармонизации санитарных и фитосанитарных стандартов. Тем не менее, национальные законодательства содержат только общие положения. В связи с этим, необходимо, чтобы в национальных законодательствах стран СНГ в этой сфере были закреплены соответствующие положения, отражающие международную практику, в частности, положения Соглашений ВТО.

Соглашения, подписанные в рамках СНГ, построены без учета принципов ВТО. В частности в них не учитывается степень риска, и не предусматривается выборочный контроль.

Национальные законодательства государств-членов СНГ в рассматриваемой сфере (кроме Кыргызской Республики) не адаптированы к требованиям ВТО. В них также не учитывается система оценки рисков, принятая в ВТО.

3.2 Проблемы вступления в ВТО и их воздействие на российские международные поставки зерна

Усиливающаяся глобальная экономическая взаимосвязь и взаимозависимость стран мира есть закономерный процесс исторического развития. Искусственная самоизоляция любого государства от внешнего мира автоматически означает его отставание от мировой тенденции научно-технического прогресса и потерю темпов экономического развития, а соответственно и своего места в системе международных экономических отношений. Особенно неблагоприятно отражается это на сельскохозяйственном секторе экономики и тесно связанным с ним пищевым сектором промышленности. В конечном итоге ставится под угрозу продовольственная безопасность страны. Эта безопасность, по определению Международной организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО), обеспечивается, когда все люди в любое время имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию, достаточному, чтобы удовлетворить свои физиологические потребности и предпочтения, необходимые для активной и здоровой жизни.

Рассматривая возможные проблемы аграрного рынка в свете ожидаемого присоединения России к ВТО, следует иметь в виду ряд аспектов:

· абсолютное незнание российских товаров на западных рынках абсолютным большинством потенциальных потребителей;

· абсолютное незнание российской действительности большинством жителей западных стран;

· российские товары в присоединившихся к ВТО странах должны выдерживать острую конкуренцию с продукцией, произведенной в более благоприятных климатических и экономических условиях;

· протекционизм в сельском хозяйстве является повседневной нормой западных стран;

· мировая тенденция к глобализации мировой экономики имеет двойное дно: одно - для индустриально развитых стран, другое - для всего остального мира;

· ни одна экономически развитая страна не выполняет полностью взятые на себя обязательства по ВТО;

· параллельно с ВТО создаются и автономно действуют территориальные экономические союзы государств, программные цели которых не обязательно совпадают с программными целями ВТО;

· идет экономическая война против российских предприятий и российских товаров;

· западные страны проводят политику двойных стандартов в экономических отношениях с Россией;

· применяются двойные стандарты в отношении качества продукции, поставляемой в рамках ЕС и поставляемой в развивающиеся страны (в том числе и в Россию);

· наличие в России колоссального количества плодородных земельных угодий, которые вызывают острый интерес иностранных инвесторов и др.

Одновременно следует отметить, что:

· во-первых, необходимость развития и укрепления мирохозяйственных связей со многими странами есть объективная потребность для любой страны, в том числе и для России;

· во-вторых, мировой рынок уже давно поделен и никто добровольно своего места России не уступит;

· в-третьих, российский рынок представляет собой развивающийся сектор мирового рынка с колоссальными потенциальными возможностями, а потому доступ на него хотели бы получить на выгодных для себя условиях многие страны мира, но, прежде всего, страны Европейского союза.

Сам факт членства в ВТО не гарантирует автоматического подъема сельского хозяйства и роста его эффективности: после присоединения к ВТО Россия будет обязана подвергнуть либерализации свой крайне неустойчивый внутренний аграрный рынок, зиждившийся на крайне неустойчивом и неэффективном производстве (в том числе и по причине неблагоприятных климатических условий). Облегчение проникновения на российский рынок расширяющегося потока иностранных товаров и услуг грозит непредсказуемыми последствиями не столько для самого рынка, сколько для российских производителей, и, соответственно, для занятости и доходов населения.

В то же время отсутствие статуса члена ВТО оставляет российских производителей один на один не просто с западными конкурентами, а с отлаженной машиной подавления конкурентов: в 24 странах мира против российских экспортеров действует 99 антидемпинговых и других ограничительных процедур. В первую очередь это касается сельскохозяйственной продукции. Поэтому присоединение к ВТО позволит России эффективней использовать его механизм для защиты российских экспортеров. Но при этом гарантий отмены действующих в отношении России ограничительных процедур никто России не обещает.

Выгоду от присоединения к ВТО, в первую очередь, получат крупные экспортеры сырья, а судьба тысяч мелких производителей, в том числе в сельскохозяйственном секторе и в пищевых отраслях остается непредсказуемой. Присоединение к ВТО должно сопровождаться коренным изменением "правил игры" на рынке, к которым руководители российских предприятий не совсем готовы или совсем не готовы. В то же время принцип "поспешать не спеша" вряд ли здесь уместен: ежегодный ущерб в результате применения санкций против российских предприятий оценивается в 2,5 - 3 млрд. долл.

Присоединение к ВТО предполагает предварительное осуществление либерализации внутренней и внешней экономической деятельности в соответствии с выработанными этой организацией правилами. Провозглашенная ВТО в качестве основы благосостояния, занятости и развития либерализация экономики является основной целью правительства государства - члена ВТО. В ее основе лежат три принципа:

· соглашение о режиме наибольшего благоприятствования: страны не должны дискриминировать своих торговых партнеров;

· соглашение о "национальном статусе": зарубежные поставщики товаров и услуг должны пользоваться теми же правами, что и местные;

· обеспечение консенсуса между договаривающимися сторонами.

Противоречие между требованием либерализации экономики и необходимостью обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие получило разрешение путем введения временных ограничений странами, нуждающимся в формировании экономических, особенно финансовых, ресурсов для развития национальной экономики.

3.3 Биотопливо - проблемы и перспективы его поставок

Практически с самого начала развития российской биотопливной индустрии в отрасли активно обсуждается возможность и необходимость создания специализированного терминала для перевалки топливных гранул в одном из российских портов. В качестве потенциальной "площадки" для строительства "Биотопливного терминала" рассматривались практически все российские гавани на побережье Финского залива, Балтийского, Черного и Азовского морей: Санкт-Петербург, Усть-Луга, Ломоносов, Горские причалы, Выбор, Высоцк, Калининград, Совестк, Новороссийск, Геленджик, Туапсе, Ейск и другие. Некоторые проекты даже получили определенное развитие. Так в 2004 году Русская Биотопливная Ассоциация получила грант от правительства Нидерландов на осуществление предпроектных проработок по созданию "Биотопливного терминала" в морском порту Санкт-Петербург. Серьезно взялся за дело Балтийский Лесопромышленный Холдинг, являющийся частью компании "Усть-Луга". По заявлению руководства компании их Биотопливный терминал в новом портовом комплексе Усть-Луга будет запущен в эксплуатацию уже в 2007 году. Планы по созданию специализированного терминала для перевалки биотоплива морским путем высказывались и владельцами угольного терминала в той же Усть-Луге. Собственно там уже осуществляются отгрузки топливных гранул, выпущенных заводом "Эколес" (Тверская область), принадлежащим группе компаний "Крона Холдинг".

Мотивы столь активного интереса понятны. Биотопливная отрасль имеет очевидные перспективы. Производство топливных гранул - может демонстрировать неплохую рентабельность. Инвестиционная привлекательность новой отрасли растет и вызывает все больший интерес у крупных инвесторов. В то же время, в индустрии производства топливных гранул очень низкая степень концентрации производства. Входные барьеры в отрасль низки. Создание нового производства требует сравнительно небольших инвестиций. Контроль над существенной долей рынка биотоплива можно обеспечить себе только через контроль над его инфраструктурой. Иными словами в отрасли сформировался стереотип: "Тот, кто первым построит "Биотопливный терминал", будет в будущем контролировать всю отрасль".

Так или иначе, за 5 лет разговоров проект "Биотопливный терминал" так и не был реализован в полном объеме. Причин этому видимо несколько. Среди них:

- недостаточный объем грузопотока через порты на Финском заливе (только к концу 2006 года он достиг 15-20 тысяч тонн в месяц)

- нескоординированность действий производителей биотоплива и инвесторов

- общий дефицит портовых мощностей, приводящий к конкуренции потенциальных грузопотоков

- недостаток долгосрочного финансирования в молодой отрасли…

Однако работа в этом направлении продолжается, и терминалы в том или ином видимо появятся. Скорее всего - именно на Финском заливе в первую очередь.

Тем временем хотелось бы сделать акцент на немного других вопросах: А насколько в действительности отрасли нужен пресловутый "Биотопливный терминал"? Для чего? И каким он должен быть?

Изначально в качестве главной цели "Биотопливного терминала" рассматривалось повышение экономической эффективности логистических операций при экспорте топливных гранул. Для этого "по умолчанию" предполагалось, что на терминале будет организована приемка вагонов-зерновозов с возможностью нижней разгрузки и насыпное хранение биотоплива на складах большой площади, а также механизированная погрузка гранул в трюмы морских судов. Действительно, подобная технология позволила бы сократить расходы, связанные с обработкой данного груза в порту и ускорить погрузку судов, а следовательно сократить затраты на фрахт и оплату демереджа. Следует, однако, обратить внимание на следующие моменты:

- Все риски, связанные с обработкой груза в порту, сегодня, как правило, несут покупатели биотоплива. А, следовательно, они более остальных участников рынка должны быть заинтересованы в сокращении этих рисков. В то же время автор этих строк еще ни разу не сталкивался с проектами создания "Биотопливных терминалов", которые были бы инициированы зарубежными покупателями топливных гранул.

- Очевидно, что существуют и другие - менее капиталоемкие способы улучшить экономические показатели экспортной логистики топливных гранул. Например, можно организовать экспорт через прибалтийские или финские порты, или доставлять гранулы с заводов в порт в насыпных контейнерах или так называемых "мягких контейнерах" МК, которые позволяют накапливать партии биотоплива на открытых площадках и значительно ускорить процесс погрузки судна по сравнению с традиционной схемой перевалки через биг-бэги.

- Далеко не все биотопливные производства имеют возможность отгружать биотопливо в хопперах или балковых контейнерах. А это значит, что существенная доля гранул будет и на новый терминал поставляться в биг-бэгах.

- Комплексная ставка за обработку топливных гранул в Морском порту Санкт-Петербург на сегодняшний день не более 11 евро за тонну гранул - с учетом хранения на крытом складе в течение 20-30 суток, оформления портовых документов и погрузо-разгрузочных работ. Стоимость аналогичных услуг в других портах несколько ниже. А это значит, что даже, если новый терминал позволит снизить затраты на обработку груза в 2 раза, экономия составит не более 5-6 евро с тонны. Часть этого выигрыша придется на долю производителей. И только за счет оставшейся части экономии будет осуществляться возврат немалых капиталовложений, которые требуются для создания полноценного перегрузочного терминала. Перспективы же извлечения существенной дополнительной прибыли за счет торговли биотопливом в условиях жесткой конкуренции остаются достаточно туманными.

Учитывая изложенное выше, более важной нам видится другая задача, а именно - развитие непосредственно торговой инфраструктуры, которая позволила бы сделать торговлю биотопливом более организованной и прозрачной для всех участников процесса - от производителей в российской глубинке до западноевропейских покупателей. Это позволило бы по мере роста объемов производства упрочить позиции российской биотопливной отрасли на рынке Западной Европы. Для этого, с нашей точки зрения, в первую очередь, необходимо совершенствовать процессы обмена информацией и опытом между торговцами и производителями биотоплива, реализовывать последовательную политику в области совместного продвижения на зарубежные рынки, лоббировать интересы молодой биотопливной отрасли в части упрощения экспортных формальностей, внедрять эффективные технологии логистики биотоплива не только в портах, но и внутри страны, координировать процессы, связанные с распределением прибыли между биотопливными заводами, транспортными и торговыми посредниками, потребителями биотоплива.

Самый непредсказуемый фактор ценообразования на биотопливо - погодные условия. Слава Богу, он воздействует на рынок лишь в краткосрочной перспективе и затрагивает практически только рынок частных потребителей гранул. Однако зимой 2006-2007 именно теплая погода в Южной Европе привела к весьма драматическим последствиям. Несколько производителей биотоплива в Австрии и Германии оказались на грани банкротства в результате того, что в Италии до середины января держалась небывало теплая погода и склады розничных продавцов оказались затарены топливной гранулой, закупленной по высокой цене осенью 2006 года.

Так или иначе, единой рыночной цены на топливные гранулы не существует.

Об уровне цен можно судить по ценам предложения и спроса, а также по контрактным ценам на определенном - типичном - базисе поставки, например: CPT или FOB Санкт-Петербург, или CIF Роттердам или Стокгольм.

Конечно же, эти цены являются производными от уровня цены спроса на конечных рынках. Однако, контрактные цены с учетом доставки на склад потребителя (DDU или DDP) при прочих равных условиях могут различаться очень значительно в зависимости от:

- места поставки - из-за разницы в транспортных расходах

- объемов закупки

- вида упаковки,

- качества

- текущей конъюнктуры рынка на момент заключения контракта
и т.д.

Точно также невозможно говорить о рыночном уровне цен на топливные гранулы на условиях Ex Works или FCA (Франко завод). Биотопливные производства находятся в разных местах, имеют различные технологические возможности в плане обеспечения качества и организации доставки и т.д.

Для иллюстрации того, насколько данный процесс индивидуален, рассмотрим несколько гипотетических производств различной производительности, расположенных в разных регионах нашей страны и проанализируем уровень цен, на которые они могут рассчитывать:

А. Биотопливный завод в г. Пермь имеет собственный железнодорожный тупик на производственной площадке. Доставка биотоплива попутным грузовым автотранспортом в Южную Германию из Перми обойдется в 2100 евро за рейс или 100 евро на тонну гранул. При этом стоимость ЖД тарифа до Санкт-Петербурга на тонну гранул составляет 26 евро

Б. Биотопливный завод в Архангельской области находится в 150 км от ближайшей железнодорожной станции. Доставка биотоплива грузовым автотранспортом в Южную Германию обойдется в 2500 евро за рейс или 119 евро на тонну гранул, так как попутного транспорта в данном регионе немного. Стоимость ЖД тарифа от ближайшей к заводу станции до Санкт-Петербурга составит 18 евро на тонну. Однако к стоимости железнодорожной перевозки придется добавить затраты на доставку биотоплива с завода на станцию и дополнительные погрузо-разгрузочные работы - 12 евро на тонну.

В. Биотопливный завод на базе фанерного комбината в одном из центральных регионов европейской части России с железнодорожной веткой на своей территории. Железнодорожный тариф до Санкт-Петербурга на тонну гранул составит всего 15 евро на тонну. Однако компания может также воспользоваться возможностями фанерного завода, систематически отправляющего свою продукцию на экспорт грузовым автотранспортом при стоимости доставки 1300 евро за рейс (или 62 евро на тонну).

Таким образом, видно, что изначально говорить о среднерыночной цене и норме прибыли производителей биотоплива - некорректно. И эти показатели не всегда однозначно определяются географической удаленностью производства от потребителя. Конечно же, приведенная модель - очень сильно упрощена. Ведь она не учитывает масштабов производства, возможности продажи биотоплива на условиях FOB (на борту судна) и многих других аспектов. Тем не менее, определить возможную цену реализации биотоплива - по крайней мере, при расчете рентабельности будущего производства - можно лишь пользуясь подобными расчетами, так как вести эффективно переговоры с фактическими покупателями можно лишь, имея "за спиной" действующее производство и определенные объемы выпущенного им биотоплива.

В последние годы достаточно активно обсуждается возможность насыщения Европейского биотопливного рынка за счет крупных поставок из Северной и Южной Америки. Едва ли эти поставки могут оказать существенное влияние на рыночную конъюнктуру в долгосрочной перспективе. Хотя они могут привести к снижению спроса и цен на короткие периоды. Однако не следует забывать, что рынок биотоплива в США и Канаде растет ничуть не медленнее, чем в Старом Свете. А это значит, что рано или поздно он станет более привлекательным для Канадских, Американских и Бразильских поставщиков, которых мы так опасаемся.

Впрочем, едва ли можно в ближайшее время ожидать, что российских производителей биотоплива будут принимать в Западной Европе с распростертыми объятиями. Несомненно, энергетические и торговые компании заинтересованы в получении дополнительных объемов биотоплива в свое распоряжение. Однако они зачастую опасаются слишком сильно полагаться на партнерство с российскими поставщиками, которое может поставить их в зависимость, немногим лучшую, нежели зависимость от поставок российского газа. Кроме того, немногие российские производители биотоплива обладают опытом и знаниями, достаточными для успешной работы на европейском сырьевом рынке. В этом смысле определенные преимущества есть у компаний, пришедших в биоэнергетику из угольной и нефтегазовой отрасли.

Что касается развития самой российской биотопливной отрасли, то мы ожидаем, что численность биотопливных производств будет продолжать расти вместе с их профессиональным уровнем и экономической эффективностью. Так или иначе, рынок будет постепенно организовываться и станет более прозрачным. Это приведет к "отсеву" неэффективных посредников, стремящихся к максимизации краткосрочной прибыли и к увеличению средней рентабельности производства.

В отрасли уже наметились процессы концентрации производства, как за счет скупки наиболее эффективных производств, так и за счет увеличения средних масштабов производства и числа заводов, приходящихся на одного владельца. Однако этот процесс не зайдет слишком далеко. Едва ли доля самого крупного производителя превысит 15-20% совокупного объема производства.

К концу 2007 года численность производств топливной гранулы в России достигла 100-120 при среднем объеме выпуска 700-800 тонн в месяц. Общий объем выпуска по отрасли в 2007 году по нашей оценке составил от 800 тыс. до 1 миллиона тонн.

Заключение

Общеизвестно, что в любом стабильно развивающемся государстве сельское хозяйство не было и не может быть донором других отраслей или политических амбиций. К сожалению, вся история отечественного сельского хозяйства свидетельствует об обратном. Так, в середине и конце XIX века, когда нагрузка на пастбища в России превысила допустимые пределы, а дозы вносимых удобрений были почти в 15 раз меньше нормы, истощение почв достигло критической величины, а урожайность зерновых снизилась до 5,7 ц/га, т.е. стала такой же, как и в конце XVIII в. В условиях засухи 1891 г. катострофический неурожай привел к голоду во всех уголках огромной империи. В последующие 100 лет, в течение которых доля крестьянского населения в России, а затем в СССР уменьшилась с 80 до 20%, сельское хозяйство являлось не только поставщиком рабочей силы в города и на стройки, но и экономическим донором форсированной индустриализации страны, а в послевоенные годы - и ее восстановления. О явно потребительском отношении к крестьянству свидетельствует известное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР", предусматривавшее "сселение жителей из мелких населенных пунктов в крупные поселки". В результате только в Нечерноземье из 180 тыс. деревень прекратило свое существование примерно 60 тыс., насчитывавших около 800 тыс. домов с подворьями. В итоге большое число крестьян так и не было обустроено, а громадные территории обрабатываемых и в целом эффективно используемых земель пришли в запустение. Если с середины 1960-х годов до конца 1980-х в стране было утрачено 22 млн. гектаров пашни, то за период 1990-2004 гг. оказались заброшенными свыше 24 млн. га. Причем только за 40 послевоенных лет почвы Русской равнины потеряли треть своего гумуса.

Эти и другие примеры истории отечественного сельского хозяйства свидетельствуют о том, что без его эффективного развития Россия не имеет будущего. Причем формы организации сельскохозяйственного труда могут базироваться как на частном, так и арендном землепользовании. А. Чаянов справедливо считал, что нет единой земельной программы с одной "самой правильной" формой собственности и организацией обработки земли, а наибольший хозяйственный эффект на селе достигается через социально-экономическое разнообразие". По мнению Н.Д. Кондратьева (1934), "для народа важна не собственность на землю, а важно то, чтобы он получил доступ к земле и чтобы ему не мешали работать на ней устойчиво и производительно".

Спор о том, должна ли быть Россия земледельческой или промышленной державой, продолжается уже более двух столетий. Эта проблема стала особенно актуальной сегодня, в период поиска национальной идеи прорыва на пути истинно российского развития. В конце XIX - начале XX в. (1898_1910 гг.), когда Россия была лидером на мировом рынке не только по продаже зерна, но и в сфере нефтедобычи, Д.И. Менделеев (1903) утверждал, что "сельское хозяйство есть лишь увертюра промышленности, а само по себе оно ведет лишь к бедности и скудности" (отсюда используемый в тот период термин "менделеевщина").

К сожалению, и сегодня немало тех, кто пророчествует фатально уготованную отсталость сельского хозяйства России. Между тем наши предки еще в начале XX столетия доказали обратное. Средства, получаемые Россией в 1910-1913 гг. от экспорта сельскохозяйственной продукции, в два раза превышали затраты на армию (которая, кстати, как и сейчас, была одной из самых многочисленных в мире).

С учетом того, что в XXI веке неизбежен поворот в мировом балансе геополитических сил и смена парадигм в сфере паразитической эксплуатации сырьевых и экологических ресурсов Земли "золотым миллиардом", развитие отечественного сельского хозяйства - как основы воспроизводимого ресурса в системе народнохозяйственного комплекса - является наиболее предпочтительным и реальным. При этом баланс интересов между экономическими, экологическими и социальными составляющими устойчивого развития сельского хозяйства достигается на основе перехода к стратегии адаптивной его интенсификации. Известно, что любое производство активно развивается и становится эффективным только в том случае, если оно с самого начала создает веру в ценность того, что производится.

И в этом отношении сельское хозяйство, ориентированное на удовлетворение главной потребности людей - в пище, - в ближайшей, обозримой и самой отдаленной перспективе не имеет конкурентов - будь то нефть, газ, нанотехнологии или оружие. Ибо качество пищи и среды обитания в конечном счете и определяют "качество жизни" людей.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1994 №53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ) // Российская газета, №243, 15.12.1994.

2. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4973-1 "О зерне" (в ред. Федерального закона от 16.03.2006 №41-ФЗ) // Российская газета, №102, 29.05.1993.

3. Указ Президента Российской Федерации от 21.12.1993 №2232 "О приостановлении действия отдельных статей закона Российской Федерации "О зерне" // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5061.