Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Определение международной политики и роль России в международных процессах

1.1 Понятия международной и внешней политики

1.2 Место и роль России в современной системе международной политики

Глава 2. Приоритеты и проблемы внешней политики России

2.1 Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

2.2 Актуальные проблемы внешней политики России

Заключение

Список литературы

Введение

Данная работа посвящена специфике международной политики России в ее формах реализации и воплощения: основные проблемы и приоритеты. Актуальность темы исследования обосновывается необходимостью осознавать специфику международных процессов в различных формах ее проявления. Впервые нами делается попытка не только охарактеризовать внешнюю политику России в свете современных дискуссий и подходов, но и выявить злободневные внешнеполитические проблемы и приоритеты нашей страны. В данном исследовании выдвигается также методологическая модель определения «внешняя политика» как система международных отношений. Актуальность заключается также в том, что в исследовании саккумулирован интерес в изучении деятельности различных подходов с точки зрения концепции «политическая власть» в теоретическом и прикладном аспектах. Заявленная проблема исследования может дать конкретные ответы на те злободневные вопросы, связанные со внешней политикой России.

Степень научной разработанности темы исследования представлена разнообразными теориями, гипотезами, моделями и стратегиями: М. Делягина, А.А. Казанцева, Л. Клепацкого, И. Куклиной, И.Н. Тарасова и др.

Объектом исследования является международная политика России в ее реализации и функционировании в различных многообразных формах своего проявления. Предмет исследования - международные контакты, диалоги России, характеризующие внешнюю политику России вчера и сегодня, а также материалы об этом в научных источниках, СМИ и Веб-Сети.

Цель настоящей работы состоит в выявлении особенностей внешней политики России и ее приоритетов, путей движения. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие международной и внешней политики;

2) выявить место и роль России в современной системе международной политики;

3) выявить основные приоритеты международной и внешней политики РФ;

4) раскрыть актуальные проблемы внешней политики России

Эмпирическая база исследования включает в себя официальные документы российских органов власти, СМИ, справочную литературу, материалы политико-информационных сайтов politstudies.ru. В качестве источников можно обозначить и ряд исследователей, упомянутых выше.

Методологическая база исследования. Цель и задачи данной работы предполагают использование целого ряда методов и исследовательских подходов к составляющей ее фактуре. Используются общие методы научного познания: систематизации и анализа информации, сравнительный, типологический, системный. Кроме того, в работе применены структурно-функциональный, нормативно-ценностный подходы, позволяющие раскрыть сущность международной политики.

Структура работы подразумевает деление на две главы, в каждой из которых - по два параграфа: в первой главе исследуется понятие международной политики и ее роль в политической жизни России, во второй проблемы и приоритеты внешней политики России; в заключении излагаются результаты работы и выводы, к которым мы пришли, а также прилагается список использованной литературы.

Глава 1. Определение международной политики и роль России в международных процессах

1.1 Понятия международной и внешней политики

Внешняя (международная) политика - это политика государства на мировой арене, регулирующая отношения государства с другими государствами и народами в соответствии с определенными целями, реализующимися различными способами и методами. Внешняя политика государства тесно взаимосвязана с внутренней политикой и отражает специфику государственного и общественного строя. Так, внешняя политика корреспондирует с национальными интересами и ценностями с государственными интересами в таких вопросах, как безопасность, сотрудничество и укрепление мира, решение глобальных международных проблем, которые могут возникать на пути государственного развития.

Формирование внешней политики происходит по мере реализации объективных потребностей данного общества или государства вступить в определенный диалог с внешним миром, то есть с другими обществами или государствами. Поэтому внешняя политика проявляет себя позднее, чем внутренняя политика. Обычно она формируется из простого интереса: а что у них есть такого, чего у нас нет? И когда этот интерес становится осознанным, он превращается уже в политику - в конкретные действия по его реализации.

Существует множество теорий внешней политики, по-разному объясняющие ее основные цели и задачи, сущность и функции. Но есть и общая теория, которая разрабатывает наиболее эффективные средства и методы достижения поставленных целей, осуществляет планирование и координацию различных внешнеполитических мероприятий и операций.

Стратегия и тактика внешней политики - это перспективная разработка конкретных действий на международной арене, которое состоит из нескольких стадий. Во-первых, составляется прогноз вероятного развития системы международных отношений в целом или в отдельных регионах, а также отношений между данным государством и другими государствами. История дипломатии: В 5 т. М.: Наука, 1990. Т. 1. С. 322. Такой прогноз является одним из самых сложных видов политического прогнозирования и он дается на основе анализа тенденций возможного изменения тех или иных элементов системы международных отношений. Это позволяет произвести достаточно точную оценку вероятностных последствий планируемых внешнеполитических действий. Во-вторых, определяются размеры ресурсов и средств, необходимые для решения выдвинутых международных вопросов. В-третьих, устанавливаются первостепенные цели внешней политики государства по различным параметрам, исходя прежде всего из его экономических и политических интересов. В-четвертых, разрабатывается комплексная программа всех внешнеполитических акций, которые обязательно утверждаются кабинетом министров данной страны.

Г. Моргентау внешнюю политику определяет как политику силы, где национальные интересы возвышаются над любыми международными интересами, принципами и в связи с этим сила (военная, экономическая, финансовая) превращается в основное средство достижения поставленных задач. Отсюда вытекает и его формула международной политики: «Цели внешней политики должны определяться в духе национальных интересов и поддерживаться силой». Цит. по: История дипломатии: В 5 т. М.: Наука, 1990. Т. 2. С. 362.

В условиях глобализации дипломатия лишилась одной из главных своих особенностей - она перестала быть тайной, или секретной. Подавляющая масса событий в сфере международных отношений происходит в сфере общественных отношений. Структуры бизнеса, субнациональные властные институты, а также неправительственные организации получили возможность наблюдать за действиями органов исполнительной, законодательной и судебной власти своих государств, в том числе за функционированием вовлеченных во внешнеполитическую деятельность властных структур, к которым относится и традиционная дипломатическая служба. В случае если деятельность дипломатии конкретного государства или международной структуры приводит к тому, что ущемляются интересы многочисленных «заинтересованных сторон», то проблема немедленно становится публичной, обсуждается учеными, средствами массовой информации, парламентариями в национальных законодательных институтах, лоббистами и неправительственными организациями. В современном мире международные проблемы разрешаются не столько официально созданными для деятельности в этой сфере структурами (дипломатическими службами), сколько всем комплексом институтов и новых форм взаимодействия, которые объединены в рамках понятия «глобализация».

Трансформация среды, в которой функционирует современная дипломатическая служба отдельно взятого государства, поставила в повестку дня вопрос о том, каким образом эффективнее и проще добиться тех целей, которые должны стать для внешней политики наиболее важными в глобальном мире двадцать первого века.

Дипломатия всегда была направлена на обеспечение национальной безопасности и национальных интересов, сформулированных в терминах «власти» и «силы». Перенос акцента с «национальной» безопасности на «глобальную» как важнейшего приоритета для дипломатии - трудная и в настоящее время едва ли разрешимая задача.

Международная политика уже сравнительно давно рассматривается в качестве одного из наиболее значимых внешнеполитических инструментов в распоряжении суверенного государства, однако смысловое наполнение данного понятия до сих пор остается неоднозначным. В отличие от пропаганды, публичная дипломатия рассчитана на более долговременный эффект. Ее отличительной особенностью является также более широкий круг субъектов - не только правительство (как в случае с пропагандой), но и СМИ, отдельные социальные, профессиональные, гендерные группы и т.д.

Из указанного отличия иногда делается довольно спорный, по мнению диссертанта, вывод о том, что авторитарные и тем более тоталитарные режимы уже по самой природе своей оказываются не способны к применению публичной дипломатии, заменяя её внешнеполитической пропагандой.

Таким образом, внешняя политика - политика, регулирующая взаимоотношения между государствами и народами на международной арене. Внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретную практическую реализацию соответствующим (внешнеполитическим) ведомством основных принципов международной политики государства. Внешнеполитические цели отражают национальные интересы. Реализуя их, государство осуществляет внешнеполитическую деятельность. Политика государства на международной арене формируется под воздействием как внешних, так и особенно внутренних факторов. Существует тесная взаимосвязь и взаимовлияние внутриобщественных и международных отношений. Рассмотрим внешнеполитическую деятельность государства на примере России. Цит. по: История дипломатии: В 5 т. М.: Наука, 1990. Т. 1. С. 322.

1.2 Место и роль России в современной системе международной политики

Российская реакция на начало глобального экономического кризиса, поначалу непоследовательная и замедленная (как и реакция многих других государств), стала более четкой к концу 2008 года. Россия не пошла по пути изоляции от глобальной экономики и участвует в международных усилиях по борьбе с кризисом, в частности в формате «двадцатки». Эффективность этих усилий будет во многом зависеть от решения внутренних экономических проблем (преобладание сырьевого сектора и технологическое отставание, слабая конкурентоспособность многих отраслей российской промышленности на мировых рынках, слабая банковская система и др.), которые являются серьезными ограничителями для влияния на мировую финансово-экономическую повестку дня.

Стремление России году обеспечить учет своих интересов на нефтяном и газовом рынках в условиях повышенной волатильности цен встретило понимание со стороны других стран-экспортеров, которые признают ее ресурсы и потенциал влияния. Однако их недостаточно, чтобы самостоятельно инициировать изменение структуры рынков угле-водородного сырья и воздействовать на организации стран-экспортеров. Залог успеха России в этой сфере -- модернизация сырьевой базы и долгосрочная стратегия поведения на рынках и в отношениях с ОПЕК и Форумом стран -- экспортеров газа.

В отношении расширения НАТО на восток эффективность политики России оказалась в чем-то даже выше имеющихся ресурсов влияния. Достигнутые успехи, однако, не означают коренного перелома в отношениях России и НАТО, поскольку основные разногласия сохраняются. Страны-кандидаты, видимо, будут продолжать искать пути вхождения в Альянс. Способности Москвы убедить НАТО начать глубокую реформу системы европейской безопасности также ограничены в силу отсутствия детально проработанной альтернативы. При этом российские возможности предметно работать с отдельными странами-кандидатами не используются в полной мере.

Результаты участия России в конфликте на Кавказе в августе 2008 года неоднозначны как в отношении достигнутых результатов, так и использованных ресурсов. Была продемонстрирована невысокая эффективность политики России в отношении замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, и даже шире -- ее политики в отношении СНГ. Сама попытка одностороннего размораживания Грузией конфликтов вблизи российских границ указывает на сокращение ресурсов влияния России в постсоветском регионе или их неэффективное использование. Была продемонстрирована и неадекватность информационного обеспечения российских действий. В то же время выход из конфликта оказался связан с поисками нового формата отношений России с Западом, который вынужден признать за Россией роль важного партнера в мировых делах и необходимость учета ее интересов. См. об этом: Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. 2001. № 6. С. 67.

Политика России в сфере газовых отношений с Украиной и энергодиалога с Европой оказалась более эффективной по сравнению с политикой в период газового кризиса 2006 года, однако не все имеющиеся ресурсы влияния были использованы в полной мере. Опыт кризиса 2006 года не был учтен в достаточной мере. Соответствующие позиции в ЕС не были подготовлены. Давление на Украину через руководство ЕС еще в период российско-украинских переговоров по газовым ценам до начала 2009 года не было оказано. Вместе с тем на этом направлении появляются и новые возможности в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, значительно усиливающим в руководстве ЕС и стран -- членов ЕС интерес к прочным и долговременным соглашениям с Россией по широкому кругу вопросов, включающих и энергетическую безопасность. Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис. 2008. № 5. С. 53.

В вопросах размещения третьего позиционного района американской ПРО в Европе у России тоже открываются новые возможности. Причем не столько в плане жесткого противодействия, сколько в «растворении» этой проблемы в более широком контексте «перезагружаемых» российско-американских отношений.

В случае успеха «перезагрузки» в отношениях России и США могут открыться определенные перспективы и для укрепления режимов контроля над ядерными вооружениями и нераспространения. Это могло бы компенсировать недостаточность военно-технических ресурсов, которыми располагает сейчас Россия.

Россия обладает значительным потенциалом влияния на политику США в отношении Ирана, используя, например, право вето в Совете Безопасности ООН. Этот инструмент влияния используется достаточно гибко. В то же время сохранение за Россией статуса важного игрока в иранском вопросе во многом зависит от способности Москвы оказать влияние на поведение Ирана. России придется прибегнуть к беспрецедентному дипломатическому маневрированию с тем, чтобы не только сохранить свое влияние, но и показать Ирану, что доверие со стороны России является для него жизненно необходимым. В случае общего улучшения российско-американских отношений взаимодействие с США по данной проблеме может быть встроено в их новый контекст.

Политика России в отношении сохраняющейся нестабильности в Афганистане (прежде всего борьба с наркотрафиком) достаточно оптимальна, особенно с учетом ограниченных ресурсов для оказания непосредственного влияния. Потенциал дальнейшей оптимизации этой политики связан с укреплением сотрудничества с Афганистаном и странами ШОС и ОДКБ по пресечению незаконного оборота наркотиков и реконструкции афганской экономики и социальной сферы.

На направлении взаимодействий в формате БРИК в 2008-м -- начале 2009 года Россия достаточно эффективно использовала свои далеко не безграничные ресурсы, особенно с учетом обстоятельств мирового кризиса. Как перспективы, так и ограничители в продвижении проекта БРИК могут проясниться по результатам первого саммита «четверки» летом 2009 года. См.: Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис. 2008. № 5. С. 56.

Активизация сотрудничества на латиноамериканском направлении в рассматриваемый период стала во многом неожиданным прорывом в российской внешней политике. Тем не менее иногда проводимая прямая параллель с активностью США и Запада на постсоветском пространстве вряд ли уместна. Россия может быть востребована рядом латиноамериканских государств как дополнительный ресурс в их отношениях с США. Однако Россия не может стать для этих стран ни ключевым экономическим партнером, ни военным союзником, ни цивилизационной моделью, ни центром притяжения в той степени, в какой США и Европа являются для стран ЦВЕ и в меньшей, но все возрастающей степени -- для ряда государств СНГ. Причина этого заключается не только в географической отдаленности, но и в ограниченном пакете ресурсов, которым располагает внешняя политика России (не в последнюю очередь -- ее низкая «мягкая сила»).

В целом как результаты анкетного опроса и углубленных экспертных интервью, так и анализ ключевых современных международных процессов с российским участием свидетельствуют о наличии у России достаточно значительных ресурсов международного влияния. Вместе с тем их структура отличается несбалансированностью. Наиболее значимые ресурсы связаны преимущественно с сырьевыми запасами, наличием ядерного оружия, статусом постоянного члена в Совете Безопасности ООН, тогда как потенциал «мягкой силы», включая привлекательность России для стран ближнего и дальнего зарубежья, ее экономические и технологические ресурсы явно недостаточны. Некоторые ресурсы влияния (например, военно-технические) сокращаются. Наблюдаются определенные дисбалансы между имеющимися ресурсами и достигнутыми внешнеполитическими результатами. Так, на приоритетных международных направлениях, где у России имеется значительный потенциал влияния (например, в отношениях со странами СНГ), эффективность его использования зачастую оказывается недостаточно высокой. С одной стороны, это может говорить о том, что потенциал международного влияния России используется не в полном объеме. Но с другой стороны, нужно принимать во внимание, что именно на этих приоритетных направлениях российская внешняя политика сталкивается с очень серьезным противодействием других игроков.

При этом российская внешняя политика в рассматриваемый период показала достаточно высокую эффективность как раз там, где имеющиеся ресурсы влияния незначительны. В каких-то случаях это может быть связано с отсутствием сколько-нибудь значительных противодействий со стороны ведущих мировых контрагентов. Здесь Россия, условно говоря, в состоянии оперативно заполнить открывающиеся международные «ниши».

В сложившихся условиях особое значение приобретают политико-дипломатические ресурсы международного влияния и их эффективное использование. Ключевое значение здесь имеют неординарные политические решения и умелые дипломатические действия, которые способны компенсировать недостатки иных ресурсов международного влияния.

Следует особо подчеркнуть, что период 2000-х гг., не столько несмотря, сколько как раз благодаря своему острому кризисному характеру и общей ситуации неопределенности, открыл для внешней политики России целый ряд новых возможностей, которые, по всей видимости, сохранятся и в ближайшем будущем. Не только Россия, но и весь мир в целом фактически оказались к концу прошлого года в своеобразной точке бифуркации, из которой возможны различные траектории движения. Они, разумеется, зависят от объективно складывающихся рамок и условий мирового развития, но во многом также и от политических решений и предпринимаемых участниками мировой политики конкретных внешнеполитических действий.

Преемственность внешнеполитического курса России проявляется в стратегической установке на то, чтобы преодолеть негативные для России последствия возникшей после окончания холодной войны международной ситуации и занять в мире новое самостоятельное положениеравенства с другими ведущими державами и силами. При этом значительно возросли и степень неопределенности, и возможность непредвиденных цепных реакций, в том числе от единичных действий, и многовариантность решений со стороны тех стран, которые для российской внешней политики наиболее приоритетны (характерный пример -- усиливающаяся «дивергенция» политических и иных траекторий на постсоветском пространстве). В процессах и усилиях по переформатированию международной структуры, формированию новых международных механизмов и институтов возможен и необходим широкий диалог и кооперация. Нынешний кризис международной структуры, как ни парадоксально, может сделать ее более пластичной. В этих условиях возможны неожиданные прорывные решения, которые способны оказать существенное влияние на выстраивание новых контуров мирового порядка.

Форс-мажоры мировой политики 2000-х года в чем-то даже расширили поле для политико-дипломатического маневрирования России. В условиях высокой неопределенности особенно востребованы предельно конкретные и детально проработанные инициативы, которые могли бы получить поддержку новых, все более самостоятельных и влиятельных игроков на международной арене и которые сложно было бы игнорировать западным партнерам России. Участие в формировании институтов и практик нового, «посткризисного», мира, конечно, не решит автоматически всех проблем, связанных с амбициями России занять положение самостоятельного и равноправного международного субъекта, интересы и позиции которого нельзя не учитывать. Однако в этих новых условиях Россия в состоянии существенно повысить свое влияние и переопределить свое место и роль в мире, предложить новую повестку дня на основе открывающихся возможностей для международной кооперации и подкрепить ее своими ресурсами. См.: Мельков С. Вооруженный конфликт в Южной Осетии глазами политолога // Власть. 2008. № 10. С. 41.

Таким образом, в данном разделе своей работе мы выявили специфику понятия международной политики и раскрыли роль России в системе ее внешней политики на современном этапе своего развития.

внешняя политика международный

Глава 2. Приоритеты и проблемы внешней политики России

2.1 Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

После обвала девяностых годов XX века в начале века нынешнего начался быстрый взлет внешнеполитического веса нашего государства. Он был связан с новым энергичным президентом, заявленным курсом на глубокие реформы, появлением элементов управляемости после хаоса предыдущих лет. Помог нефтяной фактор - начавшийся быстрый рост цен на нефть. И, главное, Россия стала восприниматься как поднимающаяся держава, с которой придется больше считаться.

Укреплению позиций Российской Федерации способствовали и многие объективные факторы, а также изменение подходов нашей дипломатии ко многим международным проблемам:

1) Выросло значение энергетического потенциала страны на фоне роста мировых потребностей и растущей нестабильности «расширенного Ближнего Востока».

2) Сохранял значение фактор ядерной мощи России, а также место постоянного члена СБ ООН.

3) Несмотря на ослабление наших вооруженных сил в конце XX века, они продолжали оставаться важным инструментом по укреплению стабильности в мире, где военная мощь снова стала играть важную роль. Армии всех остальных стран, кроме США, уступают российским.

4) Существенную роль сыграло и присоединение России к антитеррористической коалиции. Мы серьезно помогли в Афганистане и Центральной Азии.

Началось постепенное сближение России с Евросоюзом, что стало продолжением формирования нашей внешнеполитической концепции, направленной на первостепенное сближение с Европой при многовекторной политике и специальных отношениях с США.

Одновременно проявили себя и новые негативные моменты. При этом главные сложности проистекали из кардинальных изменений внешней среды. Нарастала непредсказуемость мировой политики, активизация участия в ней стран мусульманского мира. Традиционную дипломатию стало проводить все сложнее. Старые демократии в своей политике начали терять моральные ориентиры. Упоенные собственной мощью и уверенные в наступившей «однополярности» международных отношений, Соединенные Штаты встали на путь проведения односторонней, часто непродуманной внешнеполитической линии. Такая политика, как теперь всем очевидно, потерпела крах - достаточно вспомнить о нынешней ситуации в Ираке. Евросоюз, после вступления в него все новых государств и провала референдумов в Голландии и Франции по проекту общеевропейской конституции, вступил в глубочайший кризис за всю свою историю. С ЕС стало труднее вести конструктивный диалог.

Исходя из анализа международной ситуации, в 2000 г. была впервые четко сформулирована Концепция внешней политики Российской Федерации. Возможно, тогда могло кому-то показаться, что выбор в пользу умеренной политики и многосторонней дипломатии наша страна делает с позиции слабости. Однако и окрепнув, обретя уверенность в себе, мы не отказываемся от основополагающих принципов нашей внешней политики - прагматизма, многовекторности, последовательного, но без скатывания к конфронтации, продвижения национальных интересов. Мы также настаиваем на безальтернативности укрепления коллективных начал в международных отношениях. Такая политика получает все большее признание, ее основы находят все более широкое распространение во внешнеполитической практике других государств, в том числе ведущих держав мира, растет роль российского фактора в международных делах.

Естественно, мы стремимся продвигать свои национальные интересы, которые, к слову, не отделяем от интересов мирового сообщества и строим свою внешнеполитическую работу так, чтобы наша страна воспринималась в мире как надежный предсказуемый союзник, партнер в противодействии угрозам и вызовам XXI века. Это и международный терроризм, и наркотрафик, организованная преступность, распространение оружия массового поражения, эпидемии, бедность и в целом проблемы развития.

Нельзя не сказать о том, что в современном, быстро меняющемся мире международные отношения находятся в переходном состоянии. И в этом процессе определенно прослеживается желание отдельных государств обеспечить свое главенство при любом новом миропорядке. В нынешних условиях такой подход - очевидная утопия. Его корни лежат в одном из мифов, возникших после окончания «холодной войны» - мифе о «победителях и побежденных». Комплекс «победителей» - не просто психологическая проблема. Он все чаще проявляется в практических вопросах мировой политики, когда предлагаемые методы их решения опираются не на объективный анализ ситуации, не на общие принципы международного права, а на «политическую целесообразность» в собственном понимании. В соответствии с подобной логикой получается, например, что можно добиваться независимости одной бывшей автономии и требовать отказа в этом другим.

Россия не может сотрудничать на основе такого взгляда на мир. Наши критерии сотрудничества - общие для всех партнеров, включая страны СНГ, Китай и Индию, США и Европу, другие ведущие государства мира. Это -полное равноправие и взаимодействие с самого начала, то есть совместный анализ угроз, совместная выработка решений и совместная же их реализация. Россия из собственной истории хорошо помнит увлечение навязчивыми идеями изменения мира и категорически против реализации выдвигаемых сегодня аналогичных проектов, как бы они ни назывались - повсеместное продвижение свободы и демократии или «преобразовательная дипломатия». Мир переживает глубокую трансформацию, все больше стран ищут свои пути подключения к пространству демократии, но форсировать этот процесс было бы безответственным. Мы делаем выбор в пользу адаптации своих внешнеполитических устремлений, равно как и внутреннего развития, к условиям глобализации, которая и так порождает слишком много проблем, чтобы искусственно создавать новые. В этом одно из коренных различий между внешнеполитической философией Москвы и подходами некоторых западных столиц. Стрельцова Я. Р. Европейский взгляд на внешнюю политику России // Полис. 2008. № 6. С. 23.

Россия не претендует на какие-то особые права в международных отношениях. Но у нас нет оснований и быть в роли ведомого. Полное равноправие, в том числе в анализе угроз и принятии решений, - это необходимый минимум. Особенность внешней политики России заключается еще и в том, что, пожалуй, впервые в своей истории мы начинаем в полном объеме отстаивать свои национальные интересы, используя все свои конкурентные преимущества. У нас сегодня достаточно ресурсов, чтобы одновременно решать ключевые для страны задачи перевооружения экономики, преодоления накопившихся социальных проблем, модернизации Вооруженных сил, укрепления инструментов внешней политики, поддержки российского бизнеса на мировых рынках.

Об этом говорил В.В.Путин на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. И хотя его выступление произвело эффект разорвавшейся бомбы, по сути он лишь озвучил те опасения, о которых давно шепчутся в политических кругах. Главное значение мюнхенской речи премьера состоит в том, что она помогла разрушить заговор молчания по фундаментальным вопросам глобальной архитектуры безопасности, то есть по проблемам, которые напрямую затрагивают всех. Своим выступлением он хотел привлечь к ним общее внимание и начать диалог о том, в каком мире мы хотим жить сами и какой передать нашим детям. Как и многие другие, премьер считает, что мир не может жить в условиях диктата какой-то одной страны. Сама история показывает, что многие пробовали это делать, но ни у кого никогда это не получалось. В.В. Путин призывает создать мир, в котором существует много центров влияния, в котором носители различных интересов объединяют усилия и в многостороннем формате приходят в решении общемировых проблем к некоему общему знаменателю.

В последнее время все более очевидным становится тот факт, что значительная часть конфликтных ситуаций в мире складывается на Ближнем и Среднем Востоке и имеет межцивилизационное измерение. Россия является сторонником мирного урегулирования подобных кризисов, что возможно только на условиях не изоляции, а вовлечения соответствующих государств, режимов и политических сил в конструктивный диалог, не исключая, конечно, и критики того, что не нравится. Мир здесь становится перед выбором: или дальнейшее нагнетание на путях эскалации с выходом на «конфликт цивилизаций», или достижение компромисса, что потребует отказа от изживших себя предрассудков и упрощенных односторонних взглядов на международные отношения, которые явно не согласуются с формирующейся реальностью многосторонности как оптимального метода ведения решения мировых проблем. См.: Гринин Л. Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Полис. 2008. № 1. С. 57.

Россия в силу своей истории, географии и культуры, многонационального и многоконфессионального характера российского общества не может принимать чью-либо сторону в развязываемом, в том числе вследствие экстремистских проявлений, провокаций и нарушений международного гуманитарного права, межцивилизационном конфликте глобального масштаба. Россия не намерена и занимать позицию отстраненного наблюдателя. Единственно допустимый для нас подход - осуществление инициативной внешнеполитической стратегии, направленной на поддержание международной стабильности и снижение напряженности в интересах выхода на приемлемые для всех варианты переговорного урегулирования. Россия готова играть роль «моста» - именно таким культурно-цивилизационным мостом и была наша страна на протяжении практически всего своего существования.

Мы можем быть частью усилий по достижению компромисса, который всегда требует времени и терпения, но не можем присоединяться к диктату и ультиматумам, которые всех нас загоняли бы в тупик. В этом направлении идут наши предложения об интернационализации предоставления услуг ядерного топливного цикла, инициативы по поиску развязки вокруг ядерной программы Ирана, наши контакты с ХАМАС, призванные помочь подвести эту организацию к принятию условий «квартета» международных посредников. Любые компромиссы возможны исключительно в правовом поле, без ущерба для международной безопасности и при безусловном уважении обязательств по международным договоренностям, включая режимы нераспространения оружия массового уничтожения.

Все большее значение в глобальной политике приобретает энергетический фактор, бесперебойное снабжение государств необходимым количеством энергоносителей. Некоторые аналитики даже полагают, что такое развитие меняет формулу уравнения стратегической стабильности, сокращая удельный вес ядерного сдерживания. В этом контексте становится понятной болезненная реакция некоторых стран на нашу возросшую роль в глобальной энергетике, появились обвинения России в «энергетическом шантаже». Однако, во-первых, мы последовательно выполняем все взятые на себя обязательства и контракты, а во-вторых, пытаясь навязать нам сомнительный статус «энергетической сверхдержавы», многие стремятся «замуровать» Россию в энерго-сырьевой нише международного разделения труда. Мы этого не допустим. Возросшие финансовые возможности, связанные с поступлениями от продажи энергоресурсов, а также укрепление позиций наших сырьевых компаний в транснациональном предпринимательстве планируем использовать для наращивания динамики интеграции в глобальную экономику и перевода собственной на инновационный путь развития. См.: Проскурин С. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. 1999. № 4. С. 65.

Энергетическая тема актуальна и на пространстве СНГ. Происходящие здесь перемены, связанные с ценой на газ для Украины, Белоруссии и других государств, казалось бы, должны были убедить всех в том, что мы не вынашиваем никаких имперских замыслов, а строим с соседями нормальные отношения, основанные на рыночных принципах. Именно политизация экономических связей могла служить основанием для подозрений в адрес России. Сейчас этого нет, однако шумиха не утихает. Дело в том, что на пространстве СНГ разыгрываются геополитические игры с использованием такого инструмента, как «демократизаторство», причем главным мерилом уровня развития демократии на деле остается готовность идти в фарватере чужой политики. В двусторонних и различных многосторонних форматах на пространстве СНГ Россия стремится укреплять элементы объективной общности и взаимозависимости между нашими странами - экономической, культурно-цивилизационной и иной. Не более того, но и не менее. В целях стабилизации этого региона мы готовы содействовать выстраиванию здесь неполитизированных отношений с внешними партнерами, если они при этом будут уважать интересы расположенных здесь государств и откажутся от тактики "беспокоящих действий" в отношении России.

Хотел бы остановиться на отношении России к решению проблем в евроатлантическом регионе. Мы исповедуем здесь комплексный подход и могли бы предложить своим коллегам взаимодействие в трехстороннем формате (Россия, Европейский Союз и США) по всему спектру интересующих тем. Такой подход, если придать ему действительно комплексный, а главное -подлинно партнерский характер, снимет ненужные взаимные подозрения в отношении того, что происходит между двумя другими участниками этого «треугольника». Россия не собирается «вбивать клин» в трансатлантические отношения, но нам не хотелось бы, чтобы трансатлантическая связка укреплялась за наш счет.

Мы категорически против опасных «стратегических игр» в Европе, имеющих целью буквально на пустом месте создать конфронтационный потенциал и выстроить европейскую политику по давно устаревшему блоковому принципу. К этому ведет реализация планов размещения на континенте элементов национальной противоракетной обороны США. Принимая решение по ПРО, Соединенные Штаты не спросили мнения ни НАТО, ни Евросоюза, который как раз сейчас пытается обрести свою роль в сфере внешней политики и политики безопасности в Европе. Несомненно, американская ПРО в Европе непосредственно скажется на наших отношениях с НАТО: если альянс превращается в ширму для односторонних мер, наносящих ущерб нашей безопасности, в чем тогда смысл наших отношений?

Как призыв к странам НАТО о необходимости соблюдения международных обязательств следует рассматривать высказанное В.В. Путиным предложение о целесообразности объявить мораторий на исполнение Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Россия не только подписала, ратифицировала, но и на практике выполняет все положения ДОВСЕ, в то время как наши партнеры под надуманными редлогами даже не ратифицировали адаптированный договор, ссылаясь при этом на Стамбульские договоренности, никак юридически с ДОВСЕ не связанные. В итоге страны альянса добиваются односторонних преимуществ, используют сложившуюся ситуацию для наращивания возле наших границ системы военных баз, а мы на территории собственной страны ограничены в вопросах дислокации своих вооруженных сил. Абсурдность ситуации может быть исправлена только в том случае, если все страны НАТО ратифицируют документ и начнут его строго исполнять, как это сегодня делает Россия. Мы считаем, что пора наконец и нашим партнерам внести свой конкретный вклад в сокращение вооружений. Они пока только увеличивают их. Определенную настороженность вызывает то, что структуры и инструменты, созданные во времена «холодной войны» (НАТО, ОБСЕ, ДОВСЕ и другие), в реальной жизни превращаются в средства воспроизводства блоковой политики «свой-чужой». Существует опасность того, что ситуация с не доведенной до конца реформой европейской архитектуры безопасности обретет собственную жизнь, предопределив реальный раскол Европы на десятилетия вперед. Наша задача - избежать реализации этого негативного сценария. Ответ на данный вызов может быть найден только в ходе серьезного, предметного разговора о коллективно согласованной и общеприемлемой конфигурации европейской безопасности. См.: Пантин В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис. 2008. № 3. С. 49.

Таким образом, объективно оценивая развитие стратегической ситуации в мире и позицию России по глобальным вопросам современности, российское общество сходится во мнении относительно правильности выбора нашего пути. Вопреки известным трудностям, укрепляется международное положение Российской Федерации, причем в независимости от политической конъюнктуры. Повторюсь, что этому во многом способствовали такие основополагающие принципы нашей внешней политики как прагматизм, многовекторность, обусловленность внешнеполитических действий национальными интересами, отказ от конфронтации при защите этих интересов. Расширяется круг наших единомышленников на мировой арене.

2.2 Актуальные проблемы внешней политики России

Актуальные проблемы внешней политики России условно можно разделить на глобальные международные проблемы и проблемы регионального сотрудничества.

Глобальные приоритеты

А. Содействие формированию стабильной системы международных отношений (укрепление правовых основ международных отношений; повышение роли ООН; взаимодействие в формате «группы восьми»; в рамках «тройки» -- Россия, Индия и Китай; и в рамках «четверки» -- БРИК). Стабильность системы международных отношений увязывается с формированием многополюсного мира, обеспечением прозрачных правил и процедур решения ключевых глобальных проблем.

Б. Укрепление международной безопасности (снижение роли силового фактора; режим нераспространения; неприемлемость милитаризации космоса и односторонних действий в области ПРО; важность миротворчества; неприемлемость гонки вооружений и создания новых систем вооружений, способных подорвать стратегическую стабильность; проблема терроризма; необходимость межкультурного диалога и взаимодействия цивилизаций). Ключевое звено -- реформирование системы евро-атлантической безопасности.

В. Международное экономическое и экологическое сотрудничество (обеспечение мировой финансовой стабильности; присоединение к ВТО и ОЭСР; диверсификация экспорта; внешнеполитическая поддержка российского бизнеса; иностранные инвестиции; модернизация ТЭКа; активизация партнерства с потребителями и производителями природных ресурсов). Задача-максимум -- продвижение новых правил мировой финансовой архитектуры, адекватных текущим кризисным явлениям.

Г. Международное гуманитарное сотрудничество и права человека (защита прав соотечественников за рубежом; активизация публичной дипломатии; межцивилизационный и межконфессиональный диалог). Консолидация Русского мира.

Д. Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности. Формирование образа России как демократического государства с рыночной экономикой.

Региональные проблемы

А. СНГ. В основе отношений -- прагматизм, экономические интересы, рыночные принципы. Экономический блок: строительство союзного государства России и Белоруссии, его перевод на рыночные основы; формирование Единого экономического пространства, Таможенного союза, работа в рамках ЕврАзЭС. Вопросы безопасности: превращение ОДКБ в стержневой институт безопасности в зоне его ответственности, противодействие наркотрафику и преступности, недопущение дестабилизации обстановки в Закавказье и Центральной Азии. Гуманитарное сотрудничество: развитие отношений с соотечественниками, поддержка культурно-цивилизационных скреп. См.: Бирюкова О. Содружество Независимых Государств: поиск оптимальной модели интеграции // Власть. 2008. № 8. С. 52.

Б. Европа. Основная цель -- единство Евро-Атлантического региона, от Ванкувера до Владивостока, Европа без разделительных линий, равноправное партнерство России, Европы и США. Европа -- ключевой торгово-экономический партнер России. В области безопасности: недопущение дальнейшего расширения НАТО за счет Грузии и Украины, продвижения военной инфраструктуры НАТО на восток, исправление дисбалансов в области обычных вооружений в Европе.

В. США. Российско-американские отношения необходимо перевести в состояние стратегического партнерства. Требуются новые договоренности в области контроля над вооружениями. В интересах России -- соответствие политики США Уставу ООН. Развитие партнерства в будущем требует усиления экономических и торговых связей.

Г. АТР. Отношения со странами АТР тесно связаны с перспективами развития Сибири и Дальнего Востока. Среди приоритетов: участие России в основных интеграционных структурах (АСЕАН, ШОС); укрепление отношений с Индией и Китаем; решение ключевых вопросов безопасности региона, в том числе северокорейской ядерной проблемы.

Д. Ближний Восток и исламский мир. Основные направления: решение афганской проблемы (наркотрафик; угроза южным рубежам СНГ); снижение остроты арабо-израильского конфликта; урегулирование иранской ядерной проблемы; участие в качестве наблюдателя в Организации «Исламская конференция» и Лиге арабских государств. См.: Гейдаров Н. Шанхайская организация сотрудничества и будущее Центральной Азии // Власть. 2008. № 7. С. 42.

Е. Африка. Содействие урегулированию региональных конфликтов в Африке, подключение России к экономическим проектам на континенте, диалог с субрегиональными организациями.

Ж. Латинская Америка. Ключевой приоритет -- наращивание экспорта в латиноамериканские страны российской наукоемкой и промышленной продукции, осуществление энергетических и инфраструктурных проектов, реализация инициатив в области высоких технологий.

Эти внешнеполитические проблемы (точнее, конкретные внешнеполитические действия, направленные на продвижение к ним и достигнутые на этих направлениях результаты с учетом имевшихся и затраченных ресурсов) могут, наряду с российской реакцией на возникающие форс-мажоры, служить одним из критериев оценки эффективности осуществляемой внешней политики страны. См.: Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. М., 2007. С. 123.

Таким образом, мы рассмотрели основные проблемы внешней политики России, классификацию этих проблем.

Заключение

Изучив специфику международной политики России, ее основных проблем и приоритетов, мы пришли к следующим выводам:

1). Внешняя (международная) политика - это политика государства на мировой арене, регулирующая отношения государства с другими государствами и народами в соответствии с определенными целями, реализующимися различными способами и методами. Внешняя политика государства тесно взаимосвязана с внутренней политикой и отражает специфику государственного и общественного строя. Так, внешняя политика корреспондирует с национальными интересами и ценностями с государственными интересами в таких вопросах, как безопасность, сотрудничество и укрепление мира, решение глобальных международных проблем, которые могут возникать на пути государственного развития;

2). Форс-мажоры мировой политики 2000-х года в чем-то даже расширили поле для политико-дипломатического маневрирования России. В условиях высокой неопределенности особенно востребованы предельно конкретные и детально проработанные инициативы, которые могли бы получить поддержку новых, все более самостоятельных и влиятельных игроков на международной арене и которые сложно было бы игнорировать западным партнерам России;

3). после обвала девяностых годов XX века в начале века нынешнего начался быстрый взлет внешнеполитического веса нашего государства. Он был связан с новым энергичным президентом, заявленным курсом на глубокие реформы, появлением элементов управляемости после хаоса предыдущих лет. Помог нефтяной фактор - начавшийся быстрый рост цен на нефть. И, главное, Россия стала восприниматься как поднимающаяся держава, с которой придется больше считаться;

4). Актуальные проблемы внешней политики России условно можно разделить на глобальные международные проблемы и проблемы регионального сотрудничества.

Список литературы

Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире Вестник РАН. 2000. Т.70. № 11.

Батырь В. А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. 2001. № 10.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998.

Бирюкова О. Содружество Независимых Государств: поиск оптимальной модели интеграции // Власть. 2008. № 8.

Бондарева Л. Американские СМИ о российско-американских отношениях: эволюция представлений о современной России // Власть. 2006. № 12.

Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4.

Вобленко В. Миротворческие операции // Власть. 2001. № 8.

Вялых В. Внешнеполитическая стратегия американского неоконсерватизма // Власть. 2008. № 7.

Гейдаров Н. Шанхайская организация сотрудничества и будущее Центральной Азии // Власть. 2008. № 7.

Гринин Л. Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Полис. 2008. № 1.

ДЕЛЯГИН М. Основы внешней политики России: матрица интересов. М., 2007.

Ильин В. Россия и мир, мир и Россия // Власть. 1997. № 1.

Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. 2001. № 6.

Интеграция евразийского геополитического пространства: проблемы и перспективы: Материалы Международ. науч.-практ. конф. (30 марта 2007 г.) / ЧИ УрАГС. Челябинск, 2007.

История дипломатии: В 5 т. М.: Наука, 1990.

Казанцев А. А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. № 2.

Кандель П. Российская внешняя политика: диагноз и состояние // Власть. 1998. № 6.

Кардашова И. Б. К вопросу о Концепции национальной безопасности РФ: ключевые положения и термины // Закон и право. 1999. №8.

Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.

Конфликты в мировой политике // Власть. 1998. № 3.

Корольков Н., Цветкова Е., Фролов С. О глобализации и перспективах России в глобальном мире // Власть. 2006. № 3.

Корольков Н., Цветкова Е., Фролов С. Россия может, а значит, должна остановить войну цивилизаций // Власть. 2006. № 4.

Куклина И. Дифференциация глобальных структур безопасности и Россия Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.

Кулагин В. М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax democratica // Полис. 2000. № 1.

Кульпин-Губайдуллин Э. С. Россия и Китай: проблемы безопасности и сотрудничества в контексте глобальной борьбы за ресурсы Полис. 2008. № 6.

Лактионова Н. Постсоветское пространство: реалии и перспективы Власть. 2008. № 10.

Лапкин В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис. 2008. № 6.

Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. № 6.

Мельков С. Вооруженный конфликт в Южной Осетии глазами политолога // Власть. 2008. № 10.

Михайлов В. Факторы, создающие угрозы безопасности Российской Федерации // Власть. 2008. № 4.

Модин Н. «Гуманитарная интервенция» как метод регулирования международных конфликтов // Власть. 2007. № 3.

Пантин В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации Полис. 2008. № 3.

Петров В. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. 2001. № 9.

Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

Проскурин С. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. 1999. № 4.

РОССИЯ и мир в 2020 году. М., 2005.

Симотомаи Н. Холодная война в Восточной Азии и «проблема Северных территорий» // Полис. 2008. № 6.

Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис. 2008. № 5.

Стрельцова Я. Р. Европейский взгляд на внешнюю политику России Полис. 2008. № 6.

Тарасов И. Н. Политико-экономическая асимметрия в отношениях России со странами Центрально-Восточной Европы // Полис. 2008. № 2.

Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? (Критический анализ международно-политической концепции) Полис. 2000. № 3.