ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В МИРОВОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ

конфликт мировой международный россия

Анализ закономерностей развития современного человечества говорит о том, что мир находится на пороге глобального информационного общества, общества цивилизационных перемен, предвещающего кардинальные изменения во всех сферах личной и общественной жизни. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации говорится о том, что настоящий «этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы». Информационная сфера, как системообразующий фактор жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации.

Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость, по нашему мнению, будет возрастать. Так, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации относит к внешним источникам угроз безопасности России разработку рядом государств концепций информационных войн; разработанные Советом Безопасности России «Основы государственной политики в области обеспечения информационно-психологической безопасности» определяют государственную информационную политику в условиях информационной войны как центральный компонент системы обеспечения безопасности и, одновременно, указывают на неэффективность использования общих принципов, средств и методов существующей сегодня информационной политики в условиях острых информационно-психологических конфликтов; материалы парламентских слушаний «Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности» указывают не только на неэффективность действующей государственной политики в условиях психологических войн, но и предполагают, что возможной причиной такой неэффективности может являться принципиальная неприменимость общих форм и методов политического урегулирования конфликтов, в том числе - международных, в специальных, или особых, условиях, которые создает информационно-психологическая война.

Политическое урегулирование конфликтов, т.е. нахождение взаимоприемлемого согласия между участниками конфликта политическим путем, при помощи переговоров, политических технологий и процедур, сегодня является важнейшей категорией современной конфликтологии и политической науки вообще. Как указывает М.М. Лебедева М.М. Лебедева - действительный член Международной академии наук (ФРГ), председатель научно-методического совета по политологии Минобразования РФ, член зарубежного редакционного совета., «технологии мирного урегулирования конфликтов приобретают особое значение в современных условиях, становясь главным фактором сохранения и развития человеческой цивилизации». Поиск и разработка таких технологий строится на выявлении общих закономерностей в конфликтах, позволяющие разрешать их мирными средствами. Сравнительный анализ таких закономерностей позволяет дать прогноз возникновения и развития конфликта, определить эффективные методы его урегулирования, предотвращающие насильственный формы дальнейшего развития. Поиск общих закономерностей и технологий урегулирования современных конфликтов - это качественно новый уровень владения инструментами политического регулирования современных международных отношений. В условиях информационного общества вершиной развития такого инструментария становятся информационно-психологические технологии, значение которых в урегулировании современных конфликтов со временем будет только возрастать.

Однако, к сожалению, сегодня российское обществоведение переживает методологический кризис. Видный ученый-международник, член-корр. РАН А.В. Торкунов справедливо указывает на слабое производство в России теоретических обобщений, на необходимость обновления методологии общественно-научных исследований, создания «новой методологической парадигмы». В этой новой парадигме достойное место должна занять социальная психология и «управление процессами восприятия человеком жизненной реальности, управление рефлексией». Именно поэтому при постановке проблемы исследования роли и места информационно-психологического фактора в современных конфликтах необходимо учитывать, что она находится на стыке ряда дисциплин, каждая из которых имеет свою методологию, степень и глубину разработанности.

С одной стороны, это - политологические и социологические исследования практики применения современных технологий информационно-психологического воздействия на массовое и индивидуальное сознание в международных отношениях, степени их влияния на современные политические процессы (разновидностью которых являются политические конфликты) и принципиальной возможности рассматривать эти технологии как эффективный инструмент достижения поставленных целей. При этом, принципиальным моментом является именно технологический аспект управляющего информационно-психологического воздействия, т.е. возможность разработки и апробации таких способов воздействия, которые в качестве инструментов управления конфликтами обладали бы технологической универсальностью - способностью многократного тиражирования, применимостью к различным видам современных конфликтов без привязки к их сугубо внутренним индивидуальным особенностям.

С другой стороны, важнейшим вопросом исследования является изучение принципиальной управляемости современных политических конфликтов с помощью психологического воздействия. Известно, что в арсенале психологических операций существует значительный набор способов и инструментов психологического воздействия на политические процессы, от методов политической рекламы и пропаганды до технологий информационной войны. И все они так или иначе оказывают воздействие на политику. Однако, вопрос о том, способны ли современные информационно-психологические технологии управлять политическими конфликтами самостоятельно, без обязательного привлечения других управляющих механизмов, и, если - да, то, на каких именно стадиях развития современного конфликта, по-прежнему остается открытым.

При рассмотрении современных политических конфликтов в качестве объектов информационно-психологического управления, встает законный вопрос о том, может ли это управление привести к разрешению конфликтной ситуации.

Сегодня известно множество примеров использования современных технологий психологического воздействия в операциях информационной войны с целью развязывания и эскалации международных конфликтов, в том числе - переходящих, в результате применения агрессивных информационно-психологических технологий, в стадию прямого вооруженного столкновения. Примером такого использования психологического воздействия на конфликты являются военные операции конца ХХ- начала ХХI вв. в Ираке, Афганистане, Гаити, Сомали, на Балканах. Несомненно, это - пример управляющего воздействия, причем воздействия очень эффективного, не имеющего аналогов на протяжении всего предшествующего периода истории международных отношений. Тем не менее, эти примеры не могут дать ответ, можно ли использовать аналогичные по своей природе технологии не только для эскалации, но и для политического урегулирования международных конфликтов.

Кроме того, важным является вопрос о роли исследуемого в настоящей работе механизма политического урегулирования среди других существующих механизмов управления конфликтами.

И, наконец, необходимо учитывать, что в результате формирования информационного общества и стремительного развития новых политических технологий, основанных на парадигме информационного превосходства, в современных, в том числе - международных, конфликтах возникла и оформилась новая стадия, которая получила название информационно-психологической войны.

Считается, что политический конфликт переходит в фазу информационно-психологической войны в том случае, если одна или несколько сторон, вовлеченных в конфликт, останавливаются на выборе силового решения, но при этом, в целях достижения максимального конкурентного преимущества, выбирают для достижения политических целей такие формы и методы агрессии, которые, наряду с внезапностью, обеспечили бы нападающему значительный период скрытости. Сегодня таким способом политического насилия является только арсенал средств, методов и технологий информационно-психологической войны. В этом смысле тайные операции психологической войны в современном конфликте предшествуют непосредственно военной фазе, хотя, конечно, могут различным образом сочетаться с актами прямой вооруженной агрессии, которые в информационно-психологической войне необходимы для инициирования цепных психологических реакций в массовом сознании населения и играют известную роль «спускового крючка».

На критической стадии перехода от политических методов к методам прямого вооруженного противостояния возникает встречное воздействие на политический конфликт двух видов внешнего управления, диаметрально отличающихся по преследуемым целям: технологий иноформационно-психологической войны, направленных на нулевое разрешение политического конфликта через его эскалацию и нанесение одной из сторон, вовлеченных в конфликт, неприемлемого ущерба, и технологий урегулирования, направленных на то, чтобы найти компромиссное решение с большими для себя преимуществами. Вопрос о применимости технологий политического урегулирования конфликтов, находящихся в фазе информационно-психологической войны, таким образом, сводится в первую очередь к возможности рассматривать современную информационно-психологическую войну в качестве объекта политического управления.

Существующие концепции регулирования такой сложной формы социально-политических отношений как психологическая война сегодня, в основном, сводятся к принципу противодействия, и в этом смысле информационно-психологические технологии противодействия операциям ИПВ также относятся к технологиям урегулирования современных конфликтов. Однако, у концепции противодействия есть ряд неустранимых, с нашей точки зрения, недостатков: противодействие начинается тогда, когда операции психологической войны выходят из скрытой (латентной) стадии, т.е. - выявлены и распознаны жертвой нападения, что происходит практически во всех случаях слишком поздно для того, чтобы предотвратить наносимый ущерб и воспрепятствовать перетеканию конфликта в стадию прямого вооруженного столкновения.

Вопрос об управлении психологической войной вообще и в международных конфликтах, в частности, в современной научной литературе практически не поднимается; возможно, исключение составляют отдельные работы, где впервые психологическая война рассматривается на различных уровнях познания: как социальное явление, как поле политических конфликтов, как одна из фаз политического конфликта и как инструмент внешней политики. Изучение теории и практики информационно-психологического воздействия на процессы разрешения современных конфликтов крайне актуально, т.к. эти методы воздействия прочно вошли в арсенал инструментов современной дипломатии. Если такая практика существует, то исследование механизмов информационно-психологического управления конфликтами должно снабдить дипломатию действенными научно-обоснованными технологиями регулирования международных конфликтов.

Отдельно встает немаловажный вопрос о пределах эффективности и границах применимости информационно-психологических технологий разрешения современных конфликтов, из уяснения которого непосредственно вытекает место этих технологий в общем процессе стабилизации системы международных отношений. Любой конфликт в своем развитии проходит через ряд последовательных стадий, каждой из которых характерен свой набор инструментов политического воздействия. Несомненно, современные информационно-психологические технологии относятся к одному из таких наборов и не могут быть одинаково эффективны на всех стадиях эволюции политического конфликта. Выявление таких стадий (одной или нескольких) становится одной из задач исследования.

Актуальность исследования роли и места информационно-психологических технологий в разрешении современных, в том числе - международных, конфликтов обусловлена следующими объективными факторами.

Во-первых, несмотря на завершение эпохи глобального противостояния, в современном мире количество политических конфликтов не только не сокращается, а продолжает нарастать, причем возникают их новые формы, мало подверженные стабилизирующему воздействию традиционных инструментов политического регулирования. Как указывает М.М. Лебедева, «современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности в мире. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к возрастанию, подключению все большего числа участников, что создает угрозу не только тем, кто непосредственно вовлечен в конфликт, но и всем живущим на земле». Международные отношения все больше становятся полем политических конфликтов.

На передний план выходят региональные конфликты, характеризующиеся высокой интенсивностью, широким применением методов прямой вооруженной агрессии и способностью вовлекать в свою сферу соседние регионы, разрушая исторически сложившиеся там системы коллективной безопасности. Деятельность США по «силовому умиротворению» и «принуждению к демократии» в различных регионах мира не только не устраняет первопричины протекающих там политических конфликтов, но во многих случаях приводит к их эскалации и переходу на новый, более масштабный, уровень. Часто политические конфликты специально инициируются в регионах, имеющих стратегическое экономическое или военное значение, для того, чтобы под видом миротворцев обеспечить там свое военное и политическое присутствие. Так, политический конфликт в Ираке, ставший новым импульсом для обострения этнических и религиозных противоречий между иракскими суннитами (которых поддерживает Сирия) и шиитами (пользующимися поддержкой Ирана), арабами и курдами, способен вовлечь в затяжной вооруженный конфликт фактически весь Ближний Восток; политический конфликт в Косово не только привел к возникновению в самом центре Европы крупнейшего моноэтнического анклава с населением, принадлежащим к иной культурной традиции, но и стал для международных экстремистов плацдармом для развертывания дальнейшей внешней экспансии (например, вторжение УЧК в Македонию).

Во-вторых, наряду с обострением традиционных форм и методов политического соперничества, в международных отношениях все большее значение играет этнополитический фактор: в современных международных конфликтах, все чаще носящих характер столкновения цивилизаций, центральной проблемой становится сохранение ценностей и национальной идентичности, разрушение и трансформация которых сегодня - основная цель политической агрессии. Сам политический конфликт при этом во многом утрачивает черты «конфликта интересов» и становится, в первую очередь, психологическим «конфликтом ценностей», природа которого и способы политического разрешения сегодня практически не познаны.

Примером такого конфликта может служить Косово, где сегодня происходит столкновение системы ценностей православной христианской цивилизации, радикальных направлений этнического ислама и агрессивной миссионерской социально-культурной традиции американского протестантизма. Другим ярким примером является зарождающийся в самом центре Европы - Франции - этнополитический конфликт между коренным населением страны и общинами иммигрантов из мусульманских стран Северной Африки, которые принадлежат к иной культурно-цивилизационной традиции и не разделяют многих европейских ценностей, принципиально отрицают политику культурной интеграции и, по мере накопления собственных ресурсов, начинают заявлять о себе как о новой политической силе. Близкая ситуация складывается с этническими общинами и в Великобритании, вынужденной кардинально пересматривать открытость своих границ.

Угроза нарастания этнополитических конфликтов продолжает сохраняться: сегодня в мире существует более 180-ти государств и лишь не более 20-ти из них этнически однородны; в более 40% государств мира проживает пять и более национальных меньшинств. На протяжении второй половины ХХ века в мире было отмечено более 300 этнических конфликтов, которые периодически переходили в стадию насилия. По оценкам ООН, этнические конфликты унесли больше жизней, чем «традиционные» войны.

Разрешение этнополитических «конфликтов ценностей» не может быть найдено исключительно в политической плоскости: во многих районах совместного проживания межэтнические противоречия формировались, накапливались и сохранялись в сознании населения веками и настолько глубоко проникли в историческую память, что их политическая активация у людей нередко проявляется в форме неосознанных, ментально-архетипных, интуитивно - подсознательных действий, не подверженных воздействию разума и логики - категорий, которыми оперирует сознание. В этих условиях обычные методы политического воздействия на конфликтную ситуацию малоэффективны: этническое подсознание не поддается политическому регулированию. Все это требует поиска новых инструментов, способных оказывать стабилизирующее воздействие на сознание и подсознание населения в зонах конфликтов, - новых, информационно-психологических, технологий управления политическими процессами, конфликтами и кризисами.

В-третьих, международная деятельность по урегулированию политических конфликтов сегодня переживает системный кризис, требующий не только поиска новых подходов и способов воздействия на конфликтные ситуации, но и формирования новых парадигм управления политическими конфликтами. Не случайно видный ученый-международник, член-корр. РАН А.В. Торкунов указывает на необходимость обновления методологии общественно-научных исследований, создания «новой методологической парадигмы», в которой достойное место должна занять социальная психология и «управление процессами восприятия человеком жизненной реальности, управление рефлексией».

В настоящее время в мире существует три основных механизма, призванных поддерживать стабильность в международных отношениях и урегулировать возникающие политические конфликты:

- международные институты и системы коллективной безопасности (ООН, ОБСЕ);

- «оборонительные» военно-политические союзы, оставшиеся в наследство от «холодной войны» и перепрофилированные на «миротворческую деятельность» (НАТО, ЗЕС);

- государства-волонтеры, готовые собственными силами добровольно вести миротворческую деятельность по всему миру, выступая в роли всемирного арбитра и используя для этого свой международный авторитет и мощный военно-политический потенциал (США).

Все они сегодня переживают глубокий кризис, вызванный собственной неэффективностью и ограниченной способностью влиять на политические конфликты в современных условиях.

Так, миротворческая деятельность США и НАТО в Югославии не только не привела к урегулированию конфликта, но и превратила этот регион в крупнейший очаг политической напряженности в Европе, имеющий опасные тенденции к расширению и вовлечению в конфликт иных участников; миротворческая операция США в Ираке погрузила страну в военный и политический хаос; операция в Афганистане, так и не устранив с политической сцены Талибан, обострила противоречия между исламским миром и европейскими государствами, вовлеченными, при непосредственном участии США, в затяжной афганский конфликт.

Непрекращающиеся попытки США принизить роль и, фактически, отстранить ООН от руководства миротворческой деятельностью, существенно снижают возможности ООН по урегулированию современных конфликтов.

Системно-функциональный кризис миротворческой деятельности, осуществляемой США и НАТО, наглядно демонстрирует неэффективность существующих сегодня базовых парадигм урегулирования конфликтов: «силового умиротворения», «гуманитарных интервенций», «экспорта демократии» и «борьбы с международным терроризмом», и требует разработки новых теоретических концепций, адекватных современным угрозам и вызовам в сфере регулирования международных конфликтных отношений. В научном плане это должно найти выражение и в разработке новой методологии, основанной на междисциплинарном подходе к исследованию разрешения современных конфликтов.

В-четвертых, в условиях формирования информационного общества многократно повышается значимость информационно-психологического фактора в управлении современными конфликтами. «Мировые процессы - это не только то, что происходит на самом деле» - отмечает А.В. Торкунов, - «но и то, что люди думают о том, что происходит».

Сегодня в результате стремительного развития новых политических технологий, основанных на парадигме информационного превосходства, в современных политических конфликтах возникла и оформилась новая стадия, - информационно-психологическая война, занимающая промежуточную ступень между стадией переговоров и вооруженным столкновением и являющаяся в конфликте «поворотной точкой» - от мирной фазы к военной.

Вместе с тем, возникновение в современных конфликтах новой фазы - информационно-психологической войны - создает новые возможности для управления конфликтами, в т.ч. - в целях их разрешения или урегулирования. Так как сегодня в системе международного права нет механизмов, ограничивающих применение технологий психологические войны, поиск новых эффективных способов, методов и технологий стабилизирующего воздействия на конфликт, находящийся в фазе ИПВ, выдвигается на передний план современной миротворческой деятельности.

В-пятых, в условиях формирования информационного общества необходима выверенная государственная информационная политика. Значение ее возрастает в условиях информационной борьбы, и, особенно, в условиях психологических войн. При том встает практический вопрос - о научно-аналитическом обеспечении реализации концепции информационной безопасности России, которая понимается как состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Не случайно в Концепции внешней политики обеспечение информационной безопасности указано в качестве одного из приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем: «Россия ... уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности как обеспечение информационной безопасности».

По свидетельствам ряда ученых, в настоящее время разворачивается «третья мировая информационно-психологическая война». Некоторые ученые считают, что холодную войну СССР проиграл по причине поражения в войне информационно-психологической. Признав этот факт, необходимо сформулировать государственную информационную политику, которая позволяла бы решать проблемы адекватного отражения информационно-психологической агрессии.

Также следует учитывать, что в России уже произошли фундаментальные изменения системы социально-политических отношений. Россия стала информационно открытой страной, как для других государств, так и внутри самой себя. В условиях демократизации общества открываются его информационные границы. При этом, главные цели нанесения информационно-психологических ударов - массовое сознание, социальная психика, мораль и нравственность, - становятся все более доступны для негативного внешнего информационного воздействия.

В современных условиях жизненно важно для России сформировать такую политику (а, следовательно, и модель развития), которая позволила бы стране устойчиво двигаться вперед наравне с другими странами. Это тем более важно, что политическая сфера формирующегося глобального информационного общества все более превращается в конфликтную сферу информационного противоборства. Происходит нарастание информационно-психологических конфликтов, возрастает их интенсивность и социальная опасность.

Проблема формирования выверенной политики государства в условиях информационно-психологической войны возрастает еще и из-за низкой степени готовности современного российского общества оказывать активное сопротивление любым попыткам манипулирования общественным сознанием, поскольку в массовом сознании граждан еще только формируется понимание той угрозы, которую могут нести современные информационно-психологические войны.

В шестых, признав роль информационно-психологического фактора в управлении современными политическими процессами, у России, находящейся на пересечении интересов североамериканской, восточноазиатской и западноевропейской политики, в формировании собственного политического мировоззрения на формы и способы разрешения современных конфликтов есть две возможности: либо - следовать одной из уже существующих моделей (англо-саксонской, романо-германской или восточноазиатской), либо - искать собственный путь, сочетая в национальной политике сильные стороны всех трех основных подходов и, по возможности, избегая их недостатков.

При выборе собственной модели психологического воздействия на современные политические конфликты России необходимо исходить из трех основных принципов:

- получить возможность оказывать прямое психологическое воздействие не только на группы политической элиты, представляющие конфликтующие стороны за столом переговоров или поддерживающих политический контакт с одним из международных посредников, но, в первую очередь, на массовое сознание населения в зонах конфликтов, в том числе - на этнические группы и анклавы, подверженные воздействию экстремистской идеологии;

- избежать вовлечения в конфликт в качестве одной из конфликтующих сторон;

- избежать вступления в прямое конфликтное соприкосновение с ведущими игроками на мировой арене, вовлеченных в этот конфликт в одном из качеств: посредника, миротворца, либо - в качестве одной из сторон, стремящихся урегулировать конфликт на собственных условиях методом прямого силового давления.

Сегодня существует пять основных подходов к исследованию роли и места психологического фактора в разрешении конфликтов. Условно их можно означить как медиа-коммуникативный, информационно-конфликтологический, системно-функциональный, информационно-политический и этноконфликтологический.

Сторонники медиа-коммуникативного подхода считают, что современные технологии информационно-психологического воздействия на массовое и индивидуальное сознание оказывают заметное влияние на внешнюю политику и международные отношения, политические процессы, конфликты и кризисы, но, при этом, сводят указанные технологии практически исключительно к современным технологиям медиа-воздействия, осуществляемого через средства массовой информации и массовой коммуникации.

Однако, эффективность существующих сегодня парадигм политического регулирования современных политических, в том числе - международных, конфликтов не соответствуют требованиям обеспечении международной безопасности и стабильности:

- множественность политических конфликтов продолжает возрастать, сохраняется тенденция на обострение уже существующих и возникновение новых форм;

- современные этнополитические конфликты все более приобретают вид глобального «столкновения цивилизаций»;

- в очагах международной нестабильности возрастает риск возникновения локальных вооруженных конфликтов, с перспективной втягивания в прямую вооруженную конфронтацию целых регионов;

- международная деятельность по урегулированию политических конфликтов переживает глубокий системный кризис, требующий не только поиска новых подходов и способов воздействия на конфликтные ситуации, но и формирования новых парадигм управления политическими конфликтами.

Все это требует выработки новых концепций и представлений о современной роли психологического фактора в разрешении конфликтов, в том числе - на базовом, парадигмальном, уровне.

В условиях формирования глобального информационного общества в современных конфликтах появилась новая фаза - информационно-психологическая война, которая занимает промежуточную ступень между политическим кризисом и фазой вооруженного столкновения, являясь при этом «поворотной точкой» от мирной фазы к военной. В этой фазе технологии информационно-психологического воздействия на политические (в том числе, международные) конфликты становятся одним из решающих факторов и высокоэффективных инструментов в деятельности по их политическому разрешению.

2.1 Способы «мирного» разрешения международных конфликтов на современном этапе

Несмотря на завершение эпохи глобального противостояния, в современном мире количество политических конфликтов продолжает нарастать, возникают их новые формы, мало подверженные стабилизирующему воздействию традиционных институтов и систем коллективной безопасности. Вместе с тем, международная деятельность по разрешению политических конфликтов сегодня переживает системный кризис, требующий не только поиска новых подходов и способов воздействия на конфликтные ситуации, но и формирования новых парадигм управления международными конфликтами. В этих условиях на передний план выдвигаются технологии информационно-психологического воздействия, которые сегодня не обладают всеобщей универсальностью и имеют свои национально-государственные и культурно-цивилизационные особенности.

В настоящее время в мире одновременно возникает, проходит все ступени эскалации и угасает достаточно большое количество самых разнообразных политических конфликтов, внутренних и внешних, различных по своим масштабам и охватывающих различные территории, этносы, социальные и политические страты, политические системы. С каждым новым конфликтом, перешедшим в институциональную стадию в результате политической деятельности по его урегулированию, накапливается опыт воздействия на современные конфликты с целью недопущения их перехода в разрушительную для общества стадию. Сегодня различные страны объединяют свои усилия по урегулированию международных конфликтов, действуют различные международные институты, обеспечивающие в разрешении конфликтов роль третьей стороны. Однако, несмотря на достаточно большой накопленный опыт, количество современных конфликтов не снижается, а даже, по некоторым данным, растет, - с той скоростью, с которой динамично развивается и одновременно усложняется система социально-политических отношений современного общества.

Существующие сегодня модели, способы и методы воздействия на конфликтные ситуации имеют достаточно четко выраженные национальные и государственные особенности. Считается, что государственные отличия в технологиях урегулирования современных конфликтов связаны с типом политической системы государства, вовлеченного в конфликт, которая диктует определенную тактику политического реагирования на конфликтную ситуацию. Национальные отличия связаны, в первую очередь, с основанном на менталитете политическом мировоззрении наций и этнических групп, составляющих население страны, с принятыми и укоренившимися в рамках этнических групп правилами социально-политического поведения, с национальными социально-культурными традициями урегулирования конфликтов, закрепленными в глубинных психологических архетипах, с историческим опытом взаимодействия (в т.ч. - конфликтного) с иными этническими общностями.

При рассмотрении различных моделей воздействия на конфликтную ситуацию наиболее просто выделить межгосударственные отличия.

Указывая на различные межгосударственные подходы к управлению и урегулированию современных конфликтов, исследователи в основном опираются на положения социальной конфликтологии, в разработку которых внесли значительный вклад Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер. Этот классический подход, основанный на разделении государственных систем на системы «открытого» (демократического) и «закрытого» (тоталитарного, авторитарного) типа, широко используется и в настоящее время, несмотря на то, что это деление условно и в современном мире уже нет ни четко выраженных государств «закрытого» типа, ни абсолютно демократических «открытых» политических систем.

Л. Козер Социолог, родился27 ноября 1913 в Берлине. В 1940-х -- начало 1950-х начал выпускать журнал «Диссент» (Dissident -- «Инакомыслие»), который до сих пор является рупором левых сил США. Проработал в Брендисе 15 лет, он перешел в Нью-Йоркский Государственный Университет, где работал вплоть до своей отставки. указывает, что позитивная или негативная роль конфликта сопряжена как с предметом противоборства, так и с типом социальной структуры. Типы конфликтов и типы социальных структур взаимосвязаны. Социальные системы, отличающиеся тесными внутренними взаимосвязями, значительной частотой интеракций и высоким уровнем личной ответственности, имеют тенденцию к подавлению конфликтов. Однако, если в такой системе конфликт все же возникает, он протекает особенно остро и зачастую имеет разрушительные последствия. В социальных системах с частичным индивидуальным участием вероятность разрушительного действия конфликта уменьшается. Для социальных систем такого рода характерна множественность конфликтных ситуаций. Энергия индивидов оказывается распыленной в самых разных направлениях, что мешает ее концентрации на уровне одной взрывоопасной ситуации, чреватой расколом всей системы.

В зависимости от типа социально-политической структуры, согласно Л.Козеру, можно выделить два важнейших механизма обеспечения стабильности (сохранения структуры социальной системы от разрушительного влияния конфликтов):

- подавление конфликтного потенциала в структурах «жесткого» типа («закрытых» обществах).

- приспособление к конфликтам и использование их в качестве сигнальной системы в обществах «открытого» типа.

В современном мире уже не встретишь в чистом виде ни полностью «закрытых», ни полностью «открытых» политических систем: даже «супероткрытые» Соединенные Штаты, активно экспортирующие демократию в различные страны мира, гибко сочетают грубую военную силу (Сомали, Югославия, Афганистан, Ирак, шантаж Ирана и т.д.) с мягким воздействием политических технологий (напр., т.н. бархатные революции). Политическим кругам США не чужд и откровенно имперский подход: как отмечает У. Кристол, главный редактор журнала The Weekly Standard The Weekly Standard is an American neoconservative opinion magazine published 48 times per year. Its founding publisher, News Corporation, debuted the title September 18, 1995. Currently edited by founder William Kristol and Fred Barnes, the Standard has been described as a "redoubt of neoconservatism" and as "the neo-con bible"., «если люди хотят считать нас империей - пожалуйста». В силу этих причин данный подход можно рассматривать лишь как первое приближение в классификации межгосударственных отличий воздействия на современные конфликты.

Для того, чтобы изменить направление эволюции конфликта, необходимо провести психологическую коррекцию сознания населения в зонах конфликтов, вычистив или заместив в нем внедренные ранее манипулятивные стереотипы, идеологические установки, «якорные» ассоциации, обеспечивающие добровольное подчинение экстремистским силам. Все это возможно только с помощью технологий информационно-психологического воздействия на массовое и индивидуальное сознание, на способность обеспечить коммуникативную цепочку и донесение до сознания каждого участника конфликта ценностной информации как через каналы медиа-вещания, так и через выстраиваемую цепочку межличностной, внутригрупповой, межстратовой сетевой коммуникации.

В основном, этот эффект достигается путем создания в сознании населения определенного образа конфликта, отличного от того, который формирует официальная идеология экстремистов, развязавших конфликт. Образ конфликта может заметно отличаться от реального положения дел, но формируемая им в сознании мотивация и порождает ту политическую активность населения, которая может выйти из под контроля экстремистов и создать условия для стабилизации ситуации.

Примером такой тактики можно рассматривать политику России на Балканах; операции, проводимые спецслужбами стран ЕС в Косово (напр., Бельгией, Францией, Норвегией); позицию Франции и Германии при вторжении США в Ирак; и др.

Отметим, что главной особенностью государственной политики рассматриваемой категории стран в отношении моделей психологического воздействия на конфликтную ситуацию является то, что информационно-психологические технологии применяются данной группой государств именно в целях урегулирования политических конфликтов, в отличие от государств первой группы, ведущих активную экспансионистскую политику.

В третьем случае государства, политическое положение которых нестабильно, в том числе - в результате возникновения конфликта на их территории или вблизи границ, в целом ведут себя следующим образом:

- возникновение конфликта и связанный с этим дефицит времени и материальных средств приводит к тому, что основные усилия бывают направлены на прямое противодействие конфликту и оказание сопротивления попыткам его разрастания, об управлении конфликтом в этих условиях, как правило, речи быть не может;

- из технологий информационно-психологического воздействия используются, как правило, наиболее простые и не требующие долгой предварительной подготовки методы: в основном, это политическая пропаганда, слухи, дезинформация;

- выбросы информации осуществляются не на все категории населения, а только на лидеров мнений и их окружение, т.е. точечно (на массированную обработку не хватает ресурсов);

- тонкие многоходовые комбинации с применением технологий психологического воздействия строятся только в отношении потенциальных союзников, их населения и руководства международных организаций, способных выполнять посреднические функции;

- при прямой угрозе вооруженной агрессии возможно применение принципов информационного сдерживания, от демонстрации различных угрожающих действий до применения психологических приемов государственного шантажа (напр., КНДР, угроза применения ядерного оружия).

Что касается способности государств самостоятельно разрабатывать технологии информационно-психологического воздействия и апробировать их в реальных международных конфликтах, - можно отметить, что сегодня в условиях формирования рынка технологий психологического воздействия выстраивается следующая цепочка: ведущие страны-разработчики (такие как США, КНР) создают психологические технологии (поскольку обладают достаточным объемом средств и интеллектуальным потенциалом для их производства), апробируют их в реальных конфликтах и затем как коммерческий продукт продают третьим странам. Многократная тиражируемость современных технологий информационно-психологического воздействия обеспечивает их относительную дешевизну и гарантированный сбыт странам, стремящимся иметь возможность дать асимметричный ответ на притязания соседей. Страны, которые не в состоянии разрабатывать или приобретать такие технологии, вынуждены в психологическом воздействии на конфликтные ситуации обходиться вообще без технологического уровня организации, ограничиваясь отдельными способами и приемами информационно-психологического воздействия. Вероятно, технологический отрыв стран-разработчиков от потребителей этой продукции со временем будет только возрастать.

2.2 Особенности современных международных конфликтов с участием России и перспективы их разрешения

Территория СНГ является приоритетным направлением внешней политики России, районом ее стратегических интересов, которые обеспечиваются посредством двухстороннего и многостороннего сотрудничества между Россией и странами СНГ, в силу чего происходящие конфликты не могут не затрагивать национальные интересы и безопасность самой России. Этот фактор предполагает необходимость участия Российской Федерации в урегулировании таких конфликтов. Россия, как член Совета Безопасности ООН, неся главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, должна в максимальной степени участвовать в урегулировании возникших конфликтов на постсоветском пространстве. Россия, изначально de facto участвуя в урегулировании вооруженных конфликтов на территории стран СНГ, не имела de jure оснований, поскольку изначально действовала без мандата Совета Безопасности ООН. Такие документы она получала позже либо от Совета Безопасности, ОБСЕ или СНГ уже в ходе осуществления ею миротворческих операций. Такая ситуация предопределила тот факт, что практически в каждом из существующих конфликтов Россия проводит нечеткую политику, которая характеризуется пристрастием в отношении то одной, то другой стороны-участницы конфликта. Это, в свою очередь, приводит к критической оценке мировым сообществом российской миротворческой деятельности.

Россия, продолжая свою миротворческую деятельность в странах СНГ, тем не менее, не смогла создать достаточную правовую базу, в которой были бы закреплены все основные аспекты ее миротворческой деятельности. Действующий Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию и восстановлению мира и международной безопасности» от 23 июня 1995 г., в общем не отвечает международным стандартам, применяемым при осуществлении миротворческих операций.

В целом усилия России в миротворческом процессе не достаточно эффективны, так как практически все конфликты в СНГ окончательно не разрешены (в большинстве споров сторонами конфликтов не подписаны итоговые, мирные соглашения). В сложившейся ситуации возникает необходимость того, чтобы Россия и страны СНГ попытались в полном объеме использовать накопленный за последние 50 лет положительный опыт ООН. Причем, данный опыт подтверждает, что эффективному урегулированию конфликтов обычно способствуют следующие обстоятельства:

участие посредников на ранних этапах развития конфликта;

постоянная политическая поддержка миротворчества Советом Безопасности и заинтересованными государствами - членами ООН;

эффективное сотрудничество ООН с различными международными и региональными организациями;

непосредственное желание конфликтующих сторон прекратить войну и их окончательное стремление к ее политическому урегулированию.

Отсутствие стабильности, как во многих странах СНГ, так и в отношениях между ними, дает нам основания предположить, что конфликты на территории стран Содружества будут продолжаться и в будущем. Чтобы свести к минимуму саму возможность возникновения вооруженных конфликтов, необходимо заключать более действенные соглашения, в первую очередь в области обеспечения коллективной безопасности стран -членов СНГ. Россия должна активизировать свое участие по всем направлениям, связанным с урегулированием конфликтов (превентивные меры, переговорный процесс, посредническая деятельность, миротворчество, постконфликтная реабилитация и др.). В связи с этим предлагается, в частности, выработать единый правовой документ, охватывающий все основные аспекты проведения Российской Федерацией операций по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов на территории стран СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные выше признаки могут быть использованы для первичной идентификации конфликта. Но при этом всегда необходимо учитывать высокую подвижность грани между такими явлениями, как собственно военный конфликт и война. Сущность этих явлений одна и та же, но она имеет различную степень концентрации в каждом из них. Отсюда и известная трудность в различении войны и военного конфликта. Среди признаков, которые могут быть использованы для идентификации военного конфликта, был назван и такой признак, как относительная управляемость развитием конфликтных отношений между участниками спора. Этот признак представляется наиболее важным. В совокупности с уже рассмотренными, он позволяет уточнить результаты первичной идентификации военного конфликта и обеспечивает возможность получить весьма прочные основания для обнаружения различий между войной и военным конфликтом. Управляемость конфликтным процессом предполагает существование коммуникативных каналов между сторонами спора, позволяющих им осуществлять обмен информацией. Иначе говоря, в конфликте всегда имеется механизм "обратной связи". Этот механизм обеспечивает возможность реализации двусторонних мер реальными или потенциальными участниками конфликта в целях его урегулирования и предотвращения. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае "включаются" другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Эскалационные процессы могут привести военный конфликт к перерастанию в войну.

Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его весьма важная отличительная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу этого могут осознать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Это ощущение позволяет участникам конфликта осознавать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений. Война же, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля. Единственным средством, позволяющим контролировать этот процесс, является максимально эффективное (в соотношении с противником) использование своей военной силы с целью уничтожения противника или навязывания ему определенных условий и требований. Но и это средство весьма ненадежно, ибо противостоящие в войне стороны стремятся действовать по максимуму . Это стремление в свою очередь инициирует действие сил эскалации, которые постепенно сокращают (а часто и вовсе исключают) какое-либо ограничение в применении военных сил и средств. Таким образом, относительная управляемость конфликтными отношениями участников военного столкновения, как представляется, может выступать устойчивым признаком в идентификации военного конфликта.

В целом необходимо отметить, что проблема исследования конфликта является весьма сложной. Теоретические и методологические ориентиры, рассмотренные выше, не претендуют на истину в последней инстанции. Однако они могут быть полезными для продолжения исследований конфликта как социально-общественного феномена.

БИБЛЕОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. М., 1996;

2. Амелин В.В. Вызовы мобилтованной этничносги: конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997;

3. Аниупов А.Я., Шипшюв А.И. Конфликтология: Учебник для студентов вузов. М., 1999; Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М., 2000;

4. Арешев. А. Спб, центр изучения современного Ближнего Востока, 4.10.2007 г.

5. Арцибасов И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М.: Международные отношения, 1989г. - 245с.

6. Бирюков П.Н. Международное право: 2-е издание переработанное и дополненное. - М.: Юристъ, 1999г. - 416с.

7. Гармонин К. Российский подход к европейской безопасности на современном этапе. Научно-практический семинар «Россия и НАТО: новое начало?» январь 2001 г., 52 с.;

8. Григорьев А. Г. Международное право в период вооруженных конфликтов. - М.: Воениздат, 1992г., 198 с.;

9. Гушер А.И. Внутренние вооруженные конфликты и международный терроризм. Взаимосвязь и методы борьбы, 32 с.;

10. Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000, 306 с.;

11. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998, 198 с.;

12. Дубровин Ю.И. Конфликтология и безопасность. Новосибирск, 1998, 166 с.;

13. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1999, 249 с.;

14. Зеленирв А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001, 348 с.;

15. Исакович С.В. Международно-правовые проблемы прав человека в вооруженном конфликте. Киев. Серия: МО и МП. - 1976г. - №3. 456 с.;

16. Каламанов В.А. Методология урегулирования межнациональных конфликтов на территории РФ. М., 1999, 218 с.;

17. Киреев М.П. Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. М., 1998, 144 с.;

18. Козер Л.А. Функции социального конфликта. Социальный конфликт: современные исследования .Под ред. Н.Л. Поляковой. М., 1991., 220 с.;

19. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. - М., 1974г., 650с.;

20. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995, 402 с.;

21. Клименко З.В. Кризис и распад Югославской Федерации. М., 1999, 89 с.;