Влияние международных валютных потоков на развитие национальной экономики

Рисунок 6 - Динамика ПИИ за рубеж и в экономику России в млрд. долл. США (2002-2008)

По данным Росстата, прямые инвестиции в Россию преимущественно направляются в нефтяную отрасль, банковскую сферу и сектор недвижимости. Привлекательность инвесторов к российским банкам прежде всего вызвано за счет улучшения инвестиционного состояния банка. В структуре прямых инвестиций в экономику России преобладают наиболее высокодоходные отрасли, которые позволяют инвесторам достаточно быстро получать доход на вложенный капитал.

Также в 2008 году существенно увеличился отток валюты по статье «деривативы». Объем операций вырос в разы. Так приток увеличился с 2 762 млн. долл. США в 2007 г. до 9 117 млн. долл. в 2008 г., а отток - с 2 430 млн. долл. США до 10 487 млн. долл. [5]

Для уравновешивания платежного баланса впервые за последние 7 лет были снижены «резервные активы» (с 478,8 млрд. долл. в 2008 году до 427,1 млрд. долл. в 2009 году), движение средств по которым было обусловлено трансакционными причинами.

Анализ характера притока и оттока валюты в экономике России выявил следующие проблемы:

1. Основной приток валюты приходится на экспорт товаров и соответственно объясним трансакционными причинами. При этом 66,7% экспорта - это топливно-энергетические товары. Внешняя торговля России по-прежнему ориентирована на продажу сырья, а не готовой продукции.

2. Основной источник оттока - импорт товаров, где большая часть приходится на машины, оборудование и транспортные средства. Также велика доля импорта продовольственных товаров - 17,6%, что обостряет проблему продовольственной безопасности страны.

3. В 2006-2008 годах наметилась тенденция роста прямых иностранных инвестиций в экономику России. Однако они направлены в основном в следующие отрасли: нефтедобывающую, банковскую и в недвижимость. В меньшей мере в производство и обрабатывающую промышленность.

3.2 Влияние валютных доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно - кредитную политику России

Как уже отмечалось в 2000-е годы в мире сложились высокие цены на нефть и газ, и Россия стала получать огромные доходы от их экспорта. Удержаться от соблазна активно тратить эти доходы было трудно, ведь с 1992 г. по 1998 г. ВВП страны снизился на 39,5%. Финансирование всех секторов национального хозяйства, в том числе и государственного, включающего здравохранение, образование, науку, инфраструктуру, было недостаточным.

Благодаря росту цен на нефтегазовые ресурсы на мировом рынке возникли условия для решения этих задач. Вместе с тем положительное влияние нефтегазового сектора на экономику к настоящему времени существенно снизилось, а на протяжении всего периода одновременно увеличились риски зависимости российской экономики от ТЭК.

Основным каналом влияния доходов от экспорта углеводородов на российскую экономику прежде всего выступает курс национальной денежной единицы - его движение в зависимости от предложения валюты на рынке. Соответственно на курс влияют и прогнозы конъюктуры, и соотношение спроса на валюту или рублевую денежную массу и их предложения. Это соотношение наиболее полно характеризует сальдо платежного баланса: при положительном платежном балансе национальная валюта укрепляется. Однако в странах - экспортерах природных ресурсов сальдо платежного баланса может меняться быстрее, чес в развитых странах, не зависящих от экспорта минерального сырья. Увеличение притока валюты от продажи сырья на мировых рынках по высоким ценам может сменяться его снижением, тогда предложение валюты на внутреннем рынке уменьшается, и курс может быстро падать. Поскольку доля нефтегазовых ресурсов в экспорте России составляет 65,5%, это движение курса особенно чувствительно, и хотя он также зависит от других факторов - динамики ВВП, рост инвестиционной привлекательности и др., основный риск всегда представляла зависимость от цен на нефть и газ. Поэтому курс, как правило, двигался за ценой на нефть (рис. 7). показатели быстрого роста ВВП на душу населения и средней зароботной платы в долларовом выражении также отражает движение курса национальной валюты [21].

Рисунок 7 - Динамика курса рубля и цен на нефть

Нужно учитывать, что в условиях сохранившейся инфляции и укрепления рубля возникает спекулятивный приток иностранных «коротких» инвестиций на фондовом рынке. Временно это приводит к дополнительному укреплению валюты, но при снижении цен на нефть курс рубля падает сильнее.

Приток валюты в виде доходов от нефтегазового экспорта в прошедшем десятилетии заметно превышал соответствующие доходы в 1990-е годы. Это существенно повлияло на динамику реального курса. Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа в 1992-1999 гг. составлялл в стоимостном выражении от 23 млрд до 31 млрд долл. в год, а всего за эти годы общие поступления от экспорта равнялись 200,6 млрд долл. Уже с 2000 г. в условиях роста цен на указанные товары экспорт превышал 50 млрд долл. в год, затем он продолжал расти и достиг 218 млрд долл. в 2007 г. Суммарный объем их экспорта за 2000-2007 гг. составлял 893,5 млрд долл. если сравнить два последовательных восьмилетних периода, то во втором периоде в страну пришло в 4,5 раза больше валюты от экспорта этих товаров, чем в первом. После падения в 2009 г. до 190,7 млрд. долл. в 2010 г. рост экспорта возобновился и в 2012 г. достиг рекордной отметки - 347,0 млрд. долл. суммарные поступления от нефтегазового экспорта составили в 2000-2012 гг. составил 2,3 трлн долл.

В это период курс рубля стабильно укрепился (рис. 7). под напором огромного притока валюты на российский рынок Центральный банк РФ был вынужден уменьшить свое участие в формировании курса и смириться с реальным укреплением рубля на протяжении 2000-х годов. Средний эффективный курс в 2000-2007 гг. укрепился на 77,2%, среднегодовой курс рубля к доллару - на 123%. После довальвации в 2009 г. укрепление рубля возобновилось. В результате за 2000-2012 гг., несмотря на девольвацию 2009 г., средний эффективный курс укрепился на 90,1%, а среднегодовой курс рубля к доллару - на 142,6%

Рисунок 8 - Динамика реального курса рубля (индекс, 2000 г.=100)

Но меры Центрального банка РФ и правительства по сдерживанию и укрепления рубля через покупку валюты на рынке не позволяли снизить инфляцию. Она опустилась до 9% к 2006 г., но впоследствии снова выросла и осталась достаточно волатильной и высокой в 2010-2012 гг. (см. рис 9) [5]

Рисунок 9 - Динамика ифляции (рост ИПЦ, декабрь к декабрю, %)

В условиях зависимости страны от нефти и сильного платежного баланса правительство должно учитывать связанные с ними риски и не провоцировать укрепление рубля и инфляцию. Здесь также возможны три стратегии: первая предполагает полное использование доходов от нефти и газа; вторая предусматривает некое «Бюджетное правило», четко определяющее дело нефтегазовых доходов, который бюджет сможет тратить; третья - полное сбережение текущих расходов от нефти. В настоящее время в разных странах используют все три стратегии: первой придерживается Венесуэла, второй - Россия, третьей - Норвегия. Дефициты бюджетов этих стран в 2012 г. хорошо иллюстрирует различие в подходах: по данным МВФ, в Венесуэле ожидают дефицит бюджета в размере 7% ВВП, бюджет России практически сбалансирован, а в Норвегии предположительно будет профицит 13% ВВП. Большинство придерживаются второй стратегии, не всегда оформляя это строгим бюджетным правилом и вводя более гибкие текущие ограничения на использование доходов от сырьевых ресурсов.

Несмотря на попытки сдерживать экспансию государственных расходов в условиях роста нефтегазовых доходов, правительство наращивало расходы. По меркам развитых стран и даже стран БРИК, они росли беспроцентными темпами: с 2000 по 2012 г. расходы федерального правительства выросли в 12,5 раз в номинальном выражении и в 3,6 раз- в реальном. (рис. 10) [5]

Рисунок 10 - Прирост расходов федерального бюджета (в%)

Ежегодный прирост расходов федерального бюджета с 2005 по 2009 г. больше чем на 20% стал следствием существенного увеличения доходов правительства от нефти и газа. Но оно все равно проводило политику сбережения средств в Резервном фонде и ФНБ, то есть стерилизовало избыточную денежную массу.

Сохранение части полученных доходов в резервных фондах выполняет стабилизирующую роль как для макроэкономичсеких показателей, так и для бюджетной системы. Формой сохранения этих средств определены три валюты на счетах ЦБ РФ с уплатой согласованного процента. Рублевые ресурсы, предназначенные для сохранения в фондах, обмениваются в Банке росии на различные валюты по заданной структуре. В результате рублевая денежная масса, полученная налогоплательщиком в обмен на валюту от экспорта, возвращается в ЦБ РФ. Но даже после этого прирост денег в экономике был чрезмерным и служил дополнительным источником инфляции (рис 11) [5]

Рисунок 11 - Темпы прироста денежного агрегата М2 (в%)

Рост количества денег в экономике намного превышал объем, который она могла освоить. За весь период 2000-2012 гг., несмотря на формирование резервных фондов, количество денег в экономике никогда не уменьшалось. В 2000-е годы денежная масса росла ежедневно более чем на 30%, а в 2006-2007 гг. - более чем на 40%. После двух кризисных лет, когда ее рост составлял 0,8 и 17,7%, в 2010 г. он снова привысил 30%, а в 2011-2012 гг. находился в диапозоне 12-22%. Это существенно больше темпов пророста ВВП, и даже если бы россмйская экономика росла на 6-7% вгод, то прирост денег все равно оставался бы избыточным [2].

Таким образом, в условиях сильного платежного баланса Центральный банк РФ должен или укреплять рубль, или смиряться с инфляцией. У правительства РФ есть мощный инструмент, позволяющий не допускать укрепления национальной валюты и сдержать инфляцию: формироваие резервных фондов становится основой сохранения стабильности макроэкономических показателей и обеспечения инвнстиционной привлекательности российской экономики.

Заключение

На развитие национальных экономик все большее воздействие оказывает расширение и усложнение международных экономических отношений. Валютные потоки постоянно расширяются в объемах и ускоряются.

Для достижения поставленной цели в рамках первой главы предоставлен комплексный анализ эволюции международной финансовой системы и представлены различные подходы к формированию и развитию современной валютной системы. В результате был сделан вывод, что мировое общество стоит на пороге реорганизации мировой валютной системы и движется по направлению к мультивалютной финансовой системы.

Во второй главе изучены особенности процесса глобализации в мировой валютной системе. Рассмотрены причины глобальных дисбалансов мировой валютной системы и пути их решения. Выявлено, что существуют определенные противоречия в реформировании МВФС, которые требуют очень непростого согласия интересов отдельных государств. Это отражается в противоречивом характере предпринимаемых в этой области действий и в конечном итоге сказывается на эффективности их реализации. В то же время продолжающийся глобальный финансово - экономический кризис свидетельствует о необходимости значительно активизировать коллективные усилия всех членов международного сообщества и добиться существенных результатов в реформировании мировой валютно - финансовой системы и создании новой системы глобального регулирования. А для этого необходим поиск компромисов на основе учета интересов всех участников этой системы. Особое внимание уделено деятельности МВФ, так как он играл важную роль в 90-х годах. В условиях испытания серьезных проблем многие национальные экономии обращались за масштабным кредитованием со стороны МВФ. Антикризисное регулирование МВФ осуществляет достаточно широким набором как апробированных, так и совершенно новых финансовых инструментов. Продолжается поиск мер, предупреждающих возникновение финансовых кризисов, большое занчение придается обеспечению доступности и прозрачности финансовой информации. Несомненно, подобные меры должны оказать стабилизирующее воздействие на международные финансовые рынки, однако они явно недостаточны для того, чтобы спрогнозировать и урегулировать кризисные ситуации. При всей важности уже происходящих в деятельности МВФ изменений можно констатировать, что они представляют собой попытки скорее частичного усовершенствования мировой финансовой системы путем усовершенствовании достаточно известного набора инструментов и некоторого изменения их функции, чем кардинального ее реформирования.

В третьей главе рассмотрены условия вхождения России в систему мирохозяйственных связей, которые во многом были связаны с сотрудничеством с МВФ. Был проведен анализ притока и оттока валюты нашей страны и выявлено, что экспорт российских товаров носит сырьевой характер. Также выявлено влияние такого большого потока сырьевых доходов на денежно-кредитную политику страны. В результате был сделан вывод, что в условиях зависимости страны от нефти и сильного платежного баланса правительство должно учитывать связанные с ними риски и не провоцировать укрепление рубля и инфляцию. У правительства РФ есть мощный инструмент, позволяющий не допускать укрепления национальной валюты и сдержать инфляцию: формироваие резервных фондов становится основой сохранения стабильности макроэкономических показателей и обеспечения инвнстиционной привлекательности российской экономики.

Список использованных источников

1. Господарчук Г.Г. Будущее мировой валютной системы // Финансы и кредит. №9 (489) 2012 г. с. 3-9

2. Денежно-кредитная политика как инструмент экономического роста // Банковское дело - №1.2010 г. с. 12-17

3. Красавина Л.Н. Мировой опыт регулирования интернационализации национальных валют и его значение для России // Деньги и кредит. №9-2012 г. с. 21-28

4. Красавина Л.С. международные валютно-кредитные и финансовые отношения - М. «Финансы и статистика» 2007 г. с. 14-16

5. Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Макроэкономика. 2012 г. №9

6. Кучукова Н.К. О глобальных проблемах мировой валютно-финансовой системы и путях их решения // Деньги и кредит. №5 2012 г. с. 3-10

7. Люкевич И.Н. Действительный денежный стандарт как критерий эволюции мировой валютной системы // Вестник СПбГУ. №5 2012 г. с. 5-9

8. Мазурова Е.К. Антикризисное регулирование международного валютного фонда // Вестник московского университета. Экономика.2012 г. №3.с. 23-29

9. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России-М. «Финансы и статистика» 2001 г. с. 25-32

10. Смыслов Д.В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012 г. №1 с. 36-38

11. Смыслов Д.В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Финансы и управление // Деньги и кредит. 2012 г. №2 с. 26-36

12. Сорос Д. Заметки о глобализации - М. «Рудомино».2002 г. с. 32-34

13. Статистические данные по денежной массе в Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru

14. Харитонова Ю.А. Оценка результативности валютных интервенций развитых стран // Финансы и кредит. 2012 г. 17 (497) с. 45-51

15. Хейфец Б.А. Глобальные дисбалансы и реформа мировой валютно-финансовой системы // Деньги и Кредит. 2012 г. №7 с. 48-53

16. Шавшуков В.М. Развивающиеся рынки стран БРИКС в системе глобальных финансов // Вестник СПбГУ.2012 г. №5 с. 24-29

17. Gold price in a range of currencies since December 1978. URL: www.gold.org

18. Historical Gold Prices -1833 to Present. URL: www.nma.org

19. http://www.imf.org

20. http://www.worldbank.org

Размещено на Allbest.ru