Отражение гражданской войны в Испании в советской журналистике

«Если завтра война, Если завтра в поход, - Будь сегодня к походу готов!», словами из песни, можно выразить третью ключевую цель репортажей о ГВИ.

Четвертая исходила из позиции СССР касательно проводимой С. Яворский в журнале «Молодая Гвардия» (4.1937) опровергает это утверждением «английский парламент оказался вынужденным, помимо нормального бюджета, ассигновать 1 Ѕ миллиарда фунтов стерлингов на дополнительное увеличение морского и воздушного флотов».

западными странами политики «невмешательства». Чрезвычайный и полномочный посол СССР в Великобритании Иван Майский и нарком по иностранным делам СССР Максим Литвинов критиковали агрессивную интервенцию фашистских государств в Испании. Вслед за ними в советской прессе остро критиковали «фарс невмешательства». Интервенция позволила говорить о мировом фашизме, которому противостоит испанский народ, оставленный всеми западными державами. Против испанского народа сражаются чернорубашечники Муссолини, немецкие самолеты бомбят испанские города, марокканцы и иностранный легион составляют основную ударную силу войска Франко. Фактическое невыполнение соглашений «комитета по невмешательству» германской и итальянской сторонами развязывало руки советской стороне, 23 октября 1936 полпред СССР в Англии и представитель СССР в Комитете И. Майский отправил председателю Комитета Плимуту письмо, в котором сообщал, что советское правительство в связи со сложившейся ситуацией «не может считать себя связанным Соглашением о невмешательстве в большей мере, чем любой из остальных участников Соглашения». Проблемы интервенции и невмешательства стали одним из наиболее освещаемым в СМИ фактором Гражданской войны. «Более наглой, циничной в то же время лицемерной интервенции, чем та, которая осуществляется теперь в Испании «великими» фашистскими державами, не знает современная история» - пишет в Международном обозрении «МГ» С. Яворский.

Таким образом, молодежные журналы обращались к более восприимчивой аудитории, и характер их материалов был более острым и красочным. В предвоенное время, в Советском Союзе внимательно относились к проблемам воспитания будущего поколения страны, достойной «смены». Этим целям и служили материалы о войне в Испании. Пример героической испанской молодежи служил вдохновением для сверстников из СССР.

3. Ведущие советские журналисты в Испании

Первым автором, увидевшим Испанию «из первых рук», стал Эренбург, который публиковал свои корреспонденции, посвященные этой стране, с начала 1936 года. Именно перу Эренбурга принадлежат первые материалы о военных действиях, появившиеся в «Известиях». В них он называет франкистов «белыми бандами», отмечает, что «трудящиеся знают, за что они идут умирать в эти знойные жестокие дни». Писатель активно сравнивает события гражданской войны в Испании с гражданской войной в России - поэтому франкисты регулярно называются в его материалах «белыми», а республиканцы, напротив, - «красными». Эренбург живописует зверства франкистов: в одной из статей он пишет: «…так в 1936 г. воскресли кошмары Гойи», в другой - описывает террор мятежников при взятии Бадахоса. Важным мотивом для публицистики Эренбурга становится мотив «защиты культуры» республиканцами. сторонники мятежников, по словам литератора, «ставят пулеметы на колокольни готических соборов, они устраивают арсеналы в мавританских дворцах, стреляют в толпу из узких окон книгохранилищ…». Эренбург намеревается принять участие в митинге в «защиту культуры», вместе с другими писателями подписывает заявление о том, что «победа фашизма в Испании означала бы усиление и приближение угрозы культуре и интеллигенции во всем мире». Кроме того, Эренбург подробно писал и об интернациональных бригадах - естественно, с апологетических позиций. Отдельно стоит упомянуть заочную полемику писателя с испанским коллегой Мигелем де Унамуно. Дело в том, что Унамуно, в отличие от большинства представителей творческой интеллигенции, поддержал мятеж Франко. Эренбург мало стесняется в выражениях, называя Унамуно «шутом слова и балагуром мысли». Одна из статей Эренбурга в цикле «Письма из Испании» прямо названа Письмо Унамуно, в котором советский писатель призывает маститого коллегу к диалогу «как писатель с писателем». Эренбург противопоставляет Унамуно «всем честным писателям». Можно сказать, что испанские события становятся «звездным часом» Ильи Эренбурга - его корреспонденции появляются в «Известиях» едва ли не ежедневно. Так, только в 1936 году, за 132 номера, вышедших с момента начала боев на Пиренеях, статьи, очерки, заметки или интервью Эренбурга были напечатаны 34 раза, то есть в среднем в каждом четвертом номере.

Однако было бы неверным считать, что публицистика Эренбурга ограничивалась лишь политически злободневными комментариями и пропагандистскими реляциями. Весной 1937 года писатель снова сравнил гражданскую войну в Испании и в России, процитировав слова Владимира Маяковского о том, что 1919 год открыл людям «теплоту любовей, дружб и семей». для Эренбурга Испания стала не только предметом публицистики, но и темой большого романа «Что человеку нужно», сборника рассказов «Вне перемирия», стихов из сборника «Верность» (вышел в 1941 году).

В том же 1936 году в Испанию приехал и другой известный писатель и журналист, глава журнально-газетного объединения (жургаз), редактор «Правды» Михаил Кольцов. Его статьи и очерки активно публиковались. Он, как и Эренбург, не скрывал симпатий к республиканцам, в материалах Кольцова подробно и красочно описывались зверства франкистов, он с явным сочувствием описывал борьбу республиканцев. В 1937 году Кольцов снова отправился в Испанию; отчет о его путешествии был опубликован в Известиях. В нем писатель заявил, что «народ, отделенный от нас десятками стран, казалось бы, ничем на нас не похожий, стал нам близок и понятен мы сроднились с ним, взяли в свое сердце его бедствия».

Помимо многочисленных корреспонденций, Кольцов в Испании создал свое главное прозаическое произведение - Испанский дневник (1938). Значение деятельности Кольцова для освещения в советской печати испанских событий трудно переоценить, а его возвращение на родину в конце 1938 года и встреча на Белорусском вокзале Москвы стали настоящей манифестацией. Но признали его корреспонденции намного раньше: еще зимой 1937 года в Литературной газете появился апологетический очерк Ф. Левина «Перо большевика», посвященный его журналистской работе на Пиренеях. Восхищение «героической работой» Кольцова высказывалось и на уровне творческого объединения: телеграмму с таким содержанием отправило писателю в феврале 1937 года Всесоюзное совещание оборонных писателей. Положительно отнеслась критика и к Испанскому дневнику, характеризуя его как «грустную, но, вместе с тем, мужественную книгу!» (Валентин Катаев).

Кроме того, Кольцов стал частью советской номенклатуры самого высокого ранга: был избран депутатом верховного совета РСФСР от Пензенской области. Правда, ненадолго - в декабре 1938 года Кольцов был арестован, затем осужден как шпион и расстрелян.

В феврале 1937 года в Испанию отправился еще один писатель - Овадий Савич. Как корреспондент Комсомольской правды он провел там два года. Правда, книга Савича о событиях на Пиренеях - Два года в Испании - вышла лишь в 1962 году.

Любопытно, что и Савич, и Кольцов в своих произведениях крайне скупо описывают процедуру их отправки на другой конец Европы. Так, Савич начинает свою книгу с посещения в Париже испанского консульства и покупки билета на поезд из Парижа до пограничной станции. Кольцов в первых заметках Испанского дневника коротко описывает антифашистский митинг в Москве 3 августа 1936 года, а затем - свой авиаперелет.

Естественно, что столь маститые журналисты поехали в Испанию не по собственной инициативе. так, предложение об отправке М. Кольцова в Испанию в статусе «спецкорреспондента» Правды сделал главный редактор газеты Л. 3. Мехлис, причем сделал его лично Сталину. Это следует из написанной от руки за-писки Мехлиса на имя секретаря Сталина Поскребышева: «Хозяин согласен […] Прошу срочно оформить, чтобы смог получить визу и вылететь на самолете.». В пояснительной записке в Политбюро ЦК ВКП(б) по этому поводу Мехлис писал: «…согласие т. Сталина получено». Естественно, Политбюро возражать не стало, подтвердив также выделение Кольцову на расходы 1200 долларов. Правда, интересно, что записка Мехлиса Поскребышеву датирована 10 августа, а его пояснительная записка в Политбюро - 3 августа 1936 года. Изучение журнала посещений И.В. Сталина за этот период показывает, что Мехлис мог решить этот вопрос только на приеме 20 июля 1936 года.

В литературе высказывалось предположение относительно статуса М. Кольцова во время его пребывания в Испании. так, Ю.Н. Жуков в монографии «Иной Сталин: политические реформы в СССР 1933-1937 гг.» утверждает, что Кольцов «фактически стал представителем ЦК ВКП(б)», правда, не давая никаких ссылок. Более того, Жуков отмечает, что лишь после заброски в Испанию целой группы журналистов, кинооператоров и дипломатических работников «из Мадрида стала поступать тщательно выверенная и систематизированная информация» о событиях на полуострове. Действительно, при работе в фонде Молотова удалось обнаружить целый ряд писем Кольцова, которые передавались Молотову с пометкой «совершенно секретно» главным редактором Правды Л. 3. Мехлисом.

Аналогичным образом развернулась ситуация с Эренбургом. 8 августа Сталину поступило письмо редактора Известий Я.Г. Селиха, после которого Политбюро 10 августа опросом разрешило «временно командировать в Испанию корреспондента «Известий» т. Эренбурга».

Такое отношение к Испании подтверждалось и желанием многих советских людей отправиться добровольцами в эту страну. Органы НКВД даже ловили беспризорников и подрост-ков, намеревавшихся туда отправиться (что сближало Испанию с «хлебным городом Ташкентом»). При этом очень любопытен тот факт, что в советской прессе не было упоминаний об участии советских граждан в интербригадах. Более того, в написанной «по случаю» пропагандистской пьесе Салют, Испания! испанцы спрашивают советского журналиста о том, почему СССР не отправляет в их страну свои войска. Журналист смущенно отвечает, что «он плохо понимает по-испански».

Таким образом, на освещение испанских событий СССР отправил лучшие свои кадры - талантливых и признанных читателем журналистов, перед которыми стояли масштабные задачи, порой выходящие за рамки профессии журналиста. Именно их глазами и увидит советский читатель эту войну, именно с их слов будет формироваться его позиция и те заключения, которые он сделает по прочтению. Характерно, что, как и многие писатели и журналисты, со всего света приехавшие в Испанию, советские журналисты считали эту войну своей и писали о ней как о своей войне, что так же понимали и их читатели.

Начавшаяся в Испании в июле 1936 года с военного мятежа Гражданская война в значительной степени поляризовала политические силы Европы и всего мира, выступив катализатором их дальнейшей радикализации. Идеология франкизма, сформировавшаяся в ходе войны, стала своеобразным компромиссом между профашистскими элементами испанского общества, традиционалистами и клерикалами. Республика и политическая коалиция Народного фронта в левой мировой прессе и публицистике зачастую выступали символами антифашизма, демократии и стремления к ускорению социальных и экономических перемен. Многие исследователи внутренних составляющих конфликта признают, что период Гражданской войны сопровождался также социальной революцией в республиканской зоне.

Несмотря на то, что отдельными британскими изданиями отмечалась тревожная атмосфера разобщенности, которая сложилась в испанском обществе накануне военного мятежа 17-18 июля 1936 года, начавшаяся гражданская война стала для британской общественности во многом неожиданностью. Только через несколько месяцев ведущие издания отладили систему ее освещения. В Испанию были направлены лучшие и наиболее квалифицированные журналисты, что также свидетельствовало об исключительной значимости этих событий. По подcчетам Д. Дикона, всего в зоне конфликта работало в 1936-1939 гг. 146 британских корреспондентов (80 на республиканской территории, 46 на националистической).

Помимо чисто военных аспектов конфликта, огромное значение приобрело и информационное его содержание. Французский журналист, видный исследователь и участник испанских событий Ж. Сориа говорил, что Испания стала «для целого поколения сосредоточением страстей всего мира». Недаром период Гражданской войны и непосредственно предшествовавший ему сопровождался мощным всплеском в искусстве, литературе и философии и нашел закономерное отражение в прессе.

В британской прессе отмечалась огромная важность испанской войны для будущего Европы и мира. Мнения, выражаемые газетами, сильно разнились. И если, например, редакция The Observer представляла испанский конфликт как поле битвы между традиционализмом и «анархо - коммунизмом», то Daily Herald, например - как на столкновение «демократии и фашизма». Большинство авторов видело в испанских событиях предпосылки общеевропейской войны.

Практически все издания затрагивали обсуждение испанского вопроса в рамках позиции латиноамериканских стран, родственных Испании по языку и культуре.

Вокруг испанской войны развернулась напряженная дипломатическая борьба, получившая свое отражение на страницах английских газет. Сильно обострились в связи с событиями на Пиренеях англо-итальянские соглашения и средиземноморский вопрос, некоторые противоречия война выявила и в англо-германских отношениях. Следовали курсу правительства на достижение соглашения с Италией и Германией The Times, The Daily Telegraph и Daily Sketch, к этой же группе примыкала либеральная The Observer. Особую позицию занимали Daily Express и The Daily Mail - позиционировавшие себя «охранительными» и защищающими государственные интересы Великобритании. Левая пресса: The Daily Mirror, Daily Herald, Manchester Guardian, Evening Standard критически относились к перспективам соглашений с диктаторами за счет Испании. Наиболее существенным из либеральных изданий «антинемецкий» компонент был в The Daily Mirror. В целом они показали себя защитниками демократической, либеральной линии. В формировании образа врага в этих газетах был заметен явный антисоветский аспект. The Yorkshire Post в этом контексте занимала промежуточное положение, отражая настроения оппозиционного консервативного истэблишмента.

В левой прессе было уделено внимание помощи международным рабочим и профсоюзным движением Испанской Республике. В Daily Herald, The Daily Worker были подробно освещены конгрессы и заседания рабочих партий и организаций, в том числе с участием членов Коммунистического и Рабочего социалистического интернационалов по Испании. Симпатизировала политике рабочего движения и Manchester Guardian. В то время как Daily Express, The Daily Mail и The Times, представлявшие интересы консерваторов уделяли этой тематике существенно меньше внимания. Можно указать также на неприятие вмешательства СССР в испанскую войну, на который в The Times зачастую возлагалась основная вина за интернационализацию конфликта, которая сопровождала войну уже с августа-сентября 1936 года: так, СССР поддержал республиканцев, а Италия и Германия - националистов. Объявив о позиции строгого нейтралитета, Лондон оставался, тем не менее, важным игроком на «испанской арене», во многом благодаря серьезному влиянию «невмешательства» в исход конфликта. Великобритания имела значительные интересы в испанском конфликте ввиду стратегического и ресурсного значения Испании. Опасным представлялась уязвимость главной базы Лондона в Западном Средиземноморье - Гибралтара.

Однако британскому обществу, различным политическим силам пути выхода из испанского кризиса виделись не только в четком следовании установкам «невмешательства». Испанская война 1936-1939 гг. стала важной информационной вехой формирования образа врага в СМИ, которые считались «демократическими». Отдельным и очень важным (особенно для консервативных и крайне правых изданий) его аспектом в межвоенной Великобритании предстает «антисоветский фактор».

Как отмечалось ранее, The Times - газета, которая изначально была связана с проправительственными кругами периода коалиционного правительства Н. Чемберлена в 1937-1940 гг., при анализе событий в Испании 1936-1939 гг. следовала антисоветской линии. Довольно часто информационным атакам на ее страницах подвергалась советская позиция в Комитете по невмешательству в дела Испании (далее: КПН, Комитет). Он начал работу в сентябре 1936 года в Лондоне для реализации Соглашения о невмешательстве, в него вошло 27 стран, в т. ч. СССР, Великобритания, Италия, Германия и Франция.

В одной из статей в Times было с симпатией прокомментировано отрицательное решение председателя КПН лорда Плимута о необходимости разбирательства по запросу советского правительства о «принятии эффективных мер по блокаде португальских портов», через которые испанские мятежники получали иностранное оружие (Times. 1936. 22 Oct.). Советская тактика в Комитете была названа «визгливой, разрушительной и вредной» (Times. 1936. 22 Oct.). Сам советский запрос был отклонен из-за «отсутствия свидетельств о снабжении мятежников через указанные порты» (Times. 1936. 22 Oct.). В контексте осложнения международной обстановки в Европе во 2-й пол. 1930-х гг. в печати и аналитических работах появлялись прогнозы будущего политического развития Испании. Так, автор консервативной Daily Express В. Форест отмечал схожие черты в общественно-политическом развитии России 1917 года и Испании 1936 года. Он заключал, что весьма вероятным завершением испанских событий может стать «еще одна советская республика, которая будет представлять угрозу миру» (Daily Express. 1936. 21 Oct.).

Показательны следующие его наблюдения: «Россия: зима 1917 г. - буржуазно-демократическая революция, лето - антиправительственный мятеж, осень - приход к власти левых экстремистов; Испания: зима - революция (выборы в Кортесы в феврале, давшие большинство коалиции Народного фронта), лето - военное восстание, осень - ?» (явный намек на эволюцию режима Республики в левоэкстремистском направлении) (Daily Express. 1936. 21 Oct.).

Правой британской прессой был создан образ «неконструктивности» советской тактики в Комитете (акцент на протестах, обструкциях, демаршах советского представителя в КПН полпреда И. Майского). Следует отметить, что аналогичные действия со стороны представителей Италии и Германии не освещались в проправительственных изданиях так полно.

Позже медийная тактика The Times стала заключаться в использовании образа врага в более сложных пропагандистских схемах. Например, помещая информацию о принятии КПН решения об установлении инспекторского контроля на испанских границах (2-я половина июля 1937 года), издание опубликовало часть интервью Майского, направленного на поиск компромисса в этом вопросе (британский план не предполагал участия советских представителей в контроле за испанскими границами). Акцент на принципиальном согласии с предложением Советского Союза (представляемого в качестве самого «несговорчивого» партнера по КПН) подчеркивал значительные усилия английской дипломатии по разрешению испанской проблемы (The Times. 1936. 27 Jul.). Лейбористская Daily Herald тоже критиковала действия советского представителя в Комитете. В одной из статей сообщалось о несогласии СССР с нарушениями соглашения о невмешательстве в испанские дела. В нейтральном тоне повествовалось об ультиматуме советской стороны по принятию мер по недопущению противоречащих международным обязательствам действий Рима и Берлина. Издание опубликовало ноту советского поверенного в делах в Великобритании С. Кагана (временно замещал Майского), в которой, в частности, содержалось заявление: «Италия и Германия заинтересованы в сырье и базах - вот главная причина итало-германской интервенции в Испании» (Daily Herald. 1936. 14 Oct.). В данном случае при несколько критическом отношении к СССР налицо негативное восприятие Италии и Германии. Daily Worker акцентировала внимание на информационной поддержке, оказываемой Советским Союзом республиканской Испании. В городах Советского Союза проводились митинги и иные массовые мероприятия. Выпускалось большое количество плакатов с портретами лидеров республиканской Испании (упор делался на героизации коммунистических деятелей).

Большое значение имели многочисленные книги, брошюры, радиопередачи, фильмы об Испании (Daily Worker. 1937. 8 Nov.). Дипломатические шаги Советского Союза по созданию «антигерманской коалиции» поддерживала центристская Daily Mirror, критикуя при этом кабинет Чемберлена, который «проводит в Испании трусливую политику». Автор статьи особо подчеркивал, что внешнеполитический курс на «умиротворение» агрессоров не подвергается серьезному анализу в британской прессе. Даже многие члены оппозиции подписались под поздравлением главе правительства Чемберлену со словами «с восхищением, уважением, и преданностью Вам» (Daily Mirror. 1938. 18 Mar.). И пусть это была всего лишь вежливая форма, все же «сервильная» тенденция в британском политическом истеблишменте того периода была налицо. В сравнении с умиротворением политика СССР на противодействие Германии в Испании вызывала большее уважение (Daily Mirror. 1938. 18 Mar.).

Либеральная Manchester Guardian в статье «Литвинов дрожит перед диктаторами» выразила недовольство позицией СССР ввиду отрицательного отношения советского руководства к британскому плану по формированию комиссии наблюдателей для вывода иностранцев, сражавшихся на стороне Республики. Нарком по иностранным делам СССР Литвинов представлялся не соответствующим своей должности, его позиция и заявления определялись как «шаблонные» (Manchester Guardian. 1938. 18 Sep.).

Резко антисоветскую позицию занял и другой значимый либеральный орган

– The Observer. Он сообщал о «чистках» в партийных и армейских кругах в Советском Союзе. Еженедельник приводил эти факты вместе с сообщениями об участии военных советников из СССР в обороне Бильбао. Автор статьи считал, что как бы «не старались «красные», комплекс укреплений вокруг столицы Страны Басков будет прорван, а их, русских помощников, расстреляют так же, как Тухачевского» (The Observer. 1937. 13 Jun.).

Отдельное значение имела персонификация советских политических деятелей (часто персонажем карикатур становились И. Сталин, И. Майский, М. Литвинов). В контексте идеологических аспектов Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. пропагандистской атаке подвергался и коммунистический режим как таковой. The Observer писала, что для перевозки грузов военного назначения и войск в Испанию «иностранцами» (подразумевался Советский Союз) часто используется «красный флаг торгового флота Его Величества» (The Observer. 1937. 22 Aug.). Эти сообщения являли собой яркий пример дезинформации.

Автор Daily Mirror отмечал, что, якобы, в ответ на обещание Германии отправить в Испанию 6 тыс. новых «волонтеров» для помощи националистам, 4 тыс. обученных «добровольцев» военизированных формирований Советского Союза, в том числе женщины, написали обращение к Сталину с просьбой о направлении их на фронты Испании для содействия республиканскому правительству. Газета не сообщала о том, была ли эта просьба удовлетворена, однако отмечалось, что «боевой дух» в советском обществе очень велик (Daily Mirror. 1936. 3 Dec.).

Contemporary Review в одной из статей упоминала о существенной роли, которую сыграли советники из России в обороне испанской столицы, со ссылкой на слова видного республиканского генерала Х. Миахи. Особенно явственно Manchester Guardian критиковала участие советских войск в боевых действиях. В статье «Иностранное участие в Испании» газета, по сути, соглашалась с мнением, выраженным в одном из фалангистских изданий, что наличие иностранных войск на стороне обоих противоборствующих лагерей негативно для Испании и ведет к эскалации конфликта. В данном случае участие контингентов из СССР в боевых действиях не рассматривалось отдельно от итало-германского вмешательства, что сглаживало впечатление от новости (Manchester Guardian. 1937. 20 Dec.).

Только положительно оценивала помощь законному правительству Испании со стороны СССР прокоммунистическая Daily Worker. Ссылаясь на данные агентства Exchange Telegraph, газета писала о митинге в Барселоне на площади перед зданием правительства автономной Каталонии, в котором принимали участие представители всех партий Народного фронта - около 350 тыс. чел. (явное преувеличение). Собравшиеся благодарили советское правительство за оказание помощи Республике в условиях международного давления. В отдельных заметках, например, в статье «Дети из Страны Басков в Ленинграде», была помещена информация о ряде гуманитарных акций, в данном случае о принятии испанских детей в СССР (Daily Worker. 1938. 12 Feb.).

Пример нейтральной подачи информации о советской помощи Республике демонстрировала консервативная Daily Express. В одной из заметок корреспондент издания сообщал о советском судне, которое доставило в один из республиканских портов 27 самолетов. Также в номере содержалась информация о том, что еще один корабль вышел из Ленинграда с грузом продуктов и одежды общим весом 2 тыс. тонн. Издание уточняло, что груз направлен «для испанских женщин и детей» (Daily Express. 1936. 21 Sep.). В этом же ряду и информация в Daily Mirror. Статья об аресте советского судна «Чубарь» инсургентами в испанских территориальных водах носила нейтральный характер, без аналитической составляющей (Daily Mirror. 1936. 28 Nov.). Издание «патриотически настроенных рабочих», профашистская Blackshirt, связанная с крупнейшей фашистской организацией в Великобритании того времени - «Британским союзом фашистов», писала о двух ошибках британской прессы при рассмотрении гражданского противостояния в Испании. Во-первых, был затронут тезис, что республиканские силы отстаивают демократические принципы. Во-вторых - положение, согласно которому испанские националисты «все до единого - фашисты». Медийной тактике газеты был присущ тезис о снабжении республиканцев «московскими деньгами». Blackshirt сообщала, что на территории республики царит коммунистический террор, созданы концлагеря и все недовольные правящим режимом уничтожаются. Весьма показательно сообщение о командировке известного венгерского коммуниста Б. Куна в Испанию для подготовки восстания в националистической зоне. Также утверждалось, что «российское коммунистическое» и «французское социалистическое» правительства сделали из британского кабинета Болдуина марионеточный псевдодемократический режим, используя невмешательство как прикрытие коммунистической агрессии в Испании (Blackshirt. 1936. 29 Aug.). Данная информация не соответствовала действительности, отвечала основным положениям идеологии британских крайне правых. В заметке в Blackshirt «Мы помним и о России, и об Испании» журналист Г. Гибс писал, что большевизм уничтожил миллионы людей, чтобы прийти к власти в России, в данный период он пытается захватить власть и в Испании. Причину гражданского конфликта автор видел в «большевистском вирусе», который был занесен в Испанию из СССР, чем противопоставлял испанских патриотов якобы обманутым коммунистической пропагандой республиканцам. Также он писал, что Россия стремится к новым и новым жертвам (Blackshirt. 1936. 28 Nov.). В другой публикации в Blackshirt утверждалось, что «руководители мировой революции» собираются с помощью Испании овладеть Средиземным морем. Следующая их цель - развязать общеевропейскую войну, блокировать торговые пути и самостоятельно устанавливать цены на товары (Blackshirt. 1936. 30 Nov.). Подобные инсинуации встречались в Blackshirt достаточно часто. Весьма показательны и статьи с названиями «Русское оружие высылается в Испанию», «Русские в испанской столице» (Blackshirt. 1936. 5 Dec.). Демократический характер республиканского правительства ставился под сомнение. Также выражались опасения, что Испания в будущем могла бы подключиться к пакту России, Франции и Чехословакии (имелись в виду советско-французский и советско-чехословацкий договоры 2 и 16 мая 1935 года. На самом деле они не были триединым соглашением - явная смысловая манипуляция). Во второй статье содержалась информация о том, что «большевистская» техника поступает в Картахену и Барселону под флагами латиноамериканских государств. Издание сообщало, что количество советских контингентов в Испании уже позволяет квалифицировать советское присутствие как интервенцию. Сообщалось, что испанская столица в октябре 1936 года была удержана только благодаря советникам из СССР и бойцам интернациональных бригад (также очевидная инсинуация), а обороной Мадрида руководили два русских генерала. По мнению автора публикации, исход испанского конфликта станет показателем возможности европейской цивилизации противостоять коммунизму. Если «Испания будет завоевана», то незамедлительно последует агрессия со стороны Советской России в отношении стран Восточной и Центральной Европы (Blackshirt. 1936. 12 Dec.).

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что советское присутствие в испанском конфликте обозначалось в британской прессе в различных формах: дипломатическая помощь, пропагандистская поддержка; материальная помощь (в т. ч. военные материалы); непосредственное участие в боевых операциях и деятельность советников. Несмотря на очевидную антикоммунистическую позицию ряда британских газет, свидетельства о непосредственном участии советских контингентов в испанской войне относительно редки (за исключением профашистских газет и либеральной The Observer). В последней образ врага во многом совпадал с образом Советского Союза, дополненного антикоммунистическими выпадами в духе клерикальной пропаганды. По степени необоснованной критики советской роли в Гражданской войне в Испании 1936-1939 гг. The Observer был близок к профашистским изданиям.

Частично антисоветскую линию проводили Manchester Guardian, The Times, и Daily Mail («имперское» по своей сути издание). Консервативная Daily Express и центристская Daily Mirror пытались в то же время максимально дистанцироваться от антисоветской риторики ввиду своей ярко выраженной антифранкистской позиции в испанском вопросе. Слабопозитивный образ СССР оформился в Contemporary Review, Daily Herald. Однако эти издания не признавали непосредственное участие советских войск в военных действиях и вмешательство советских представителей в дела Испании. Наконец, крайне левые издания, такие как The Week и Daily Worker, писали о советском факторе в Испании довольно редко, причем только в комплиментарном тоне. Акцентировались гуманитарные мотивы помощи со стороны Советского Союза республиканцам. Примечательно отсутствие прямой зависимости между политической позицией изданий и этнонимичным пониманием СССР. В равной степени применялись три основных обозначения: СССР, Советская Россия и Россия.

Таким образом, коммунистический режим и государство выступали в качестве аффилированных понятий. Очевидно, что Россия - СССР представлялись не столько идеологической, сколько геополитической и исторической данностью. Особого внимания требует изучение построения образа врага в британской фашистской прессе на примере связей Советского Союза и республиканской Испании. То же можно сказать и о части либеральной и клерикальной прессы (The Observer, Catholic Herald и т.д.). В их трактовке вмешательство в испанские события подвергалось постоянному анализу и сопровождалось массированными информационными атаками. Профашистские газеты Fascist Week, Action и Blackshirt оставались верны идеологической платформе национализма, имперской «державности» (при весьма скептическом отношении к институту монархии), настроениям антисоветизма и антисемитизма. Определение «коммунизм» на страницах британской профашистской прессы наиболее полно соединило в себе сущностные черты образа врага - понятие исходящей опасности и необходимости мобилизации всех сил общества для защиты. В публикациях происходило отождествление понятий «советский», «красный» и «коммунистический». Советский Союз демонизировался. Именно он назывался «вдохновителем испанской войны». Необходимо подчеркнуть, что сведения об участии советского правительства в той или иной форме «закулисных манипуляций» с целью подрыва общественно-политической обстановки в Испании появились в профашистских изданиях еще в 1934 года, что свидетельствовало о явной тенденциозности последних. Не только в профашистских, но и в ряде консервативных изданий Великобритании развивалась мифологема о полной зависимости правительства Народного фронта от СССР (The Times, Daily Mail). Концепция органов прессы этого типа включала в себя также персонифицированную критику (политические деятели республиканской Испании, руководство СССР). Мишенью для информационных атак стало и «коммунистическое правительство Франции» (для Action и Blackshirt). Франция представлялась союзником Советского Союза в Испании, хотя это было далеко не так. Критике часто подвергались и «неспособные кабинеты» С. Болдуина (1935-1937) и Н. Чемберлена (1937-1940) за их «слабую» внешнюю политику. В изданиях различных политических лагерей использовались такие пропагандистские приемы, как «образ единого врага», «гиперболизация» («преувеличение»), карикатуры, «демонизация». Особенно примитивен был набор средств пропаганды в крайне левых и крайне правых печатных СМИ (что в то же время не позволяет говорить об их низкой эффективности). Не менее явственно была выражена тенденция к слиянию образа внутреннего (критика правительства) и внешнего врага. Заметным явлением были стереотипизация и мифотворчество. Например, противопоставление «западной и восточной цивилизаций», «коммунистического варварства и европейского разума». Это характерные черты выделенной в концепции М. Маклюэна «холодной» пропаганды (не тяготеющей к мысленному дополнению образа).

Эмигрантская пресса по-разному давала оценку конфликту, происходившему в Испании. Так, правой эмигрантской прессой испанский конфликт 1936-1939 гг. весьма справедливо расценивался как одно из наиболее значимых событий того времени. «Каковы бы ни были мнения и намерения различных правительств, сейчас в международных отношениях, главным фактором надо считать испанские события и те международные осложнения, которые из-за них могут произойти», - писало «Возрождение» в августе 1936 года.

При освещении международной обстановки вокруг гражданской войны в Испании консервативная эмигрантская пресса всячески стремилась подчеркнуть, что республиканское правительство, не пользующееся авторитетом в собственной стране, не вызывает доверия и у правительств «цивилизованных» государств из-за своей внутренней и внешней политики: «Многие дипломаты (в том числе, в Брюсселе, Париже, Риме, Берлине) отказались служить правительству Народного фронта» («Возрождение»). Особо акцентировалось, что происходящим в Испании обеспокоены в Британии правительство и правящая консервативная партия. Подобная позиция Великобритании, по мнению правых изданий, объяснялась тем, что «консервативное большинство палаты общин если и не питает особых симпатий к фашизму, то всё же, когда идёт борьба между этим фашизмом и коммунизмом, сочувствует победе первого». Аргументом консервативных изданий в пользу версии негативного отношения к испанским республиканцам в среде европейских государств были высказывания дипломатических представителей Португалии. Так, в номере за 1 августа приводились слова португальского посланника в Лондоне: «Водворение коммунизма в Испании представляло бы весьма серьёзную опасность для моей страны». «Такая оговорка уже несёт в себе порицание мадридскому правительству, ибо Португалия не опасается вмешательства в её внутреннюю жизнь белой испанской армии. В случае победы последних она спокойна за свою судьбу», - утверждала газета «Возрождение». Подписание «Соглашения о невмешательстве в дела Испании» (август 1936 г.) было встречено правыми изданиями в целом настороженно. По мнению главного редактора «Возрождения» Ю.Ф. Семёнова, политика «невмешательства» просто оскорбляла Европу, поскольку давала возможность СССР и Коминтерну беспрепятственно продолжать свою разрушительную политику. Сходную оценку политики «невмешательства» дал журнал «Часовой», в его изображении нейтралитет был ширмой, позволяющей Советскому Союзу в нарушение соглашений поставлять оружие в «красную» Испанию. Сходного мнения придерживался и генерал А.И. Деникин, полагавший, что Великобритании, Франции и Португалии совершенно невыгодна победа Республики: «Какой расчёт иметь соседом в Гибралтаре, Марокко, на средиземноморских путях и в Пиренеях красную Испанию? Мало того, красная волна, залив Испанию, неизбежно затопила бы и Португалию, и тогда советские форпосты обосновались бы в её азиатских и африканских колониях».

«Возрождение» критически отнеслось к заявлению президента Мексики Л. Карденаса о том, что его страна намерена продолжать поддерживать законное правительство Испании: «В печати сообщалось, что пароходы, находившиеся в портах Франции, приобретались мексиканским правительством и, выйдя в море, получали предписание идти в испанские порты. Такая позиция Мексики затрудняет применение соглашения о невмешательстве». «Подозрительной» представлялась консервативной прессе и политика Франции в испанском вопросе. Подобная позиция объяснялась тем, что находившийся у власти французский Народный фронт рассматривался правыми эмигрантами как исключительно просоветская организация, подчиняющаяся «московским приказам». Это позволяло правой белоэмигрантской печати обвинять французское правительство в «преступных» симпатиях к Республиканскому правительству Испании и даже в оказании ему помощи. Так, в номере от 22 августа 1936 года отмечалось: «Франция с 8 августа официально не вмешивается в испанские дела, но неофициально или полуофициально вмешательство происходит». Но, в тоже время, консервативные издания признавали, что «Соглашение о невмешательстве в дела Испании» было заключено по инициативе Франции. «Возрождением» назывались различные причины, заставившие Францию пойти на провозглашение нейтралитета, но общим в их объяснении было то, что это был вынужденный шаг, сделанный лишь под давлением извне. Так, в одной из статей указывалось, что такое решение было принято якобы из-за опасности ответной реакции со стороны Британии и Германии в случае открытой поддержки Францией Испанской Республики: «…как бы велика не была их воинственная любовь к мадридским товарищам, ещё более велики их страх перед Гитлером и их преклонение перед мощью Великобритании».

В другой публикации, посвящённой «невмешательству», отмечалось, что Лондон лишь присоединился к французскому предложению, которое было выдвинуто под воздействием неких обстоятельств, но не сообщалось о давлении с его стороны: «…английское правительство, относясь сочувственно к ноте французского правительства от 1 августа о провозглашении главными заинтересованными державами (Англией, Францией и Италией) нейтралитета, предложило до окончательного разрешения этого вопроса, всем государствам воздержаться отныне от какой бы то ни было помощи той или другой стороне».

В начале сентября 1936 года в Париж прибыли представители испанского Народного фронта во главе с министром образования Марселино Доминго с целью организации проведения совместных акций с французскими левыми силами в поддержку Испанской республики и оказания тем самым воздействия на правительство Франции, чтобы снять эмбарго на поставки оружия в Испанию.

3 сентября в Зимнем велодроме Парижа состоялся грандиозный митинг под лозунгом «Помогите нам!» 87. Параллельно происходил сбор средств в пользу Республики. Кульминационным событием митинга стало выступление Долорес Ибаррури, которое произвело на собравшихся большое впечатление.

«Возрождение» с негодованием писало, что Пассионария и её спутники добиваются, чтобы «французское правительство нарушило своё слово и, призвав другие державы к невмешательству в испанские дела, само бы начало снабжать оружием и всем необходимым испанских красных». Корреспондент «Возрождения», слушавший выступление Ибаррури, отметил: «Ораторы подобного рода - опасные гости в стране, где правительство хочет оставаться нейтральным и не вмешиваться в испанские дела, о чём было официально заявлено Леоном Блюмом.

Иностранная помощь противоборствующим сторонам и политика СССР в испанском вопросе относились к числу наиболее обсуждаемых на страницах консервативных печатных органов проблем. Правые издания, открыто симпатизировавшие лагерю Франко, помещали, преимущественно, информацию о помощи Республиканской Испании, резко осуждая при этом любые её формы и даже саму возможность предоставления, подчёркивая, что чуждое большинству населения Испании правительство Народного фронта может держаться у власти в стране и вести боевые действия только при активной поддержке извне. Однако издание признавало, что обе противоборствующие стороны ожидали помощи извне: «Интервенции официально нет, но сочувствие интервенции, желание её неоспоримы… Желают её и сами испанцы: испанский народный фронт и восставшие генералы». Сознавалась неизбежность идеологизации испанского конфликта и вмешательства в него третьих сил: «Исход событий в Испании в какой-то степени будет зависеть от помощи извне, официально ли оказываемой или неофициально, материальной ли, или даже моральной. И в зависимости от того, какая сторона победит, в других странах мира будут торжествовать либо стоящие по одну сторону грани, либо по другую, уже давно вступившие друг с другом в непримиримую борьбу». Как известно, законное правительство Испании действительно первым обратилось с просьбой о предоставлении оружия и самолётов к Франции уже на второй день после начала путча (19 июля), однако, мятежники вскоре также запросили помощи Германии и Италии, которые, в отличие от Франции, оказали её, хотя и после некоторых колебаний.

Уже в первом, посвящённом событиям в Испании, номере «Возрождения» была помещена статья с «говорящим» названием «Вмешательство?», сообщавшая о прибытии в Париж двух испанских военных лётчиков с «загадочной миссией». Лётчики передали правительству Франции просьбу республиканского правительства Испании о помощи в подавлении «военного движения», состоящую из 3 пунктов: содействие французских войск для прекращения восстания в Марокко; несколько десятков военных аэропланов; топливо для судов, оставшихся верными правительству Народного фронта. По данным издания, французское правительство «будто бы» согласилось удовлетворить два последних пункта. Предполагаемый ответ французской стороны был прокомментирован в газете: «Правительство французского народного фронта не хочет, чтобы было побеждено правительство испанского народного фронта. Французское министерство не отступает перед недопустимым вмешательством во внутренние дела Испании». Несколько позже газета с негодованием писала о пропаганде французского Народного фронта в пользу испанского, особенно выделяя литераторов Андре Мальро и Поля Вайян - Кутюрье. «Франция не поставляла оружия, но может это сделать, если выяснится, что это делает в пользу восставших какая-нибудь держава», - вынужденно резюмировало издание. В дальнейшем газета также продолжала обвинять политические силы Франции, сочувствовавшие испанским республиканцам, в попытках вмешаться в конфликт на Пиренейском полуострове. В номере от 15 сентября 1936 года. С.С. Ольденбург писал: «Французские коммунисты ведут усиленную агитацию в пользу «интервенции» в испанские дела. Они устраивают массовые митинги, на которых выступают испанские революционеры, французские коммунисты и деятели всеобщей конфедерации труда».

В полемике, развернувшейся в периодической печати Франции по вопросу оказания помощи Испанской Республике, «Возрождение» отвергало аргументы левых, выступавших за её предоставление, указывая на то, что в 1918 году Франция вмешивалась в гражданскую войну в России, и помогала русским белогвардейцам оружием и снаряжением. Единственно верной в этом вопросе «Возрождение» признавало позицию французских правых и выразителя их идей журналиста Анри де Кериллиса, «правильно разъяснившего этот вопрос на страницах «Эко де Пари»»: «В России Франция выполняла свой долг, оставаясь верным союзником, снабжая борющихся против предательского правительства, играющего на руку Германии». Даже после подписания «Соглашения о невмешательстве в дела Испании» (август 1936 года) на страницах «Возрождения» перепечатывались слухи о французских поставках для Республики: «Помощь Мадриду могла бы прийти только из двух источников - из СССР и из Франции». По словам советского журналиста М.Е. Кольцова, прибывшего в Испанию в августе 1936 года, многие в стране надеялись на французскую помощь: «Францию трепетно ждут здесь эти дни. Ни у кого - ни у главы правительства, ни у рабочего с винтовкой на плече, ни у чистильщика сапог - нет ни малейшего внутреннего сомнения, что Франция, левая, правая, какая угодно Франция, в испанских ли, во французских ли, в общих ли интересах безопасности, придет на помощь Испании. Многие верят, что помощь уже пришла».

Особенно яростной критике подвергалась на страницах консервативных эмигрантских изданий политика СССР в испанском вопросе. «Советская власть ведёт свою политику, ничего общего не имеющую с политикой других стран. Внешне, как будто подобна другим, и ничем исключительным не даёт себя ощущать. Ощущают лишь её результаты, например, сейчас в Испании…», - так характеризовало «Возрождение» испанский вектор советской внешней политики. «Указывают, что СССР запретил вывоз оружия в Испанию… СССР легко может официально запретить - и неофициально продолжать вывоз оружия», - писал С.С. Ольденбург. Первая информация о советской помощи, как отмечалось выше, относилась ещё к февралю 1936 года. Со ссылкой на французскую правую прессу, «Возрождение» сообщало, что Москва «вооружала коммунистические формирования в Испании уже при правительстве Лерру», а после прихода к власти правительства Народного фронта «помощь Москвы усиливалась с каждым днём». Так, по данным издания, Москва «ещё в апреле месяце перевела в Испанию около 40 000 000 франков и целый штат опытных организаторов рабочей милиции». Особо подчёркивалось что, советская помощь доставлялась тайно, на судах, закамуфлированных под баркасы для увеселительных прогулок. Утверждалось, что уже в первые дни гражданской войны в прибрежных водах Испанского Марокко находился советский танкер, который помогал испанским коммунистам: «В СССР был собран миллион фунтов на поддержку испанского народного фронта».

В статье под названием «Бриллианты Мадриду» говорилось: «…ради дальнейшего ускорения приказано обратить в фонд помощи испанским революционерам три четверти сумм, поступающих от продажи платины, которые до сих пор шли на покрытие закупок советской военной промышленности». «Итак», - заключал автор статьи, - «революция в Испании важнее обороны СССР» 158. Весть о том, что Советский Союз присоединился к «Соглашению о невмешательстве» была расценена «Возрождением» как вынужденное предательство Советами «испанских большевиков»: «Вероятно, учитывая неизбежность падения Мадрида, советская власть отреклась от своих друзей и объявила, что она присоединяется безоговорочно к предложению Франции о невмешательстве во внутренние испанские дела». В дальнейшем данный вопрос освещался в газете в том же ключе.

Журнал «Часовой», в отличие от «Возрождения», уделял международной обстановке вокруг Испании намного меньше внимания. В первые месяцы после начала войны журнал ни разу не упомянул политику «невмешательства». Лишь в редакционной статье номера от 15 октября 1936 года. со ссылкой на итальянского представителя в Комитете по невмешательству Д. Гранди, сообщалось о нарушении СССР Соглашения о невмешательстве. Уже в начале сентября в Барселону якобы прибыло 4 советских офицера, а по состоянию на 25 сентября, их число достигло 40, - говорилось в журнале. По итальянским данным, Республиканская Испания получила из Советского Союза к началу октября 1936 года 30 самолётов, 500 тонн винтовок и патронов, большое количество взрывчатых веществ и другие материалы, доставляемые, преимущественно морским путём. Советская помощь республиканцам трактовалась как «пароксизм отчаяния», проявившийся под влиянием поражений «испанских большевиков». Чтобы подчеркнуть всю аморальность действий большевиков - «шантажистов», «провокаторов» и «мелких жуликов», сведения о советских поставках были дополнены информацией о заявлении советского представителя в Комитете по невмешательству в испанские дела С.Б. Кагана от 7 октября 1936 года о грубых нарушениях Португалией, Германией и Италией Соглашения о невмешательстве. В конце статьи было помещено высказывание Д. Гранди, подводящее итоги всему сказанному: «При таких условиях, действия СССР нельзя назвать иначе, как провокационными. Советское правительство имеет свою мораль, которая, конечно, на нашу не похожа». В действительности же, как известно, решение об оказании помощи Испанской Республике было принято политбюро ЦК ВКП (б) только 28 сентября 1936 года. И лишь 4 октября в Картахену прибыло испанское судно с первой партией советского оружия. В дальнейшем на страницах журнала неоднократно сообщалось о преобладании в республиканской армии советского вооружения и его использовании, однако отсутствовала какая-либо информация о поставках.