Феномен интерактивной конвергентной медиасреды как фактор преодоления "журналистики постмодернизма" (на примере авторской радиовещательной программы Дм. Быкова "Один")

8. Разность отдельных представителей аудитории в обращении к журналисту. Аудитория по-разному называет ведущего, но чаще всего на «вы»: непосредственно «вы», «ваша программа» и т. п., «Дмитрий Львович»,

«уважаемый Дмитрий Львович», «Дмитрий», хотя встречаются довольно экзотические варианты: «господин поэт», «Дима Быков», «Зильбельтруд». Большинство обращений аудитории продиктовано уважением к фигуре журналиста, основанном на огромном уровне эрудиции Дмитрия Быкова и его умении найти грамотный подход к любой аудитории.

Вопросы могут рассматриваться согласно определенной классификации, зависящей от требований аудитории.

Вопросы о литературе, в фокусе которых оказывается как российское, так и зарубежное литературное творчество. Наиболее рейтинговыми литературными «тэгами» являются бр. Стругацкие (как минимум один вопрос в каждой программе, начиная с выпуска от 20 июня 2015 года, когда прозвучала лекция «Кто такие людены?»), «литература постмодернизма», фашизм и литература, Серебряный век русской литературы (наибольшее количество вопросов наблюдалось в промежутке от ноября 2015 по май 2016 года). Особняком стоит американская литература и явления, непосредственно связанные с ней (особенно популярные в то время, когда Дм. Быков преподавал в Принстонском университете США). «Литературные дела» -- наиболее популярный вид вопросов, которые могут разделяться на несколько подтипов.

1. Вопросы, направленные на выявление причинно-следственной связи в фокусе литературных явлений («Почему?»). Затрагивают целый ряд проблем, начиная от причин трансформации «раскаявшегося западника Достоевского» и заканчивая проблемами звукописи Андрея Белого в романе «Петербург». В каждой программе наблюдаем около 10-12 вопросов такого плана. Например: «Пара слов о движении смогистов. И почему, в отличие от футуристов, из него не вышло действительно легендарных писателей и поэтов, да и судьба у большинства трагична? Неужели опять масштаб эпохи?» («Один», эфир от 1 июля 2016 года).

2. Вопросы, направленные на выявление смысла литературного произведения («Что обозначает…?»). Слушатели надеются на оригинальную трактовку большинства произведений Дм. Быковым. Аудитория хочет разобраться в многообразии литературных сюжетов, вариантов интерпретаций. Например: «Встретил два противоположных мнения о дилогии Гроссмана «За правое дело». Согласно первой, это единое целое, и рассматривать книги в отрыве некорректно. Согласно второй, это совершенно разные произведения. Как выстроить правильную версию восприятия этого романа?» («Один», эфир от 7 июля 2015 года).

3. Вопросы, связанные с авторскими литературными пристрастиями. Причем обращения аудитории в данных вопросах различны: «Нравится ли Вам…?», «Что вы думаете о... ?», «Как вы оцениваете …?» и т. д. Слушателей программы интересует мнение Дм. Быкова по поводу той или иной книги, для них он выступает не только в качестве журналиста, но и ведущего писателя, поэта и медиакритика. Например: «Знакомы ли Вы с творчеством Малкольма Брэдбери? Ваше мнение о его романе «В Эрмитаж»?» («Один», эфир от 25 сентября 2015 года).

4. Вопросы о характерных деталях художественных произведений. Их можно считать разновидностью первой группы. Например: «Сколько лет было Лужину,-- имеется в виду Александр Иванович,-- когда он встретил будущую жену? Я высчитала, что 30. Почему у нее нет имени в романе?» («Один», эфир от 8 января 2016 года).

5. Вопросы о писательском мастерстве («Как написать?»). Аудитория, в буквальном соответствии с концепцией «со-творчества», пытается принимать участие в создании произведений, причем не так важна форма воплощения: журналистский очерк или первый роман начинающего писателя. Например:

«Как найти вдохновение дописать рассказ? Он начат полгода назад. Сюжет продуман. Открываешь текст, смотришь и закрываешь обратно. Подскажите ваш опыт» («Один», эфир от 21 апреля 2017 года).

6. Вопросы, связанные с будущим литературы («Куда будет развиваться?»). Личное доверие слушателей к фигуре ведущего, основанное на широкой эрудиции последнего и некоторыми «литературными провидениями» (роман «ЖД»), позволяет аудитории задавать вопросы футурологического характера. Например: «Есть ли у вас видение будущего для литературы? Возникнет ли новое течение?» («Один», эфир от 3 июня 2016 года).

7. Вопросы о подробностях жизни литераторов (писателей, поэтов, драматургов). Например: «Вертинский, вернувшийся в СССР,-- это коммерческий проект или пропагандистская акция?» («Один», эфир от 31 марта 2016 года).

8. Вопросы, касающиеся рекомендации книг в той или иной жизненной ситуации. Например: «Порекомендуйте книги, развивающие логическое, критическое и системное мышление и формирующие механизм принятия решений» («Один», эфир от 20 июня 2015 года).

9. Комбинированные вопросы (синтезирующие несколько предыдущих) Например: «Нравится ли вам трилогия Сигрид Унсет «Кристин, дочь Лавранса»? Почему это эпохальное произведение не очень популярно вне Норвегии?» («Один», эфир от 17 июля 2015 года).

Вопросы о политике -- следующая группа вопросов. Изрядная доля вопросов о политике является прямой оппозицией к мнению Дм. Быкова, поэтому программа напитана дискуссиями по поводу различных политических явлений. Слушателей программы и пользователей форума интересуют вопросы о метаморфозах нынешней власти, о «реинкарнациях» в российской политике и трансформации политических взглядов самого ведущего. Политические вопросы не всегда благожелательны и корректны, однако именно они собирают наибольшее количество комментариев на сайте «Эха Москвы». Например, один из вопросов: «Как вы считаете, кто больше болен -- общество или власть?» («Один», эфир от 26 июня 2015 года).

Вопросы о философии и религии. Две сферы в программе получаются тесно связанными, так как оперируют аналогичными понятиями. Аудитория интересуется ответами на экзистенциальные вопросы, в программе постоянно можно увидеть как диалог двух понимающих друг друга людей, так и дискуссию на теологические темы. «Бердяев утверждал, что ожидание чуда -- одна из слабостей русского народа. А вы убеждены (цитирую): «Только с помощью чуда можно воспитать этику». Можно ли воспитать этику, опираясь только на здравый смысл, заключающийся в понимании последствий?» («Один», эфир от 8 апреля 2016 года).

Вопросы о кинематографе. В сознании аудитории Дм. Быков -- не только журналист, но и кинокритик. Отдельные лекции программы «Один» посвящены некоторым значимым явлениям кинематографа (фильмы Андрея Тарковского или Алексея Балабанова). Аудиторию больше интересуют отечественные киноленты, однако вопросы о зарубежном арт-хаусе (Феллини, Бергманн, Линч и др.) также часты. Например: «Неожиданные впечатления от кино -- фильм Трюффо «Американская ночь». По сюжету разнообразные страсти актеров на съемках: капризы, измены. Но удивила невозмутимость персонажа режиссера. Неужели все в топку работы? Железный человек на галере призвания. Неужели это портрет любого истинного автора?» («Один», эфир от 31 марта 2016 года).

Вопросы о журналистике. Аудитории интересна позиция Дм. Быкова как представителя новой авторской журналистики, и интересны параллели, которые можно провести с ним и другими современными журналистами. Пример вопроса: «Крайне интересно ваше мнение о том, каким должен быть российский журналист сегодня. И возможна ли вообще журналистика в истинном значении сегодня? Согласны ли вы с мнением Познера, что сегодня в России журналистики нет как таковой из-за отсутствия трех других ветвей власти?» «Один», эфир от 7 ноября 2016 года).

Вопросы об авторских теориях. Авторские концепции являются довольно популярными среди аудитории, благодаря им слушатели учатся мыслить так же, как и автор-журналист, происходит интегрирование творческих поисков журналиста и аудитории. Например: «Как соотносятся в соответствии с вашей теорией литературных инкарнаций Борис Савинков и Эдуард Лимонов?» («Один», эфир от 10 февраля 2017 года).

Личные вопросы («Что вы имели в виду, когда говорили/писали/ выступали…?). Подобные вопросы носят дискуссионный характер и позволяют аудитории быть в мгновенной связи с автором. Конвергентность программы посредством чата дает возможность слушателям мгновенно возражать ведущему, а Дмитрию Быкову -- отвечать на вновь появившееся возражение. Один из характерных вопросов: «В статье про 1990-е вы сказали: «Сегодняшнее население заслуживает того, что с ним происходит». Смысл понятен. Но если население вдруг массово потянется к культуре и чистоте, будет ли оно вознаграждено за это?» (Быков: «Один», эфир от 25 декабря 2015 года).

Вопросы, посвященные психологии жизни. Вопросы личного характера позволяют говорить о создании ведущим интимной обстановки и доверительных отношений со слушателями: это возможно благодаря процессу диалогичности. Ответы Дм. Быкова на «личные» вопросы носят характер «психологической консультации», в них с помощью вербальных (цитат, восклицаний, конкретных обращений) и невербальных (главным образом интонации) средств автор стремится успокоить слушателей, рекомендует книги, фильмы, какие-то способы преодоления данного состояния,-- что и требует аудитория. То есть автор достраивает необходимый сверхсмысл за слушателя и дает ему свой вариант картины мира. Один из вопросов: «Почему мне в последние годы хочется превратиться в змею, заползти в глубокую темную нору, где никто не вспомнит и я всех забуду? Эта мысль меня успокаивает перед сном» «Один», эфир от 10 февраля 2017 года).

Вопросы об образовании. Дм. Быков -- не только журналист и писатель, но также учитель и преподаватель, поэтому слушателям интересно узнавать основные «тренды» в образовании, а также психологические приемы при обучении детей. Например, рассуждение в эфире от 1 сентября 2016 года:

«Очень много вопросов от коллег-учителей. Я тоже сегодня давал свои первые уроки, завтра дам еще три. И бом льшая часть вопросов необычайно трогательная, с какой-то почти детской интонацией: «Скажите что-нибудь хорошее, чтобы захотелось работать», «Скажите что-нибудь, чтобы захотелось учиться» («Один», эфир от 1 сентября 2016 года).

Вопросы о музыке. Касаются в основном классической музыки, ориентированной на широкого слушателя. Некоторый пласт вопрос посвящен британскому рок-н-роллу середины-конца прошлого века. Например: «Как вы относитесь к квартету Pink Floyd и персонально к Дэвиду Гилмору?» («Один», эфир от 25 декабря 2015 года). Также внимания заслуживают деятели русского рока: в программе прозвучали лекции о творчестве Бориса Гребенщикова, Александра Башлачева и Янки Дягилевой.

Вторым субъектом коммуникации выступает сам журналист. В ходе программы между журналистом и аудиторией происходит возникновение нескольких коммуникативных ситуаций: ситуация понимания, взаимного согласия и ситуация непонимания друг друга. Соответственно, результат от коммуникативных ситуаций различный.

Как говорит сам Дм. Быков в книге «Один: 100 ночей с читателем», он вернулся в прямой эфир «Эха Москвы» из-за скуки по интимному разговору с аудиторией, особенно когда эта аудитория большая и визуально незаметная. Программа с таким ведущим постепенно трансформировалась в особый клуб, с разговорами о литературе, которые сменялись беседами о родителях и детях, школе, поиске смысла жизни. Постепенно аудитория выяснила, что нуждается в еженедельном контакте с Дмитрием Быковым, похожий процесс происходил и в обратную сторону.

Ведущий говорит, что за время передачи он разлюбил письменный жанр, и поэтому концентрирование на ночных разговорах с огромной аудиторией -- наиболее оптимальный вариант журналистского сотрудничества. Отдельное внимание Дм. Быков уделяет возможности мгновенного реагирования (которую предоставляет конвергенция). Программа позволяет ведущему спорить со слушателями и разобраться в сложных вопросах вместе с аудиторией. Такой принцип программы закрепился с первых выпусков, и Дмитрий Быков объясняет успех и популярность программы «Один» «насущной необходимостью диалога».

Здесь автор, опираясь на аудиторию, может сформулировать то, что при обычных условиях (монолог, дневной непрямой эфир, текстовая версия) не могло прийти в голову. Ведущий сравнивает этот ночной разговор с беседой с попутчиком в поезде, когда «ты можешь говорить все самое интимное и опасное» [8, с. 7]. Другое яркое сравнение интерактивного сотрудничества автора и аудитории, отмеченное в одной из передач -- «возможность помигать друг другу фонариками», то есть рассказывать о тех фигурах, затрагивать те вопросы, решение которых может каким-то образом изменить и жизнь аудитории, и жизнь автора.

Автору больше нравятся вопросы, пришедшие на электронную почту, так как «они более интимные». Однако форумные вопросы, как правило, занимают большую часть программы; на письма Дм. Быков часто отвечает лично, не вынося обсуждение за пределы диалога двух лиц.

Формы ответов на большинство вопросов заставляют говорить о высоком уровне владения языковыми средствами: мысль Дм. Быкова почти всегда опережает слово, но радиоэфир позволяет подобрать максимально верную форму для воплощения мысли. В рамках ответа на первый вопрос могут быть сформулированы смыслы, о которых ни автор вопроса, ни сам ведущий не подозревали. «Диапазон возможностей» ведущего позволяет ему не сразу отвечать на конкретный вопрос, а вспомнить предысторию события, осветить несколько сторон проблемы и привести широкий круг цитат. Стиль автора -- эклектичный, с характерными особенностями: с большой ролью контекста, с повторяющимися обращениями и определенными словами. Наиболее часто повторяющиеся слова в речи Дм. Быкова характеризуют его как человека незаурядного и образованного: «амбивалентность», «литературная реинкарнация», «модерн и антимодерн», «людены» и др. Стоит отметить интересную манеру ведущего конструировать диалог с аудиторией. Даже на лексическом уровне в выборе тех или иных слов можно увидеть наиболее характерные обращения к аудитории: «Дорогие полуночники», «Братцы», «Добрый вечер, дорогие друзья», «Друзья-полуночники», что позволяет говорить о создании располагающей к себе, доверительной атмосфере. Неспешное, не слишком интонационно разнообразное (исключение -- при чтении стихов, особенно ярких цитат и каких-то споров) ведение вопросно- ответной формы передачи позволяет слушателям концентрироваться на репликах ведущего, чувствовать эмоциональное единство с ним. Речь Дм. Быкова приятна, произношение четкое. Ведущий обладает хорошей дикцией, приятным и спокойным тембром голоса, умеренным темпом речи, которая убыстряется в повторах и замедляется в ключевых моментах высказывания. Завершает программу Дм. Быков определенной фразой: постоянное «услышимся через неделю» настраивает слущателей на приятный лад и как бы внутренне «убаюкивает» их.

Формулировка ответа на вопрос происходит мгновенно, без пауз и переходов. Анализируя программу, мы можем заметить четко выстроенные и грамотные ответы на вопросы, что позволяет говорить о высоком уровне владения устной речью и умении ведущего конструировать ответы прямо по ходу программы. Постоянное использование «ну» в вопросах объясняет разговорный формат передачи и характеризует процесс диалогичности. При этом стоит отметить, что в печатной версии программы не передаются некоторые погрешности ведущего в речи, а также никоим образом не расставляются логические ударения.

В ответах на вопросы автор использует не только свое мнение, но опирается на мнения известных писателей, исследователей. Автор диалогичен, более всего диалогичность проявляется в его установке создавать площадку для дискуссии, спорить, высказывать нарочито парадоксальные суждения. Ответ Дм. Быкова с использованием прецедентных имен и одновременно с вопросом превращается в общий интертекст. Дм. Быков любит ломать стереотипы, поэтому у него всем известные и изрядно «заезженные» книги и писатели начинают сверкать с новой силой, раскрываются с самых неожиданных сторон.

Аудиторию привлекает здоровый субъективизм ведущего, его несколько «элитный» взгляд на литературу и журналистику в целом, ведь только у него в программе И. Бродский превращается в неплохого, но, по большому счету, малозначительного поэта, Илья Ильич Обломов становится едва ли не первым представителем дзен-буддизма в России, а из Ф. Достоевского выходит лишь патологически больной публицист. Поэтому программа «Один» за почти два года своего существования неизменно входит в «топ-7» программ по «слушаемости» как в эфире, так и на сайте радиостанции.

Автор широко использует иронию, благодаря ей становится возможной игра с читателем. Юмор удерживает слушателя у приемника и делает программу весьма популярной. Особенно часто ирония звучит в «политических вопросах», так как даже в рамках ночной программы говорить о Диккенсе или Набокове Быкову важнее и приятнее, нежели дискутировать о либералах или патриотах. У ведущего получается не участвовать в политической схватке, а только наблюдать за ней сверху, транслируя необходимые импульсы, потому и ответы довольно неожиданны. Так, на вопрос о том, кто в России больше болен -- общество или власть, Дм. Быков отвечал следующим образом: «Да я их, знаете ли, не разделяю. Я еще раз хочу сказать, что Россия живет в обществе спектакля: власть рулит, общество смотрит. Потом ему в какой-то момент надоедает смотреть. Вот и все. Ну, надоедает этот спектакль. Или кончается еда в буфете» («Один», эфир от 20 июня 2016 года).

Интертекстуальность является важнейшим авторским приемом в процессе ведения передачи. Цитаты с атрибуцией позволяют слушателям (одновременно с Дм. Быковым) воспринимать весь спектр мировой литературы и художественной культуры. Ответ на один вопрос («Вы говорили, цитируя Пинчона, что при выборе двух альтернатив, следует выбирать развилку. Как это сделать на практике?») автор может использовать до 5 прецедентных имен, несколько исторических контекстов, в результате слушатель получает «диапазон возможностей», опирающийся на индексальность конкретной цитаты.

Ответ Дм. Быкова: «Очень просто. Это на самом деле не Пинчон выдумал. Есть знаменитая фраза Фрэнсиса Скотта Фицджеральда: «Надо уметь действовать, имея в голове две противоположных истины» … Попытайтесь иметь взаимоисключающие взгляды, попытайтесь совмещать разные стили жизни, общение с разными людьми, общение с политическими оппонентами, попытайтесь понимать чужую правду. Христианство -- это не Уайльд и не Честертон, а это диапазон от Уайльда до Честертона. Жизнь -- это не выбор «или…, или…», а это «и…, и…». Христианство -- это диапазон возможностей. Это, кстати, то, что (может быть, довольно схематично, но все-таки очень сильно) отражено в одной из песен Щербакова, «Рождество колебания», -- там, где: «От меня, маловера и плута,-- // До тебя, о Пречистая Дева!» («Один», эфир от 20 мая 2016 года).

Интерактивность и интертекстуальность невозможны без широкого пояса цитат, который представлен в каждой программе: равно как со стороны аудитории, так и со стороны автора-журналиста.

Другой важнейшей чертой интерактивности программы и коммуникативных возможностей журналиста является деперсонализация автора. По Р. Барту, в произведении «говорит» не автор, а язык, читатель слышит голос не автора, а текста, организованного в соответствии с правилами «культурного кода» [3, с. 143]. Дм. Быков, являясь крупным писателем и журналистом, как раз и выглядит подобным «медиумом», Идеей, посредником между идеями и Читателями. Впрочем, то же можно сказать и о слушателях программы: задавая вопросы, иногда поправляя ведущего, направляя его на какие-то новые мысли и течения, они создают новую реальность, новый уровень,-- итак, основная идея интерактивности соблюдается.

Как автор и ведущий Дм. Быков позволяет себе переходить этическую грань и говорить вещи, которые привлекут аудиторию (так, лекции о Бродском и Довлатове вызвали огромный резонанс: «Довлатов не представляет собой крупного писателя, он лишь поднимает самооценку у среднего читателя»).

Принцип взаимодополняемости аудитории программы позволяет противоречить традиционным и устоявшимся мнениям, доказывая свою правоту. Дм. Быков подчеркивает, что формат программы позволяет не стесняться говорить крайности и выносить на обсуждение парадоксальные вещи, ведь «Советский Союз во многом и оказался нежизнеспособным проектом из-за своей усредненности» («Один», эфир от 31.12.2015). Возможная игра с Читателем -- тоже один из основополагающих принципов программы, которая завязана на сопоставлении авторских «я» аудитории и журналиста.

Программа удерживает слушателя не только благодаря личности ведущего, но и актуальности тем. Те проблемы, которые рассматриваются в эфире программы «Один», действительно важны для самого Дм. Быкова, ведь литература, как неоднократно подчеркивает сам Дм. Быков,-- это отражение нашей жизни, политики, экономики, общества. Однако подлинная жизнь, по Быкову, «выше литературы, хотя и скучней стократ» [6, с. 115]. Поэтому функция автора как ведущего программы - дать советы слушателям приспособиться к «реальной жизни» и преодолевать проблемы, воспитывая в себе «людена».

Процесс коммуникации между Дм. Быковым и аудиторией «Эха Москвы» можно признать успешным и весьма популярным у определенной части слушателей. И для интерактивной конвергентной аудитории, и для пограничного журналиста Дм. Быкова программа является площадкой для развития. Дм. Быков может говорить то, что его «волнует реально» («Один», эфир от 10 февраля 2016 года). Однако название программы отражает всю ценность коммуникативного диалога на расстоянии, когда этот процесс находится как бы на границе между монологом, диалогом и полилогом. Единственный способ говорить и рассуждать о том, что волнует человека -- это говорить в одиночестве наедине со всеми и «как бы не вступая в диалог». В программе «Один» этот диалог опосредованный, и именно такая форма -- ответов на вопросы и письма, по мнению Дм. Быкова, является наиболее эффективной. Автор замечает, что полноценный диалог, разговор тет-а-тет, не всегда приносит пользу: «Боюсь, работая в режиме диалога, мы бы тянули одеяло каждый на себя, и услышать друг друга мы были бы неспособны». Поэтому историю лучше начинать с одиночества, в данном случае название и формат программы в ночном эфире весьма характерен и обусловлен множеством факторов. Коммуникативное пространство программы может выступать в роли интерактивной конвергентной среды, а значит, относиться к определенному общественному явлению. Фигура Дм. Быкова позволяет думать, что за отдельной программой с «Эха Москвы» скрывается нечто большее.

3.4 Феномен пограничного сознания авторского «я» Дмитрия Быкова

Авторство Дм. Быкова нельзя отнести к какому-то определенному общественному явлению, определенной исторической эпохе. Журналистика Дм. Быкова -- это журналистика смыслов, журналистика неожиданных интерпретаций. Это симбиоз хорошо впитанной традиции и неожиданных новаторств. Ее основа, будь то основа радиопрограммы или печатного текста,-- парадоксальность, сочетание несочетаемого, авторская амбивалентность и опора на широкий литературный контекст. В его медиатекстах можно найти элементы интертекстуальности, гипертекста и обнаружить характерные приемы диалогического взаимодействия с читателем.

Авторское своеобразие Дм. Быкова состоит в том, что его журналистика, по сути, элитарна и трудночитаема, поскольку состоит из нескольких фундаментальных «глыб»: неординарных изобразительных средств, авторских теорий и парадоксального взгляда на окружающую реальную действительность. Дм. Быков мыслит не временем, а пространством. Он постоянно говорит о том, что никогда не ставит своей задачей влиять на мнение аудитории. Дм. Быков лишь ставит задачу напоминать людям, что существует некий ряд абсолютных ценностей, а «дальше пусть они думают сами».

Поэтому важнейшая функция журналистских произведений Дм. Быкова -- аксиологическая. То же самое можно утверждать об авторской программе «Один». Метамодернистская журналистика (или «журналистика метамодернизма») позволяет наиболее полно использовать возможности аудиотекста и проявлять авторскую индивидуальность, привлекающую внимание аудитории.

Дм. Быкову как журналисту концепция метамодернизма весьма близка. Равно как и его аудитории, так как в программе «Один» вопросы о концептуальном обозначении общества «постпостмодернизма» актуальны. На вопрос о бытовании концепции «метамодернизма» Дм. Быков в эфире от 15 сентября 2015 года отвечал, что общество «постпостмодернизма» окончательно изжило себя, или его вообще никогда не было. Поэтому Дм. Быкова можно противопоставить многочисленным постмодернистским явлениям, несмотря на то, что в его журналистике ирония и деконструкция занимают важное место.

«Журналистика постмодернизма» в контексте программы «Один» может выражаться в соединении аудитории и журналиста (то есть в стирании авторских границ), в «деконструкции сюжетов» литературных произведений (стремлении Дм. Быкова разобрать книгу на несколько частей и проанализировать каждую из них), в намерении поиронизировать над различными политическими, общественными и литературными явлениями. Построение программы «Один» по типу «ризомы», или грибницы, грамотное использование цитат, то есть наличие интертекстуальности и гипертекстовости, также позволяет нам отнести радиоэфиры Дм. Быкова к характерным явлениями постмодернизма. Ответ на один вопрос может опираться на различные мнения других людей, на многообразие книг и фильмов, а также соединять в себе различные философские течения, поэтому программа представляет собой ту самую постмодернистскую ризому (или грибницу), о которой говорили Ж. Делез и Ф. Гваттари [26].

Однако Дм. Быков к постмодернистам себя не относит. Более того, одна из многочисленных лекций программы «Один» была посвящена «фашизму как высшей стадии постмодернизма». Постмодернистский смех и деконструкция ведут к тоталитаризму -- так полагает Дм. Быков. Клиповое мышление, угасание интереса к серьезным проблемам общества и разложение последнего на группировки и субкультуры -- все это Дм. Быков оценивает как деструктивный результат общества постмодернизма. Журналистика в подобном обществе также трансформируется. Дм. Быков особенно четко говорит о том, что «журналистика постмодернизма» -- это стирание границ между журналистом и читателем, но стирание в «несерьезных границах»: обсуждение не фактов, а того, как сделаны эти факты. Для Дм. Быкова «журналистика постмодернизма» -- это концепция, оправдывающая существование общества, в котором информация «плавает» от журналиста к аудитории и обратно, не являясь определяющей. Аудитория лишь заглатывает информацию и не размышляет о ее пользе.

Явление, которое придет на смену постмодернизму, в авторском сознании Дмитрия Быкова пока не получило должной оценки. В эфире программы «Один» от 15 сентября 2016 года, отвечая на вопрос слушателя о метамодернистской концепции, автор привел мнение поэта и переводчика Ильи Кормильцева, который еще в 2000 году говорил, что одной из задач ближайшего десятилетия явится «преодоление постмодернистской иронии и поиск новой серьезности»[12]. Цитата И. Кормильцева помогает понять точку зрения самого Дм. Быкова: переход от общества постмодернизма к обществу новой реальности (если верить голландским ученым, то это будет переход к обществу «метамодернизма») будет возможен неблизким путем через неоромантизм и новую архаику.

Дм. Быков считает, что концепция метамодернизма предполагает возникновение более сложного модернизма, чем в начале прошлого столетия. Для него метамодернизм -- это возврат к искусственно прерванному, уничтоженному модернизму 20-х годов XX века, то есть реанимирование модернизма в условиях массового общества. Для Дм. Быкова как для писателя и журналиста основными фигурами метамодернизма являются Джонатан Франзен и Дэвид Фостер Уоллес. Последнего Быков называет «моим большим любимцем» (книгу-биографию В. Маяковского писатель посвятил «памяти Дэвида Фостера Уоллеса»). Фигура Д.Ф. Уоллеса, американского писателя, покончившего с собой в 2008 году, для Дмитрия Быкова -- знаковая. Он не считает себя его последователем, но творчество американского писателя -- символа постпостмодернизма находит отражение в мировоззрении Дм. Быкова.

«Метамодернистский» роман Дм. Быкова «Остромов, или Ученик чародея» построен во многом на уоллесовских традициях «романа всего», нелинейного повествования со сложной структурой, и не был благодушно принят аудиторией.

По словам Дм. Быкова, в метамодернизме может существовать ирония, однако это серьезное и даже трагическое отношение к жизни. Признаками того, что некоторый продукт является метамодернистским, являются «бесконечная сложность», «сетевая структура повествования», «свободное плавание во времени», «установки на одинокого героя, на контрадикцию с толпой». Завершая ответ на вопрос, Дм. Быков подводит итог: «Я, в общем, за метамодернизм, то есть за новых умных, грубо говоря. Я за то, чтобы постмодернистское время как можно скорее закончилось. Да его, по-моему, и не было».

Как и ряд современных медиаперсон, Дм. Быков может быть отнесен к пограничным фигурам, и не только по общественному положению. Амбивалентность вообще -- одна из главных характеристик журналистики Дм. Быкова. Оставаясь по сути своей авторским медиапроектом, журналистика от Дм. Быкова может рассматриваться как пограничное явление между литературой и публицистикой (журналистикой). Пограничным является и формат вещания программы «Один», выходящей сразу на трех платформах. Другая, буквальная форма пограничности -- время выхода программы: еженедельно в ночь с четверга на пятницу. Интересную форму соединения противоположностей можно проследить на использовании приемов иронии и сентиментальности одновременно: слушателя смешит легкий и непринужденный тон автора-журналиста, но тут же заставляет задуматься о чем-то важном и непреходящем. Дм. Быков будто бы смеется над общественными и литературными явлениями, однако диалог в программе «Один» заставляет грустить и размышлять над вечными вопросами бытия.

Одним из характерных признаков программы «Один» является виртуализация медиапространства. Программа выходит для определенной части аудитории, что позволяет говорить о создании не только особой группы слушателей, но и творческого универсума -- виртуального образовательного, психологического и социального центра. «Центр» претендует на статус реальности как таковой, однако выходит из пределов обыденной трактовки этого термина. Включается игра со слушателями в виртуальную реальность: в оцифрованном мире люди и играют, и осуществляют свою жизнедеятельность вполне насыщенную, если и не совсем еще полноценную. Подобную характеристику можно назвать виртуализацией пространства социальных взаимодействий.

Другой признак программы в целом следует из пограничности авторского сознания Дм. Быкова: создание «технообразов», служащих аттракторами социальных взаимодействий. «Технообразы», согласно концепциям французских социологов, представляют собой нематериальные, подвижные и нестабильные объекты, создаваемые в сетевом пространстве. Их могут создавать одни пользователи, а развивать и воплощать в жизнь другие. Поэтому в передаче «Один» создается полноценный образ образованной публики и ведущего-«гения». В результате такой интерактивности все слушатели становятся соавторами, тем активным началом, которое предполагает бытование субъектов социального действия. Программа является плодом «коллективного разума» и в целом живет независимо от автора- журналиста. И журналист, и аудитория ощущают программу в качестве своего творения, отражения своих мыслей и чувств, поэтому граница собственного авторского начала и начала аудитории весьма зыбка. Это еще один пример пограничности авторского сознания.

«Глокализация» сообществ в рамках глобализации -- еще один характерный признак программы. Формула «глокализация» обозначает создание микросообществ внутри «глобальной деревни»: таким избранным универсумом является круг слушателей программы «Один». Иначе говоря, «глокализация» предполагает создание определенного социума. Если в постмодернизме уникальность базировалась на индивидуальности, то в новой эпохе уникальность автора-журналиста и его аудитории, скорее всего, связана с социумом. Аудитория является избранной группой, однако не теряет связи с реальностью, которая связана посредством различных интернет-сетей, поэтому связь журналиста с «избранным сообществом» всегда сохраняется.

Транссентиментализм -- еще одна важная характеристика программы, позволяющая отнести ее к пограничному явлению между «журналистикой постмодернизма» и «журналистикой метамодернизма». Транссентиментализм отражает усталость аудитории от пустых разговоров и передач наподобие ток- шоу «Пусть говорят». В журналистской практике транссентиментализм представляет собой отстранение от всеобщей деконструкции и возвращение к очевидным ценностям. Лиризм, соединенный с уважительной иронией, а не стебовым высмеиванием, обеспечивает программе «Один» постоянную аудиторию. В любом вопросе можно увидеть традиционную для Быкова амбивалентность -- мастерское соединение иронии и сентиментальности.

Все обозначенные выше характеристики являются основными приметами (по Т. Вермюлену и Р. ван ден Аккеру) нового «общества метамодернизма», а значит, и «новой журналистики» -- журналистики метамодернизма. Тот факт, что программа «Один» Дм. Быкова отвечает требованиям «журналистики метамодернизма», еще ничего не проясняет нам о фигуре самого автора. Дм. Быкова нельзя отнести строго к какой-то одной классификации, однако можно обозначить в качестве переходной фигуры от постмодерна к метамодерну. Своими медиатекстами он и пытается преодолеть постмодернизм, чтобы выйти на новый этап -- метамодерн и увлечь за собой аудиторию: заставить ее подняться на ступеньку выше в собственном развитии. Пограничное авторское сознание (не только от пост- к мета-, но и от журналистики к литературе, и наоборот) позволяет Дм. Быкову впитывать в авторский стиль характерные черты различных «общественных периодов» и грамотно соединять их, обеспечивая не только собственную популярность, но и практическую пользу.

Такая пограничность Дм. Быкова позволяет говорить о его парадоксальности как журналиста, его умении сочетать несочетаемое, оказываться «поверх барьеров», не забывать традиционные формы журналистики -- и в то же время не бояться новаторства. Стремление находить вместе с аудиторией новые смыслы, действовать в широком диапазоне возможностей (от менторского тона до благочинного слушателя), превращать медиапродукты в единый интертекст -- все это позволяет говорить, что журналистика Дм. Быкова перешагнула границы общества постмодерна, и ныне существует в несколько иной эпохе гуманитарного сознания, не утратив отличительных индивидуально-авторских свойств.

Заключение

В ходе исследования нами рассмотрены различные подходы к понятию интерактивности, способы ее функционирования в условиях конвергентности медиа, а также новые коммуникативные возможности, которые открываются при взаимодействии медиатекста с аудиторией. Интерактивность в журналистике претерпела заметную модификацию, и сегодня во многом зависит от формы и формата конвергирования конкретного медиаресурса в интернет-пространство. Интернет позволяет даже обычной радиостанции стать интернет-сайтом с интерактивными возможностями. При этом создается особая медийная среда, интегрирующая коммуникативные свойства медиатора и аудитории, готовой к открытому заинтересованному диалогу в поисках смысла.

«Автор» и «Читатель» медиатекста, носители культурных кодов, вступая в процесс со-творчества, становятся равными соучастниками формирования нового культурно-информационного поля, на котором вполне могут взойти ростки нового индивидуально-творческого самосознания. Именно поэтому в поле нашего зрения оказалась радийная программа Дмитрия Быкова «Один» как феномен, наделенный не только мощным интеллектуальным потенциалом, но и характерными признаками культуры постмодернизма -- интертекстуальностью, сопряженного с ней гипертекстом, стиранием границ между автором и читателем.

Однако в условиях конвергентной интерактивной медиасреды Дм. Быков предстает как пограничная фигура на переходном этапе журналистики пост- к журналистике метамодернизма. Журналист транслирует иные смыслы, которые преодолевают постмодернистскую иронию, разрушение и размывание ценностей, а несут в себе аспекты нового метамодернистского мышления -- сентиментальность, романтическое начало, а в итоге возвращение к утраченным традициям и ценностям. Парадоксально, но факт: авторскому сознанию Дм. Быкова свойственна та же конвергентность: кроссплатформенность выступает одним из ключевых свойств его медийного текста.

Конвергентная интерактивная медиасреда выступает в данном случае площадкой, в рамках которой может функционировать новая интеллектуальная «журналистика метамодернизма» с ее поиском и конструированием новых смыслов. Аудитории в скором будущем станет интересен не медиаресурс, а конкретный автор, способный избавить читателя от горького послевкусия постмодерна и начать формировать, говоря словами Дм. Быкова, общество «новых умных».

Список использованных источников

1. Агафонова, О. В. Диалогичность и интертекстуальность в блогах / О.В. Агафонова // Языкознание: сборник публикаций Волгоградского государственного университета / ВГПУ. -- Волгоград, 2016. -- С. 107-113.

2. Бавильский, Д. В. Живые души [Электронный ресурс] / Д. В. Бавильский // Новая карта русской литературы: сайт. -- Режим доступа: http://www.litkarta.ru/dossier/bavilskiy-o-genise/view_print/

3. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: учебное пособие / Р. Барт. -- Москва: Прогресс, 1994. -- 616 с.

4. Бернштейн, С. И. Язык радио: учебник / С. И. Бернштейн. -- Москва: Наука, 2007. -- 47 с.

5. Бузгалин, А. В. Постмодернизм устарел [Электронный ресурс] / А. В. Бузгалин // Fantasy Read: сайт. -- Режим доступа: http://fanread.ru/book/8774150/?page=1

6. Быков, Д. Л. Отчет: стихотворения, поэмы, баллады: сборник стихотворений / Д. Л. Быков. -- Москва: ПРОЗАиК, 2015. - 576 с.

7. Быков, Д. Л. «Живой журнал» [Электронный ресурс] / Д. Л. Быков // Блог в сообществе «LiveJournal». -- Режим доступа: http://ru- bykov.livejournal.com/?skip=160

8. Быков, Д. Л. Один. 100 ночей с читателем: разговоры обо всем / Д. Л. Быков. -- Москва: Редакция Елены Шубиной, 2017. -- 608 с.

9. Быков, Д. Л. Думание мира: сборник эссе / Д. Л. Быков. -- Москва: Лимбус- Пресс, 2016. -- 376 с.

10. Быков, Д. Л. Колонка в «Новой газете» / Д. Л. Быков // «Новая газета». -- 2015- 2017.

11. Быков, Д. Л. На пустом месте: сборник эссе / Д. Л. Быков. -- Москва: Лимбус- Пресс, 2007. -- 315 с.

12. Быков, Д. Л. Авторская программа «Один» на радиостанции «Эхо Москвы» [Электронный ресурс] / Д. Л. Быков // сайт «Эхо Москвы»: эфиры программы. -- 2015 - 2017 гг. -- Режим доступа http://echo.msk.ru/guests/13449/

13. Быков, Д. Л. «Facebook» [Электронный ресурс] / Страница Дмитрия Быкова в социальной сети «Facebook». -- Режим доступа: https://www.facebook.com/dmibykov

14. Валгина, Н. С. Теория текста: учебное пособие / Н. С. Валгина. -- Москва: Логос, 2003. -- 191 с.

15. Варламов, И. А. Есть ли будущее у СМИ? / И. А. Варламов // «Варламов.ру»: авторский медиаресурс в сообществе «LiveJournal». -- Режим доступа: http://varlamov.ru/2373398.html

16. Вартанова, Е. Л. К чему ведет конвергенция в СМИ: учебное пособие / Е. Л. Вартанова. -- Москва: Аспект-Пресс, 1999. -- 101 с.

17. Вартанова, Е. Л. Медиэкономика зарубежных стран: учебное пособие / Е. Л. Вартанова. -- Москва: Аспект-Пресс, 2007. -- 336 с.

18. Вермюлен, Т. Заметки о метамодернизме. [Электронный ресурс]: эссе о метамодернизме / Т. Вермюлен, Р. ван ден Аккер. -- Режим доступа: http://metamodernizm.ru/notes-on-metamodernism/

19. Высочина, Ю. Л. Постмодерн как кризис культуры и языка / Ю. Л. Высочина // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Филологические науки и искусствоведение. -- 2013. -- № 3. -- С. 258-264.

20. Гаррос, А. П. Между бараком и бардаком [Электронный ресурс] / А. П. Гаррос // Общественно-политическое издание «Новая газета». -- 2007. -- № 52. -- Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/arts/34896.html.

21. Генис, А. А. Гипертекст -- машина реальности / А. А. Генис // Иностранная литература. -- 1994. -- № 5. -- С. 87-95.

22. Глаголева, А. В. Интертекстуальность как средство формирования имиджа в заголовках медиатекстов / А. В. Глаголева // Филологические науки: вопросы теории и практики. -- 2014. -- № 6 (36). -- C. 36-40.

23. Градюшко, А. А. Основы интернет-журналистики: учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика (веб- журналистика)» А. А. Градюшко. -- Минск: БГУ, 2012. -- 152 с.

24. Григорьева, Е. А. Автокомментарий как составляющая творческого поведения Дмитрия Быкова [Электронный ресурс] / Е. А. Григорьева // Электронная библиотека «Киберленинка». -- Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/avtokommentariy-kak-sostavlyayuschaya- tvorcheskogo-povedeniya-dmitriya-bykova

25. Дебор, Г. Общество спектакля [Электронный ресурс]: эссе / Г. Дебор // Сайта e-libra.ru. -- Режим доступа: http://e-libra.ru/read/315604-obshestvo- spektaklya.html

26. Делез, Ж. Ризома [Электронный ресурс]: учебное пособие / Ж. Делез, Ф. Гваттари. -- Режим доступа: http://tfk1.narod.ru/rizoma.htm

27. Джазоян, А. Е. СМИ и современные медиа-технологии: учебное пособие / А. Е. Джазоян, А. А. Калмыков, Л. А. Коханова. -- Москва: АСМО-пресс, 2000. -- 158 с.

28. Еременко, Е. Г. Русская классика: динамика социальных систем. Интертекстуальность, интертекст и интертекстуальные формы в литературе / Е. Г. Еременко // Уральский филологический вестник. -- 2012. -- № 6. -- С. 130-140.

29. Засурский, И. И. Интернет и интерактивные электронные медиа / И. И. Засурский // Политическая лингвистика. -- Екатеринбург, 2006. -- С. 34- 40.

30. Засурский, И. И. Интернет и интерактивные электронные медиа: исследования: учебное пособие / И. И. Засурский (ред.). -- Москва: МГУ, 2007. -- 187 с.

31. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа: учебное пособие / И. П. Ильин. -- Москва: Наука, 1998. -- 346 с.

32. Калмыков, А. А. Интернет-журналистика / А. А. Калмыков, Л. А. Коханова. -- Москва: Флинта-Наука, 2005. - 276 с.

33. Калмыков, А. А. Интерактивная гипертекстовая журналистика в системе отечественных СМИ [Электронный ресурс]: учебное пособие / А. А. Калмыков. -- Москва: Аспект-Пресс. -- Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text19/159.htm

34. Качкаева, А. Г. Журналистика и конвергенция. Почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные: учебное пособие / А. Г. Качкаева. -- Москва, 2010. -- 156 с.

35. Кожина, М. Н. О диалогичности письменной научной речи // Стилистика русского языка: учебное пособие / М. Н. Кожина, Л. Р. Дускаева, В. А. Салимовский. -- Москва: Наука, 2008. -- 451 с.

36. Колокольцева, Т. Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи: учебное пособие / Т. Н. Колокольцева. -- Волгоград: ВГПУ, 2011. -- 49 с.

37. Корконосенко, С. Г. (ред.) Основы творческой деятельности журналиста [Электронный ресурс]: учебное пособие / С. Г. Корконосенко. -- Москва: Аспект-Пресс, 2009. -- Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text5/58.htm

38. Короткова, Е. Н. Мультимедийные средства массовой коммуникации: контент и технологии / Е. Н. Короткова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. -- 2008. -- № 32(70). -- С. 203 - 208.

39. Кристева, Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики: научное издание / Ю. Кристева. -- Москва: Наука, 2004. -- 345 с.

40. Кройчик, Л. Е. Система журналистских жанров / Л. Е. Кройчик. -- Санкт- Петербург: Знание, 2000. -- 87 с.

41. Кудрин, О. В. Поэт эпохи поэтического журнализма, писатель эпохи фаст- фикшн / О. В. Кудрин // Вопросы литературы. -- 2014. -- № 2. -- С. 28-38.

42. Кульгавчук, М. В. Продолжение следует (Некоторые размышления о творчестве Дмитрия Быкова) / М. В. Кульгавчук // Вестник ЦМО МГУ: Литературоведение. Анализ художественного текста. -- 2014. -- № 4.

43. Курицын, В. В. Русский литературный постмодернизм [Электронный ресурс]: сайт современной русской литературы с Вячеславом Курицыным / В.В. Курицын. -- Режим досупа: http://www.guelman.ru/slava/postmod/1.html

44. Лазутина, Г. В. Жанры журналистского творчества: учебное пособие / Г.В. Лазутина, С. С. Распопова. -- Москва: Аспект-пресс, 2011. -- 318 с.

45. Лец, С. Непричесанные мысли [Электронный ресурс]: сайт E-libra.ru. -- Режим доступа: http://e-libra.ru/read/342928-neprichesannie-misli.html

46. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры: учебно-методическое пособие / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский. -- Тарту: изд-во Тартуского университета, 1974. -- 57 с.

47. Лотман, Ю. М. Текст в тексте: учебное пособие // Ю. М. Лотман. Об иск-ве. Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962-1993 гг.). -- Санкт-Петербург: Искусство, 1998. -- 48 с.

48. Лукина, М. М. СМИ в пространстве Интернета [Электронный ресурс]: учебное пособие / М. М. Лукина, И. Д. Фомичева. -- Москва: МГУ, 2005. -- Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text19/034.htm

49. Мамардашвили, М. К. Очерк современной европейской философии: научное издание / М. К. Мамардашвили. -- Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2014. -- 604 с.

50. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма: учебное пособие / Н. Б. Маньковская. -- Санкт-Петербург: Наука, 2000. -- 457 с.

51. Мечковская, Н. Б. Семиотика: язык, природа, культура: курс лекций / Н. Б. Мечковская. -- Москва: ACADEMIA, 2004. -- 428 с.

52. Митрошенков, О. А. Что придет на смену постмодернизму? [Электронный ресурс]: научная статья / О. А. Митрошенков. -- Режим доступа: http://metamodernizm.ru/chto-pridet-na-smenu-postmodernizmu/

53. Москвин, В. П. Интертекстуальность: категориальный аппарат и типология [Электронный ресурс]: научная статья в библиотеке «Киберленинка». -- Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/intertekstualnost-kategorialnyyapparat-i- tipologiya.

54. Найдыш, В. М. Постмодерн и кризис цивилизации / В. М. Найдыш, Н. М. Комарова // Вестник РУДН. Серия «Философия». -- 2014. -- № 4. -- С. 23-30.

55. Нестерова, Н. Г. Радиотекст в условиях конвергенции СМИ / Н. Г. Нестерова // Вестник Томского государственного университета: Филология. -- 2013. -- № 2(22). -- С. 54-65.

56. Носик, А. Б. СМИ русского интернета: теория и практика [Электронный ресурс]: учебное издание / Под ред. А. Носика, С. Кузнецова. -- Режим доступа: http://nethistory.ru/biblio/1043177564.html

57. Павликова, М. М. Сетевые технологии и журналистика: эволюция финских СМИ / М. М. Павликова. -- Москва: РИП -- холдинг, 2001. -- 48 с.

58. Пичугин, А. В. Эволюция жанра радиобеседы: от истоков к современным формам / А. В. Пичугин, В. Б. Смирнов // Вестник ВолГУ. -- 2006. -- № 5. -- С. 92-95.

59. Рощин, Д. А. Метакультурист Дмитрий Быков [Электронный ресурс]: сайт рецензий / Д. А. Рощин. -- Режим доступа: http://prochtenie.ru/ interview/23157.

60. Рэндалл, Д. Универсальный журналист: учебное издание / Д. Рэндалл. -- Санкт-Петербург: Национальный Институт прессы, 2000. -- 384 с.

61. Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса: учебное пособие / Т. Ю. Сидорина. -- Москва: Флинта-Наука, 2003. -- 455 с.

62. Смирнов, В. В. Жанры радиожурналистики: учебное пособие для вузов / В. В. Смирнов. -- Москва: Аспект Пресс, 2002. -- 236 с.

63. Степанов, Ю. С. Семиотика: антология: издание 2-е, исправленное и дополненное / Ю. С. Степанов (сост.). -- Москва: Академический проект, 2001. -- 702 с.

64. Сухарева, В. А. Радио: музыкальное, новостное, общественное: учебное издание / В. А. Сухарева, А. А. Аллахвердов (ред.). -- Москва: Наука, 2001. -- 225 с.

65. Тарновский, К. Ю. «Постмодерн» и «постмодернизм»: к вопросу о содержании понятий и актуальности их применения / К. Ю. Тарновский // Вестник МИИТ. -- 2014. -- №3. -- С. 25-30.

Размещено на Allbest.ru