Роль периодики в формировании идеологических стереотипов в СССР в 1990-1991 гг. на примере еженедельника "Аргументы и Факты"

В заключение можем сделать вывод: еще более усилилась жесткая конкуренция, которая происходила в местной прессе, количество газет и журналов в регионах в 1990 гг. почти утроилось. Все это происходило благодаря таким процессам, как публикация многими газетами еженедельных дайджестов своих материалов с местными вкладками или практиковался ввод сменных страниц. Такой метод стал очень популярен и использовался также еженедельником «Аргументы и Факты».

К середине 90 гг. стало ясно, что государство так и не смогло превратиться в эффективного владельца в сфере СМИ, «хотя оно и оставалось крупнейшим владельцем полиграфических объектов, средств связи, производственных площадей».

1.3 Изменения в партийно-политической печати. Гласность и «четвертая власть» на примере Аргументов и фактов

Очень часто Средства массовой информации, а в частности, журналистику - называют четвертой властью. Наряду с основными тремя, она тоже способна влиять на общественное сознание и управлять различными «информационными и политическими потоками»68. Согласно некоторым современным теоретико-журналистским представлениям, «кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие на них журналистики. А это значит, что журналистика как «четвертая власть» в государстве «играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов».69 Так писал в своих работах Е.В. Прохоров в своих работах По «введению в журналистику» - происходило постепенное изменение расстановки сил в Средствах Массовой информации и на их рынке. Конечно, то, что появилась

«свободная пресса» влекло за собой некоторые последствия, которые выражались в возможности использования различных средств массовой информации (не только печатных изданий, но и радио и телевещания) для достижения определенных политических целей. И использовалась предоставляемая информация, конечно не всегда в пользу общества, и иногда даже «была фальсифицирована»70. Как считает журналист В. А. Сидоров, есть два пункта, по которым должна реализоваться подлинная свобода слова

- это режим гласности и свобода печати. Так как первое позволяет вырабатывать какое-то личное критическое мнение по тому или иному вопросу, а второе обеспечивает саму возможность высказать это сформированное мнение.

Нужно сказать, что с приходом политики гласности, уже примерно к 90-му году, такие идеи в самой концепции государственных средств массовой информации, как отстаивание интересов одной, отдельной правящей партии, доминирующей над всеми во всех властных структурах - отходит на второй план. «СМИ должны представлять собой представительство всех слоев, правящих структур, народных образований и так далее. Если говорить по-другому, их роль должна быть как бы межпартийной трибуной».71

Перестройка, которая была объявлена Генеральным секретарем ЦК Михаилом Горбачевым, показала, что глубинные перемены в жизни общества являются весомым фактором в политической жизни страны В переломные периоды истории не столько институты власти, сколько само общество превращается в реальную политическую силу, способную определить будущее страны.

Не будет преувеличением говорить о том, что в этот период массовые настроения во многом определяли политический и экономический курс СССР, задавали темп реформационным процессам, подготовили страну к формированию «новой постсоветской государственности»72.

Три года перестройки разрушили атмосферу всеобщей спячки, атмосферу разлагающего общество благодушия, самодовольства, безответственности и задействовали энергию огромных масс советских людей, различных по возрасту, образованию, профессии, отлучить которых от участия в переменах теперь уже никто не сможет.

Хотелось бы привести заметки на тему гласности из книги Светланы Алексиевич которая брала интервью у обычного рабочего человека, жившего в то время. Это достаточно важно, также видеть мнения отдельных личностей, простых людей, не принадлежащих никаким политическим, к примеру, структурам. Воспоминания обычного человека, который читал прессу: «Первое, что я заметил, сразу начали меняться лица людей. Появились другие лица… Да, что-то совершенно изменилось, и меня… Меня тоже выдернуло из этой картезианской жизни. Вместо философских книг я теперь читал свежие газеты и журналы, ждал с нетерпением каждый номер перестроечного «Огонька» и «АиФ». По утрам выстраивались очереди возле киосков «Союзпечать», так никогда - ни до, ни после - газет не читали. Так никогда им больше не верили. Шла лавина информации… На книжных прилавках появился Солженицын, за ним Шаламов, Бухарин. Еще недавно за хранение этих книг арестовывали. Мы говорили вслух о том, о чем еще недавно шептались на кухнях».73 Нужно учиться извлекать уроки из прошлого, анализируя причины, приведшие советское общество к застою, кризису, мы должны до конца осознать главные из них. В этом, как думается, состояла одна из основных задач ХIХ партийной конференции.

Главная причина, приведшая наше общество к застою, состоит, по нашему мнению, в пренебрежении к науке, образованию, культуре, то есть ко всему тому, что определяет осмысленное развитие общества, его полнокровную жизнь.

На рубеже 1980-1990-х гг. внимание историков концентрировалось на изменении государственной идеологии, новых проектах экономического развития страны, программах только появившихся политических партий и общественных организаций.

На волне провозглашенной свободы слова появились работы, посвященные взаимодействию советской элиты и общества, стали публиковаться данные социологических опросов, различные мониторинги общественного мнения.

В самом деле, какой бы из серьезных недостатков, просчетов в экономической, социальной, политической сферах мы ни взяли, исходной причиной в конечном счете является пренебрежение к науке, культуре или их откровенное игнорирование. И это не случайно. В условиях торжества командно-административной структуры управления они больше всего мешали бездумному своеволию.

Пренебрежение к науке и культуре в последнее десятилетие оставило нам тяжелое наследие в виде привычки, и сегодня приходится многое решать, руководствуясь только интуицией, общими впечатлениями, а не опираясь на глубокий анализ. Отсюда и торопливость, и недостаточно глубокая продуманность некоторых наших государственных решений и намерений: борьба за трезвый образ жизни, где мы явно переоценили всесилие административных мер, непоследовательность в подходах к стимулированию личного хозяйства, в оценках кооперативного движения.

Отсутствие научного подхода сформировало своеобразный негодный стиль нашего хозяйствования, и от него мы еще далеко не отрешились - сначала в результате неквалифицированного руководства создаем непреодолимые трудности, заходим в тупик, а затем прилагаем героические усилия, чтобы их превозмочь, причем энергичные меры принимаем обычно тогда, когда возникает чрезвычайная экстремальная ситуация.

«Примером вот такого нехозяйственного отношения к серьезному государственному делу является положение, сложившееся в индустрии печати».

Для всех понятно, в каких огромных размерах возросла роль гласности и средств, ее несущих, - газет, журналов, книг, но также стала очевидной и полная неспособность нашей полиграфической индустрии обеспечивать потребности советских людей.

Спрос на художественную литературу в то время удовлетворялся всего на 50 %, а на детскую - только на 30 %. Инициатива издательств по выпуску популярной исторической литературы - сочинений Ключевского, Соловьева, Карамзина, ранее не издаваемых художественных произведений Твардовского, Гроссмана, Пастернака, Бека, Дудинцева, Рыбакова вызвала огромный интерес и одновременно огромное недовольство из-за ограниченных тиражей. Положение еще более осложнилось в результате значительного повышения тиражей газет и журналов.

Подписка на периодические издания в стране в 1988 г. возросла более чем на 18 млн экземпляров - факт беспрецедентный в истории советской печати. Издателям бы радоваться этому факту, но, к сожалению, пребывали они только в смятении, ведь индустрия печати была на тот момент в глубоком кризисе.

Несведущий в делах издательских человек может подумать: не потому ли возникают трудности, что издавать газеты, журналы, книги экономически невыгодно? Отнюдь, печать - чрезвычайно прибыльное дело. Объем реализации печатной продукции в розничных ценах ныне составляет более 5,5 млрд руб. При этом издательская отрасль около 70 % всей прибыли ежегодно отчисляет в государственный бюджет.

Трудно назвать другое подобное ведомство (исключая лишь производство алкоголя), способное обеспечивать такие отчисления. Таким образом, печать, выполняя чрезвычайно важные запросы общества и будучи экономически эффективной сферой, вправе рассчитывать на заботливое хозяйское отношение.

Однако - и в этом весь парадокс сложившейся ситуации - отрасль, которая больше других отдает народу и государству, влачит нищенское существование и является в техническом отношении наиболее отсталой. И здесь, можно привести говорящие сами за себя факты. К примеру, на время описываемого периода примерно 80 тыс. единиц полиграфического оборудования более половины требует немедленной замены, ибо полностью изношено (срок эксплуатации - свыше 15 лет), также огромные проблемы с обеспечением бумагой (можно приводить множество примеров, но об этом речь пойдет во второй главе), это действительно критическое состояние на тот момент. еженедельник социалистический идеология общественный

Все своеобразие трудного положения индустрии информации состоит в том, что оно известно и ЦК КПСС, и Совету Министров СССР. Были приняты такие серьезные и партийные решения (в 1985, 1987 гг.), после которых материально-техническое положение сферы печати становилось еще более тяжелым.

Мы не можем ни думать о главном из них: почему партия не смогла противостоять процессам деформации социализма, а на тех крутых поворотах истории, когда она находила силы, чтобы вскрыть негативные процессы, и определяла позитивную программу, дело ограничивалось лишь переменами сверху.

Не можем мы не думать и о том, в какой мере эти деформации, отступления от демократических принципов коснулись самой партии.

Нужно сказать, что с приходом политики гласности, уже примерно к 90-му году, такие идеи в самой концепции государственных средств массовой информации, как отстаивание интересов одной, отдельной правящей партии, доминирующей над всеми во всех властных структурах - отходит на второй план. СМИ должны представлять собой представительство всех слоев, правящих структур, народных образований и так далее. Если говорить по-другому, их роль должна быть как бы «межпартийной трибуной».

Образование политических партий посредством раскола организации бывших единомышленников и соратников явилось характерной тенденцией для периода конца 1980-х -- начала 1990-х гг. Такая тенденция была вызвана как объективными причинами: размытостью социальной базы создаваемых партий, стремлением четче определить свои программные и орга- низационные принципы деятельности, так и субъективными мотивами: имели место попытки удовлетворить невостребованные политические амбиции новоявленными лидерами.76 Это все влияло и на изменения в партийно-политической печати. Конечно, мы все прекрасно понимаем, что без СМИ никакая власть не укрепит свои позиции, даже если брать примером какие-нибудь политические группы, то ни одна из них не добьется значительного политического успеха, если не будет иметь доступа к СМИ.

«…Может быть, впервые со времён возникновения СССР средства массовой информации по-настоящему сделались нервом общества: программы «Прожектор перестройки», «Взгляд» или «До и после полуночи» смотрели всей страной. Из СМИ зритель узнавал зачастую вопиющие факты -- о коррупции в высших эшелонах власти (знаменитое «Узбекское» или

«Хлопковое дело») или о том, сколько в действительности зарабатывают эстрадные артисты. Реальность до такой степени шла вразрез с официальной линией, что это шокировало» - пишут в самом еженедельнике «АиФ».

До 1991 года, на протяжении десятилетий, роль оппозиционной прессы в СССР фактически играли зарубежные средства массовой информации. Но парадокс в том, что именно советской прессе принадлежит лидерство в процессах перестройки в Советском Союзе. Перестройку сверху начал М.С. Горбачев при активной поддержке и искреннем энтузиазме многих советских журналистов из официальной центральной прессы. Известно сегодня, что журналы «Огонек» и «Новый мир», еженедельная газета «Московские новости», газеты «Известия» и «Аргументы и факты» всеми силами подталкивали вперед перестройку - за что и стали главной мишенью нападок консервативных сил в партийном аппарате.78 Рост средств массовой информации отображал в на рубеже 90-х гг. потребность самого общества в развитии коммуникации. После 90-го года печатные издания, как уже говорилось ранее в параграфах выше, обрели правовую основу. А. Н. Алексеев выделяет 4 ведущих типа газет, имеющих место быть в перестроечный период. И два из них, это как раз общественно-политическая пресса, и партийно-политическая пресса. Этот тип характеризуется некой заявленной политической ангажированностью. Главные функции партийной прессы - это, конечно, мобилизационная и публикаторская. Конечно, эти издания менее многочисленны, потому что отказ от государственной монополии на информацию постепенно приводил к тому, что численно превалировали негосударственные средства массовой информации. Так,

«Аргументы и факты», стали уходить от имиджа СМИ, поддерживающих власть, завоевали популярность на медиа-рынке и нарастили тиражи. «Тогда же официальная пресса начала терять свои позиции: «Российская газета», имевшая в 1993 г. тираж 1,2 млн. экз., к 1996 г. «упала» до 0,35 млн. экземпляров.»

На практике ЦК КПСС и его идеологические отделы пропаганды и международной информации, исполняя функции политического контроля за СМИ, были преимущественно органами информации и ориентирования. Доля этих целей как раз и проводились информационные совещания, где присутствовали более сотни главных редакторов центральных газет и журналов. Как я уже приводила пример «Речей» Горбачева перед достаточно большим количеством редакторов и его напутствия. Совещание обычно проводил секретарь ЦК, ведающий пропагандой. Кроме информации по самым актуальным вопросам внутренней и внешней политики, шел и разбор полетов. Становились достоянием всех СМИ также и материал, который подвергался оценкам и критике, программ радио и телевидения, подготовленные отделом пропаганды.80

Когда началась политика гласности, люди первоначально читали статьи о разоблачении сталинизма и тому подобное. Но в массах, как мы знаем, такого рода качания от отсутствия вообще гласности - к гласности, пусть и ограниченной - это своего рода перекос. И воспринимаются такие колебания именно так. Во многих районах «Аргументы и Факты» считали ультрарадикальной газетой. «…А мы считаем ее умеренной, ровной. Именно за ровность эту газету и любят. Мы не гонимся за какими - то крайними точками зрения, стараемся давать информацию спокойно, жестко, давать информацию, не в том смысле, что называется «цензурировано», а просто взвешенно, объективно, и если это возможно - кратко».

Нужно сказать, что «Аргументы и Факты» появился, благодаря тому, что он был органом Всесоюзного общества «Знание», в чьи задачи входило поднятие всеобщего культурного уровня, просветительская организация, организация различных публичных выступлений, лекций, конференций и так далее. Когда поступавшие в ЦК КПСС вопросы, оглашенные на лекциях стали превышать допустимое количество, чтобы давать ответы на них( в виде бюллетеней, в которых содержались различные факты, цифры оценки), было решено превратить это все в еженедельник, который и был назван

«Аргументы и Факты». На него очень быстро росла подписка, популярность все возрастала, что и дало возможность стать ему тем, чем он являлся весь описываемый период. Тут можно и проследить саму линию гласности, и ответить на вопрос, почему же все-таки этот еженедельник так опирался на нее и был, как выражаются некоторые «ультрарадикальной» газетой. Все можно найти у истоков его становления, ведь, как пишет Газета «Новый Взгляд»: «изначально это средство массовой информации было всего лишь бюллетенью для лекторов, пропагандистов, агитаторов. И публиковало оно, зачастую, цифры и факты, мнения, которые в официальной прессе найти было крайне сложно»82.

По мнению некоторых историков, с «Аргументами и Фактами» политическим методом разобраться и расправиться не удалось, поэтому с ними начали расправляться экономическими методами. Можно перейти к анализу тех этапов, которые проходила гласность в «Аргументах и Фактах». Задумывалась она в 1985 году, но инцидент первый произошел два года после.

В апреле 1987 года в еженедельнике «АиФ» было опубликовано первое интервью с Александром Самсоновым «знать и помнить». Уж очень сильный резонанс оно повлекло за собой во властных структурах. Там была затронута военная тема и присутствовала такая фраза, как «Сталин не был великим полководцем».83 В печать ее пропустили, а на самом деле, это была вторая такая публикация с подобной фразой. Конечно, эта фраза воспринималась тогда не как иначе, как нападки на личность вождя. Поэтому, ходили слухи, что там «наверху», была целая дискуссия по поводу пропуска в печать этого номера из-за одной фразы. В политбюро совещались, но все же пропустили. Затем прошел и материал «Исповедь бывших», который был напечатан в 1988 году, но стоил издателям «большой крови». Не это ли указывает на старт некой лояльности в оглашении информации? Конечно, тематика журнала начала меняться достаточно сильно. Следующий номер - это дело Смирнова. Тот самый сороковой номер, который стоил главному редактору газеты инсульта.

Согласно некоему опросу общественного мнения о депутатах на первое место был выдвинут Сахаров, затем Попова, Афанасьев, Гдлян, и так далее. Критика в этом выпуске была в адрес Горбачева. Вопрос стоял жестко - об увольнении главного редактора, увольнении первого заместителя и еще нескольких сильных журналистов Аргументов и Фактов. Горбачев сказал сразу: «На Вашем месте, я бы подал в отставку». Были опубликованы протесты, также были и обращения к общественности, готовились провести забастовку в стенах редакции, дали знать об этом ЦК. Как пишет в своей статье про «гласность и Аргументы и факты» автор, им звонили из различных ведомств и обещали поддержку, поэтому Горбачев не рискнул снять Старкова с должности, так как все-таки это была партийная номенклатура, и пошел обходными путями. А именно - экономический гнет для еженедельника. В чем же это выражалось? Так как 90 процентов всех типографий были партийными, АиФ печатались по разным данным в 42-х городах. Московской правде была дана команда не печатать «Аргументы и факты». Прошла забастовка сотрудников газеты и все это привело к тому, что около 3-х миллионов уже отпечатанных номеров даже не вывозились, так как союзная печать отказывала в этом. «Но тем не менее, тираж растет и достиг практически 33,5 миллиона к половине 88-го года»84.

Почему же происходили такие метаморфозы? Ведь газета была под контролем, а тираж увеличивался. Отметим, такую важную вещь, как настроения в обществе. Ведь первоначально с жаром принимались такого рода статьи, где, к примеру, разоблачался сталинизм. Интеллигенция достаточно тепло относится к таким статьям. Но абсолютно понятна одна вещь - такое хождение от отсутствия политики гласности в целом, до вот такой ограниченной гласности воспринимается в обществе неправильно. Да, к АиФ было абсолютно разное отношение. Главный плюс этого еженедельника в том, что информация там подавалась взвешенно и спокойнее. Не то, чтобы цензурировано, нет. Как пишет ученый П. Лукьянченко, к примеру, сравнивая свою газету с Литературной газетой

«…прочитать такой огромный разворот человеку, даже крайне заинтересованному, очень трудно, тем более, что в статье содержатся две - три оригинальных мысли, которые можно уместить и на двух страничках…»85 Что же еще способствовало увеличению тиража и подписок на «Аргументы и Факты»? Отметим также то, что этот еженедельник стал одним из первых публиковать письма читателей. Главное - они были не показными, а действительно живыми. И редакторы абсолютно не жалели для этого места. Все эти вопросы и ответы читателей создавали сами собой реакцию - они как бы давали почву для более новых и умных вопросов и обсуждений. Можно заметить, что так действовать достаточно непросто, но и не глупо - ведь читая письма подписчиков, можно безошибочно определять настроения в народе. Также журнал давал достаточно много простых фактов, без оценок, чтобы люди сами могли подумать и взвесить свое отношение к этому. Конечно, под давлением партии были разговоры о том, что если уж и печать статью как живут люди на Западе, то за ней сразу же - две разоблачительных статьи. Нужно сказать, что это издание, которое действительно нашло свое лицо и истинный облик и путь во всей политике перестройки и гласности. Позже начался создаваться и фонд Гласности, в котором состоят не только российские редакторы, но и журналисты различных стран. Все это делалось, чтобы поддерживать неформальные газеты, самиздатовские и даже закупку материалов для АиФ.

Если делать некоторый вывод, то отметим, что «Аргументы и Факты» были достаточно разноплановой газетой во всех смыслах этого слова. Так и отношение к ним было абсолютно разное. Несмотря на заявленную политику гласности, на этот еженедельнике достаточно сильно неофициально давили, но все равно, благодаря установленному закону, печатное издание шло по своей намеченной линии. Для «Аргументов и Фактов» многим обернулось это провозглашение гласности, можно проследить, какой трудный путь прошло это средство массовой информации, чтобы предстать перед нами в своем настоящем облике.

Закон о гласности помог журналистике стать той самой «четвертой властью» в государстве, на которую опирались все. Еще до начала перестройки было уже несколько попыток принятия закона о печати. Но все они заканчивались провалом. Существуют мнения, что и этот проект о гласности рассчитан был скорее на пропагандистский эффект, «нежели на правовое применение».86 Как размышляет Федотов М. А. в своей статье:

«Впрочем, Горбачев, видимо, имел в виду именно «управляемую гласность», когда появлению той или иной публикации, телепередачи предшествовало получение санкции «с самого верха». Причем привилегия на гласность была, как правило, персонифицирована, поскольку то, что позволялось, например «Московским новостям», было абсолютно запрещено для «Московской правды». Привилегия предоставлялась обычно в пределах определенного периода времени, кампании, темы или даже конкретного материала. И тот факт, что тому или иному автору было дозволено свободно изложить отклонявшуюся позицию в одной статье, не создавал прецедента».87 Позиция автора достаточно аргументирована, чтобы с ней не согласиться, тем более мы видим достаточно яркие примеры на еженедельнике «Аргументы и Факты».

С мнением и фактами Михаила Ненашева, которые он приводит в своем труде, по поводу изменения печатных изданий, нельзя не согласиться:

«Значительно увеличившийся общий тираж периодики отражал стремительный рост доверия к СМИ. Не случайно среди народных депутатов РСФСР, избранных в 1989 году, было много журналистов. Социологические опросы показывали, что избиратели более всего хотели видеть своими депутатами экономистов, юристов или журналистов. Наметилась беллетризация и политизация даже научной периодики. Политическая публицистика часто появлялась и в сугубо теоретических и научно- популярных журналах («Химия и жизнь», «Наука и жизнь», «Проблемы мира и социализма»). Произошел значительный отрыв центральной прессы от местной по уровню открытости в обсуждении насущных проблем и критике недостатков. Это было связано с большей зависимостью местных СМИ от партийных и советских органов, с меньшей компетентностью и профессиональной подготовленностью сотрудников редакций. Сказывалась и социально-политическая ситуация конкретного региона. Так, в Прибалтике пресса быстро достигла уровня гласности, характерного для центральных СМИ.»88

В качестве еще одних партийных изданий возобновляются такие как «Известия ЦК КПСС» в 1989 году, газета «Правительственный вестник». Они призваны были отвечать одной главной задаче - повышению роли партии как главного политического авангарда общества. Что, собственно, отчасти и было сделано. Нужно отметить, что с приходом политики гласности, к уже началу 90-х годов партийная печать против воли теряет свое значение, хоть и контролирует большинство изданий и типографий. Я думаю, что для общества было в новинку такая открытость, доступность информации, и для самих редакторов газет - тоже. Поэтому и началась повальная критика властных институтов, да и в общем все печатные издания начали отходить от намеченной политической партийной линии. Скорее всего, на этапе политики перестройки не было другой возможности лучше мобилизовать общество и заставить его в такой степени поверить в страну, чем политика гласности. Но ожидалось ли, что она выйдет из под контроля? Как писал в свое работе С. Смирнов: «Мы должны признать, что демократический централизм, определяющий организационную основу деятельности партии, перестал быть демократическим и что первичные партийные организации во многом утратили реальную возможность влиять на деятельность партии. Именно вследствие этого в партии сформировался диктат аппарата, который встал над выборными органами партии.»89

Практика свидетельствует, что больше всего мешают делу партийное нежелание видеть, что в партийной деятельности, в формах и методах работы партийных комитетов далеко не все ладно. Отчетливо это выразилось и в том, что в выступлениях отдельных секретарей партийных комитетов на партконференциях явно не хватало самокритики.

Вопрос о критике в СМИ сегодня один из наиболее острых. Среди известной части людей, особенно среди руководителей (неслучайно на конференции никто из выступающих рядовых работников не сетовал на прессу), бытует мнение, что следовало бы существенно сократить объем критики, дозировать ее.

Как представляется, суть дела не в объемах, а в содержании критики, ее общественной позиции. И, думается, неправомерен арифметический подход к критике, когда речь идет об анализе сложных социальных и экономических процессов, происходящих в обществе в условиях перестройки.

«Не будем скрывать, что отдельные субъективные, слабо аргументированные выступления СМИ дают серьезные основания для недовольства.»90 - пишет Коновалова О. в своем труде по журналистике.

Однако при этом следует откровенно сказать, что беспокойство по поводу развития критики в печати, по радио, телевидению связано у некоторых руководящих работников с проявлением определенной инерции, недоверия к людям, что не все может быть ими правильно понято. Нетрудно видеть, что подобные настроения чаще всего проистекают от ностальгии по недавнему прошлому с его жесткой регламентацией критики, когда руководящие работники в области, республике решали, кому и сколько ее выделять.

Многие из тех, кто сегодня видит в прессе виновника всех бед и напастей, обычно признают надобность критики, но только такой, какая исходила бы из их собственных уст.

Справедливая критика СМИ у некоторых партийных работников могла бы, как думается, сочетаться с более обстоятельным критическим анализом современных методов партийной работы. Ибо очевидно, что многие методы и формы работы партийных комитетов не выдержали испытаний перестройки.

Иногда можно услышать изрядное беспокойствопо такому поводу, как

- не слишком ли критична наша пресса? Встает вопрос, а не слишком ли многое позволяем мы людям в свободомыслии? Тогда приходится думать, неужели нас ничему не научило трагическое время сталинского произвола,

«…неужели мы так и не поняли, к каким последствиям и утратам привело торжество бездарностей и приспособленцев, какую огромную цену мы заплатили за гибель талантов, за бездумье.»91

Время перестройки настоятельно требует новых подходов в оценке существа идеологической деятельности, ее направлений и ориентиров. Сделать это тем более необходимо, что у нас продолжительное время существовала неверная ориентация идеологической деятельности.

На словах мы провозглашали единство идеологической сферы и практики жизни, единство слова и дела, а в повседневной пропаганде и агитации его откровенно игнорировали. Именно это обусловило серьезное отставание пропаганды, ее догматизм, формировало определенные стереотипы, которые оказали отрицательное влияние на ее содержание и эффективность. Отсюда проистекали просветительская направленность всей идеологической работы, проведение преимущественно частных агитационно-пропагандистских мероприятий.

Неверность ориентиров приводила к переоценке возможностей идеологической деятельности, якобы способной, независимо от того, что происходит в жизни, все разъяснить и во всем убедить.

Эта идеологическая самоуверенность порождала пропагандистскую трескотню, шумиху, коэффициент полезного действия которой, несмотря на огромные масштабы, был крайне низок.

Преодоление партийного самовольства важно для нас тем, что, сказав всю правду о себе, о своих недостатках, трудностях, проблемах, о необходимости принципиально изменить формы и методы своей деятельности, партия тем самым продемонстрирует свою дееспособность, не снизит, а повысит свой политический авторитет, укрепит доверие народа.

Глава 2. Журналистика и новое политическое мышление

2.1 Изменения, произошедшие в 90-91 году в тематике еженедельника АиФ

В 1990 году, через 10 лет после перехода «АИФ» в формат газеты, тираж еженедельника составил 34,4 миллиона экземпляров. Книга рекордов Гиннеса признала это как мировой рекорд. Его не побили по сей день.

Точность и правдивость являются знаком издания еженедельника «АИФ». Он публикует только подтвержденную информацию, и любые комментарии или ответы на вопрос являются экспертными.

Еще после 86-го года, они предложили интерактивную рубрику «Вопрос-ответ», которая превращает читателя в соавтора и позволяет ему непосредственно формировать содержание газеты.

«Аргументы и факты» предоставляют читателю возможность получить информацию по наиболее актуальным вопросам. Как только проблема или событие появляется в информационном поле страны или мира или журналисты «АиФ» узнают о будущих событиях из своих источников, редакция публикует материал, который содержит анализ происходящего, комментарии экспертов и другие данные, которые необходимы читателю для составления собственного мнения.

Из «Аргументов и Фактов» читатель получает информацию, которая будет полезна в повседневной жизни и которую он может применять в различных аспектах своей деятельности.

Прикладной характер опубликованной информации является одним из основных преимуществ еженедельника. Избегая абстракции, предлагается читателю самому стать экспертом как в своей жизни, так и в жизни страны.

«Аргументы и Факты» - это, несомненно, первая российская газета, которая предложила своим партнерам организацию пресс-конференций почти четверть века назад. «АиФ» - это фабрика контента для всех федеральных и столичных СМИ.

С 1991 года в пресс-центре было организовано более 7000 мероприятий, в которых приняли участие более 10000 докладчиков. Работа была высоко оценена представителями руководства России, регионов Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, лучших художников, ученых и спортсменов России и всего мира.

С началом перестройки газета начала работать в соответствии с принципами гласности.

После 1985 года, с началом перестройки, появилась надежда, что ситуация изменится. Но главный редактор и журналисты «АиФ» опередили свое время, приступив к работе над принципами гласности.

В результате возник конфликт с ЦК КПСС и лично с Михаилом Горбачевым по поводу увольнения главного редактора «АИФ» Владислава Старкова.

Впервые в истории печати редакционная коллегия не подчинилась более высокому идеологическому авторитету, встала на защиту своего редактора, который был предвестником краха тоталитарного режима.

А год спустя, в 1990 году, еженедельник «Аргументы и факты» был включен в Книгу рекордов Гиннеса «как самый тиражный выпуск в мире». 92

Так как газета «АиФ», можно сказать, вышла из Всероссийского общества «Знание», то участие ее в различных социологических проектах вполне оправдано. Этот еженедельник не только освещает повседневную жизнь общества, но также затрагивает самые что ни на есть насущные проблемы, будь то социальные, политические или экономические. Также редакция часто приходит на помощь маленьких изданиям или вообще отдельным лицам.

Еженедельник имеет свои секреты популярности, но основные темы в нем, как и 85-90 гг. остаются нетронутыми. Это конечно же факты о Российских событиях, повседневная, экономическая и общественная жизнь.

В период с 90-91 год добавилась пара новых рубрик, опять же направленных на «разговор с читателем».

Еженедельник «Аргументы и факты» - одна из публикаций, чья роль в формировании общественного мнения и влиянии на политическую жизнь страны ярко проявилась в кризисные для России годы 1990-х годов. Именно он освещал своей поддержкой в трудные моменты население, подбадривал, давал конструктивную критику власти, тем или иным политическим явлениям. В настоящее время, когда пресса интегрирована в рыночные отношения, можно говорить о появлении новой вехи развития в еженедельнике «Аргументы и факты», а также и об изменении остальной периодической печати.

Рассматриваемый в работе еженедельник можно с легкостью отнести к национальным периодическим изданиям, так как, во-первых: еженедельник публикуется во всех регионах России и в большинстве стран СНГ практически без изменений, кое-где дополненных местными информационными статьями и рекламой, а во-вторых: одна из его основных стратегий - Дайджест из федерального номера. Особенность этого периодического издания состоит в том, что интервью ( а также, своеобразный «диалог с читателями» - рубрика «вопрос - ответ» или «мнения») -является главным аспектом в публикациях и занимают значительную часть. «АиФ» самыми первыми начали публиковать такие интервью, будь то информативные или портретные, исследовательские и так далее. Рубрика «вопрос-ответ» также появилась у них одних из первых, ведь даже говорил главный редактор журнала Владислав Старков о том, что успех его еженедельника заключается в том, что общество само направляет тематику журнала в нужное русло. Мы можем видеть, что в 90-91м гг. «АиФ» не отступает от этой схемы.

Издание предлагает своим читателям массовую, тематически универсальную газету, а массовый характер публикации проявляется во множестве областей, которые ее характеризуют: по темам, по полноте освещения информационных интересов целевой аудитории и числа его сегментов. 93

Тематическая широта материалов газеты может заинтересовать различные социальные слои общества.

Конечно, «АиФ» претерпевают изменения в пространстве и времени, кризис власти и экономике значительно отражается на них, но все же, издание сохраняет основную идею публикации: снабжение качественной интеллектуальной и аналитической информацией, несмотря на постоянное исправление предпочтений читателей.

Можно назвать ту модель, в которой публикуется «Аргументы и Факты» «композиционно-графической моделью». Интересно, что этот еженедельник один из немногих, кто избрал такую концепцию публикации материала. Мы давно заметили, что между заголовком и самой информацией под ним есть глубокий смысл, а также есть не обычный набор заголовков одном номере, у них есть идея влияния друг на друга, они соотносятся, если посмотреть внимательнее. Этим самым способом редакторы создают концепцию всего еженедельника как продуманную модель.

Если брать в пример другие периодические издания, то можно заметить, что в основном темами публикаций являются такие рубрики, как

«Личность», «Политика», «Общество», «События», «Власть», «Лица», «Гость редактор», «Социум», «Наука», «Спорт», «Афиша» «Реклама», «Свободное время» и так далее. Можно рассмотреть дополнительные категории:

«Милосердие», «Цена успеха», «Финансы», «За границей». У нашего еженедельника мы видим совсем другую историю, а именно - заголовки привлекают внимания, иногда они высмеивают пороки общества или власти, иногда они действительно смешные, а главное - их не боятся озвучивать.

Достаточно распространено явление перемещения местами или так называемой перетасовки, то есть создание коллекций, раскрытие подобной информации в основной теме или замена материалов. В «АиФ», к примеру, подзаголовки публикации получают статус заголовков. Поэтому для формирования необходимого мнения организуются сборники фактических и аналитических материалов, публикуется выборка опрошенных мнений для создания необходимой картины общественного мнения.

Показывается давление комментария авторитетных людей в рубрике «Позиция» или печатаются письма читателей под заголовком «Я не понимаю».

Важнейший признак для «Аргументов и Фактов», по которому можно узнать это периодическое издание - атрибуция еженедельных отчетов. Это та самая характеристика, которая определяет информационную направленность публикации и угол ее представления.

Включая эту характеристику не только как периодичность публикации газеты, но и как особый способ подачи материалов, качество еженедельника будет проявляться в циклическом издании постоянных столбцов в местах, знакомых читателю, при представлении информация о заданных темах, появление которых ожидается читателем и спровоцировано этим ожиданием, в основном качестве еженедельника. Объяснение новостей-фактов, построение фактов в определенной перспективе, возвращение к наиболее интересным из них в целях осматривать, сравнивать, акцентировать.

Эта задача выполняется на страницах еженедельника, чаще всего в непосредственной близости от иронического представления информации, это не только риторика, но и гротескные иллюстрации, статистические расчеты, большие неожиданные фотографии, яркая инфографика с обертонами.

Публикация использует всю различную природу информации, будь то развлекательная или исследовательская, информационная или аналитическая, но главным образом направлена не на расслабление, а скорее на комментирование события, делая четкие акценты, иногда также и политические.

Конечно, с политикой гласности пришло и осознание, что все двери к информации открыты. Но, к сожалению, это было не совсем так. Даже если информация стала более доступной, то это не означало, что озвучивать ее можно. В эпохе гласности, а особенно к 91му году вызовы в Отдел пропаганды, а потом и в Идеологический отдел,стали систематическими. На самом деле, по данным гравных редакторов, их даже стало больше, чем в эпоху «застоя». Были угрозы и снятия с должности, и расформирования самого еженедельника. Но это была слишком любимая и читаемая многими газета. Чтобы не подрывать провозглашенную политику гласности и вера народа в нее - еженедельник было решено не трогать. И только постоянные вызовы «на ковер» говорили об обратном. «Например, мы писали о некоторых привилегиях, которые присвоил себе аппарат. Так, мы опубликовали письмо рабочих, которые строят роскошный дом для элиты в центре г. Москвы, причем никто, кроме "АиФ", не захотел напечатать это письмо. Под письмом стояло свыше пятидесяти подписей рабочих- строителей. Мы проверили: дом действительно строится на широкую ногу: огромные холлы, импортное оборудование и т. д. И такой дом возводится в то время, когда тысячи москвичей находятся в тяжелых жилищных условиях. Надо сказать, что прямой критики эта публикация не получила, но до нас докатились раскаты грома откуда-то "сверху", и по этим раскатам мы узнали

- нами недовольны. И это невзирая на то, что письмо было написано рабочими - то есть представителями того класса, чьи интересы являются коренными в политике партии».

Показательным для выявления типологических особенностей еженедельника была опубликованная новая колонка «Эхо событий», где материалы по канону еженедельника являются «предсказуемыми, сопоставимыми и циклическими» и представляют собой ретроспективный взгляд на события: заметки начинаются с «Три месяца назад », «шесть месяцев назад».

Кроме того, рубрика на полосе формируется из материалов под заголовками: «Чего ожидать дальше?», «Что произошло в это время?», «В чем дело?», Что напоминает инструмент для представления информации предсказатель.

В 90-е гг. также появились такие заголовки, как «Они говорят, что», которые еженедельник использовал как предоставление различной информацией слухами, не так давно, этот заголовок назывался «Панорама» и привлек помимо нестандартного источника информации a Графический канал на полосе: информация была разделена на две колонки с заголовком:

«Это было» и «Будет», иногда они добавляли столбец «Чего ожидать?», он также немного напоминает нам риторику гадалок.

Также, в 90-е гг. появляется несколько новых рубрик, таких как «Газетный киоск» - где также публикуются интервью с различными деятелями политики или культуры, а еще разные небольшие информационные сводки из несуществующих газет. Направлены эти выдержки на обсуждение злободневных тем. Очень отчетливо теперь проглядываются в тематике журнала и молодежные рубрики. Часто публикуют мнения именно молодежи, статистику, их взгляды на, какзалось бы, самые серьезные вопросы (такие как «отношение к социализму» или «к чему идет наша страна»).

Если говорить о выводах, то еженедельник «Аргументы и Факты» в те нелегкие для периодической печати годы старался оставаться объективным, спокойным в своих оценках изданием. Он не стал реакционно направленным, как многие средства массовой информации в тот период.

2.2 Роль прессы в формировании событий августа 1991 года и последствия попытки переворота для еженедельника «АиФ»

3 дня в августе 1991 году навсегда вошли в историю России. Попытка убрать Михаила Горбачева с поста Президента СССР. Августовский путч длился три дня. С 19 по 21 августа. По сути своей, это политический переворот, который произошел в Москве, ставивший целями сместить действующее правительство. Со стороны официальных лиц этот путч рассматривается как заговор и антиконституционный захват власти. 18 августа был создан ГКЧП - Государственный комитет по чрезвычайному положению. Создан он был для стабилизации обстановки в стране, прежде всего. Что говорилось в указе «исполняющего обязанности президента Союза Советских Социалистических Республик о введении Чрезвычайного положения в городе Москве»: «В связи с обострением обстановки в г. Москве - столице Союза Советских Социалистических Республик, вызванным невыполнением постановления Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР № 1 от 19 августа 1991 года, попытками организовать митинги, уличные шествия и манифестации, фактами подстрекательства к беспорядкам, в интересах защиты и безопасности граждан в соответствии со статьей 127-3 Конституции СССР…»97

Говоря о работе прессы непосредственно в период событий и о ее влиянии на августовский путч 91-го года, можно привести следующую информацию: 19-го августа в помещение радиостанции «ЭХО» пришли сотрудники КГБ, был отдан приказ передачу прекратить. На что, конечно же, главный редактор отказался и тогда сотрудники сами отключили линию. Журналисты всех демократических газет в это время продолжали собирать информацию и не переставая готовили передачи, чтобы выйти в эфир сразу же, как удастся прорваться. Отметим, что решение не подчиняться приказам отключить передачу было принято не только журналистами, но и депутатами, работниками Министерства Связи. Утром 21-го новым властям удалось второй раз «арестовать» передатчик. Быть журналистом профессия довольно нелегкая, и эти дни, были очень даже опасны для прессы, ибо «любая хунта сразу после захвата мостов и телеграфов закрывает газеты и радио».

Отчасти из - за неразберихи в различных оценках событий, получилось, что сколько участников - столько и мнений. В те августовские дни прессу можно условно разделить на два лагеря: те, кто хотя бы официально был на стороне Государственного комитета по чрезвычайным ситуациям и те, кто выступал против него.

Противоположные точки зрения, критика друг друга уже откровенно звучали со страниц прессы - это один из главных завоеваний гласности. Но во время августовского путча ситуация нагрелась до предела.99

Есть точка зрения, что если бы не пресса, в 1991 году не было бы переворота. За несколько дней до переворота влиятельная газета

«Московские новости» опубликовала последний вариант проекта Союзного договора. Это был строго секретный документ.

Однако в преддверии публикации газета отметила, что публичное обсуждение такого документа должно начаться как можно раньше. Документ позволил увидеть, что речь идет о ликвидации СССР в его прежнем виде и образовании нового конфедеративного государства - Союза Советских суверенных республик.

На следующий день проект был опубликован всеми крупными газетами. Публикация союзного договора послужила поводом для срочного формирования ГКЧП.

Сами путчисты ясно понимали, какое влияние оказала печать в тот момент в обществе. Второй указ ГКЧП был целиком посвящен прессе и приказал временно ограничить перечень центральных московских общественно-политических изданий. Очень показательно, что Путч был организован в понедельник, ведь обычно, газеты по понедельникам не выходят. Но и во вторник они не вышли, но уже из-за постановления Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению. Выходить было разрешено только таким газетам, как Труд, рабочая Трибуна, Ленинское знамя, Московская правда и так далее. Но не «Аргументам и Фактам». Конечно, это было обусловлено самой спецификой еженедельника, достаточно оппозиционной для того, чтобы ее запретили. Всем остальным предстояла некая «перерегистрация» в ГКЧП, понятно, что некоторым газетам этой регистрации было не видать, и они понимали это. 11 газет не вышли в этот день - «Аргументы и факты», «Московский комсомолец»,

«Комсомольская правда», «Коммерсантъ», «Куранты», «Мегаполис- экспресс», «Независимая газета», «Российская газета», «Российские вести» и

«Столица». Именно тогда, собравшись в кабинете Егора Яковлева («Московские новости») и было решено создать такое Средство Массовой информации, как «Общий вестник». По некоторым записям, были произнесены такие слова: «Будем выпускать общую подпольную газету, - записывает в дневнике Альбац, - уже договорились с типографией в Таллинне. Факсами отправляем информацию в Париж, Нью-Йорк, Берлин, Рим. Там под шапками «МН» она выходит в «Либерасьон», в «Нью-Йорк Таймс…»

20 августа 1991-го года официально выпустились несколько центральных газет, и каждая из них опубликовала ряд документов Чрезвычайного комитета: обращение к советским людям, заявление советского руководства, обращение к главам государств и правительств и Генеральному секретарю ООН, заявление Председателя Верховного Совет СССР, Постановление № 1 (сообщило о введении чрезвычайной ситуации и создании Комитета по чрезвычайным ситуациям).

В то время, когда редакции газет, которые были решены с выходом из газет, были заполнены официальными письмами Государственного совета по чрезвычайным ситуациям, коллективы запрещенных изданий и создали свой «Общий вестник».

Из-за отсутствия собственных печатных средств газета успела напечатать всего 30 тыс. экземпляров. Конечно, действительно беспрецедентный интерес к этой «общей газете» был вызван отсутствием достаточной информации, а также запретом на многие официальные источники информации.

Мы можем видеть, что свободная пресса взялась за дело всеми силами, чтобы понять что происходит и донести это в массы. 21 августа газета вышла в свет, и редакторы аргументов и Фактов играли в этом выпуске отнюдь не последнюю роль. В стране была такая ситуация, что газеты печатали в самих издательствах и раздавали с рук. Так сказать, несанкционированное производство. Дошло до того, что на информационных щитах активисты наклеили свои страницы и поставили в очередь тех, кто хотел их прочитать.

«Еще накануне в «АиФ» позвонили главный редактор «Вечернего Кишинева» А. Гондю и сотрудники газеты «Комсомолец Кубани» с предложением напечатать материалы «АиФ» в своих газетах, работники пермского окружного радио сообщили, что готовы передать в эфир наши сообщения. «Общая газета» была им необходима. Значит, надо передать ее в республики. Как это сделать? Конечно, через постоянные представительства республик при Кабинете Министров СССР в Москве. Постпредство Молдовы откликнулось немедленно: «Газету отправим следующим самолетом»102 - очевидно, что именно материалы общепризнанного еженедельника «АиФ» были, собранные редакторами, были важным компонентом новой общей газеты.

Газета «Московские новости», одна из самых влиятельных публикаций начала 90-х годов, активно выражала свое несогласие с ГКЧП. Первый юридический выпуск «Московских новостей» после Декрета №2 Госкомитета по чрезвычайным ситуациям состоялся 24 августа 1991 года.

Газета четко разделила всех участников конфликта на два противоборствующих лагеря: мы и они. «Мы - люди, измученные, доведенные до крайности, но не преданные сами собой. Они - властители власти, которые хотят управлять нами и готовы ездить на гусеницах через тела людей для этого».

Стоит отметить, что запрещенная пресса выполняла гораздо ярче, без каких-либо колебаний, четко указывала свою позицию. В истории прессы произошел интересный парадокс: газеты, которых в то время не существовало, смогли сказать больше и привлекали большее количество людей, чем официальные издания.

Судьба газет партии пережила путч 1991 года. Например, «Правда» превратилась из органа ЦК КПСС в общую политическую газету. Обновленная газета опубликовала заявление редакции газеты на первой полосе: «В прошлые дни наша Родина была на краю пропасти. Группа людей, находящихся у власти, предприняла неконституционные действия- попытка государственного переворота и тем самым предала интересы народа.»103

В письме к читателям «Советской России», опубликованном в газете от третьего августа 1991 года, ее авторы не преминули отметить, что в первый день внеочередной сессии Верховного Совета СССР редакционная коллегия направила Обращение к Верховному Совету СССР, Президенту СССР М.С. Горбачеву, Президенту РСФСР Б.Н. Ельцин, в котором «решительно осудила попытку антиконституционного переворота, предпринятого авантюристами».

После государственного переворота 1991 года «Московская правда», ранее являвшаяся органом горкома партии и Московского Совета, прервала предыдущую нумерацию и вышла к читателям с первым номером, с номером, «который мы делаем сами, не чувствуя Мудрый взгляд сверху», - пишет новый главный редактор издания Шод Муладжанов.