Бывший основатель Московского городского комитета КПСС заменил новую - профсоюзную организацию редакционной коллегии. «Теперь мы свободны, - пишет редактор. «И это похоже на выход из мрака на солнечную поляну. Не сразу ваши глаза привыкают к солнечному свету, вы не сразу видите все на самом деле. Не судите строго: помощь теперь будет более важной и эффективной».

Нужно сказать, что первый выпуск после этих событий еженедельника «Аргументы и Факты» состоялся 23-его августа, и то, что в связи со сложившейся ситуацией, невозможен был выход газеты в ее традиционном ключе. И этот выпуск «АиФ» был подготовлен с помощью настольной издательской системы. За что редакция газеты, кстати, благодарит читателей и всех, кто оказал содействие. В этом номере берется интервью у Министра обороны РСФСР К. Кобеца. «Истинная цель - вернуть государство к тоталитарной власти, задушить демократию и ввергнуть страну в то состояние, что выгодно определенной верхушке.»104 - так считает он, говоря о путче в этом номере. Сама редакция еженедельника, то есть мнение

«Аргументов и Фактов» опирается на то, что эти дни можно считать переломным моментом для российской жизни в общем, для «подлинного изменения общества». И такое мнение можно понять. Ведь для всей прессы это было очень сложное время, так как некоторые вообще были в черных списках на арест, пришлось выпустить «Общую газету», в которую были включены материалы различных печатных изданий. Она вышла на базе

«Коммерсанта». Для печати это были очень тревожные дни, но их ждала победа. «...Мы все гадали: какой вариант революции будет у нас - «бархатный», как в Чехословакии, или «кровавый», как в Румынии? У нас оказался свой вариант - российский».

Российская пресса, ссылаясь на Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям и события августа 1991 года, посвящает много материалов описанию этих событий, дает интервью участникам и с точки зрения прошлых лет пытается сделать выводы о том, что произошло.

Как пишет «Московские новости», первой в Российской Федерации государственной наградой стала медаль «Защитник свободной России» - в 1992 году она была посмертно присуждена Комару, Усову и Кричевскому, погибшим в Белом доме.

И «Московский комсомолец» делает выводы о том, почему переворот не удался. Горбачев был свергнут теми, кого он назначил. Газета пишет, что его свергли не избранные люди, а его собственные ставленники. И Горбачев спас только то, что «он назначил таких идиотов на самые высокие должности». Но что убило путчистов? «Тот факт, что люди не поверили им, для них было бы лучше, если бы они были неизвестными специалистами, чем известными маршалами.

В еженедельнике «Аргументы и Факты» появилась развенчивающая виноватых в этой «грязной заварухе» статья. Причем, авторы статьи отнюдь не гнушаются называть такие имена, как: Язов, генерал Калинин, Янаев, который произносил речь, держа в трясущихся руках платок, партийный функционер Бакланов, Павлов, Крючков, Пуго, Стародубцев. Главная роль в этой истории по мнению редакторов досталась Лукьянову. Хоть он и исполнял ее сидя «за кулисами». Звучат обвинительные слова и в сторону самого Верховного Совета СССР, ведь они просто молча приняли этот

«переворот» - «Хотел бы сказать и о тех, кто молча принял хунту. Ведь молчание в данной ситуации было равносильно предательству. Прежде всего это большинство членов Верховного Совета СССР. Нам частенько приходится бывать на заседаниях ВС СССР. И каждый раз берет оторопь от той отрицательной энергии, которая от него исходит. Все лучшее, умное, радикальное топится в бесконечных словопрениях, и только под нажимом обстоятельств принимаются половинчатые законы. Если правильно выражение, что Народ достоин того правительства, которое он имеет, то наш народ сейчас показал, что он достоин лучшего Верховного Совета СССР и лучшего правительства.»106 Видно, что по большей части, упор здесь делается только на то, что у Михаила Горбачева не было сплоченной команды, на которую он бы мог опереться в политических делах. «выбор команды - это тоже выбор президента». О событиях 1991 года в журнале рассказывают ясно, более того - дают однозначную оценку. Нужно довести главное дело до его логичного конца - удаление «коммунистической проказы», иначе стране не светит никакое будущее. В «АиФ» есть даже обращение к президенту, правда, с последующим комментарием разочарования. «Президент СССР! Вам достало мужества не поддаться на давление черных сил. Будьте мужественны до конца! Отодвиньте от себя тех, кто проявил себя вашим злейшим врагом или затаился, изображая друга! К сожалению, пресс-конференция М. С. Горбачева 22 августа и его первые указы о перемещениях должностных лиц показывают, что пока он этой необходимости не осознал.» Все это в газете преподносят как «наш вариант» русской революции.

В следующем номере «АиФ» даже приводится интервью Г. Шахназарова - советника президента СССР - достаточно близкого Горбачеву. Но даже он не в силах понять, почему в тех условиях президент оказался столь беспомощным, неспособным принять решение и привести его в жизнь: «Почему президент оказался безоружным, бессильным до такой степени? Его «взяли» по сути дела как обычного рядового человека. Должна же быть особая охрана? - Это тема для размышления, здесь есть над чем подумать. Хотя прежде всего важен кадровый состав руководства. Я лично не ожидал, что они рискнут пойти на такие действия.» По этим высказыванием мы можем судить либо о том, что путч действительно произошел настолько стихийно, что этого не ожидал никто. Либо на то, что его подготовка осталась, так сказать, «за кадром» и ее просто не замечали и не хотели замечать. Нужно сказать, что абсолютно весь первый выпуск 23- его числа, после путча, был посвящен именно этой теме. Были исключены практически все привычные рубрики, кроме, пожалуй рубрики «вопрос - ответ». Были и такие темы, как «что вы чувствовали эти трое суток» или «как это было на улицах Москвы».

Опять же, можно сделать вывод, что «АиФ» именно газета «народная» в прямом смысле этого слова. В одной из статей, приведенных мной, Владислав Старков - главный редактор еженедельника, рассказывает секрет популярности газеты. И он заключается именно в ее народной направленности. Можно привести в пример такую сводку о молодежи, которую опубликовал журнал после путча: «Один из первых указов самозваного «президента» Г. Янаева и хунты о контроле за деятельностью средств массовой информации означал политическую цензуру и запрет деятельности демократических средств массовой информации. Одновременно объявлялась война рок-музыке и «культу секса», якобы захлестнувшим молодежь. Наша молодежь, как и «не наша», интересуется музыкой и сексом просто потому, что она здоровая молодежь. Трагические события этих дней показали, что когда над нами нависла угроза насилия, в живую безоружную цепь вокруг Верховного Совета РСФСР и Президента республики встали сотни тысяч людей разных возрастов, профессий и политических убеждений. Подавляющее большинство из них - именно молодежь. Не было пьяных, не было преступлений. Огромное молодежное войско на удивление быстро и дисциплинированно разделилось на полки, батальоны, роты и взводы…» «АиФ» - средство массовой информации, направленное на различные слои общества. Оно для всех. И если бы другие газеты, возможно, стали бы осуждать молодежь, (если ко всему прочему учесть время происходящих событий), то «АиФ» наоборот защищает.

«Сейчас же в прессе столько тенденциозности, умничанья, политиканства. Это крах, если, зациклившись на чем-то одном, журналист потеряет верные ориентиры. Вот стращали людей всеармейским совещанием, дескать, военные хотят власть в свои руки, жди переворота. А мы были спокойны, потому что из почты знали: в армии другие настроения. Или, скажем, с начала января некоторые газетчики кричат, бьют себя по ляжкам, что не сегодня-завтра народ выйдет на улицы, мол, терпения на исходе. А между тем люди восприняли повышение цен горазда сдержаннее, чем пытаются показать. Поэтому не надо стараться выдавать желаемое за действительное, все равно не получится. Вообще, надо сказать, подобное манипулирование общественным мнением в традициях нашей державы. Наверное, нигде, даже на Гаити, так наплевательски не относятся к народным интересам, хотя при этом не забывают креститься ими.»109

Можно заметить одну особенность этого еженедельника, проследить которую можно с самого начала существования (как бюллетень), так и во время происходящих событий и после них. Эта характерная черта заключается в том, что многим событиям не дается действительная оценка, а просто приводятся различные мнения без каких - либо комментариев. Это средство массовой информации не навязывало свое мнение, не давило пропагандой. Это характерно только для еженедельника «АиФ» в то время и больше ни для каких средств массовой информации. Так и после путча, приводится и собственная оценка редакторов( как всегда, в начале выпуска, потом читателям дается весь материал на собственный анализ), она довольно четкая, но и различные мнения по случившимся событиям, особенно, оценка М.С. Горбачева. По своей традиции «АиФ» выходят на улицы города и задают вопросы обычным людям, гражданам, прохожим. Показательно было бы привести несколько абсолютно противоположных мнений, причем «АиФ» приводит их абсолютно откровенно, не стесняясь, и опять же - не комментируя. «Михаил Сергеевич Горбачев вел двойственную политику, Свидетельство тому - все его действия на протяжении пяти лет перестройки. В данной ситуации президент все пустил на самотек: понимал, что бы ни случилось, он будет в выигрыше»110. Или некий Боровиков, бригадир, озвучивает : «Верю я ему. Генеральному секретарю нашей партии все время мешали участники этого заговора. Теперь он наконец сможет показать себя с лучшей стороны. А всех этих «товарищей» надо повесить или расстрелять публично. Честные коммунисты все равно должны остаться в партии».

К примеру, можно привести рубрику голосов различных американских, немецких СМИ, причем эти мнения никак не комментируются и читатель сам вправе анализировать сказанное. Было бы кстати привести несколько цитат с мнениями из самого еженедельника. К примеру, Американский Интерсепт - «Хотя путч, по-видимому, готовился тщательно, действия заговорщиков выглядели довольно дилетантскими. Не было никаких арестов, границы и аэропорты оставались открытыми. Даже запрещенные вначале реформаторские органы печати продолжали разрозненно выходить. Правда, экипажи танков направили стволы орудий туда, где подозревались очаги сопротивления московских демократов. Армия в народ не стреляет. Москвичи сразу же почувствовали моральную слабость путчистов. Они украшали пушки танков цветами и флажками в традиционных национальных русских цветах, раздавали танкистам бутерброды, фрукты, молоко и сигареты. Таким образом, то, что едва не завершилось трагедией, оказалось опереточным фарсом». Или интерсепт

«радио Свободы»: «…Горбачев сейчас должен испытывать огромную благодарность к Ельцину. Как признал президент Буш, в результате попытки переворота роль Ельцина выросла невероятно. Ельцин стал героем дня. Его влияние в стране возросло. Как он его употребит? Может быть, он захочет большей власти для себя или руководимой им России? Может быть, ему уже меньше захочется договариваться во всем с Горбачевым?». 113 Или, к примеру, интерсепт - «немецкая волна»: « Фигурально же - этот видеосюжет суток пропитан кровью, сочится красным, цветом насилия, страдания, отчаяния, цветом подыхающей в яростных корчах империи

«серых»»114. Также берутся короткие интервью у народных артистов России, таких, как Караченцов, Хазанов, у экономиста Явлинского и т.д. в рубрике что вы чувствовали эти трое суток?» Они открыто высказывают свое мнение. Говоря о том, какую важную роль пресса играла во всех этих событиях, можно привести еще один важный факт. Стало известно из неофициальных источников, что даже личная охрана дачи вице-президента СССР Янаева узнала о перевороте именно из прессы. Настолько все события держались в секрете. Если говорить о психологии масс, то общественность зачастую просто не понимала что происходит.

В одном из номеров «АиФ» даже была приведена статистика голосов по поводу законности деятельности ГКЧП. Многие считали, что массовые репрессии могут начаться, половина населения вообще затруднялась ответить на все вопросы по поводу этих событий. Мы отметим, что это похожи на пережитки прошлого, страх перед тем, что прошлое вернется. Когда не было курса на гласность и демократизацию общества.

В «Комсомольской правде» о событиях 1991 года тогдашний первый секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Армении Арам Саркисян вспоминает, что «Горбачев знал, что готовится переворот».

Для путчистов 1991 года многие сегодня почти сочувствуют, пишет «Независимая газета».

Потребовалось слишком мало времени для объективной оценки того, что произошло в августе 1991 года. Как противники ГКЧП, так и те, кто боится повторения этих событий, судят их с позиций сегодняшнего дня.

У них есть своя правда: но это верно для нынешних российских политиков, которые пытаются оправдать свои концепции в недавнем прошлом. И правда людей, обманутых в их ожиданиях.

Несомненно, после августовских событий пресса стала другой. Стоит заметить, что к 1991 году в демократической прессе было достаточно условий для выработки независимой точки зрения, молодые журналисты появились в коллективах, профессиональное развитие которых происходило в период перестройки, в период гласности.

Историческая память также сработала: почти сто лет назад в России родилась многопартийная система печати. Пробыв короткое время, она, тем не менее, заложила традиции российской многопартийной политической журналистики.

В 1991 году российская пресса имела период фактического влияния на политические события страны, как показывают последующие годы, в краткосрочной перспективе, но именно в это время основные тенденции развития прессы последующих лет были заложены. 115

Пример освещения событий 1991 года также интересен для находки ответа на вопрос: что такое пресса политических партий и какова их роль в политической жизни страны.

В августе 1991 года пресса была разделена на два противоположных лагеря: «мы и они», используя словарный запас «Аргументов и Фактов». С одной стороны были официально партийные издания, с другой - опять формально, не имеющие никакого отношения к политическим партиям.

Однако в решающий момент беспартийные люди решительно защищали свои политические интересы, в то время как некоторые члены стремились отойти от борьбы.

С другой стороны, мы приводим пример изданий, которые после августовских событий перестали быть официальными партийными изданиями. Однако со временем, к примеру, «Правда» приобрела официальный статус органа КПРФ, «Советская Россия» - один из самых ярых сторонников партии, а не официально ее публикации, а «Правда Москвы» утратили такой явный интерес к политике, и превратились классическую городскую газету. Про еженедельник «АиФ» же можно сказать, то, что он также был подвержен большому влиянию произошедших в стране событий, но с достоинством пережил все невзгоды и стремился сохранить репутацию демократического, народного издания. Мы видим, что в своих высказываниях он становится все свободнее.

2.3 Еженедельник «АиФ» в период распада СССР в постсоветсткий период

В постсоветский период стало ясно, что свобода печати, прежде всего свобода от цензуры, не означает, что «человек всегда может свободно выражать свои мысли и идеи. Экономический аспект свободы прессы становится все более заметным. Очевидно, что для того, чтобы газеты, журналы, радио и телевидение могли функционировать свободно, они должны опираться на прочную экономическую основу. Однако в экономической сфере для развития свободы печати возникли значительные трудности».

И все же, несмотря на все трудности, отечественные СМИ постсоветского периода как количественно, так и качественно радикально изменились: публикации из официального правительства КПСС превратились в оппозиционные, официальные демократические газеты и журналы стали официальными.

Существует мнение одного шотландского ученого Брайана Макнейра, который разделяет историю масс-медиа в России на три этапа. Первый этап с 1986-го по 1990 год, он завершается как раз принятием закона о Средствах массовой информации. Второй период - продолжается всего лишь до 91-го года, и он называет его «золотым веком» русской прессы.117 Третий период - это уже после распада СССР, так как начинается совершенно новый период для российских печатных изданий, ведь экономические трудности вызывают сужение рынка прессы. Но проблемы, конечно, кроются не только в этом.

Также я нашла в работе Ивана Засурского некоторые другие предложенные периодизации, например: Я.Н. Засурского и Е.В. Яковлева. «С 1985 по 1990 год проходил период гласности, т.е. системы партийного управления средствами массовой информации - но в соответствии с новым курсом Горбачева на демократизацию советского общества. Далее, приблизительно до 1993 года или 1995 (Ясен Засурский проводит границу периода по антивоенной кампании, которая продемонстрировала способность прессы оказывать давление на власть) пресса играла роль самостоятельного института. Затем начинается, по определению Ясена Засурского, период «коммерческой прессы и концентрации», а по Яковлеву - период «управления прессы капиталом».118 Можно предположить, что все эти периодизации имеют право на жизнь, ведь четкого разделения все равно не существует. Но сам Иван Засурский предлагает нам еще одну периодизацию, которая мне кажется оптимальной. До 1990-го года - период гласности. С 1990 по 1992 гг. - как уже было сказано, «золотой век» печати и последний период - с 1992 по 1996 гг. - этот период можно охарактеризовать как становление абсолютно новой системы СМИ.

Как мы знаем, в 1990-м году в СССР был принят «Закон о печати и других Средствах Массовой Информации». Принят он был 12 июня, а введен в силу только 1-го августа.119 Нужно сказать, что если союзный закон провозглашал свободу печати, то российский, последовавший в 1991-м году, так сказать, узаконил ее как естественное состояние всех печатных изданий. Закон, принятый в СССР был достаточно двусмысленным в тех условиях и имел достаточно много пробелов (к примеру, о статусах газет, учредителей и редакция и т.д).120 К тому же, мне кажется таким важным вопрос о всех событиях, произошедших в Вильнюсе, Тбилиси, Баку, Чечне и тд. Конечно, этот закон вставал как «кость в горле» у союзных властей. Поэтому, неудивительно, что Горбачев на выступлении в Верховном Совете предложил возложить на него функцию обеспечения плюрализма мнений во всех СМИ, приостановив действие этого закона. Конечно, на такие действия все-таки не решились.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, прежде всего, отметим, что еженедельник «Аргументы и Факты» был своеобразным «золотым веком» русского печатного дела. Под руководством В. Старкова, который был, так сказать «отцом основателем» этой газеты, он перевалил в 1990-м году за 33 миллиона экземпляров, которые распродавались по всей стране, даже в самых далеких уголках. За это «Аргументы и Факты» попали в Книгу Рекордов Гиннеса. Приуроченная к смерти Владислава Старкова в 2004-м году статья в самом еженедельнике рассказывает нам об этом: «…Коллеги и друзья вспоминают: Владислав Старков учил писать не для начальников, а для народа. «Поймёт ли это «тётя Маша»?» - таков был традиционный вопрос при подготовке любого текста в «AиФ». Мы видим, что главный редактор старался сделать газету менее всего подчиненной партийной идеологии и бюрократизированному аппарату, а более народной. Нужно отдать должное Старкову, ведь он постарался направить свой еженедельник на абсолютно другой путь существования, нежели другие печатные издания. Он избавил «АиФ» от различной бюрократической риторики, и можно сказать, противопоставил информационный поток газеты самой партии. Также, Виталий Игнатенко говорит в своей статье о Старкове: «когда в 1980 г. он возглавил бюллетень для партийных пропагандистов «Аргументы и факты», уже точно знал, какой газеты не хватает в стране -- честных и компетентных ответов на любые вопросы её граждан, от «какая зарплата у генсека ЦК КПСС» до «какой национальности был Иисус Христос». И газета отвечала, в том числе устами генсека, первых лиц страны, профессионалов в разных областях. И отвечает до сих пор -- держит высокую планку, заданную её первым главным редактором».121

«Подписка на «Аргументы и Факты» была строго лимитирована, поэтому газету передавали из рук в руки, каждый экземпляр находил зачастую нескольких читателей. Тогда «Аргументы и Факты» получили негласное звание народной газеты.»122 - пишут в выпуске от 2012 года, спустя 8 лет после смерти главного редактора.

Становление нового общества, по словам журналистов «АиФ» происходило в муках, всем было очень тяжело переживать это, самому еженедельнику в том числе. Если говорить о влиянии на общественные настроения, то «Аргументы и Факты» оставались горячо любимой газетой, хоть и немного позже, к 1993 году они потеряли достаточно многое количество подписок. Нужно отметить, что по людей по прежнему соединяли очень тесные связи, хоть и разделилось государство на 15 независимых республик. И одной из таких крепких связей позиционировал себя еженедельник «Аргументы и Факты».

В самой газете приводится статистика, что на 01.01.1992го года, уже после 26-го декабря. Когда была принята декларация о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик, подписка наоборот увеличилась, и составила более 25 миллионов человек. По моему мнению, газета постаралась сохранить свое прежнее предназначение, постаралась остаться именно «народной» газетой, и самой, конечно, тиражной в мире. Я не могу оставить без внимания маленький, то достаточно трогательный отзыв этого печатного издания о себе и об общественности. Показательно, что опять же звучит призыв «думать вместе». «И все же давайте смотреть правде в глаза: всех нас ждет трудный год. Повышение цен на бумагу, доставку, печать ставит редакцию в тяжелое положение. Но мы сделаем все возможное, чтобы облегчить читателям бремя возможных расходов. Сейчас редакция ищет способы, как погасить тот многомиллионный дефицит, который может образоваться у «АиФ» в результате повышения цен. И, как всегда, в трудное время мы обращаемся к вам с просьбой: давайте думать вместе. И сегодня мы открываем биржу идей, которые могут спасти газету без увеличения стоимости подписки. Мы также обращаемся к владельцам банков, бирж, компаний, предприятий, с тем, чтобы они внесли свой вклад в дело помощи крупнейшей газете мира.»123 Мы видим, что в условиях экономических трудностей еженедельник старался сохранить свой авторитет и интерес читателей. Можно отметить и настроения общества в этот период, в рубрике вопрос-ответ в нашем еженедельнике, можно видеть, что жилось нелегко. Но даже после распада Союза многие не оставляли надежду на светлое будущее, и Средства Массовой информации поддерживали в этом их: «Да, жизнь сегодня стала тяжелее. Но я уверен, что после неизбежных при любом историческом повороте трудностей мы будем жить при развитом и гуманном, с человеческим лицом капитализме. Как во всех нормальных странах. И тогда действительно все будет не только в магазинах.»124

Мы видим, что общая политика газеты «Аргументы и Факты» не изменилась существенно и после распада СССР. Остаются такие же рубрики, как и были до этого. Достаточно известный советский диссидент Андрей Амальрик, который был строго осужден за свое знаменитое эссе о том, сможет ли просуществовать Советский Союз хотя бы до 1984-го года, был прав в его прогнозе. Свои измышления автор подкреплял достаточно правильными аргументами об окостенелости власти, он говорил о том, что зарождается протестное демократическое движение в стране и тд. «…Что мы, бывшие советские граждане, приобрели после распада СССР? Прежде всего расколотое общество, в котором миллионы людей стали изгоями; разваленную экономику; приватизацию, больше похожую на организованное расхищение союзной собственности; коррупцию, инфляцию и нищету народа; многочисленные очаги межнациональной напряженности; всплеск преступности и многие другие негативные последствия. Кроме всех этих бед, мы получили однополярный мир с лидером в лице США, отрицательные результаты которого каждый из нас сегодня остро ощущает…»125 - так писали о последствиях распада СССР, приводя в пример различные статьи. Оценки в прессе распада Советского Союза были самые различные. Прежде всего, издательская деятельность стала более самостоятельной, перестала быть монополизированной партийной системой. Пресса начала жить в условиях рыночной среды, прежде всего. Мы можем видеть, что общественности очень приятно осознавать, что есть поддержка со стороны Средств Массовой Информации, особенно со стороны журнала «Аргументы и Факты». Вот, что пишут редакторы в первом выпуске «АиФ» от 1992-го года: «И думается, что в то время, когда все меньше и меньше остается оснований для патриотической гордости за наши достижения, вам, уважаемые друзья, будет приятно сознавать, что вы - по-прежнему читатели самой тиражной газеты в мире.»126 После распада Союза в «аргументах и Фактах» стали появляться такие разделы, как «Неофициально об официальном», в нем были такие рубрики как «Комсомольская бурда» - о приватизации и переходе в коммерческие структуры, «прощай рубль!» - о том, что эта валюта доживает свои последние дни, «Правительство и бизнес захотели дружить» - о том, как будет привлечен частный бизнес к решению государственных задач. В общем? Можно сказать, что политика еженедельника не сильно изменилась, возможно, осталась довольно резкой, как и раньше.

Единственное, что я бы выделила в изменении рубрик и тем в «Аргументах и Фактах» - это их направленность на более конкретные вещи, на освещение проблем повседневной жизни. Так как проблем стало больше, то и обсуждаться начали вещи не такие масштабные, на первый взгляд. Но очень важные для российского общества. Как нам известно, шел процесс либерализации цен, и в одном из выпусков «АиФ» идет сравнение с Польшей двухлетней давности «тогда, как известно, там начал осуществляться ставший знаменитым план «шоковой терапии Бальцеровича»127. «АиФ» открыто осуждают правительство за то, что они не подготовились по- настоящему к такому событию. Решение «сверх» то есть, но где же результаты.

Еще задолго до распада советского Союза печатные издания разделились на несколько типов - пропагандирующие идеологию КПСС СМИ и демократическую печать (в которую, как раз, входили «Аргументы и Факты», «Огонек», «Известия» и тд.)128. Но после августовского путча и распада Союза Средства массовой информации перешли на качественно новый уровень, была создана принципиально новая система. По закону Ельцина от 1991-го года «О средствах массовой информации в РСФСР» различные журналистские коллективы стали получать права соучредителей. Происходило это по причинам того, что новой власти были необходимы симпатии крупных журналов, особенно таких, как «Аргументы и Факты» Это постепенно приводило к тому, что шла приватизация государственных печатных изданий.129 Мы видим, что складывалась новая система российский средств массовой информации. С одной стороны, за счет либерализации общественной жизни, появляется большое количество качественно новых по тематике изданий, развлекательных, бульварной прессы, повышается количество радиостанций и т.д. Возникают совсем новые деловые журналы, различные издания коммерческих направлений. Звучали требования о прекращении подчинении всей печати верховной власти. Но, стоит отметить, что даже небольшому числу независимых изданий требовалась в то время государственная поддержка, так как положение печатных изданий в этот период было довольно хрупким. К тому времени, СМИ уже играли достаточно большую роль в политическом процессе и властям было выгодно расколоть их по этому признаку. «К 1992-1993 годам взаимоотношения власть-пресса изменились. Одним из ярких примеров изменившихся взаимоотношений стал конфликт газеты «Известия» со своим учредителем - Верховным Советом. «Исполнился год попыткам извести «Известия» - с такого рода заголовками как в самих «Известиях», так и в других изданиях излагалась летопись этого конфликта между парламентом и влиятельной газетой»130. Было видно, что сменившаяся власть взяла курс на политику своих пропагандистских средств агитации.

Правильно говорит в своих статьях Черных А.И. «Изменения в обществе, повлекшие за собой двуединый процесс -- медиатизации политики и политизации медиа, кардинально изменили роль журналиста, превратившегося в исторически нового «сильного» актора на политическом поле -- не столько осуществляющего контроль над властью, сколько тиражирующего властные импульсы (прежде всего собственников медиа) и убеждающего общество в их истинности»131.

По результатам подписной компании, которая проходила в 1993 году, еженедельник «Аргументы и Факты» сохранил только 35% от всех подписок (то есть это 8,8 миллионов из 25.7). Такими данными можно апеллировать, приводя подсчеты английского ученого Е. Андроноса.132 Говоря о еженедельнике «Аргументы и Факты», ему, наряду с такими газетами как «МК», «Издательский дом Коммерсант» удается к 1998-му году сохранить свою самостоятельность. Роль средств массовой информации в эти годы многие оценивали, как провокационную. И все же в таких трудных условиях некоторым изданиям удалось сохранить свою независимость. Хотя другие функционировали вообще вне контекста политической жизни.

Новые исторические условия жизни в Российской Федерации стали важным фактором формирования массовой журналистики нового типа. Существенное понимание запросов аудитории. Это способствовало внедрению новых форм и методов деятельности средств массовой информации.

Измененная структура прессы включала периодические издания, предназначенные для широкого круга читателей и отличающиеся тематикой и ориентацией: социальные, политические, универсальные, молодежные, для детских, женских и рекламно-информационных изданий.

Особое место в структуре периодики занимала деловая и аграрная пресса для людей, занятых в сферах экономики, сельского хозяйства, сельского хозяйства, бизнеса, финансов, бухгалтерского учета.133 Таким образом, мир русской газеты расширился, но сохранил многонациональный характер.

Вообще, за первое время, прошедшее после распада Советского Союза, журналистика на постсоветском пространстве радикально изменилась - появилось российское законодательство о печати, средства массовой информации стали значительным и объемным промышленным сектором.

Пресса выжила, а не один этап критического отношения к себе, когда она была обвинена во всех грехах, называя главного виновника всех трудностей и проблем общества.

Критическое отношение к прессе в 1990 и 1991 годах стало более выраженным и с большей степенью раздражительности. Этот этап во многом был вызван дальнейшим обострением экономического кризиса, углублением нестабильности в стране.

Рост цен, нехватка всех необходимых для жизни товаров увеличили раздражение читателей к прессе, заставили его увидеть в нем точно одного из виновников (если он был инициатором изменений) всех человеческих проблем.

Несомненно, тот факт, что это растущее раздражение читателей к прессе было одной из причин первого серьезного падения тиража газет и журналов, когда «они подписались осенью 1990 года»134.

Для объективности мы должны признать, что у прессы все еще есть достаточно веские причины для того, чтобы читатель был ею недоволен. Возможно, за исключением двух-трех газет (речь идет о центральных газетах), которые сохранили высокий профессиональный уровень и согласованность позиции в отражении текущих событий. Многие из того же количества новых и давно известных печатных СМИ в погоне за популярностью, стремясь выжить любыми способами, теряют интерес читателей. И теперь вы можете безошибочно утверждать: подписка на 1992 год и ее результаты стали еще одним индикатором продолжающегося бунта читателя.

Внимательный читатель в своих письмах к «АИФ» все больше пишет о снижении уровня публичности прессы после 1991 года. Обвинение серьезно и требует обоснования. Это проявляется в том, что крайние позиции прессы, стремление газет и журналов углубить и углубить конфронтацию между отдельными движениями, партиями, лидерами в среде, где общество уже оторвано от постоянных социальных и национальных конфликтов, Усиливают недоброжелательное отношение читателей к прессе. Нельзя забывать, что большинство людей, измученных до предела социальной и политической неуверенностью, больше всего хотели стабильности и последовательности в обществе.

Именно поэтому «АиФ» существует до сих пор и достойно пережил такие трудности, ведь и после распада Советского Союза он остался компетентен в предоставляемых вопросах - то есть публиковал только точно проверенную информацию. А также он остался актуален для читателей, потому что продолжал публиковать материал из своих источников, подкрепленный различными комментариями экспертов и прочими данными, которые дают право читателю самому составлять мнение о произошедшем. Еженедельник продолжает писать доступно о самом важном. Как пишет главный редактор Николай Зятьков - «Для миллионов читателей «АиФ» является зеркалом, отражающим изменяющийся мир: человек получает не просто информацию, но инструмент для понимания сути происходящего. Взвешенная и объективная подача материала помогает принимать адекватные решения, способствует поддержанию и повышению уровня жизни. Внимательный читатель «АиФ» с полным правом может считать себя компетентным в вопросах общественной жизни, в политических и экономических процессах, в межличностных отношениях. Нам удалось создать уникальный по уровню читательского доверия бренд, за тридцать лет пройти тот путь, на который европейской прессе понадобился целый век. Читатели Англии доверяют «Таймс». Читатели России доверяют «АиФ».»135

Между тем все же, даже в прессе, как и в жизни, также происходят некоторые нестабильные явления. Субъективная авторская версия сейчас часто является основным материалом газеты, основой ее позиции и аргументации. И его величество факт - основа информации, комментариев, аналитической статьи - отодвигается на задний план как ненужный.

Исходя из этого, можно отметить, что журналисту становится все труднее быть специалистом в той или иной области знаний, его больше заменяет бойкий репортер, у которого есть огромная проникающая мощь, связи с общественностью, а также он способен на преодоления различных препятствий.136 «И, может быть, поэтому мы теперь с горечью начинаем отмечать, как скоро силы интеллигенции, которые были подорваны в прошлом, истощаются в прошлом, голос в нашем возбужденном обществе звучит все слабее и глубже, а его творческая деятельность, столь необходимая сегодня, все глубже и глубже погружается в апатию. И всем уже все очевидно, что от его прежнего подъема в первые годы перестройки и гласности осталось мало. Он не остался в течение многих лет, несмотря на громкие заявления на всех уровнях власти, самые элементарные проблемы, связанные с заботой о творцах и слугах культуры, не рассматриваются.»137

Одно из самых важных, на мой взгляд, достижений перестройки, была успешно проведенная политика гласности. Ведь теперь, несмотря на то, что СМИ по прежнему считались оружием в руках правящей элиты, гласность все же смогла нанести решающий удар по основам тоталитарного режима, и это, несомненно, ускорило его распад.

Вся система средств массовой информации периода 1985 - 1991 гг. значительно изменилось, хотя подавляющее количество печатных мощностей по-прежнему принадлежало КПСС. СМИ по-прежнему продолжают развиваться как единый пропагандистский комплекс, растет число партийных изданий, растет их тираж. 138

«С 1985 г. единовременный тираж газетных и журнальных изданий ежегодно увеличивается на 20 миллионов экземпляров. В 1988 г. по сравнению с 1985 г. он увеличился на 62,4 миллионов экземпляров»139.

Одновременно, после прекращения выпуска партийных журналов «Агитатор и политическое самовоспитание», ЦК КПСС начал издавать журнал «Диалог». Позже, Центральному комитету коммунистических партий союзных республик было поручено пересмотреть структуру своих партийных публикаций, стремясь уменьшить их убыточность. Появилось достаточно много новых газет. Среди них можно назвать бюллетень «STR: проблемы и решения».

Можно выявить одну особенность, о которой уже было косвенно сказано - гласность и свобода печати еще не означает полную свободу слова, возможность свободно выражать свои мысли. Неудивительно, что периодика столкнулась с экономической проблемой, которую решить было ей не под силу. Экономическая сторона свободны печати все сильнее проявляется в постсоветский период. Для свободного функционирования СМИ должны опираться на правильно функционирующий экономический аппарат, которого не было.

Но и здесь были преодолены трудности. Вопреки им, в начале постсоветского периода в периодических изданиях России произошли серьезные изменения, типологические в том числе. Во-первых, множества изданий, поддерживающих ранее политику единой партии, стали более оппозиционными в своих публикациях, а президентская демократическая пресса стала официальной. Так как теперь существовал партийный плюрализм, одни и те же партийные линии отошли на второй план и информация в публикациях стала поступать более качественная и массово отражающая различные точки зрения. Наконец, постсоветская журналистика стала многопартийной, как это уже было в период до октября. 140

Уже в начале 1990-х годов насчитывалось более тысячи газет и журналов с различными политическими тенденциями.

К концу 1991 года, в стране было уже примерно 150 различных политических партий и движений, которые начали печатать свои печатные издания. Из числа самых первых, стали выпускаться такие периодические издания, как «Демократическая Россия», «Речь», «Гражданин».

Самыми многочисленными были издания коммунистических и либерально-демократических партий. Либерально-демократическая партия- ЛДПР также начала широкомасштабную издательскую деятельность.

Но одно осталось неизменным - самым распространенным и популярным у общественности типом издания постсоветского периода остаются те еженедельники, журналы и газеты, которые открыто никогда не выражали партийную приверженность, которые апеллировали правдивыми фактами и стремились оценивать объективно события, а иногда и вовсе не оценивать их, позволяя это сделать читателям. Такими как раз и являлись уже рассмотренный нами еженедельник «Аргументы и факты», а также, «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Общая газета», «Труд».

Газета «АиФ» получает от своих читателей запредельное количество писем, которые определяются даже не десятками тысяч. Как и в советский период, значительное количество публикаций представлено различными сферами жизни общества.

Можно прийти к выводу, что принципы публикации еженедельника «АИФ» равноудалены от всех политических партий и ориентированы на массового читателя. «АИФ» не менее актуален, чем другие публикации, но в то же время не является ярым сторонником радикальной перемены всего и вся, хоть его и называли в описываемый период «ультрарадикальной» газетой. «АиФ» - есть концентрация фактов, практически не окрашенных мнением и не склоняющихся в какую-либо политическую сторону.

Существует также такая проблема, как проблема удовлетворения потребностей различных читателей во всех уголках страны, несмотря на то, что газета находится в столице. Существует мнение, что чем популярнее газета - тем «желтее» она в смысле качества.

Конечно, некоторые признаки «желтизны» популярность подразумевает, но скатываться в прямую пошлость и до ударов «ниже пояса» «Аргументы и факты» не позволяют себе, поэтому они остаются газетой, читаемой миллионами. Здесь было бы уместно привести слова самого Владислава Старкова о своей газете, и я считаю их крайне правильными и раскрывающими секрет популярности еженедельника: «За свежими примерами далеко ходить не нужно. Беру наугад сегодняшнюю газету из свежей почты. Аршинный заголовок на первой полосе: «Южная Осетия проголосовала за присоединение к Российской Федерации». Господи, ну неужели это то, что занимает умы людей? Разве об этом говорят в метро, в троллейбусах, вечером на кухне? А теперь возьмите свежий номер «АиФ». Посмотрите на нашу передовицу: «Сколько стоит молоко». А теперь ответьте, что больше отвечает жизни? Быть может, такие слова о собственном издании кто-то сочтет нескромным, но вот вам факт и аргумент: у той газеты 70 тысяч подписчиков, а у нас более 25 миллионов»142.

Это простая газета в потреблении, но не в том смысле, что телевизионная жевательная резинка нравится жителю, но это довольно сложные вещи в газете приспособлены для массового читателя.

Газета дает самую широкую картину жизни общества с небывалых политических высот до повседневных, близких проблем, много внимания уделяется здоровью.

Обязательно, есть материал из «неизвестной» серии, даже заголовок вроде этого - это все с одной стороны развлекает, с другой - щекочет воображение, возбуждает.

Однако это делается не с таким сильным акцентом, как у коллег из «Комсомольской правды». По-видимому, авторитет газеты заключается в стабильности подходов к ее задачам и традиционном читателе, в позитивном консерватизме.

Правительство также использует средства массовой информации для освещения политических событий, таких как предвыборная кампания, телевизионные дебаты, инаугурация президента.

Можно сделать вывод, что Средства массовой информации могут также служить средством политической мобилизации и инструментом пропаганды. Это можно подтвердить, вспомнив роль радио в годы Великой Отечественной войны в России. Но роль «Аиф» в пропаганде идеологии не велика, так как газета эта направлена на интересы читателя, прежде всего.

Заключение

«Аргументы и факты» - еженедельная газета, которая выходит на 32 страницах в России и за рубежом на русском языке. Самая печатная газета в мире. В 1990 году многомиллионный тираж - тридцать три миллиона экземпляров. Очень важно отметить, что по официальным данным, сегодня число читателей «Аргументов и Фактов» составляет не менее 10 млн. человек. Среди них присутствуют различные слои общества, будь то рабочие и предприниматели, либо творческая и техническая интеллигенция, политики и работники в сфере государственного управления.

Периодическая печать переживала достаточно трудные реформационные времена в период гласности и на рубеже десятилетий. Она с достоинством прошла период демократизации и гласности, законы о Средствах массовой информации, 1991 - ый год, который показал истинное отношение к печати власти.

«Аргументы и факты» - это тот еженедельник, позиции котрого всегда определялись его именем. Пусть это громко сказано, но говоря о формировании идеологии, то этот еженедельник провел значительную работу по реформированию сознания населения и даже властей. Редакция под честным лозунгом выступала против деформации социализма, и главным принципом формирования устоев стало утверждение о том, что все зависит только от того, насколько власти и общественность будут стремиться использовать преимущества и возможности социалистического строя в будущем. Еженедельник никогда не боялся конструктивно, но в спокойном тоне критиковать какие-либо политические события, преподносить правдивые факты, вести диалог с властью. По этому периодическому изданию всегда можно было проследить настроения народа.

В этой работе я постаралась проследить все сложные этапы, пережитые печатью в целом и еженедельником «Аргументы и Факты» в частности. Этому периодическому изданию приходилось нелегко в годы перестройки, но и приобрела достаточное количество подписчиков, чтобы попасть в Книгу рекордов. В период гласности и перестройки, даже самая малая демократическая направленность прессы вызывали достаточно негативную реакцию со стороны высших эшелонов власти. Периодические издания в 90-е гг. часто подвергались сильной критике, их обвиняли то в слишком четких позициях, то в недостаточной разнообразности публикаций, и даже в нагнетании социальной напряженности. В печати стала разворачиваться дискусси об историческом прошлом России, высказывались дифференцированные точки зрения на пути дальнейшего развития страны. Все это влияло на формирования у населения своего мнения, независящего от мнения партии. Идеологические стереотипы, нагнетаемые властью, чтали постепенно отходить в прошлое, появлялись совсем новые, в которых преобладала мысль об идеологической свободе.

В работе прослежено влияние периодической печати в целом, и еженедельника «Аргументы и Факты» в частности, на становление некоторых идеологических стереотипов в обществе и в самом государстве. То есть, можно заметить, как эта газета влияла на устойчивые представления и образы, которые возвышали «свои ценности». Стратегия «АиФ» является объективным освещением всех социально значимых событий, доводя до читателя информацию, которая необходима и полезна для него. Это социально-экономические новости, здоровье, культура, образование и множество интересных фактов.

В общем, кредо «Аргументов и фактов» можно сформулировать следующим образом: это - газета читателей. «АиФ» всегда был демократическим, честным еженедельником, ориентированным на народ (отсюда определение - «народная газета») - и в этом его самый главный секрет. Освещение событий, подача именно тех материалов, которые были бы интересны (выяснить это просто - нужно ориентироваться на интересы читателей, как делали это «АиФ»).

Для людей в то время не было ничего важнее, как пережить трудное время. Проблемы, которые у них были - вытекали отсюда же. Подавляющее большинство населения думает об оригинальных вещах - семье, здоровье, куске хлеба насущного. И высокая политика, бесконечные дебаты в парламентах, все светские разговоры идут даже не на втором, а на седьмом- восьмом месте среди интересов читателей.

Таким образом, газета «Аргументы и факты» ориентирована на различные интересы, вкусы, определенный уровень интеллектуальных запросов читателя, что и определяет ее информационную политику на современном этапе. Он освещает не только политические, экономические и социальные проблемы общества, но и полностью адаптируется к различным и даже противоположным интересам читателей.

Еженедельник был, можно так выразиться, по своим статьям, как можно ближе к бытовому распорядку обычных людей - семье, деньгам, немного о политике, звездах кино, звездах телевидения, проблемах со здоровьем.

С еженедельным «АиФ» на информационном рынке его ближайшие «родственники» конкурируют с массовой моделью - «Комсомольской правдой» и «Московским комсомольцем».

Таким образом, можем судить, что еженедельник «Аргументы и Факты» в современной России стал естественным продолжением традиций отечественной качественной журналистики. С самого начала этот еженедельник был ориентирован на большую общественность, но далеко не сразу он прошел все этапы признания государственными структурами. Этой газете пришелся в большей степени нелегкий путь становления от бюллетени до того, чем он является сейчас. Тенденции развития российского медиа- пространства подтвердили важность печатных СМИ как выражение интересов всего общества и средства передачи самой объективной информации

Все существенные изменения, произошедшие с периодической печатью в постсоветский период, создали благоприятные условия для того, чтобы печатные СМИ играли ведущую роль в формировании общественного мнения.

Огромный количественный рост печатных СМИ и существенное расширение их типологической серии, то есть появление большого количества изданий деловой, коммерческой, рекламной прессы, женских, молодежных, партийных, профессионально-специализированных изданий вплоть до глянцевых журналов, а не только для богатых людей, но и для формирования определенного стиля.

Важно отметить, что такие отношения в разных странах различны, поскольку они напрямую зависят от политического режима, а также то, что эти отношения могут отличаться в той или иной стране в разные исторические периоды, что также объясняется изменением политического режима.

Кроме того, из вышесказанного ясно, что отношения между СМИ и политической элитой усугубляются в кризисные периоды. Эти многозначные, противоречивые отношения можно назвать не «взаимодействием» или «оппозицией», а «сосуществованием».

Когда два разных социальных института сосуществуют в одной и той же среде, их отношения могут меняться и меняться с течением времени.

Таким образом, уже в начале 1990-х годов, то есть даже в период существования Советского Союза, начинает складываться новая система российских СМИ. Признаки этого явно «читаются» различными способами.

Было бесчисленное количество новых публикаций, радиостанций, телеканалов самого разнообразного содержания и смысла - развлечений, рекламы и так далее.

В то же время возник новый тип печатных изданий - газеты и деловые журналы, коммерческие издания, предназначенные для удовлетворения потребностей растущего слоя предпринимателей, средних и крупных предпринимателей.

Новые исторические условия жизни в Российской Федерации стали важным фактором формирования массовой журналистики нового типа. Необходимо было определить место, которое должно было занимать пресса в одобренном демократическом обществе.

Этот процесс, начатый в начале 1990-х годов, привел к некоторым сдвигам в социальной структуре прессы, телевидения, радиовещания, более содержательному пониманию запросов аудитории, содействовал внедрению новых форм и методов деятельности средств массовой информации. Социальные, духовные и профессиональные ориентиры журналистики также меняются.

Обращаясь к источникам радикальных изменений в развитии СМИ и общественно-политической жизни страны в целом, связанных с переходом к реформам советской системы, следует отметить, что российская журналистика встретилась с искренним пониманием и сочувствием на время изменения.

Творческие люди не могли не впечатлить атмосферу свободного мышления, плюрализма мнений, редкого доступа к политической информации - всего, шло в ногу с самим курсом перестройки.

Это была система политического и идеологического управления государством, кризис верховной власти и «кризис нижних слоев», которые вышли на первый план и определили все решающие изменения в жизнедеятельности средств массовой информации.