Основные принципы драматургии итоговых новостных программ на "Первом канале", "России-1" и "НТВ"

В то же время герой не может быть вырван из контекста итоговой программы, он всегда появляется в связи с каким-то актуальным вопросом, на который способен дать ответ. Важной чертой интервью в итоговой программе является и то, что проводит его сам автор программы. Как правило, это довольно продолжительная беседа ведущего с интересной личностью за пределами студии. В зависимости от того, насколько важен персонаж в контексте всей итоговой программы, насколько широк охват проблемы и высока компетенция героя, определяется хронометраж интервью.

Так, например, в программе «Вести недели» от 3.04.2016 интервью Дмитрия Киселева с Башаром Асадом длится 14,5 минут, учитывая что хронометраж программы - 99 минут. Получается почти 15% эфирного времени занимает беседа с президентом Сирии. Очевидно, что здесь играет роль статус персоны: интервьюируемый - первое лицо государства. Кроме того, это интервью важно в контексте самой программы. Сирийский вопрос - на тот момент являлся одним из ключевых (впрочем, как и сегодня), весь первый блок программы посвящен именно этой теме.

Таким образом, диалог служит для создания наиболее полной картины описываемых событий, он позволяет взглянуть на них с новой точки зрения, которая может быть отлична от авторской. А следовательно, за счет диалога (интервью) явление отображается наиболее полно и объективно. Кроме того, смена локации и жанра придает программе динамику, а непосредственное участие ведущего в проведении интервью делает его более компетентным в глазах зрителей, а вместе с тем повышает уровень доверия, так как диктор получил информацию из первых уст на глазах у аудитории.

Ни одна информационная программа не может существовать без видеосюжетов - материалов, подготовленных корреспондентами передачи. В итоговой информационно-аналитической программе, впрочем, как и в ежедневных выпусках новостей, в этом смысле особенно важен такой жанр, как репортаж. Репортаж - жанр, оперативно сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является корреспондент.

Автор сам отбирает материал, компонует информацию и подает в соответствии с особенностями личного восприятия. Это, однако, не противоречит объективности жанра. К этому жанру прибегают в том случае, когда необходимо свидетельство с места событий.

Отметим, что любой репортерский материал в итоговой программе - это зачастую либо аргумент в пользу какого-либо высказывания ведущего, либо предмет для его размышлений. В первом случае тезис, который доказывается за счет репортажа, будет предшествовать корреспондентскому материалу, во втором - следовать за ним. Здесь сразу заметим, что почти всегда в итоговой программе за репортажем следует, говоря телевизионным языком, авторская «отводка», то есть комментарий на тему сюжета.

В то же время репортаж - это тоже самостоятельное произведение творчества журналиста. В итоговых программах только лучшие сотрудники редакции занимаются подготовкой репортажей. Как правило, это специальные корреспонденты, люди исключительно одаренные, обладающие большим опытом и зарекомендовавшие себя как настоящие профессионалы своего дела. То же можно сказать и о телеоператорах, которые участвуют в съемках репортажа. Оператор должен видеть кадр, уметь создать полное ощущение присутствия зрителя при просмотре сюжета.

Однако существуют и примеры, когда сам ведущий выезжает «в поле», на съемки. Так, например, поступает Ирада Зейналова в программе «Итоги недели». Например, в выпуске от 26.03.2017 выходит ее репортаж из Лондона, где 22 марта этого года произошел террористический акт. С одной стороны, это разрывает шаблон информационных программ - ведущий, казалось бы, не может быть в двух местах одновременно. Он как бы замкнут в студийном пространстве. Но, с другой стороны, этот разрыв шаблона делает программу более динамичной и более авторской.

Как говорилось ранее, ведущий - центральная фигура программы, ниже мы еще отметим: ведущий - ее главный герой. Поэтому, когда он выступает и в роли репортера, это лишь добавляет очков в его пользу - ведь побывав на месте событий, он полностью погружается в тему, а значит вырастает уровень его компетентности, он может рассуждать на заданную тему уже более свободно и со знанием дела, так как изучил ситуацию изнутри.

Кроме того, репортаж, если это хороший репортаж, создает эффект полного погружения в обстановку, в которой находится сам корреспондент.

Говоря о жанровой специфике итоговой информационно-аналитической программы, стоит обратиться как такому способу подачи информации, как обозрение. Это один из классических жанров именно аналитических передач. Оно строго фактологично, а набор фактов, к которым апеллирует автор, подчинен единой идее. Задача обозрения -- обнажить причинно-следственные связи, а набор частностей привести к общему знаменателю, найти общее в единичном. Охват исследования при этом значителен по объему, но его основой может быть единичное событие.

Однако обозрение можно отнести и к категории приемов построения композиции. Оно может включать в себя описание нескольких событий, сопровождаться видеосюжетами, подготовленными корреспондентами, но всегда оно будет объединено общей мыслью. По сути вся итоговая программа по жанру тяготеет именно к обозрению, а ведущий программы - в некотором роде обозреватель.

Как и в любом целостном произведении, к коим мы склонны причислять еженедельную информационно-аналитическую программу, в итоговых выпусках есть герои, которые обеспечивают развитие сюжета. Главный герой в передаче, безусловно, ведущий. Что любопытно, говоря о драматургии, скажем, ежедневного выпуска новостей, нельзя назвать диктора - персонажем первого плана. Здесь главные герои - репортеры, которые побывали на местах событий и готовы рассказать зрителю о том, что произошло в стране и мире. Так, например, Ю. Ершов и Д. Бевз сравнивают диктора новостной программы с машинисткой, которая лишь копирует, перепечатывает текст, написанный другими людьми, без собственного анализа и переработки. Диктор, отмечают исследователи - это глашатай или рупор. «Поэтому у профессиональных дикторов очень наблюдательные и острые на слух люди могут заметить некое небрежение к содержанию новости, выраженное интонацией и тембром голоса». Итоговая программа в этом смысле принципиально отличается от ежедневной.

Чуть раньше, говоря о монологе ведущего, мы уже отмечали - он в первую очередь автор и всегда выражает авторский взгляд на действительность. Он комментатор, он же - редактор. И приспосабливает материалы других авторов (корреспондентов) под собственные нужды. Иными словами, он отвечает за то, какой программу увидит в итоге телезритель.

Поэтому на протяжении всего итогового выпуска мы как бы смотрим на мир с позиций ведущего. Именно это и делает его главным героем. Мы можем принимать и не принимать его точку зрения, можем мысленно соглашаться или спорить. Но именно из-за личности ведущего программу смотрят - или, напротив, не смотрят. Именно ведущий отвечает за динамику программы, развитие сюжета, взаимосвязь ее элементов.

За счет главного героя-ведущего и создается единство программы. Он одновременно и рассказчик, и свидетель описываемых событий, и проводник для зрителя. Автор программы дает интерпретацию событий, вскрывает связи между разными на первый взгляд сюжетными линиями, предлагает вместе с ним взглянуть со стороны на информационный хаос, вскрыть причинно-следственные связи, вычленить главное и второстепенное и упорядочить тем самым набор разрозненных событий.

И что самое главное, все это происходит здесь и сейчас - всегда в прямом эфире. Это формирует еще одну важную особенность драматургии итоговой программы - принцип симультанности (т.е. одновременности наблюдения и показа, трансляции), а это, как отмечает исследователь телевидения Л.В. Цвик «имеет весьма существенное значение для психологии зрительского восприятия, так как обусловливает особую достоверность телевизионного зрелища». Так, зритель доверяется ведущему и следует за логикой его мысли.

Таким образом, композиция итоговой информационно-аналитической программы складывается из целого ряда разнородных элементов. Это и чисто формальные единицы, такие как видеоряд, персонажи (ведущий, корреспонденты, герои сюжетов), текст, произнесенный в кадре и за кадром; и жанровые доминанты выпусков, такие как выступление ведущего в кадре (комментарий), репортаж, обозрение. Логически выстроенная последовательность всех этих элементов будет обеспечивать целостность программы, а также работать на ее выразительность.

2.2 Итоговая программа как единое произведение: развитие сюжета от завязки к финалу

Мы уже говорили ранее, что итоговая информационно-аналитическая программа - это единое произведение. Поэтому логично предположить, что все ее структурные элементы во взаимодействии обеспечивают развитие единого сюжета. Использование этого термина может вызвать критику: о каком сюжете можно говорить в рамках информационного выпуска? Однако именно аналитическая составляющая итоговых программ и работает на создание единого сюжета.

Остановимся подробнее на термине сюжет. Вопрос о природе этого понятия и разграничении сюжета и фабула в отечественной науке особенно остро встает в 1920-х. Это теме посвятили свои исследования, ставшие уже классическими, А.Н. Веселовский, Г.Н. Поспелов, В.В. Кожинов. Однако мы предлагаем остановиться на определении, предложенном В.Н. Захаровым. В его понимании сюжет -- это предмет, тема и причина повествования. «Сюжет, - отмечает исследователь, - реализуется в самом процессе повествования, поэтому методическое решение проблемы определения сюжета произведения -- это прежде всего установление принципа развития повествования».

Иначе говоря, сюжет - это всегда некоторая последовательность действий, организованная по принципу «завязка - развитие действия - кульминация - развязка - финал». Это классическое представление о сюжете. В чистом виде, конечно, эту схему довольно сложно применить к итоговой программе. Так, например, здесь нельзя говорить о развязке как таковой, поскольку речь идет о реальных событиях. То есть любой информационный выпуск всегда имеет продолжение за пределами условной, сконструированной в нем реальности. Здесь эта схема работает иначе: в итоговой информационно-аналитической программе мы наблюдаем постоянную смену ритма и уровня напряжения.

Мы уже описывали выпуск «Вестей недели», в котором ведущий постоянно меняет свое положение в кадре и пришли к выводу, что это связано в том числе и с поочередным ростом и спадом напряжения в программе. Здесь заметим: напряжение в данном случае имеет накопительный характер, оно растет волнообразно (что и влияло на особенности положения ведущего в кадре).

Безусловно, итоговая программа членима, в ее состав входят сюжеты, подготовленные корреспондентами. И в каждом отдельно взятом репортаже развивается своя сюжетная линия с завязкой, кульминацией и развязкой. То есть это самостоятельные материалы. Но в тоже время, они подчинены логике авторской мысли и расположены таким образом, что каждый последующий призван воздействовать на зрителя сильнее, чем предыдущий. Таким образом формируется набор узловых моментов программы, которые как бы разбавлены материалами более спокойными по звучанию и часто не требующие авторского комментария. Говоря о киносюжете, теоретики кино Нечай и Ратников отмечали: «В фильме может быть система кульминаций, но одна из них, как правило, наиболее сильная, активная». И это именно то, что мы наблюдаем в случае с итоговой программой.

Движение сюжета в любом драматическом произведении всегда намечается в самом его начале, так и в итоговой программе: завязка задает импульс последующему событийному ряду. Например, в «Вестях недели» Дмитрия Киселева в качестве условной завязки выступают вопросы, которые он задает в самом начале выпуска еще до того, как началось основное повествование:

«Правда ли, что Порошенко отправил к себе домой в Испанию уже два самолета с деньгами и ценностями? И сколько осталось Украине? Это «Вести недели» и я, Дмитрий Киселев. Смотрите сейчас».

Причем обращает на себя внимание и то, что вопрос, который держит зрителя в напряжении - то есть самое интересное в программе - получает свое разрешение лишь в середине выпуска. А следовательно, есть все основания говорить и о наличии кульминации. Кульминацией итоговой программы в данном случае будет ответ на вопрос, заданный в начале. Советский режиссер Сергей Эйзенштейн говорил своим ученикам: «Композиционно решать какую-либо сцену нужно всегда с куска, который больше всего поражает своим содержанием и своеобразием. При этом следует иметь в виду, что обычно наиболее сильно поражает кусок, который не только непосредственно эффектен, но в котором заключен внутренний динамический выразитель темы». В данном случае Эйзенштейн говорит о принципах монтажа, но этот принцип точно также действует и в случае с композицией телевизионной программы и ее сюжетом. Начало (или завязка) должно как бы намекать зрителю на дальнейшее развитие сюжета, предопределять его. То есть содержать в себе те узловые вопросы, на которые получит ответы зритель в дальнейшем. За счет этого формируется и интрига, что заставляет смотреть программу дальше. Если в случае с программой Д. Киселева в качестве завязки выступает ряд вопросов, которые предваряют программу, то при более официальной подаче информации для этого служит шпигель. Так происходит, например, в случае с «Воскресным временем».

В программе «Итоги недели» Ирады Зейналовой действует тот же принцип развития сюжета - от завязки к финалу. И в данном случае этот принцип актуализируется наиболее наглядно. Так, характерной чертой итоговой программы Зейналовой является использование сквозного мотива, который создает тесные связи между всеми материалами программы. Например, в выпуске «Итогов недели» от 5 марта Ирада Зейналова начинает с отвлеченного образа весны и с его помощью выходит на конкретные темы, которые будут отражены в ходе программы. Таким текстом (в кадре) ведущая открывает выпуск:

«Еще одна неделя пролетела, наступила весна. Казалось бы, вот она, оттепель. Не только снег начал сходить. Все начало меняться, принимать совсем другие очертания. Как будто и политический снег сошел. Под ним - что обнаружилось, то обнаружилось. Давайте вместе посмотрим на эти политические подснежники по всему миру».

На протяжении всего выпуска ведущая будет возвращается к образу весны снова и снова, мотив оттепели будет трансформироваться и развиваться параллельно с развитием основных тем программы. Закрывает выпуск Зейналова следующим образом:

«Весна - время сложное, и оттепель, которую всю зиму ждем, она уже что-то заставила принять более четкие очертания. Что-то очень четко обнажила. Просто ткнула носом в те вещи, которые старались не замечать. Какие-то иллюзии растаяли как старый снег».

Таким образом, мы видим, что внутри программы между ее составляющими формируются тесные связи. В каждой отдельно взятой итоговой программе авторы прибегают к разным выразительным средствам, чтобы создать эту цельность. Но одно будет объединять все без исключения итоговые выпуски: их драматургия выстроена по принципу «перетекания».

Этот принцип нам удалось выявить при попытке контент-анализа итоговых информационно-аналитических программ. Так, автор столкнулся со следующей проблемой: время от времени представляло определенную трудность выделить тематические блоки внутри программы, поскольку прибегая к анализу, ведущие оперируют целым набором фактов действительности, аргументируют свою точку зрения за счет сопоставления этих фактов.

Таким образом, авторы программ охватывают весь спектр наиболее значимых (по мнению редакции) событий и генерируют связи между ними. Эти связи могут быть как чисто формальными - для обеспечения логичности перехода от темы к теме, так и смыслообразующими.

Так, например, описывая ход военной операции в Сирии ведущий помимо конкретных сообщений по теме может вплести в нить своего рассуждения сообщения и о встрече президента России с главами дружеских государств СНГ, в ходе которой обсуждались проблемы на Ближнем Востоке, и о визите турецкого президента в Россию. То есть несколько информационных поводов связываются воедино и служат для аргументации определенной позиции. Это объясняется функцией итоговой программы: ее цель не только проинформировать зрителя, но и сориентировать его в политической и общественной повестке, предложить ему трактовку событий.

Связки более формальные характера появляются тогда, когда две темы по смыслу и интонации различны, но ведущий находит в них нечто общее, что позволяет плавно перейти от одного к другому. Приведем пример из программы «Итоги недели» от 5 марта 2017, к которой мы уже обращались чуть выше. Ниже приведена расшифровка фрагмента передачи, в котором Ирада Зейналов от сюжета о выборах во Франции переходит к интервью с министром финансов России о новых возможностях вкладывать деньги:

«И знаете, здесь упускается одна делать - доверие населения. Ведь когда политики отворачиваются от Фийона, когда Ле Пен осуждают не за то, что европейский суд ее фашисткой признал, а за публикацию двухлетней давности в Facebook, ведь в Макрона-то яйца летят. Это вот о доверии населения. Давайте именно о доверии поговорим после рекламы. Если уж все обнажают свою сущность на неделе, мы как раз о сущности наших карманов вспомним, о заработанном. И подумаем, стоит ли волноваться, когда правительство говорит: «Все настолько в порядке, что можно давать государству в долг».

Как видим, переход очень плавный, это буквально «перетекание» одной темы в другую. Но, безусловно, этот принцип драматургии программы реализуется и за счет формирования верстки. Именно она определяет качество программы на выходе и ее успех у зрителя.

Отметим, что существует классическое представление о том, как должна выглядеть верстка новостей. Так, традиционно особое внимание уделяется «серьезным» событиям. В первые минуты программы принято рассказывать о значимых новостях из мира политики, военных действиях, а также о крупных катастрофах или чрезвычайных происшествиях. И только затем диктор переходит к новостям культуры, науки или материалам социальной тематики. Кроме того, последовательность материалов не должна вызывать у аудитории недопонимания. Иными словами, «редакторы производят некое разбиение тем, чтобы соседствующие новости находились в схожих семантических полях».

Для новостей, впрочем, как и для итоговых информационно-аналитических выпусков, невозможна ситуация, в которой новость об официальном мероприятии, допустим, заседании Госдумы соседствует с сообщением о том, что животные в зоопарке вышли из спячки. Такая последовательность исказила бы восприятие обеих новостей аудиторией и породила бы дополнительные, надо полагать, нежелательные смыслы.

Этот пример хорошо иллюстрирует, какие возможности открывает перед редакцией верстка. Общественное звучание наиболее значимых в рамках выпуска программы материалов во многом зависит от того, каким образом они расположены по отношению к другим темам выпуска, от предшествующих ему и следующих за ними сообщений.

Набор тем, который по мнению редакции заслуживают внимания, и которые в конечном счете попадают в выпуск, может совпадать в разных телевизионных программах. Это связано с тем, что в погоне за рейтингом каждый телеканал пытается угодить аудитории, показать то, что вызовет особенный интерес у зрителя.

Однако уникальность программы и, как следствие, ее популярность зависят не столько от исходного материала, сколько от его воплощения в рамках выпуска, то есть от сформированной информационной повестки дня, а в случае с итоговой программой - повестки недели. Интерпретация стандартного набора информационных поводов, расположение тем верстке, их жанровая принадлежность - на этом и базируется драматургия программы - то есть принцип по которому разворачивается перед зрителем действие в произведении.

Так, например, одна и та же тема может быть затронута в двух разных итоговых программах. Но в одной она окажется на первом месте и будет сопровождаться развернутым авторским комментарием, за которым последует репортаж. В другом же выпуске - пройдет короткой строкой, окажется на периферии повестки. В каждой из программ в этом случае мы будем наблюдать совершенно разное движение от условной завязки к разрешению основного конфликта (вопроса) программы.

Если мыслить в категориях классической теории сюжета, где по общепринятому определению, предложенному Л. Дмитриевым фабула - это «логика и последовательность драматических коллизий, в которых оказались герои», а сюжет - «уже авторская интерпретация этих событий, рассказ автора о них в той последовательности, которую он сочтет для себя наилучшей», то набор информационных поводов (тем), которые эксплуатируют телевизионные программы, это фабула, а информационная повестка дня в ее законченном виде - сюжет. А то, как этот сюжет развивается - есть драматургия.

Таким образом, существуют все основания полагать, что драматургия программы полностью зависит от информационной повестки. Ведь все выразительные средства, хронометраж тех или иных материалов, их жанровая специфика будут зависеть от того, какую иерархию событий выстраивает автор программы и какой эффект рассчитывает произвести на аудиторию.

Итоговая информационно-аналитическая программа по целому ряду признаков - единое произведение, которое существует по законам драматургии. Как и в драматическом произведении здесь делается упор на визуальной составляющей, а в основе всегда событие. Здесь также имеет место конфликт (столкновение двух точек зрения как журналистский прием; описание противоречий, которые существуют в обществе, во внутренней и внешней политике) и интрига.

Итоговая программа стимулирует зрителя задаваться вопросами - чтобы получить на них ответ, он начинает следовать за мыслью ведущего. И, надо полагать, именно проработанная драматургия программы - то есть следование принципам драматургического построения произведения - позволяет получить от зрителя эмоциональный отклик и удерживает его внимание, не позволяя переключиться на другие дела или, того хуже, на другие телеканалы.

Последовательный анализ изучаемых итоговых программ позволил нам сделать ряд важных наблюдений, относительно принципов их драматургии. Они, в целом, будут совпадать.

1. Принцип «диалогичности».

Итоговая программа, в отличие от ежедневного выпуска новостей, максимально вовлекает зрителя в процесс размышления над проблемой. Эта особенность связана с тем, что цель еженедельного аналитического выпуска - предложить аудитории трактовку наиболее значимых явлений и процессов, которым они становятся свидетелями в ежедневных выпусках новостей.

2. Принцип симультанности.

Этот принцип характерен и для ежедневных новостей. Но он принципиально важен для любой программы с информационной составляющей. Зритель, наблюдая за тем как разворачиваются действия в прямом эфире (а итоговые программы - это всегда прямой эфир), ощущает достоверность телевизионного зрелища. Итоговая программа предполагает и элемент импровизации: верстка может претерпевать изменения непосредственно во время эфира. Так, в случае если какой-то материал еще не готов (не смонтирован до конца или не загружен в систему), ведущий отходит от сценария, лишь анонсирует сюжет и переходит к следующим темам, только через некоторое время, когда материал готов к эфиру, возвращается к нему.

3. Принцип «перетекания».

В рамках итоговой информационно-аналитической программы зачастую бывает непросто обозначить границы материалов. Авторы программ охватывают весь спектр наиболее значимых (по мнению редакции) событий и генерируют тесные связи между ними. Эти связи могут быть как чисто формальными - для обеспечения логичности перехода от темы к теме, так и смыслообразующими.

Кроме того, мы установили, что любой итоговой программе присущ набор базовых композиционных элементов. Главные жанры внутри программы - выступление ведущего в кадре (развернутый комментарий), обозрение и репортаж. Главный герой итоговой программы - ведущий, поскольку на протяжении выпуска он выражает свою субъективную позицию, комментирует события недели и расставляет акценты для зрителя. Ведущий обнажает причинно-следственные связи между разрозненными на первый взгляд событиями, набор частностей приводит к общему знаменателю. Таким образом, итоговая программа становится целостным, логически законченным высказыванием автора.

Вместе с тем, драматургия каждой отдельно взятой программы основывается на ее верстке. Набор событий, которые становятся центральными в выпусках итоговых информационно-аналитических программ, может совпадать на разных телеканалах. Однако то, какова иерархия этих событий, а также жанровая специфика каждого отдельно взятого материала и его продолжительность - иными словами информационная повестка недели - и будет определять драматургию каждого выпуска. Таким образом, закономерен вывод о том, что именно информационная повестка делает каждую итоговую программу уникальной, а следовательно, становится основой драматургии информационно-аналитического выпуска.

Последний тезис попробуем проиллюстрировать примерами.

3. Повестка дня в итоговых программах федеральных телеканалов: «Первого» канала, «России-1» И «НТВ»

Итоговая программа, как мы выяснили на предыдущем этапе исследования - уникальный телевизионный продукт, исключительно востребованный у аудитории. Об этом свидетельствуют данные о рейтингах и долях. Итоговые выпуски каждую неделю попадают в список 100 самых популярных телевизионных программ и занимают в нем лидирующие позиции. Очевидно: спрос на информационные программы сегодня как никогда высок, политика снова стала интересна массам. Поэтому информационная повестка итоговых программ заслуживает особого внимания - это то, ради чего зрители включают телевизоры по воскресеньям: они стремятся получить новую порцию информации о самых громких политических скандалах, о военных действиях на Ближнем Востоке и на Украине, о значимых внутриполитических событиях. Возможно, именно поэтому - и об этом тоже уже говорилось - набор главных тем в итоговых выпусках федеральных телеканалов будет часто схож.

В стремлении угодить зрителю, удержать аудиторию редакции прикладывают все возможные усилия, чтобы ни в чем не уступить конкурентам. Однако возникает вопрос: если повестка недели одинакова, почему все итоговые информационно-аналитические программы на федеральных телеканалах популярны? И здесь мы сразу, забегая вперед, оговоримся. Одинакова лишь информационная повестка первого уровня и лишь отчасти - формально, набором тем.

В данной главе мы предприняли попытку контент-анализа информационно-аналитических программ, с целью определения особенностей сформированной в них информационной повестки первого и второго уровней. А также проследили, каким образом повестка недели в ее законченном виде в каждом из случаев влияет на драматургию программы.

За основу в исследовании выбраны 3 итоговые программы. Это «Воскресное время» (Первый канал), «Вести недели» (Россия-1) и «Итоги недели» (НТВ). Выбор основан в первую очередь на данных о рейтингах и долях как телеканалов в целом, так и программ, в частности. Согласно данным Mediascope Первый канал, Россия-1 и НТВ в нашей стране пользуются наибольшим спросом у аудитории.

3.1 Краткая характеристика итоговых информационно-аналитических программ на «Первом» канале, телеканалах «Россия-1» и «НТВ»

Аналитическая программа Первого канала «Воскресное время» выходит в эфир еженедельно по воскресеньям с начала сентября по начало июля в 21:00, ее хронометраж на данный момент колеблется от одного часа до 1 часа 30 минут. Рубрики в ее составе отсутствуют. Программа состоит из нескольких блоков, разделенных рекламой. Производится Дирекцией информационных программ телекомпании «Первый канал». Впервые программа выходит в 2003 году, ее ведущими были Петр Марченко и Андрей Батурин. C августа 2005 года ведущим становится Пётр Толстой.

Хронометраж программы претерпевает изменения. Изначально это 35 минут, с приходом в программу Толстого - 45, а затем 50 минут. Формат также несколько меняется. В частности, каждый репортаж программы стал открываться мини-заставкой с ироническим заголовком по теме. В сентябре 2012 года новой ведущей «Воскресного времени» становится Ирада Зейналова. В сентябре 2016 года Ирада Зейналова переходит на телеканал НТВ, где становится автором и ведущей воскресной итоговой информационно-аналитической программы «Итоги недели». С 4 сентября 2016 года итоговую программу «Воскресное время» ведёт Валерий Фадеев (ранее -- ведущий политического ток-шоу «Структура момента» на «Первом канале»).

Выпуск посвящен самым ярким событиям недели. Программа выдержана в стиле ежедневных новостей первого канала, однако ведущему здесь отведена большая роль. Валерий Фадеев комментирует события уходящей недели, объясняет зрителю значение политических решений и изменений не только внутри страны, но и на мировой арене. Стоит отметить, что отличительной чертой итоговой программы Первого канала является видимый нейтралитет, которого старается придерживаться редакция. Так, например, Ираде Зейналовой присуща более экспрессивная манера ведения эфира. Комментарии ведущий зачастую были довольно эмоциональными, но в то же время внутренне выверенными и выдержанными. Стилем программы и Зейналова не пренебрегала и, надо полагать, учитывала и редакционную политику телеканала, но в то же время черты авторского стиля в выпусках с ее участием были ярко выражены.

Валерий Фадеев в свою очередь гораздо более сдержан, его авторский стиль отличается меньшей (по сравнению с Зейналовой) эмоциональностью, тон всегда спокойный и ровный, тексты апеллируют скорее к логике, чем к чувственной сфере зрителя. В связи с этим и программа «Воскресное время» в большей степени информационная, хотя в ней присутствует элемент аналитики.

Хронометраж программы увеличился до полутора часов с января 2015 года. На данный момент продолжительность варьируется от часа до полутора. Программа традиционно состоит из 3 блоков.

«Вести недели» -- еженедельная итоговая информационно-аналитическая программа Всероссийской государственной телерадиокомпании, выходящая в эфир еженедельно по воскресеньям в 20:00 на телеканале «Россия-1». Хронометраж варьируется от полутора до двух с половиной часов.

Рубрики в программе отсутствуют, но внутри неё могут показываться в усеченном варианте фрагменты из прогpаммы «Специальный корреспондент», а также возможны вставки с длительными интервью, проведенными автором и ведущим программы. Программа состоит из 4 блоков.

Спустя примерно час после окончания программы на телеканале «Россия-1», программа повтoряется на телеканале «Россия-24». Прoграмма транслируется также на международном спутникoвом телеканале «РТР-Планета».

«Вести недели» впервые вышли в эфир в сентябре 2001 года. Ведущими программы были Евгений Ревенко, Сергей Брилев, Андрей Кондрашов. С августа 2012 года ведущим становится Дмитрий Киселев, который ранeе вёл и принимал участиe в ряде общeственно-политических ток-шоу телeканала «России-1». Кисeлёв сразу внёс свои коррективы в формат программы: «Формат претерпит изменения, программа будет авторской, изменится интонация», -- говорил он в интервью РИА Новости.

Интонация программы, действительно, является ее отличительной чертой. Комментариям Киселева отведена значительная роль.

Автор программы позволяет себе довольно резкие высказывания и оценки, что неоднократно являлось причиной скандалов. Программа также не единожды обвинялась в подтасовке фактов.

«Итоги недели» - информационно-аналитическая программа, выходящая на телеканале «НТВ» в 19:00 каждое воскресенье. Программа впервые выходит в эфир в декабре 2016 года, после того, как закрывается программа «Акценты недели», ведущей становится Ирада Зейналова. Хронометраж программы один час, традиционно выпуск включает в себя 4 блока.

Новая программа Ирады Зейналовой качественно отличается от ее предыдущего проекта на Первом канале. Об этом заявляла и сама журналистка, анонсируя «Итоги недели». «Я надеюсь, что "Итоги недели" будут более авторскими, чем те форматы, в которых зритель знал меня до сих пор. Не сухая подача фактов, а их переработка и осмысление. Репортерская программа с ироничными и четкими формулировками», -- отметила Зейналова в одном из интервью. Стоит заметить, что программа вышла, действительно, более авторской. Зейналова выступает в ней в более привычном для нее амплуа - не только ведущего, но и репортера. Она сама выезжает на съемки и делает репортажи, которые входят в выпуски. Так же, как и Дмитрий Киселев в «Вестях недели», Ирада Зейналова вкрапляет в программу авторские интервью, которые можно выделить в отдельную рубрику. Таких интервью в выпуске может быть несколько. Кроме того, в составе программы есть постоянная экономическая рубрика. Ее ведущий - обозреватель Игорь Виттель. В ироничном ключе он рассматривает разные явления экономики и трактует их для массового зрителя.

Авторский стиль Ирады Зейналовой отличается ярко выраженной образностью. Журналистка тяготеет к использованию кольцевой композиции как сюжетообразующему элементу программы. Так, в начале выпуска Зейналова задает образную канву выпуска. Этот образ лейтмотивом проходит через всю программу, и завершая выпуск, автор обязательно возвращается к нему снова и подводит итог. Так в ходе программы развиваются две взаимосвязанные сюжетные линии: одна метафорическая, другая - основанная фактическая.

Таким образом, совершенно очевидно, что все три программы различны с точки зрения стиля. Интонация каждого информационно-аналитического выпуска основывается в первую очередь на редакционной политике канала, а также на манере подачи информации и предпочтениях центральной фигуры программы - автора. Это дает все основания полагать, что и информационная повестка дня и недели в выпусках разных телеканалов будет различаться.

3.2 Опыт контент-анализа выпусков итоговых программ федеральных телеканалов от 5 марта 2017 года

Характер повестки недели, также как, впрочем, и повестки дня определяется за счет анализа тем, которые входят выпуск новостей, с учетом их жанра, времени, отведенного им в эфире и последовательности материалов. В связи с этим для того, чтобы определить, каким образом формируется повестка дня в итоговых программах Первого канала, телеканалов Россия-1 и НТВ, представляется полезным проанализировать, какие темы становились центральными в программах, какие из них будут совпадать, а какие различаться, а также какое место отведено этим темам в выпусках.

Для анализа были выбраны в общей сложности 12 выпусков информационно-аналитических программ - по четыре на каждом канале. Это эфиры передач за март 2017 года.

В таблице ниже представлен перечень тем, освещенных в программах за 5 марта 2017 года.

Таблица 1. Темы материалов в итоговых программах за 5 марта 2017 г.

Как видно из таблицы выше, часть тем встречается в каждом из выпусков. Далее представлены все повторяющиеся темы. Кроме того, был проведен подсчет хронометража материалов, посвященных данным темам. Расчеты производились исходя из продолжительности программы, в процентах, поскольку это позволяет получить данные, которые в последствии можно сопоставлять и анализировать. Подсчет в секундах не представляется возможным, в связи с различной длительностью программ на разных телеканалах. Так, общий хронометраж «Воскресного времени» за 5 марта 2017 г. - 71 минута, «Вестей недели» - 107 минут, «Акцентов недели» - 75 минут. Все полученные данные сведены в таблице ниже.

Таблица 2. Соотношение тем в выпусках информационно-аналитических программ за 5 марта 2017 г.

Как видно из таблицы выше в выпусках информационно-аналитических программ за 5 марта обнаруживается 7 тем, которые так или иначе повторяются. Из них 4 встречаются на всех трех изучаемых телеканалах.

В первый блок всех трех выпусков попадает тема, которую мы обобщенно назвали «Борьба с ИГ». Здесь сразу замечаем, что эта тема будет выражена в программах несколькими перекликающимися по смыслу материалами. Они представлены в таблице ниже.

Таблица 3. Борьба с ИГИЛ: общее в повестке программ

Итак, сразу замечаем, что тема входит в первый блок каждой из программ. Однако в то время как на Первом канале и России-1 материал об освобождении Пальмиры - заглавный, в «Итогах недели» это место отведено украинской теме. Обратим внимание и на то, каким образом осуществляются связи в тематическом блоке о войне на Ближнем Востоке.

Программу «Вести недели» Дмитрий Киселев начинает длительным монологом в кадре о событиях в Сирии. Он описывает ход военной операции, объясняет почему была вновь осаждена Пальмира и предлагает зрителю посмотреть репортаж с места событий. За авторским комментарием следует репортаж из Пальмиры.

После репортажа Дмитрий Киселев продолжает анализ событий на Ближнем Востоке. Рассказывает о военной операции в Алеппо, после чего следует комментарий генерала Рудского, который выступает в качестве связующего звена между двумя темами: начинает Рудской свою речь с результатов военной операции в Сирии, после чего говорит о текущей ситуации в иракском Мосуле.

Эту тему как бы подхватывает ведущий. Киселев рассказывает о жертвах среди гражданского населения в Мосуле, где военную операцию сейчас проводят американцы. Все это иллюстрируется соответствующим видеорядом. Далее ведущий говорит о ситуации в городе Эр-Ракка и отмечает: успех военной операции в Сирии обеспечили бойцы российских войск ССО (сил специальных операций России). За счет этого ведущий переходит к следующей (третьей по счету) теме - «День ССО».

Эта тема находит свое выражение в жанре БЗ с синхроном. За авторским монологом, в котором Киселев рассказывает об истории формирования, следует комментарий Владимира Путина. Президент поздравляет военных с профессиональным праздником и благодарит их за самоотверженность и высокие показатели в службе. Отмечает ключевую роль формирования в борьбе с ИГИЛ (запрещенной в России организацией).

Синхрон Путина в данном случае обеспечивает плавный переход к следующей теме - «Турне президента по странам Средней Азии». Дмитрий Киселев, предваряя последующий репортаж, опять же говорит о борьбе с самопровозглашенным Исламским государством (запрещенным в России) и угрозе, которая может исходить из соседних дружественных нам государств. За авторским выступлением в кадре следует репортаж о турне Путина.

Репортаж довольно подробный и продолжительный. В нем последовательно описывается визит Путина в каждую из стран. Однако акцент делает на Киргизии. С нее репортер начинает.

В репортаже находят свое отражение несколько смысловых блоков: во-первых, совместная борьба с радикальными исламистскими формированиями (показываются российские военные базы на территории Киргизии и Таджикистана), во-вторых, экономическая и политическая общность стран СНГ на фоне раздробленности Евросоюза (об этом говорит в сюжете сам Путин), в-третьих, «русский мир» в странах Средней Азии (православная церковь и русские фильмы в кинотеатрах в Киргизии; горнолыжные курорты, куда приезжают русские, и новости на русском языке в Казахстане; российский университет в Таджикистане).

Таким образом, этот блок программы призван, прежде всего, показать роль российских войск в борьбе с запрещенным объединением ИГИЛ и продемонстрировать успехи нашей страны. Такой сюжет формируется в том числе за счет материалов, которые в других программах будут отсутствовать (развернутый репортаж о Путине в Средней Азии и БЗ о дне ССО).

Что же касается программы «Итоги недели» здесь этот блок будет выстроен несколько иначе. К военной операции в Сирии ведущая переходит лишь после материала о Донбассе, проводя аналогию между событиями в двух странах, за счет чего переход получается плавным. Монолог об освобожденной Пальмире как бы перетекает в сообщение о военных действиях в Мосуле. Ирада Зейналова сопоставляет две военные операции, сравнивает число жертв среди мирного населения. Далее следует репортаж из Пальмиры. То есть в данном случае о Мосуле упоминается лишь вскользь, это лишь компонент темы о военной операции на Ближнем Востоке и эта тема становится актуальной лишь в связи с сообщением о Сирии.

Что же касается репортажа, здесь бросается в глаза следующая его особенность: в отличие от сюжетов о Пальмире в двух других программах, здесь нет стендапа корреспондента. Это не столько репортаж с места событий, сколько попытка проанализировать логику действий радикалов. Так, в репортаже автор рассматривает историю развития группировки ИГИЛ, логику действия ее членов и перспективы развития, точнее их отсутствие. То есть материал скорее аналитический, чем событийный.

За репортажем следует комментарий Зейналовой (выступление в кадре). Ведущая переходит к теме «Турне Путина по странам Средней Азии», отмечая: именно эти страны наши ключевые союзники, в Киргизии и Таджикистане находятся российские военные базы. В «Итогах недели» данной теме посвящено небольшое БЗ с синхроном президента.

Далее тема радикальных исламистских группировок находит свое выражение в репортаже. Ему предшествует небольшая подводка ведущей. Репортаж посвящен объединениям радикалов на Урале. Первый блок завершает монолог Ирады Зейналовой о ликвидации одного из лидеров Аль-Каиды в Йемене и о военных действиях там. Здесь также упоминается о большом количестве жертв среди мирного населения и гуманитарной катастрофе.

Таким образом, мы видим совершенно иную логику построения блока. Здесь за счет построения основной акцент делается именно на феномене радикальных движений исламистов. Цель ведущей не только показать, как наша страна противостоит злу, но и отразить всю суть этого зла. Так, репортаж о Пальмире сопровождается анализом действий радикалов; география материалов данного блока в программе «Итоги недели» шире, чем в двух других изучаемых программах (кроме Сирии и Ирака, Йемен и Урал).

Следующий блок, который заслуживает нашего внимания - украинский. Здесь также сразу заметим - эта тема на всех трех изучаемых телеканалах будет выражена по-разному. Во-первых порядок следования материалов различен. В программе «Итоги недели» это первая тема. В «Воскресном времени» - четвертая, однако, она также находится в первом блоке (до первой рекламной паузы). В «Вестях недели» эта тема получает свое развитие лишь в третьем блоке. Во всех трех случаях этой теме будут посвящены и авторские монологи, и репортажи. Но если тема монологов у всех одна - национализация предприятий (в частности, угля) на Донбассе, то репортажи совершенно различны по звучанию. Рассмотрим все три случая изолированно.

В «Итогах недели» ведущая начинает выпуск с сообщения о национализации предприятий на Донбассе, он сопровождается синхроном главы ДНР Захарченко, а далее следует репортаж Ирады Зейналовой с Донбасса - он включает подробное интервью с Захаром Прилепиным, который назначен политруком батальона в ДНР. Таким образом, мы сразу видим, что подход к теме иной, чем в программе «Вести недели» и «Воскресное время» (см. ниже). Здесь акцент делается на личности, то есть проблема подается по принципу «от общего к частному» и через частное показывается текущая ситуация на Донбассе. Что значимо, этой теме отведено значительное количество времени - наибольшее в сравнении с другими итоговыми выпусками - почти 15% программ (в сравнении с 12 и 10 на Первом канале и России-1 соответственно).

В «Воскресном времени» монолог ведущего в кадре посвящен той же теме. Однако здесь проблема подается иначе - через борьбу двух олигархов Коломойского и Ахметова. При этом страдают обычные люди - заключает ведущий. В то же время акцент делается и на бездействие официального Киева, на бедственно положение Украины в связи с прекращением поставок угля с Донбасса. Именно эта тема будет развиваться и в последующем репортаже. Здесь с одной стороны будут показаны судьбы простых людей, с другой - отражена и тема «борьбы» Ахметова и Коломойского. Наконец, говорится здесь и о блокаде в целом, о действиях радикалов и бездействии власти. То есть тема, раскрытая в украинском блоке на Первом канале не выходит за рамки инфоповода.

Наконец, в программе «Вести недели» украинская тема открывает третий блок. Дмитрий Киселев, также, как и его коллеги, рассказывает о национализации предприятий Донбасса, о блокаде и бездействии украинских властей. Поднимает проблему снабжения Украины углем (теперь поставки угля из Донбасса перекрыты). Монолог сопровождается синхроном главы ДНР Захарченко, который говорит о том, что Украине «осталось 60 дней», продолжать существование в таком состоянии страна не сможет, уверен спикер. То есть в монологе ведущего здесь раскрываются все те же проблемы, которые отражены в репортаже «Воскресного времени». Более того, Киселев приводит и высказывание украинского депутата Олейника о том, что Порошенко якобы готовится к побегу в Испанию (вывозит вещи из Украины чемоданами на свою виллу в Испании). Далее Киселев описывает боевые действия на Донбассе, это позволяет ему плавно перейти к фрагменту документального фильма (который был показан позже в рамках программы «Специальный корреспондент») о предателях родины, россиянах, которые отправились на Донбасс воевать на стороне нацистов. Далее следует фрагмент фильма. В нем рассказываются истории четверых молодых людей, которые перешли на сторону украинских радикалов. Таким образом, здесь снова видим совсем иное развитие темы.

Любопытно появление во всех трех выпусках программ от 5 марта темы о предвыборной борьбе во Франции. Этой теме в итоговых аналитических программах отведено значительное время (10,2 - 12,5 %). Во всех трех случаях наблюдается жанровое совпадение - это выступления ведущего в кадре и репортажи. Здесь развитие тем будет идти по схожим сценариям. Во всех трех случаях ведущие будут анализировать предвыборные скандалы во Франции, раскрываться более полно эта тема будет в репортажах. Однако существенна разница в расположении материалов. Так, в программе «Воскресное время» - это последний материал первого блока. Напомним, он следует за сирийской и украинской темами.

В «Вестях недели» это уже второй материал второго блока. Что интересно, открывается второй блок репортажем о Валентине Терешковой, которая отмечала на неделе день рождения. Этот сюжет не содержит в себе никакого конфликта. Вспомним, что перед ним развивалась сирийская тема, где напряжение постепенно возрастало, а потом сходило на нет (материал о турне Путина, который закрывает блок, заканчивается вполне оптимистично). Сюжет о В. Терешковой окончательно расслабляет зрителя. Очередная кульминация - это как раз сюжет о предвыборной борьбе во Франции. То есть здесь мы наблюдаем поочередные подъемы и спады, волнообразное движение от завязки к кульминации и от кульминации к развязке - внутри каждого блока. В двух других случаях «разбавлять» серьезные темы более спокойными по звучанию авторы не будут.

В «Итогах недели» тема выборов во Франции открывает также второй блок. Здесь обратим внимание на следующую деталь - начинает Зейналова фразой: «Модно во всем винить русских». И продолжает: Макрон заявил, что российские хакеры взломали его компьютер и распространяют о нем информацию в СМИ. Это сразу отсылает нас к теме, которая была анонсирована в самом начале программы - российского посла Сергея Кисляка западные СМИ обвинили в шпионаже. Об этом зритель узнает позже, но за счет такого информационного «захода» Зейналова сразу формирует взаимосвязь между двумя материалами, которые соседствуют в верстке.

Тема, которую мы условно обозначили как «Критика западных СМИ» в верстках программ снова будет оказываться на разных позициях. Как мы уже сказали выше, в выпуске «Итогов недели» переход к ней заявлен уже в начале предыдущего материла. Повторим - это второй блок и седьмой по счету материал. В данном случае тема выражена монологом ведущей и репортажем. Начинает Зейналова с травли американского президента Трампа в СМИ. Стоит отметить, что в программе «Итоги недели» фокусируется автор на истории с обвинениями российского посла Кисляка в шпионаже. Этой же теме посвящен последующий репортаж. В нем также - критика западных СМИ, многочисленные комментарии иностранцев, которые считают, что медиа просто ищут виноватого во внутренних проблемах и прикрываться Россией в этом отношении просто удобно и выгодно для текущей власти.

В «Воскресном времени» это восьмая по счету тема. Она находится примерно в середине второго блока программы. Следует за репортажем о нечестном распределении продовольствия в Европе и коротким сообщением о президенте Сингапура, которому журналист CNN задал вопрос о свободе прессы. Два предшествующих материала как бы готовят почву для последующего. С одной стороны, показана явная несправедливость, которая имеет место в Евросоюзе (странам Восточной Европы «достаются» продукты второго сорта), с другой - претензии на объективность американской прессы. В этом контексте материал о западных СМИ звучит особенно остро.