Основные принципы драматургии итоговых новостных программ на "Первом канале", "России-1" и "НТВ"

Итак, тема начинается с развернутого монолога ведущего в кадре. Информационный заход - ошибка на вручении премии «Оскар». Ведущий церемонии перепутал победителя - вместо фильма «Лунный свет» назвал киноленту «Ла-ла Ленд». Это, говорит ведущий, по мнению западных СМИ - происки российских хакеров. Далее он выражает мысль о том, что стало модно во всем винить русских. Эту мысль развивает уже корреспондент. Репортаж посвящен небылицам в зарубежных медиа о России. Здесь упоминается и посол Кисляк, которого причислили к шпионам, и европейские СМИ, и отношение к этому представителей западной общественности - разумеется, негативное.

В «Вестях недели» эта тема раскрывается в третьем блоке, после материала об Украине. Он выражен в данном случае в форме авторского монолога. Здесь, в отличие от двух других программ репортажа уже не будет. Однако развернутый авторский комментарий исключает саму возможность дальнейшего развития тема - тему он полностью раскрывает сам. Раскрывается она посредством сразу нескольких сообщений. Во-первых Киселев рассказывает об американских СМИ, которые буквально атакуют Дональда Трампа. Далее переходит к народным волнениям - многочисленным акциям протеста. Наконец, комментирует и историю с российским послом Сергеем Кисляком, которого западные СМИ назвали шпионом, а нескольких представителей американской власти, в том числе Дональда Трампа, обвинили в контактах с ним. Здесь Киселев выходит на тему американского либерализма, который подвергает критике, за счет чего переходит к теме церемонии вручения премии «Оскар», во время которой Трампа также неоднократно критиковали и высмеивали. Фильм «Лунный свет», который получает главный приз, Киселев также критикует и отмечает, что это также заигрывание с либералами.

Тема западного либерализма находит свое развитие в последующем репортаже. Корреспондент рассказывает историю пары американских гомосексуалистов, которые живут в Лондоне. Двадцать лет назад они усыновили русского мальчика, теперь же хотят сдать его в психбольницу, считают его невменяемым. Этот материал завершает третий блок.

Таким образом, говоря о необъективности западных СМИ, ведущий выходит на тему западного либерализма. Его критика и становится ведущим мотивом. Следовательно, в данном случае происходит движение от частного общему. Через набор частностей, схожих фактов ведущий выходит на размышление уже о более глобальной проблеме. Это будет отличать характер данного тематического блока в программе «Вести недели».

Еще три темы перекликаются лишь в двух из трех случаев. Так, инвестиционный форум в Сочи, который посетил Владимир Путин, освещен лишь в «Воскресном времени» и «Вестях недели». Однако заметим, что здесь также будет разная продолжительность и жанровая выраженность материалов. Так, в «Воскресном времени» - это лишь небольшое БЗ с синхроном премьер-министра. То есть новость не выходит за границы инфоповода. Инфоповод, фактически, и становится новостью. В «Вестях недели» это и БЗ с синхроном и репортаж. Репортаж развивает тезисы, сформулированные ведущим (производство в регионах нужно развивать), корреспондент отправляется на тракторный завод в Ростов-на-Дону и рассказывает об успехах предприятия.

Заметим, что и в том, и в другом случае тема находятся «низко» в верстке. Четвертый блок в «Вестях недели» и последнее сообщение второго блока (из трех) в «Воскресном времени» - или третье с конца.

В то же время в программе «Первого» канала отсутствуют материалы, посвященные эпидемии гриппа. В «Вестях недели» и «Итогах недели» этой теме посвящены довольно продолжительные репортажи. Однако эта тема находится скорее на периферии информационной повестки, и, учитывая ограниченность хронометража программы, исключение этой темы из верстки в пользу других более значимых общественно и политически значимых вопросов вполне оправданно.

Последняя, значимая в этом контексте тема - «Группы смерти в социальных сетях». Эта проблема также отражена только в двух выпусках за 5 марта - на «Первом» канале и «НТВ». Интересно, что на «Воскресном времени» - это предпоследний материал. За ним следует уже более оптимистичный репортаж о пенсионерах, которых принимают в семьи посторонние люди, чтобы заботиться о них. Это классическая модель построения информационного выпуска, с «бантиком» в конце, чтобы у зрителя не осталось негативного впечатления после просмотра программы. Ирада Зейналова идет по другому пути. Она свою программу завершает сюжетом о группах смерти, как бы оставляя зрителю пространство для размышлений.

Таким образом мы видим, что несмотря на то, что набор основных компонентов итоговых программ будет схожим, расположение тем, их жанровая выраженность и продолжительность будет уникальна в каждом случае. Как становится ясно из анализа, расположение тем, соседство, возможно, менее значимых материалов, сказывается на звучании принципиально важных тем. И в каждом случае оно будет разным. Это и есть эффект от сформированной повестки дня в действии.

3.3 Опыт контент-анализа выпусков итоговых программ федеральных телеканалов от 12 марта 2017 года

В итоговых программах от 12 марты 2017 года многие темы также будут идентичны на всех трех телеканалах. Ниже список этих тем.

Таблица 4. Темы материалов в итоговых программах за 12 марта 2017 г.

Далее представлены количественные данные, полученные по аналогии с первым случаем.

Таблица 5. Соотношение тем в выпусках информационно-аналитических программ за 12 марта 2017 г.

Как видно из таблицы выше, выпуски итоговых информационно-аналитических программ за 12 марта также во многом пересекаются. Однако стоит отметить, что иерархия событий здесь будет в большей степени различаться, нежели в выпусках за предыдущую неделю, кроме того сама реализация тем будет во многом различна в итоговых выпусках.

Обратим внимание, что в каждом из выпусков будет представлен ближневосточный блок новостей. Мы условно назвали его «ближневосточная повестка». Кроме того, освещены и новые разоблачения WikiLeaks, а также тема празднования 8 марта в России и за рубежом.

Одной из ключевых тем в повестке всех трех программ становится именно ситуация на Ближнем Востоке. Эта тема будет представлена на каждом из изучаемых телеканалов несколькими материалами, они представлены в таблице ниже.

Таблица 6. Ближневосточная повестка: компоненты темы

Первое на что обращаем внимание: встреча Владимира Путина и Реджепа Эрдогана становится заглавной темой двух выпусков от 12 марта. Этому событию в «Воскресном времени» и «Итогах недели» посвящены развернутые репортажи и отведено приблизительно одинаковое количество эфирного времени (12,9% и 13,6%). На телеканале «Россия-1» эта тема также освещена, но не обособлена, об этой встрече Дмитрий Киселев рассказывает в контексте других событий связанных с Ближним Востоком. В верстке, тем не менее, тема находится достаточно высоко - в первом блоке программы.

Развитие в программах за 12 марта получает и тема военных действий в Мосуле. В «Итогах недели» этот материал логически связан с первой темой (встреча Путина и Эрдогана) и идет вслед за ним. В верстке «Вестей недели» он также продолжает ближневосточный блок, в «Воскресного времени» тема расположена чуть ниже, она открывает второй блок программы.

Здесь предлагаем более подробно остановиться на том, каким образом реализована тема и какие связи генерируются между разными ее компонентами в каждом из случаев.

В выпуске «Воскресного времени» материалы о Ближнем Востоке рассредоточены в верстке. Программа состоит из трех блоков и каждый из них открывается темой, связанной с войной с ИГ. В первом блоке - это более официальное событие: встреча глав двух государств. Эта встреча обсуждается как в контексте сирийских событий, так и изолированно. Речь идет и о экономическом партнерстве России и Турции. Эта тема выражена в формате авторского комментария. Фадеев делает акцент именно на партнерстве двух стран, отмечает - об этом заявил Владимир Путин. В то же время, ведущий и описывает плачевное положение турецкого лидера: у него испортились отношения с Европой, усложнилось взаимодействие с США. Поэтому выстроить партнерские отношения с Россией для него сейчас исключительно важно, это повысит его статус.

За монологом Валерия Фадеева следует репортаж. Корреспондент концентрируется на договоренностях, которые были заключены в ходе встречи. Каждый из пунктов сопровождается синхроном Владимира Путина.

Таким образом, в «Воскресном времени» наибольшее внимание уделяется именно содержательной стороне встречи, тому какие выгоды ее результаты гарантируют России. Политический подтекст (зачем Эрдогану дружба Путина) также затронут, но не становится в данном случае доминантой материала.

Сирийская тема следует здесь сразу за репортажем о встрече глав двух государств. Однако ведущий лишь отмечает, что в Астане все готово к новому раунду переговоров по Сирии и отсылает нас уже к третьему блоку программы - говорит о том, что репортаж из Сирии будет показан позже. Сложно сказать, с чем это связано. Вполне вероятно, что материал попросту еще не был готов для выхода в эфир. Это тот самый принцип симультанности, о котором мы говорили ранее. Программа претерпевает изменения буквально на ходу. И это тоже особенным образом сказывается на ее драматургии.

Второй блок программы открывается сообщением о ситуации в иракском Мосуле. Здесь центральным жанром будет репортаж. Он сопровождается лишь подводкой ведущего. В сюжете корреспондент подробно рассказывает о ходе операции. Транслируется две точки зрения на ситуация. С одной стороны, иракские военные говорят о том, что операция проходит успешно, с другой, сам корреспондент и эксперты, мнения которых он приводит, говорят об обратном - в Мосуле гуманитарная катастрофа. Под бомбардировками погибают тысячи мирных жителей.

Интересно, что за этой темой следует репортаж уже из Европы, с сербско-венгерской границы, где сотни беженцев остаются жить, потому что их не пускают на территорию Европы. Эта тема затронута только в «Воскресном времени» и она логически продолжает затронутую в репортаже из Мосула проблему, но показывает ее с иного ракурса. Формируется представление, с одной стороны, о полном безразличии ООН, западной прессы к катастрофе в Мосуле, с другой - неприятие беженцев местным населением европейских стран. Таким образом конструируется представление о полном равнодушии западной общественности к проблемам на Ближнем Востоке и безотчетном страхе перед ИГИЛ.

Наконец, в третьем блоке получает свое развитие сирийская тема. Он открывается репортажем из Пальмиры. Здесь ключевой становится тема разрушения исторических памятников. Приведены подробное описание всех культурных объектов, которые были повреждены и мнения экспертов относительно их восстановления.

Таким образом, ближневосточная повестка становится в «Воскресном времени» сюжетообразующей. Возвращаясь к ней в каждом из блоков, ведущий связывает части программы между собой. Война с ИГ становится ключевым мотивом, узловым моментом в каждом из блоков. То есть кульминацией каждой из частей. Отметим, что в общей сложности почти треть программы посвящена именно ближневосточной проблематике.

В «Вестях недели» ближневосточный блок наоборот представлен целостно, он гораздо более компактно. В то же время выражены все те же компоненты. Однако компоновка материала здесь совершенно иная.

Во-первых, сразу скажем: ближневосточный блок в верстке программы второй по счету, он следует за темой о праздновании восьмого марта. Так, зрителя сначала развлекают и лишь потом погружают во внешнеполитическую проблематику.

Во-вторых, здесь представлен развернутый монолог ведущего о событиях на Ближнем Востоке, и в центре здесь оказывается именно Россия. Дмитрий Киселев в своем рассуждении отталкивается от мысли, что наша страна является ключевым игроком в урегулировании сложившейся ситуации и нанизывает одно за другим события недели на этот смысловой стержень. Он рассказывает о целом ряде встреч президента Путина с главами других государств: президентом Израиля Нетаньяху, президентом Сирии Асадом, и, наконец, турецким президентом. На этой теме он останавливается чуть подробнее, и также рассказывает для чего турецкому президенту нужна поддержка Путина и каких договоренностей удалось достичь. Но сразу обращаем внимание: это лишь один из компонентов одной большой темы, это не отдельный материал, как в «Воскресном времени» или «Итогах недели».

Наконец, Киселев переходит к переговорам по Сирии в Астане. И здесь он тоже акцентирует внимание на ключевой роли России. «Америка будет на них лишь в роли наблюдателя», - отмечает Киселев. А далее предлагает перейти уже к сирийским событиям. Они подробно раскрываются в репортаже. Здесь так же, как и на «Первом» - и о разрушениях, и о боевиках ИГИЛ, которые расположились в 10 км от Пальмиры, и о разминировании города.

Затем Киселев переходит уже к Мосулу. Это снова развернутый комментарий. Опять та же мысль, что и в «Воскресном времени»: жертв среди мирного населения более 2 тысяч, мирных жителей террористы используют в качестве живого щита, но американцев, которые возглавляют в Ираке военную операцию, это не беспокоит, как и западные СМИ, которые замалчивают данную проблему.

А дальше следует репортаж из Алеппо. Здесь, как бы по контрасту, показаны результаты операции российских военных. Жизнь в городе возвращается в привычное русло. Школы уже начали работать, торговцы вернулись в свои лавки. Сюжет тяготеет по жанру к очерку. Здесь просто описывается жизнь людей. Показано положительно отношение местного населения к русским, благодарность, которой горожане исполнены за то, что им помогли военные из России. Венчает репортаж лайф, в котором сирийские школьники поют песню «День победы» на русском языке.

Таким образом, в «Вестях недели» ближневосточная повестка раскрывается совершенно иначе, весь блок отличается целостностью, он бьет в одну идею, выстроен по принципу контраста «Россия-Америка» (результаты военных операций двух стран).

Наконец, в «Итогах недели» темы, связанные с Ближним Востоком, также оказываются на первом месте в верстке. Отметим, что здесь тоже представлено краткий перечень всех встреч Путина за неделю, и с Нетаньяху, и с Асадом, и с Эрдоганом. Однако встрече с Эрдоганом здесь уделено особое внимание. Так, Ирада Зейналова посвящает этому вопросу продолжительный монолог. В нем вспоминает, что на неделе турецкому министру иностранных дел запретили въехать в Голландию: он собирался участвовать в митинге, совместно с турками, которые проживают в Нидерландах. Это - отметили европейские власти - вмешательство в политику государства.

За монологом следует репортаж. В данном случае в репортаже, также как и в авторском монологе ранее, делается акцент именно на мотивах Эрдогана. Многочисленные российские и зарубежные эксперты высказывают свое мнение относительно того, каковы интересы Эрдогана. Здесь же упоминается и конфликтная ситуация с Европой. Раскрывается и тема отношений Эрдогана с Европой, подробно раскрыты и два случая, когда турецким министрам запретили въехать сначала на территорию Германии, потом в Голландию, чтобы принять участие в митингах.

В отводке Ирада Зейналова напоминает: недавно в своей речи Эрдоган отметил, что и Мосул когда-то был турецким городом. Поэтому сейчас для Турции особенно важна военная операция в Ираке. В этом контексте ведущая переходит к описаниям событий в Мосуле, также отмечает жестокость американских войск, но затем снова возвращается к Эрдогану и к его отношениям с Европой. Турецкому президенту за размещение беженцев Евросоюз обещал выплатить 6 миллиардов долларов - отмечает ведущая. Обращение к этому факту позволяет плавно перейти к репортажу - о Европейском Совете.

Таким образом, мы видим, что в данном случае ближневосточная тема реализуется иначе, чем на других телеканалах. Во-первых, здесь отсутствуют материалы о военных действиях в Сирии. Во-вторых, о Мосуле Зейналова рассказывает как бы между делом, вплетая эту новость в рассуждение о политике президента Турции. То есть в данном случае ключевой становится именно тема политики Эрдогана.

Несомненно, одной из центральных тем каждого выпуска становится новое разоблачение WikiLeaks - материалы о том, что американские спецслужбы ведут масштабную слежку. Обратим внимание, что в каждой итоговой программе материалам данной тематики отведено значительно количество эфирного времени (12,6% в «Воскресном времени», 12,8% в «Вестях недели» и 10,9% в «Итогах недели»). В программах «Итоги недели» и «Воскресное время» эта тема оказывается в первом блоке. Но стоит отметить, что в «Итогах ...» ей предшествует репортаж о саммите ЕС, в то время как в «Воскресном времени» материалы по теме следуют сразу за ближневосточным блоком. В «Вестях недели» этот сюжет открывает третий блок.

На наш взгляд уместным будет объединить материалы, посвященные разоблачению WikiLeaks и неомаккартизму в один блок, поскольку они в сущности раскрывают одну и ту же тему. Об этом свидетельствует и непосредственная близость этих материалов в верстках программ. Однако, как видно из таблицы №5, в «Итогах недели» отсутствует тема «Неомаккартизм в западных СМИ». Действительно, в итоговой программе телеканала НТВ эта тема не будет подниматься отдельно, однако о неомаккартизме упоминается в контексте разоблачения WikiLeaks.

В «Итогах недели» данной теме посвящен подробный монолог ведущей. Поскольку этой теме предшествует сюжет о Евровейском Совете, Зейналова осуществляет плавный переход к новой теме за счет сообщения о том, что в Россию также приезжал на неделе глава немецкого МИД (здесь наблюдаем сразу и отсылку к самым первым материалам программы - о многочисленных визитах в Россию лидеров разных стран в течение недели). Таким образом Зейналова выходит на тему Германии и сообщает: по данным WikiLeaks ЦРУ использовало посольство США в Германии в собственных целях. Оттуда следили за немецкими властями и гражданами страны. Далее следует репортаж. В нем корреспондент рассказывает сначала о реакции Трампа на расследование независимой организации - в своем твиттере он пишет о маккартизме. То есть эта тема, как видим, находит свое развитие не в авторском монологе, а в корреспондентском материале. Далее репортер рассказывает о штабе ЦРУ в Германии, и о технологиях ЦРУ, которые дают возможность следить за любым человеком на планете.

Интересно, что американская тема здесь получает и другое развитие. В отличие от ведущих двух других программ Зейналова намечает и новые тенденции в политике Дональда Трампа. Он все больше окружает себя людьми, которые раньше находились в окружении Барака Обамы. Здесь же вспоминает и о политическом взаимодействии США и Южной Кореи, а дальше вскользь говорит об импичменте президента в Северной Корее. Отметим, что последняя тема довольно подробно раскрывается в «Вестях недели» и в совершенно ином контексте.

В «Вестях недели» американская тема раскрывается иначе. Она разделена на два довольно обширных блока. Первый - о новой волне маккартизма в Америке. Дмитрий Киселев описывает события в Америке 50-х годов, объясняя сущность этого явления. Заключает: в США настоящая истерика, СМИ муссируют тему российского вмешательства и русских хакеров. Интересно, что здесь Киселев вспоминает и еще одну новость, поразившую общественность: журналист CNN, снимая документальный фильма о каннибалах, попробовал человеческий мозг. Здесь ведущий проводит аналогию с американским телевидение в целом - оно также, утверждает ведущий, поступает со своими зрителями, пожирает их мозг. Репортаж раскрывает идеи ведущего. Здесь более полно раскрыт и исторический аспект, а также приведены и проиллюстрированы основные положения расследования WikiLeaks.

Вторая тема, которая раскрывается в этом блоке - штаб-квартира ЦРУ в американском посольстве в Германии. Корреспондент подробно рассказывает о том, что возможно происходит за стенами здания посольства. Приводит мнения экспертов.

Безусловно входят в каждый из выпусков материалы, посвященные Международному женскому дню. Что примечательно, здесь в каждом случае наблюдаются разные подходы и трактовки темы. Так, в выпусках «Первого» канала и «НТВ» это одни из последних материалов. Но в «Воскресном времени» тема представлена сюжетом и БЗ (хронометраж составляет 10,7% выпуска), в «Итогах недели» это лишь короткая заметка, сопровождающаяся синхроном президента. Ирада Зейналова подходит к этой теме очень по-женски, это ведь и ее праздник тоже, поздравлять женщин должны мужчины. Возможно именно поэтому следующий сюжет о том, как воспитать настоящего мужчину.

«Вести недели» с темы восьмого марта и вовсе начинаются, материала здесь также два - БЗ и сюжет об акции «Вам любимые!». Общая продолжительность составляет более 10% от выпуска. То есть выпуск автор начинает с более позитивной темы и только потом погружает зрителя в уже более серьезные, политические проблемы.

Отметим, что в программе «Вести недели» присутствует довольно мощный блок, связанный с Евросоюзом. Здесь и материал о саммите ЕС, в ходе которого премьер-министр Польши выразила свое недовольство нынешним председателем Европейского Совета, и репортаж о выборах в Голландии, и очередной сюжет о предвыборных скандалах во Франции. Очевидно, что этот блок становится довольно значимым в контексте всей программы, но уходит на второй план по сравнению с темами первых двух блоков. Материалы расположены в верстке довольно низко.

Европейская тема представлена и в «Итогах недели». Однако здесь мы сразу обращаем внимание на две отличительных черты. Во-первых, здесь тема приобретает более острое звучание в связи с расположением в верстке. Это третий по счету материал, сразу после ближневосточного блока. Во-вторых, репортаж посвящен расточительности Европейского Союза. Здесь также, как и в итоговой программе телеканала Россия-1, упоминается и саммит ЕС, и премьер-министр Польши. Но акцент сделан именно на экономический аспект. Корреспондент приводит конкретные цифры: сколько денег ушло на строительство правительственных зданий в Брюсселе, какие зарплаты у членов Европейского Союза. И делает вывод: налоги, которые платят европейцы, расходуются нецелесообразно.

В итоговой программе Первого канала о Европе упоминается в контексте миграционного вопроса. Тема саммита ЕС отсутствует. Редакция «Воскресного времени» сочла более важным раскрыть в выпуске именно эту проблему. И это продиктовано самой логикой выпуска. Мы уже писали выше: сюжетообразующей здесь будет именно ближневосточная повестка, поэтому обращаясь к теме беженцев, проблематика войны на Ближнем Востоке раскрывается с нового ракурса.

Интересно и то, каким образом развивают телеканалы сюжет о теплом приеме английских болельщиков российскими футбольными фанатами в Ростове-на-Дону. Материалы данной тематики появятся 12 марта только в двух из трех изучаемых программ: в «Воскресном времени» и «Итогах недели». И в той, и в другой программе - непродолжительный монолог в кадре. Интерес здесь представляет именно расположение материалов.

В «Воскресном времени» монолог о матче в Ростове-на-Дону звучит сразу после репортажа о неомаккартизме. Суть сообщения в том, что российские фанаты провели акцию - вручили английскими болельщикам пледы, чтобы они не замерзли во время игры. Иностранцы таким приемом остались довольны. Такое расположение темы создает явный контраст. С одной стороны - образ врага, который конструируют в отношении России западные СМИ, с другой - дружеский прием, который россияне оказали гостям из Англии. В «Итогах недели» эта тема завершает выпуск. Она служит скорее для эмоционально разгрузки зрителя, при этом политический подтекст здесь, безусловно, тоже будет ощущаться.

Еще одна тема, которая раскрывается только в этих двух выпусках - помилование политзаключенных Евгении Чудновец, Оксаны Севастиди и Эльдара Дадина (о последнем, правда, говорится лишь в «Воскресном времени»). Здесь разнится и хронометраж, и расположение в верстке, и воплощение. В «Воскресном времени» ведущий кратко рассказывает историю каждого - никто из них не совершил тяжкого преступления. Севастиди просто написала сообщение знакомому (не подумав, что текст сообщения - госизмена), Чудновец сделала репост, чтобы привлечь внимание к проблеме (обвинили в распространении детской порнографии), Дадин - обвинялся в нарушении порядка проведения митингов. Всех помиловал президент. Справедливость, отмечает ведущий, все-таки есть. Ключевую роль, отмечает ведущий, сыграло внимание общественности. А правоохранители на призыв общественности среагировали.

В «Итогах недели» Ирада Зейналова берет интервью у Евгении Чудновец. А после интервью размышляет: можно ли было бы иначе привлечь внимание властей к проблеме жестокого обращения с детьми в дошкольном учреждении. И приходит к выводу - можно. Зейналова хоть и признает, что уголовный срок за репост - это чересчур, но все же призывает зрителя прибегать к помощи соответствующих органов, муниципальных, областных, федеральных. И это, заключает ведущая, куда более действенный способ, чем репост в социальных сетях.

Таким образом, мы видим, что в центре внимания Фадеева проблема судебной ошибки и возможности влияния общества на правоохранительную систему. Зейналова же концентрируется на проблеме Интернета как площадки для решения социальных проблем.

Располагаться тема в программе «Воскресное время» будет в конце второго блока между коротким БЗ о изменении сроков выплат материнского капитала и репортажа о жертвах пластических операций и тяготеет к типу официальных сообщений, так как решение о помиловании принял президент. То есть в данном случае продолжается официальный блок. В программе «Итоги недели» материал открывает второй блок. То есть на нем сделан акцент. Кроме того, расположен он после темы об американском президенте и хакерах и как бы продолжает тему Интернета.

Отметим, что многие темы, затронутые ведущим программы «Вести недели» и вовсе не раскрыты в других программах. Так, после новости о коллегии МВД, на которой присутствовал лично Путин, помещен репортаж о группах смерти. В двух других программах этот репортаж выходил неделей ранее. А в данном случае он привязан к комментарию Путина в ходе коллегии о борьбе с этим явлением. Далее следует уже более позитивный сюжет - о производстве оружия в России, успехах Ростеха. Это выдержка из документального фильма.

Важное место занимает Украинская тема. Она завершает третий блок программы, следует за материалами об американских хакерах. Тема представлена авторским монологом о блокаде Донбасса, крахе финансовой системы и репортажем - фрагментом документального фильма, полная версия которого - говорит ведущий - будет показана в выпуске программы «Специальный корреспондент».

Четвертый блок открывает новость об импичменте президента Южной Кореи. Отметим, что Ирада Зейналова тоже вскользь упоминает это событие в контексте монолога о политике Трампа. В «Вестях недели» же это полноценный репортаж с места событий. В обществе - отмечает корреспондент - раскол, одни поддерживают бывшего президента, другие ликуют. В стране проходят массовые митинги, во время которых гибнут люди. Тема «раскола» и президентской власти продолжается уже в следующих материалах о Европе (о них мы писали выше).

Тем не менее завершается четвертый блок вполне оптимистично: репортажем из Еревана, посвященным грядущему 2800-летию города. Весь пятый блок тоже уже более спокоен по интонации. В нем не затрагиваются политические вопросы.

Таким образом, мы видим три разных варианта драматургии итоговых программ. Очень многие темы будут перекликаться, но их расположение в верстке и воплощение - то есть повестка дня - будет формировать совершенно разные смысловые связи. Так, в итоговой программе «Воскресное время» мы замечаем черты «зеркальной» композиции. Каждый блок повторяет по своей структуре предыдущий: открывается блок материалами о Ближнем Востоке, фактически о войне, далее следуют темы менее острые.

В «Вестях недели» мы снова наблюдаем волнообразное движение от кульминационных, наиболее напряженных моментов, к материалам более спокойным, отвлеченным от политики.

В «Итогах недели» замечаем следование от глобального к частному. На первый план выходит повестка международная, внешнеполитическая, и лишь потом внутренняя.

3.4 Опыт контент-анализа выпусков итоговых программ федеральных телеканалов от 19 марта 2017 года

Выпуски итоговых программ за 19 марта также обнаруживают ряд сходств. Главное событие недели - третья годовщина присоединения Крыма к России. Ей во всех трех программах будет отведено наибольшее количество времени в эфире по сравнению с другими темами. Полный список материалов программ за 19.03.2017 представлен в таблице ниже.

Таблица 7. Темы материалов в итоговых программах за 19 марта 2017 г.

Как видно из таблицы ниже совпадать повестка дня в программах за 19 марта на первый взгляд будет уже в меньшей степени, чем ранее.

Таблица 8. Соотношение тем в выпусках информационно-аналитических программ за 19 марта 2017 г.

Как уже отмечалось ранее, центральной темой выпуска становится годовщина воссоединения Крыма с Россией. Этому событию посвящены самые развернутые репортажи на всех трех телеканалах. Вместе с тем, в каждой из программ - это первый материал, а стало быть один из самых важных. Однако далее мы замечаем совершенно разные варианты развития темы. Так, например, в «Итогах недели» тема присоединения Крыма вполне логично связана с материалами о блокаде Донбасса. За авторским комментарием следует репортаж с места событий. В нем раскрываются сразу две темы: с одной стороны, ситуация на Донбассе и новая позиция президента Украины (он фактически возглавил блокаду), с другой - обстановка в Киеве. Там радикалы замуровывают российские банки. Порошенко наложил на них санкции. Далее следует постоянная рубрика «Итогов недели» - экономический обозреватель Игорь Виттель объясняет, чем чреват разрыв экономических отношений с Россией для Украины. Таким образом, весь первый блок «Итогов недели» (почти 32% программы) посвящен Украинской теме (тему присоединения Крыма, по понятным причинам, мы также относим к этому блоку).

Две другие программы идут по иному пути. Украинская тема в «Воскресном времени» следует за материалом о посещении Путина съезда промышленников. В данном случае это непродолжительный комментарий Фадеева, сопровождаемый синхроном В.В. Путина о необходимости развивать макроэкономику. Завершая БЗ, Валерий Фадеев отмечает, что несмотря на пессимистичные прогнозы в связи с присоединением Крыма, экономика России растет. Таким образом, первая и вторая тема связываются в программе. И только после этого ведущий переходит к новостям с Донбасса. Здесь, также как и в «Итогах недели» речь идет о блокаде, которую возглавил Порошенко, а также о банках. Об этом сообщает ведущий в кадре. Репортаж посвящен исключительно событиям на Донбассе и противостоянию двух олигархов: Ахметова и Коломойского. Украинская тема находит здесь выражение также в материале о певице Юлии Самойловой, которую украинцы не хотят пускать на Евровидение в Киеве. Однако с этой темы начнется уже третий блок программы, он же станет предпоследним. Здесь комментарий ведущего будет непродолжительным, за ним последует сюжет, в котором корреспондент подробно рассказывает о судьбе певицы и о реакции украинцев на кандидатуру Юлии Самойловой.

В «Вестях недели» тема нестабильности на Украине будет находится уже на четвертом месте в верстке. Помимо развернутого репортажа и монолога в кадре о присоединении Крыма, ей будут предшествовать еще две новости: о встречах Путина с главами сран СНГ по случаю 25-летия дипотношений стран СНГ - все три темы формируют первый блок программы.. Это БЗ с несколькими лайфами со встреч Путина и президентов бывших союзных республик: Армении и Киргизии. Далее также, как и в итоговой программе Первого канала, следует материал о съезде промышленников. Заметим, что здесь он гораздо более продолжителен, помимо авторского монолога здесь также будет и репортаж, в котором подробно рассказывается о ключевых моментах встречи президента с главами ведущих российских компаний. Таким образом, в данном случае формируются иные связи. Если в «Воскресном времени» это экономический рост России, то в «Вестях недели» акцент делается и на дипломатических связях, то есть важное место занимает и внешнеполитический аспект.

Далее следует уже Украинская тема, она оказывается во втором блоке. Здесь наблюдается совершенно иная последовательность материалов и другие логические связи. Так, открывает второй блок программы монолог Дмитрия Киселева о Юлии Самойловой. Здесь уже не будет репортажа о певице, ведущий ограничивается комментарием, он сопровождается синхроном героини. От данной темы Киселев переходит уже к следующему сообщению об Украине - 3 партии нацистов подписали манифест об объединении усилий. Ведущий анализирует текущую ситуацию на Украине, далее следует два репортажа, которые призваны более полно раскрыть проблему. Первый посвящен событиям в Киеве - экономической нестабильности, санкциям относительно российских банков, радикалам, которые замуровывают здания «Сбербанка» и «Альфа-банка». Второй - ситуации на Донбассе. То есть в данном случае две эти темы дифференцированы, в отличие от материалов конкурирующих программ.

Некоторые из материалов повторяют те, что выходили в программах других изучаемых телеканалов неделей ранее. Например, в «Воскресном времени» появляется сюжет о саммите ЕС и недовольстве Польши европейским бюрократизмом. В программах от 12.03. 2017 эта тема была затронута и в «Вестях недели», и в «Итогах недели». А в «Итогах недели» от 19 марта звучит тема неомаккратизма в США. Материалы данной тематики уже появлялись в выпусках итоговых программ за 12 марта (см. Табл. 5). Таким образом, здесь мы снова замечаем, что программы обращаются к одинаковым темам, ориентируются на одни и те же инфоповоды, но при этом по-разному подходят к развитию этих тем не только в рамках одного выпуска, а в рамках программы в целом.

Так, например, по каким-то причинам в итоговую программу на телеканале НТВ за 12 марта не была включена тема неомаккартизма. Мы не можем сказать наверняка, какова эта причина: возможно, редактор не посчитал нужным и своевременным поднимать этот вопрос, а, может быть, редакция не успела вовремя среагировать. Так или иначе, в программе за 19 марта тема неомаккартизма органично вписана в выпуск, находится в верстке сразу после репортажа о Марке Цукерберге, в котором рассматривается возможность политической карьеры создателя всемирно известной соцсети. Интересно, что тема неомаккартизма здесь выражается совершенно иначе, чем в двух других изучаемых программах неделей ранее. В данном случае - это интервью с политическим эмигрантом, биологом из США. В 50-е годы его подозревали в коммунистических взглядах, связях с СССР. В итоге он был вынужден уехать из страны навсегда. Интервью берет сама ведущая, а попутно рассказывает о судьбах других жертв маккартизма 50-х годов. То есть в данном случае лишь в подводке к материалу задается инфоповод - истерика в американских СМИ, а дальше автор проникает уже в саму суть явления, погружается в историю маккартизма, для того чтобы, во-первых, объяснить зрителю, что это такое, а во-вторых, показать, каковы последствия маккартизма.

Отметим, что далее повестка будет различна по целому ряду пунктов. Программы от 19 марта в связи с этим наименее показательны. Однако обратим внимание, что здесь также будут затронуты сходные тематические блоки. В итоговой программе «Первого» канала звучит тема, заявленная в двух других выпусках от 12 марта, - «Недовольство Польши европейским бюрократизмом». Она тесно соприкасается с другим вопросом - о нестабильности положения Евросоюза, о возможности его скорого распада. Этот же вопрос рассматривается в сюжете программы «Итоги недели» от 19 марта, посвященном выборам в Голландии.

В «Вестях недели» европейский блок куда более обширен, чем в двух других программах: здесь и о выборах в Германии (короткое выступление в кадре + видеоряд), и о теракте в Париже (заметка), и развернутый монолог с последующим репортажем о нежелании Шотландии и Северной Ирландии выходить из Евросоюза, то есть о расколе внутри страны. Таким образом, тема нестабильности в Европе отражена в каждой программе, но за счет разных средств.

Отметим, что в «Вестях недели» очень значимым становится материал о столетии революции 1917 года. Дмитрий Киселев анонсирует фильм о революции, в создании которого принял участие, демонстрирует выдержки из него и рассказывает об истории революции. Материал сопровождается комментарием Патриарха Кирилла (дважды).

Патриарх говорит о жестокости революции, Киселев подхватывает эту мысль, однако пытается показать и то, каковы положительные результаты госпереворота, то есть оценить событие разносторонне. Этот материал открывает третий блок, и несмотря на то, что он не связан с событиями, произошедшими в течение недели, он задает общий тон дальнейшего повествования. В третьем блоке речь пойдет также о революции (в широком смысле) - о недовольствах народа Европы, о расколе общества. Это и тема «изгнание Сороса» - о волнениях в Македонии и противостоянию масс влияние извне (организации Джорджа Сороса), и материал о нежелании Шотландии и Северной Ирландии выходить из состава Евросоюза. Раскол намечается и на Востоке: об этом зритель узнает из развернутого монолога Киселева о разладе в дипотношениях Южной Кореи и Китая, в связи с размещением противоракетной установки в Южной Корее. Тема нестабильности на Украине также обрастает новыми смыслами, в связи с соседством с материалом о революции.

В программе «Воскресное время» мы замечаем другую особенность: здесь в наибольшей степени соблюден баланс новостей, образно говоря, со знаком минус и со знаком плюс. Так, например, за напряженным и довольно агрессивным с точки зрения видеоряда и событийности сюжетом о Донбассе следует материал о сносе пятиэтажек в Москве. Сюжет призван успокоить население. В нем представлено интервью с мэром Москвы Сергеем Собяниным, в котором он четко говорит о том, что на окраины расселять жителей пятиэтажек не будут, их переселят в новые дома в тех же районах или даже микрорайонах.

После тем о нестабильности в Европе и нежелании украинцев принимать на Евровидение российскую певицу Юлию Самойлову, следует материал о путешествии по Транссибирской магистрали, он же завершает программу и окончательно нейтрализует тревожность, которую могли вызвать предыдущие острые политические темы.

В «Итогах недели» мы снова видим схему «от международной повестки к внутренней». Исключением здесь является лишь первый репортаж - о трехлетии присоединения Крыма. Хотя его, в то же время, нельзя, по известным причинам, причислять к событиям сугубо внутренним, оторванным от внешней политики.

3.5 Опыт контент-анализа выпусков итоговых программ федеральных телеканалов от 26 марта 2017 года

Рассмотрим темы итоговых информационно-аналитических программ за 26 марта 2017 года. В таблице ниже их полный перечень.

Таблица 9. Темы материалов в итоговых программах за 26 марта 2017 г.

Тринадцать из перечисленных тем будут так или иначе встречаться в изучаемых программах. Их соотношение представлено далее.

Таблица 10. Соотношение тем в выпусках информационно-аналитических программ за 26 марта 2017 г.

Сразу отметим, что во всех трех программах присутствует развернутый Украинский блок. Он формируется разными темами, не все из них будут повторяться в выпусках изучаемых программ. Ниже представлен подробный список и количественная соотнесенность материалов данного блока.

Таблица 11. Украинский блок

Здесь сразу замечаем, что одной из главных тем всех трех выпусков становится убийство экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова на Украине. В программах «Воскресное время» и «Вести недели» это самый продолжительный материал, в «Итогах недели» по длительности немного (на 0,7%) уступает сюжету о теракте в Лондоне. Также значимой становится тема пожара на базе боеприпасов в Харькове и скандала о допуске Юлии Самойловой к участию в конкурсе «Евровидение» в Киеве. Заметим, что эти темы пересекаются лишь на Первом канале и России-1. Наконец, тема блокады Донбасса и вовсе остается за пределами повестки всех изучаемых выпусков от 26 марта, кроме выпуска «Вестей недели». Заметим мы и другие различия, которые коренным образом сказываются на композиции программы, а следовательно, и на ее драматургии.

Так, в «Итогах недели» украинский блок, хоть и выходит на первый план, он выражен лишь одной темой - «Убийство экс-депутата Вороненкова». Что интересно, Зейналова к теме подходит очень по-женски. Она с самого начала говорит, о том, что сочувствует вдове Вороненкова - оперной певице Марии Максаковой. Ведущие других итоговых программ также выскажут эту мысль, но не сделают на этом такого акцента, как Зейналова. Возможно, именно поэтому, на личности Максаковой более подробно остановится и корреспондент «Итогов недели» в репортаже об убийстве. Другой важной составляющей сюжета станет портрет Вороненкова, который создается за счет многочисленных комментариев его знакомых.

За репортажем последует авторская отводка. В свойственной ей манере, Ирада Зейналова обозначит в ней связь между двумя разными событиями. Ведущая отмечает: Порошенко уже через час после убийства заявил, что убийца - российский диверсант. Делать поспешные выводы, публично, на государственном уровне - это мода такая, заключает Зейналова. Приводит пример Эрдогана (он назвал немцев фашистами), Клинтон и Трампа. А дальше переходит к теме теракта в Лондоне. Там тоже молниеносно возникла версия - виновны террористы ИГИЛ.

Связь между этими двумя сюжетами еще и внутренняя, смысловая - и в том, и в другом случае - убийства. В обоих случаях - средь бела дня, в центре столиц. И убийца в обоих случаях, что называется, ликвидирован.

В «Вестях недели» от 26 марта украинский блок наиболее продолжителен и наиболее разнообразен. Начинает программу Д. Киселев с развернутого монолога об Украине в целом. Он последовательно описывает все главные (по версии редакции) события на Украине, тем самым намечает информационную повестку, которая предстанет в сформированном виде перед зрителем в течение последующих двух часов. Предупреждает сразу: «Украины сегодня будет много». Киселев говорит и о блокаде Донбасса, и о пожаре на базе боеприпасов в Харькове, и об убийстве Вороненкова, и о российских банках в Киеве, которые местные радикалы замуровывают, на которые власти Украины наложили санкции, и о Евровидении в Киеве, где отказываются принимать и вообще впускать в страну конкурсантку от России. То есть это монолог-обозрение, и у него здесь ключевая роль. Он задает вектор дальнейшему развитию украинской линии. Повторим: все темы, затронутые в обозрении, найдут развитие далее. Поэтому в таблице выше мы вывели обозрение в отдельную графу - границы тем в данном случае довольно тяжело определить, но важно показать количественную выраженность этого блока.

Далее обращаем внимание: в «Вестях недели» первым выходит репортаж именно о пожаре на базе боеприпасов в Харькове. Он довольно непродолжителен (2,2 %), для автора здесь важно поместить эту новость на первый план, вероятно, в связи с тем, что, как он сам отмечает, это событие - «зримый образ», аллегория всего происходящего сейчас на Украине.

Следующая тема - убийство Вороненкова. Здесь также будет развернутый репортаж: в нем версии убийства, подробные комментарии экспертов о непрофессионализме киллера, а также информация о самом Вороненкове: кем он был и чем занимался. Но репортажу будет предшествовать авторский монолог, по форме - БЗ с синхроном. Киселев коротко обрисовывает ситуацию, комментирует основную версию украинских властей (виноваты русские). Сопровождается монолог комментарием пресс-секретаря президента Д. Пескова. На этом завершается первый блок программы. Тема Украины снова появится во втором, но уже заметно ниже в верстке, 7-м по счету здесь будет материал о ситуации на Донбассе (монолог и репортаж с места событий). А далее, уже в заключительном пятом блоке - сюжет о Юлии Самойловой. Что интересно, здесь будет гораздо меньше Киселева - свою точку зрения по украинскому вопросу он полно изложил в первом блоке, здесь центральное место отведено репортажу, подготовленному корреспондентом программы.

Любопытно в этом отношении следующее наблюдение: в выпуске «Вестей недели» от 26 марта тема Украины рассредоточена в верстке. Далее мы заметим то же и относительно ближневосточной повестки. То есть происходит чередование тематических блоков. Нечто подобное мы уже наблюдали в выпуске «Воскресного времени» от 12 марта (см. выше). Здесь это выражено в несколько иной форме. То есть нет оснований говорить о зеркальности композиции. Здесь композиция будет скорее «плетеной», когда несколько основных сюжетных линий постоянно чередуются, как бы переплетаясь. Безусловно, компоновка материала происходит из соображений значимости тем, соседство материалов определяют смысловые связи, которые находит автор программы между разными сюжетами. Однако, намеренно или нет, композиция в данном случае построена на чередовании материалов из разных тематических блоков.