Основные принципы драматургии итоговых новостных программ на "Первом канале", "России-1" и "НТВ"

Ведущий «Воскресного времени» эфир также, как и Дмитрий Киселев, начинает с обозрения событий на Украине. Но его монолог отличается в корне. Во-первых, его продолжительность - 90 секунд, лишь 1,7% выпуска. Валерий Фадеев не углубляется в тему, он лишь приводит аргументы в пользу мысли - внутренняя политика Украины терпит крах. Аргументы, впрочем, те же, что и у Киселева. Но здесь снова принципиальное различие, второе: если в «Вестях недели» вступительный монолог предопределяет развитие программы, то в данном случае он скорее восполняет пробелы. Так, Фадеев упоминает блокаду Донбасса и ситуацию с банками в Киеве. В сюжетах программы эти темы не найдут своего развития. Далее он упоминает скандал относительно участия Юлии Самойловой в конкурсе «Евровидение» и сообщает: далее об этом еще пойдет речь. Речь об этом пойдет в самом конце программы. То есть ведущий намеренно создает интригу, чтобы удержать зрителя.

Репортажу о Вороненкове предшествует лишь подводка, без подробных комментариев. В репортаже акцент делается на личность убийцы и его непрофессионализм.

Тема о пожаре на базе в Харькове в программе «Воскресное время» вторая по счету, то есть очевидна ее значимость. При этом подробно на ней ведущий не останавливается. Это лишь небольшое сообщение, тяготеющее по форме к заметке - БЗ без синхронов, сопровождаемое видеорядом.

Как уже отмечалось выше, тема Евровидения в Киеве завершает выпуск. За счет этого создается кольцевая композиция. Но звучание украинской темы уже не столь острое, каким оно было в начале программы. Репортаж, несомненно, включает в себя политическую составляющую, это основа разворачивающегося конфликта, но сюжет тяготеет по своей сути к портретному очерку, поскольку в его центре Юлия Самойлова - участница Евровидения от России.

Следующий значимый блок, который оказывается одним из ключевых в каждой из программ - ближневосточный. В сводной таблице (см. Табл. 10) ясно видно, он второй по продолжительности в «Вестях недели» и «Воскресном времени» и самый продолжительный в «Итогах недели». Ниже - темы, формирующие этот блок в итоговых программах изучаемых телеканалов.

Таблица 13. Ближневосточная повестка в итоговых программах от 26 марта 2017 г.

Во всех трех программах выражены три темы: военные действия в Мосуле, ситуация в Сирии, инициатива создания Великого Курдистана. В «Итогах недели» продолжается курс, взятый в выпуске предыдущей недели, здесь развивается тема Йемена. Но несмотря на сходную, казалось бы, картину на всех телеканалах, наполнение схем, отраженных в таблицах выше, будет различно.

В итоговой программе НТВ ближневосточная повестка покрывает весь второй блок выпуска. Начинает Ирада Зейналова с новости, которая появилась в ближневосточных СМИ - власти США якобы обещали помочь курдам создать единое государство Великий Курдистан. Здесь налицо связь с предыдущим, украинским, блоком. Ведущая отмечает: независимость Донбасса американцы признавать не хотят, а Курдистан, государство на территории двух других стран - частично Сирии, частично Ирака, готовы создать. Этой теме Зейналова посвящает монолог, он сопровождается выдержками из СМИ и видеорядом. Далее следует репортаж из Ирака. Репортаж подготовила сама ведущая. Ирада Зейналова побывала в лагерях беженцев в Ираке. В сюжете она демонстрирует масштаб гуманитарной катастрофы в Мосуле. Здесь акцент делается не столько на военной кампании, сколько на судьбе мирного населения, которое оказалось в бедственном положении. Уже в студии Зейналова продолжает тему - рассказывает историю мальчика, пострадавшего в ходе атаки американских военных с воздуха, снаряд попал в его дом, у ребенка тяжелейшие ожоги. И здесь снова, как и в предыдущих выпусках, появляется сопоставление двух военных операций: в Мосуле и в Алеппо. Упоминая Алеппо, ведущая предлагает узнать о том, как обстоят дела в Сирии на текущий момент. Репортаж из о разминировании Пальмиры несколько понижает градус напряжения в этом блоке. В Пальмире ситуация стабилизируется.

Наконец, тема казни президента Йемена (он приговорен к ней заочно) наименее продолжительна. Это классическое по своей форме БЗ с синхроном. То есть больше информационное сообщение, чем глубокая аналитика. Получается два наиболее «мощных» репортажа как бы обрамлены двумя монологами, где первый более напряженный, второй скорее сдержанный. Это наглядный пример того, как внутри блока происходит движение от завязки к кульминации и от кульминации к условной развязке. Именно условной, поскольку разрешения конфликт не находит, снижается лишь градус напряжения внутри блока программы.

В «Вестях недели» иное развитие темы. Во-первых, здесь снова наблюдается чередование. Сначала короткой строкой, в форме заметок, во втором блоке программы Киселев последовательно сообщает две новости: в Чечне на бойцов Росгвардии напали боевики, несколько человек погибли, атаку отбили. Ответственность на себя взяли боевики ИГИЛ; из командировки в Сирии в Чечню вернулись военные полицейские. Это внутренние темы, однако, они напрямую связаны с ближневосточной повесткой. Продолжительность заметок невелика, но они плавно подводят нас к значимой теме, которая получит развитие позже. Следующий в верстке материал посвящен встрече Марин Ле Пен и Владимира Путина, на ней также обсуждалась тактика борьбы с радикальными исламистскими объединениями, а после зрителя снова переключают на повестку Украинскую. Это и есть чередование, или переплетение, тематических блоков, о котором говорилось ранее, в действии. Вновь материалы о Ближнем Востоке появятся уже в третьем блоке, после репортажа о теракте в Лондоне. Взаимосвязь очевидна.

Во-вторых, наблюдается иной, чем в двух других программах, состав блока и последовательность тем внутри него. В третьей части программы ближневосточный блок открывает монолог Киселева о ситуации в Мосуле, за ним следует репортаж. Здесь ведущий концентрируется на гуманитарной катастрофе, а корреспондент рассказывает о военной кампании американцев в Ираке. Далее - снова монолог, о Великом Курдистане. Выступление ведущего в кадре сопровождается целым рядом комментариев: министра обороны РФ Шойгу, госсекретаря США Тиллерсона, президента Сирии Башара Асада. В «Вестях недели» этой теме отведено наибольшее количество эфирного времени по сравнению с другими программами - почти 5%. Далее следует репортаж из Сирии. Здесь наблюдается иной подход к теме. Репортаж не из Пальмиры, а из западной части Сирии - из города Хама. Наконец, завершая блок, Киселев дает короткое сообщение о разрушении плотины близ сирийского города Эр-Саура.

В итоговой программе Первого канала мы наблюдаем наивысшую концентрацию самых напряженных тем в первой части программы. Так и ближневосточный блок оказывается именно в начале выпуска (1 блок), после украинской темы и репортажа из Лондона. Открывает блок сообщение о ситуации в Мосуле. Здесь это лишь непродолжительный монолог в кадре (наименее продолжительный по сравнению с другими программами - см. Табл. 13). Далее - репортаж. И снова он отличен от репортажей из Сирии на двух других телеканалах. Здесь корреспондент рассказывает, какова обстановка в Эр-Ракке.

В первую очередь, речь идет о лагерях беженцев. Звучит в репортаже и мысль о намерении американцев «разделить Сирию по своему сценарию». Эту мысль как бы подхватывает Валерий Фадеев по окончании репортажа и сообщает об идее создания Великого Курдистана. Здесь снова - это лишь непродолжительное выступление в кадре, почти заметка. В данном случае центральным, кульминационным оказывается именно репортаж из Сирии. Здесь эта тема имеет наибольший хронометраж по отношению к другим итоговых программам (почти 9%).

Таким образом, разница здесь будет и внешняя - в верстках, и внутренняя - в самом распределении материалов внутри блоков и акцентах, которые расставляют ведущие.

Наконец, подробно остановимся на том, каким образом освещен в итоговых программах террористический акт в Лондоне. Эта тема тоже становится одной из ключевых во всех трех случаях. В программе «Воскресное время» репортаж о событиях в Лондоне третий по счету и второй по продолжительности. В «Итогах недели» этому материалу отведено значительное количество эфирного времени, он второй в верстке и по продолжительности также второй, особенный акцент ощущается именно на этом репортаже за счет того, что он подготовлен самим автором программы Ирадой Зейналовой. Журналистка побывала на месте событий и в своем сюжете подробно комментирует произошедшее. В «Вестях недели» этот материал наименее продолжителен и находится в верстке относительно низко (8 место).

Мы уже отмечали выше, что в «Итогах недели» наблюдается четкая взаимосвязь между сюжетом из Лондона и материалом об убийстве Вороненкова. Ирада Зейналова подчеркивает: поспешных выводов относительно личности террориста делать не стоит (поспешные выводы в последнее время делают часто, как в случае с убийцей Вороненкова). Поскольку автор репортажа сама Зейналова, ее монолог в кадре непродолжителен, это лишь небольшая подводка к сюжету. В репортаже журналистка восстанавливает хронологию событий в день теракта, описывает обстоятельства произошедшего, а также рассказывает о том, чем занимался террорист и какие существуют версии относительно его связей с группировкой ИГИЛ.

Очень значимо то, к какому материалу переходит ведущая после этой темы. Далее речь пойдет о Евросоюзе. Связкой для этого служит миграционный вопрос, который, по словам ведущей, уже давно расколол Европу на две части - тех, кто за и против того, чтобы впускать на территорию ЕС мигрантов с Ближнего Востока. Поэтому и тема о юбилейном саммите ЕС как бы вписывается в эту проблематику. А последующий материал - о встрече Путина и Ле Пен - органично продолжает взятый курс. Речь идет о совместной борьбе с терроризмом. А следующий, ближневосточный, блок - это как бы взгляд на эту проблему изнутри.

Заметим, что последний, третий блок «Итогов недели» полностью посвящен внутренней повестке России, однако, сюжет, который открывает блок, пересекается по смыслу с материалами второй части программы - он о мигрантах из Средней Азии в нашей стране. Таким образом сюжет о теракте в Лондоне становится отправной точкой, условно - завязкой - в развитии сюжетной линии, связанной с терроризмом.

В «Воскресном времени» репортажу о событиях в Лондоне также предшествует украинская тема, продолжает этот материал ближневосточный блок. Здесь меньшее внимание уделено странам Европы (есть лишь один сюжет о предвыборной гонке во Франции). Три наиболее мощных международных блока не разбиты темами о внутренней политике или репортажами на отвлеченные темы. В «Воскресном времени» репортаж из Лондона предшествует ближневосточному блоку, то есть в данном случае также актуализируется именно линия, связанная с исламистским движением радикалов.

В «Вестях недели» взаимосвязь примерно та же - снова репортаж из Лондона предшествует материалам о ситуации на Ближнем Востоке. Обращает на себя внимание и то, что тема расположена в верстке значительно ниже, чем в других программах. Это уже не первый блок (как на Первом и России-1), а третий. Тем не менее тема открывает блок. До этого, во второй части программы, речь уже шла о терроризме, но эта тема поднималась в связи с внутренней российской повесткой, здесь же она приобретает новое звучание. Речь идет уже о радикалах за рубежом. Материал о теракте в Лондоне в данном случае становится главным стимулом для развития этой линии, это «свежий» инфоповод, который позволяет более плавно перейти к событиям на Ближнем Востоке, которые активно освещались и раньше, в предыдущих выпусках программы.

Необходимо отметить, в выпусках от 26 марта встречаются темы, которые пересекаются лишь в двух из трех программ. Наименьшее число подобных совпадений наблюдается в программе «Итоги недели». Здесь 4 (из 12) материала не перекликаются с повесткой двух других программ. И только две темы будут совпадать с «Вестями недели» на фоне их отсутствия в программе «Первого» канала. Обе темы, что любопытно, связаны с Евросоюзом - это 60-летие ЕС и встреча Владимира Путина с Марин Ле Пен. При этом данные материалы становятся одними их ключевых в рамках «Итогов недели», они оказываются в первом блоке программы, их продолжительность достаточно велика (4% и 8,1%), в то время как в «Вестях недели» в обоих случаях это лишь короткие БЗ, тяготеющие по жанру к заметке.

В иерархии событий программы «России-1» они, во-первых, разнесены, и во-вторых находятся ниже (6 и 16 место) - и это формирует совершенно иную картину, выстраиваются уникальные логические связи. Редакция программы «Воскресное время» две эти темы и вовсе оставила без внимания. Однако здесь заметим, что о 60-летие Евросоюза говорилось в предыдущем выпуске (см. Табл. № 8: «Нестабильность в Европе»), кроме того европейской повестке уделено достаточно внимания в другом репортаже программы «Первого» канала от 26 марта, посвященном предвыборной гонке во Франции.

Борьба за пост президента во Франции, кстати, не освещена в программе «Итоги недели». А в выпуске «Вестей недели» этой теме также, как и на «Первом» посвящен довольно продолжительный (5,7 %) авторский материал (БЗ).

Включили в свои выпуски программы «Первого» канала и «России-1» и материалы о награждении журналистов (убитых в Югославии в 1991 году) Орденами Мужества - посмертно. Здесь также, как и в предыдущем случае, различен хронометраж: 0,8% в «Воскресном времени» и 5,4% в «Вестях недели». Здесь хочется сразу высказать наблюдение: при освещении деятельности первых лиц государства (президента и премьер-министра) редакция итоговой программы телеканала «Россия-1» как правило задействует наибольшее количество эфирного времени по сравнению с выпусками других изучаемых телеканалов.

Подтверждается это наблюдение и следующим примером: выступление Владимира Путина, в котором он говорит о необходимости совершенствования системы медицинских услуг в стране также освещено в выпусках «Первого» канала и «России-1». Но в первом случае хронометраж будет практически в два раза меньше - 2,7% (5,5% в «Вестях недели»).

Все эти незначительные на первый взгляд различия формируют специфику каждой программы. Так, в «Вестях недели» мы обращаем внимание на переплетение тематических блоков, композиция не линейна. В основе - несколько базовых мотивов, линий, которые находят свое отражение на протяжении всего выпуска.

В «Итогах недели», как и в предыдущих выпусках, наблюдается движение от международных тем к внутрироссийской повестке. А в «Воскресном времени» наибольший акцент делается на первом блоке программы, самые громкие темы находятся в начале, далее градус напряжения идет на спад. Но последний материал (о Юлии Самойловой), в отличие от заключительных сюжетов в двух других выпусках, не «разгружает» зрителя полностью. Во-первых, это пример кольцевой композиции: с Украины же Фадеев начинает. Во-вторых, это почти открытый финал, поскольку совершенно очевидно, что к теме автор программы еще вернется в следующих выпусках. Это, вероятно, может послужить стимулом для зрителя, чтобы следующие выпуски посмотреть.

Анализ каждого из выпусков и сопоставление полученных результатов, позволяет сделать ряд важных выводов. Безусловно, каждая программа имеет свою специфику, которая продиктована авторским стилем ведущего и концепцией программы. Так, итоговая программа «Первого» канала отличается несколько отстраненной манерой подачи информации. Несмотря на то, что Валерий Фадеев дает оценки, использует в своих текстах экспрессивные риторические фигуры и эмоционально-окрашенную лексику, программа все-таки выдержана в стиле телеканала - манера передачи фактов и поведения в кадре официальная, нейтральная. Здесь чувствуется совместная работа ведущего, репортеров, редакторов. «Вести недели», напротив, создают впечатление программы авторской «от и до», где главную роль играет ведущий, а опорной точкой является его интерпретация событий. Репортерские материалы скорее воспринимаются как аргументы «за», в пользу его точки зрения. Сюжеты выпусков как бы сопровождают выступление Дмитрия Киселева в кадре. Программа «Итоги недели» во многом отличается от двух предыдущих. Здесь ведущая выступает одновременно и в роли комментатора событий, и в роли очевидца (поскольку Зейналова сама выезжает на места событий, берет интервью), что делает тон программы более доверительным. «Итоги недели» представлены в виде своего рода авторского монолога, рассказа, в котором одна тема продолжает другую. Это в полной мере - единое произведение, все части (сюжеты) которого находятся в тесной взаимосвязи. Кроме того, повестка в программе «Итоги недели» в некоторых случаях не совпадает с повесткой двух других изучаемых программ.

Тем не менее в общем и целом ключевые темы идентичны во всех трех итоговых информационно-аналитических программах. В особенности это заметно при рассмотрении выпусков в их развитии на протяжении месяца. Так, наиболее значимыми становятся следующие темы:

1. Успех российских войск в Сирии.

2. Неэффективная военная кампания американцев в Мосуле.

3. Нестабильная ситуация в Европе.

4. Необъективность западных СМИ.

5. Взаимоотношения России и Украины.

6. Блокада Донбасса.

Однако последовательный сопоставительный анализ выпусков за месяц позволил прийти к выводу о том, что каждая итоговая программа уникальна в своем роде, несмотря на большое количество совпадений. Незначительные на первый взгляд различия информационной повестки каждого выпуска - жанровая специфика материалов, иерархия событий, которую выстраивает редакция, продолжительность репортажей и авторских монологов, логические связи, которые формируются внутри выпуска (а все перечисленное, также как и информационные поводы, лежит в основе информационной повестки) - в действительности, исключительно значимы. И именно эти особенности и определяют драматургию программ.

Так, иерархия событий, которую выстраивает автор программы, иными словами - верстка выпуска, определяет его композицию. На основе проведенного анализа можно выделить несколько типов композиции и композиционных приемов, которые применимы к итоговым программам. Среди них: кольцевая композиция (выпуск «Воскресного времени» от 26.03.2017), зеркальная композиция (выпуск «Воскресного времени» от 12.03.2017), «плетеная» композиция (выпуск «Вестей недели» от 26.03.2017). Несколько типов могут сочетаться в рамках одного выпуска. Кроме того, авторы могут выстраивать выпуски по принципу «от глобальной повестки к внутренней» («Итоги недели» от 12.03.2017), предопределять ход повествования во вступительном монологе («Вести недели» от 26.03.2017). При этом сложно говорить о каком-либо жестком формате, композиция вариативна, уникальна в каждом отдельно взятом выпуске даже в рамках одной программы. Это свидетельствует о том, что композиция в данном случае вторична по отношению к информационной повестке. Именно повестка недели - то есть набор событий, который редакция считает наиболее значимыми, и их иерархия - определяет верстку, а верстка - это и есть по сути своей композиция.

Отсюда следует и то, что информационная повестка формирует единство программы. Характер расположения материалов, их последовательность, «соседство» различных по внутреннему наполнению тем - все это формирует новые смыслы, выводит итоговую программу за рамки сухой фактологии, позволяет зрителю вместе с ведущим взглянуть на события в стране и мире в их совокупности, взаимодействии - то есть увидеть не отдельные фрагменты действительности, а всю картину целиком. И в каждом случае эта картина будет разной. В результате контент-анализа мы установили: порядок следования основных тематических блоков в каждой программе уникален, ни разу нам не встретилась идентичная последовательность блоков. В каждом итоговом выпуске формируется сложная система связей, и в каждом случае она самобытна.

Кроме того, на примерах нам удалось проследить реализацию принципов драматургии итоговых программ, обозначенных во второй главе исследования. Так, в каждом случае целостность программы обеспечивается за счет «перетекания» тем - границы сюжетов зачастую размыты.

Принцип симультанности также находит свое отражение в итоговых программах. В нескольких случаях верстка претерпевала изменения в прямом эфире, это сказывалось и на драматургии выпусков.

Наконец, закономерен вывод о том, что в рамках программы происходит движение условного сюжета от завязки к кульминации, а затем от кульминации к финалу. В изучаемых итоговых программах мы обнаружили следующую особенность: в рамках выпусков реализуются системы кульминаций - в каждом тематическом блоке есть главная тема, к которой зрителя поэтапно подводят за счет развертывания второстепенных линий. Кульминация, безусловно, можно выделить и в рамках всего выпуска. Что примечательно - в каждом случае наивысшие точки напряжения будут свои - в зависимости от того, каким образом выстроена повестка недели. То есть развитие условного сюжета программы в каждом случае происходит независимо, это уникальная и неповторимая последовательность сюжетообразующих элементов.

Таким образом, анализ итоговых выпусков позволил сделать вывод о том, что сюжеты программы - репортажи, монологи ведущего, рубрики в составе выпуска - формируют единство. Итоговая программа - это цельное произведение, существующее по законам драмы. Формирование этого неделимого целого - эффект от сформированной информационной повестки в действии. Таким образом, мы приходим к мысли о том, что повестка недели - основа единства итоговой программы и, как следствие, доминанта ее драматургии.

Заключение

журналист фрейминг коммуникативный факт

В результате проведенного исследования была достигнута поставленная цель и решены задачи, связанные с определением специфики драматургии итоговых информационно-аналитических программ на федеральных телеканалах и места информационной повестки недели в системе драматургических приемов, лежащих в основе еженедельного итогового журнала.

В ходе осмысления и систематизации теоретических исследований по заданной тематике были сделаны ценные наблюдения относительно феномена формирования «повестки дня». Так, мы выяснили, что информационная повестка дня первого уровня мощный инструмент в руках СМИ, позволяющий диктовать потребителю информации, о чем ему думать. Однако еще большее влияние на сознание аудитории оказывает атрибутивная повестка. То, каким образом сконструирована новость, какие компоненты выходят на первый план, а какие остаются за пределами сюжетов, транслируемых новостями, формирует представление реципиента о действительности. Таким образом, при помощи повестки дня второго уровня медиа диктуют потребителю информации, как ему думать. Данные выводы оказались значимы для дальнейшего осмысления информационной повестки в рамках драматургии программы, а также стали определяющими при выборе методологии исследования.

Ключевую роль сыграло и обращение к теории драмы, кино, а также к классической теории сюжета. Это позволило сделать ряд важных выводов относительно природы итоговой программы и специфики ее драматургии.

Во-первых, мы пришли к мысли о том, что еженедельный итоговый тележурнал (как, впрочем, и любой телевизионный продукт) существует по законам драмы. Как и в драматическом произведении здесь делается упор на визуальной составляющей, а в основе всегда событие. В итоговой программе также имеет место конфликт (столкновение двух точек зрения как журналистский прием; описание противоречий, которые существуют в обществе, во внутренней и внешней политике) и интрига. А следовательно, существуют все основания говорить о драматургии итоговой программы и исследовать ее, используя инструментарий и терминологический аппарат, применимый при изучении художественных произведений.

Во-вторых, мы определили ключевые драматургические элементы программы и сделали вывод о том, что также, как и художественному произведению, итоговому информационно-аналитическому выпуску свойственно наличие композиции, сюжета (в классическом развитии от завязки к финалу), фабулы, героев, жанровых доминант. Здесь отметим, что в качестве фабулы в случае с итоговой программой будет выступать набор тем, освещенных в выпуске, в то время как сюжет - это информационная повестка недели в ее законченном виде.

В-третьих, мы сделали вывод о том, что взаимодействуя между собой, элементы композиции и сюжетообразующие компоненты программы формируют единство. Итоговая информационно-аналитическая программа - это целостное, неделимое произведение.

В-четвертых, мы установили, что ключевая роль в итоговой программе отведена ведущему. Он выступает в качестве главного героя. Выражая субъективную позицию, комментируя и оценивая события недели, ведущий также обеспечивает целостность программы. Он обнажает причинно-следственные связи между разрозненными на первый взгляд событиями, набор частностей приводит к общему знаменателю. Таким образом, итоговая программа становится целостным, логически законченным высказыванием автора.

Наконец, на данном этапе исследования была предпринята попытка сформулировать базовые принципы драматургии итоговой программы. Среди них мы выделили:

- принцип диалогичности (итоговая программа максимально вовлекает зрителя в процесс размышления над проблемой, автор как бы вступает со зрителем в диалог);

- принцип симультанности (зритель, наблюдая за тем как разворачиваются действия в прямом эфире ощущает достоверность телевизионного зрелища; кроме того в итоговой программе всегда присутствует элемент импровизации);

- принцип «перетекания» (авторы программ генерируют тесные связи между материалами выпуска, эти связи могут быть как чисто формальными - для обеспечения логичности перехода от темы к теме, так и смыслообразующими).

На следующем этапе исследования была проведена работа с конкретным материалом - двенадцатью выпусками информационно-аналитических программ на “Первом” канале, “России-1” и “НТВ”. Последовательный контент-анализ каждого выпуска и сопоставительный анализ их версток позволил установить ключевые темы, которые получают развитие во всех трех изучаемых итоговых информационно-аналитических программах. Их можно условно разделить на четыре группы:

1) ближневосточная повестка (борьба с запрещенной организацией ИГИЛ).

2) украинская повестка (блокада Донбасса и нестабильность в Киеве).

3) европейский блок (миграционный кризис, предвыборные кампании, раскол в обществе).

4) противостояние России и Америки (необъективность СМИ, американские хакеры VS российские хакеры, волна неомаккартизма в США).

Однако значительное количество тематических совпадений компенсируется уникальным построением выпусков. Так, в изучаемых программах мы не встретим двух одинаковых композиционных схем. Подробный анализ версток показал: к компоновке материала в каждой редакции подходят по-своему, поэтому и расположение сходных по смыслу тематических блоков в трех итоговых программах в 100 процентах случаев (4 из 4) различно.

Незначительные на первый взгляд различия информационной повестки каждого выпуска - жанровая специфика материалов, иерархия событий, которую выстраивает редакция, продолжительность репортажей и авторских монологов, логические связи, которые формируются внутри выпуска - в действительности, принципиально важны. Именно эти особенности и определяют драматургию каждой программы.

Мы также пришли к выводу о том, что иерархия событий, которую выстраивает автор (редакция) программы, иными словами - повестка дня первого уровня, определяет его композицию. Отметим, что базовый композиционный прием в еженедельном итоговом журнале - «обрамление»: сюжетные линии развиваются параллельно, но при этом объединены некой рамкой, все линии взаимосвязаны. На основе проведенного анализа мы выделили еще несколько композиционных вариантов, применимых к итоговым программам:

- кольцевая композиция (а конце выпуска автор возвращается к той теме с которой начал программу);

- зеркальная композиция (каждый блок программы повторяет композицию предыдущего);

- «плетеная» композиция (постоянное чередование материалов из разных тематических блоков, переплетение сюжетов, которое формирует единую картину).

В одном выпуске могут сочетаться разные композиционные типы. При этом сложно говорить о каком-либо жестком формате, композиция вариативна, она изменяется от выпуска к выпуску в зависимости от иерархии событий. Следовательно, по отношению к информационной повестке первого уровня композиция вторична.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что повестка дня итоговой программы является доминантой ее драматургии. Репортажи, монологи ведущего, рубрики в составе выпуска - то есть основные композиционные элементы формируют единство, которое мы и называем повесткой дня. Расположение материалов в верстке предопределяет развитие условного сюжета программы - движение от завязки к финалу; как следствие, итоговый информационно-аналитический выпуск представляется зрителю как законченное произведение, все части которого работают в связке.

Именно этим свойством информационной повестки можно объяснить популярность итоговых программ на федеральных телеканалах. Несмотря на сходный набор фактов, к которым обращаются ведущие, драматургия программ в каждом случае уникальна. Таким образом, гипотеза исследования доказана полностью. Перспективы для дальнейшего исследования связаны с более детальным изучением принципов драматургии итоговых программ. В рамках данной работы мы лишь наметили основные тенденции, определили ключевые элементы итоговых программ, которые влияют на ее драматургию и рассмотрели тот элемент, который, на наш взгляд, является определяющим. Однако представляется полезным расширить эмпирическую базу исследования, что позволит выявить большее количество композиционных схем и приемов и представить их в систематизированном виде.

Для более глубоко погружения в тему представляется необходимым провести интервью с экспертами отрасли. Обращение к опыту практикующих журналистов, занимающихся созданием информационно-аналитических программ, поможет взглянуть на проблему под иным углом, изнутри. Наконец, полезным будет в рамках изучения принципов драматургии итоговых программ и обращение к методу глубинного интервью, при котором респондентам изначально будет предложено посмотреть выпуски изучаемых программ, а затем ответить на вопросы. Таким образом будет изучено и влияние итоговых информационно-аналитических программ на аудиторию и выявлены наиболее действенные схемы построения выпуска.

Литература

1. Аль Д.Н. Основы драматургии. Л.: ЛГИК, 1988. 46с.

2. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. 454с.

3. Аристотель. Поэтика: пер. Ф.М. Петровским / под ред. А.А. Ахманова. М.,1957. 352с.

4. Борецкий Р.А. Беседы об истории телевидения. Лекции, прочитанные на факультете журналистики МГУ в феврале - мае 2010 г. М.: Икар, 2011. 180с.

5. Борецкий Р.А. Телевидение как социальная технология и социальный институт. // Телерадиоэфир: История и современность. М.: Аспект Пресс, 2005. 240с.

6. Бурдье П.О телевидении и журналистике: пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой // под ред. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 160с.

7. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2003. 320с.

8. Вартанова Е.Л. СМИ в меняющейся России. М.: Аспект Пресс, 2010. 336с.

9. Веселовский А.Н. Поэтика сюжета. // Избранное. Историческая поэтика. / под ред.: И.О. Шайтанова, О.В. Кирьязева. СПб: Университетская книга, 2011. С. 565 - 671.

10. Волькенштейн В.М. Драматургия: Метод исследования драматических произведений. Изд. 2-е, доп. М.: Федерация, 1929. 271с.

11. Вольфсон А. Малоэкранное кино // Искусство кино. 1961. № 5. С. 15 - 27.

12. Гончарова С.В. Формирование повестки дня: от теоретической модели к сумме технологий // Коммуникация и конструирование социальных реальностей: сб. науч. статей / Отв. ред. О.Г. Филатова. Ч. 2. СПб.: Роза мира, 2006. С. 47 - 54.

13. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. 256с.

14. Гудяков Р.В. Драматизация информации на российском телевидении как фактор формирования социальной идентичности: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. М., 2012. 24с.

15. Дмитриев Л.А. Тайны искусства: законы телевизионной драматургии как законы творчества: учеб. пособие. М., 1994. 131с.

16. Дьякова Е.Г. Эффект установления повестки дня как предвыборная технология // Дискурс-Пи: Науч.-практ. альм. Екатеринбург, 2003. Вып. 3. С. 142-143.

17. Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М., 2004. 301с.

18. Ершов Ю.В., Бевз Д.И. Телевизионное производство новостей. Томск, 2000. 301с.

19. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ, 2001. 288с.

20. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004 гг. М., 2004. 355с.

21. Засурский Я.Н. Телевидение: структурно-функциональные аспекты // Система средств массовой информации России. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 173-195.

22. Захаров В.Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения: сб. ст. / под ред. П.А. Николаева, А.Я. Эсалнек; МГУ. М., 1984. С. 132 - 141.

Размещено на Allbest.ru