Следовательно, средства массовой информации выступают в роли эффективного ресурса конструирования социальной реальности в нашем обществе. Таким образом более сильные в этом плане государства доминируют и в моделировании общественного сознания, транслируя свои ценности, образ жизни, стереотипы поведения.

2. Анализ телевизионной медиа-среды на предмет социального конструирования реальности

2.1 Выявление особенностей телевидения как средства социального конструирования реальности

Современные СМИ формируют медиасреду, выступают в качестве основных ее преобразователей. В сущности, медиасреда всегда рассматривается в контексте СМИ, именно медиасреда имманентна СМИ, направляет их развитие и обуславливает содержание, функциональность.

Прежде всего, необходимо разграничить понятия «медиапространство» и «медиасреда». Медиапространство является совокупностью условий и факторов вовлечения СМИ в жизнь общества. Медиапространство - благоприятная среда для развития СМИ, их функционирования и решения медийных задач (задач информационных посредников). Медиапространство заполняется или может оставаться вакантным, если никакие СМИ не превратят его в медиасреду на собственном поле функционирования.

Следовательно, медиапространством можно назвать любое поле взаимодействие субъектов и объектов информатизированных процессов. Любая сфера жизни как отдельно взятого индивида, так и социума в целом представляет собой по сути медиапространство. Если эти сферы будут охвачены задачами СМИ, то медиапространство становится медиасредой, в которой происходит взаимодействие СМИ с субъектами и объектами информационно-коммуникативных явлений и процессов.

Олешко медиапространство «сферой функционирования СМИ», то есть тем информационным полем, на котором в процессе функционирования решаются важнейшие задачи (в данном контексте задачи исследователь ассоциирует с функциями). Медиасреда развивается на основе медиапространства и заполняется информацией, которую фильтрует, обрабатывает система СМИ в их различной структурированности. Медиасреда - это среда, существующая на уровне отдельного государства со своими законами и правилами.

Медиасреду мы называем полем функционирования СМИ. То есть, медиасреда - это система, обеспечивающая СМИ выполнением всех предписанных последним функций. Мы расширяем список функций, представленных и проанализированных нами в параграфе 1.3, однако при этом добавляем еще одну функцию, разграничивает культурную и образовательные функции, непосредственно образовательную функцию рассматривает в контексте развивающей. Медиасреда - среда развивающая, поскольку СМИ в комплексе выполняют не только информационную и пропагандистскую функции.

Именно в современной медиасреде происходит сильное влияние СМИ на сознание масс. Мы выделяем несколько уровней такого влияния. Общий уровень влияния предусматривает развитие коммуникативных процессов. Коммуникативные процессы в данном контексте рассматриваются исследователем комплексно, они не ограничиваются только созданием условий для общения внутри аудитории. Под коммуникативными процессами, протекающими на общем уровне развития медиасреды, понимаются процессы, обеспечивающие эффективное взаимодействие СМИ с аудиторией и информационными источниками.

Следующим уровнем развития современной медиасреды исследователь считает уровень формирования потребностей, которые отражают актуальное для данного периода времени состояние общества. Наконец, исследователь выделяет частный уровень развития медиасреды, когда информационные потребности аудитории тщательно избираются.

Именно в медиасреде происходит формирование особого образа определенных значимых явлений или объектов - медиаобраза. Медиаобраз является отражением медийной реальности, однако сущность медиаобраза как дискурса и концепта одновременно включает в себя образ тех социальных, политических, экономических явлений и объектов, о которых желает иметь представление целевая или массовая аудитория.

Медиаобраз ассоциируется у нас с лингвокогнитивный компонент, отличающийся медийной дискурсивно-стилистической субстанциональной детерминированностью, вошедший в миропонимание и миросознание носителя языка с появлением информационного общества и ставший средством формирования и трансформации массового сознания.

Рассмотрим медиаобраз в двух смыслах: в узком смысле медиаобраз является фрагментами «реальности, описанные в текстах только профессиональных журналистов, отражающих их мировоззрение, ценностные ориентации, политические предпочтения, а также психологические качества»; в широком смысле - это образ реальности, конструируемый во всех текстах, созданных в медиапространстве (профессиональными журналистами, блоггерами, интернет-пользователями).

Вместе с тем обосновывается необходимость анализа медиаобразов на лингвистическом, социологическом, психологическом и медийном уровнях. С одной стороны, медиаобраз является формой существования и функционирования массового сознания в медиасреде. В этом контексте важнейшим элементом системы формирования медиаобраза является общественное мнение. С другой стороны, медиаобраз - это самодостаточное явление, которое формируется вне общественного сознания СМИ и противопоставляется социообразу.

Медиаобраз требует особого подхода к анализу, причем медиаобраз недостаточно рассматривать только как дискурс или концепт; данное понятие гораздо шире и охватывает все аспекты формирования и развития социума в медийной среде. Медиаобраз следует изучать в сопоставлении с социообразами, формирующимися отдельно в результате стереотипного мышления.

Социообраз на поверку оказывается еще более сложным понятием, чем медиаобраз. Данное понятие («социообраз») достаточно основательно интерпретирует Балалуева И.: «Социообраз представляет собой совокупность эмоциональных, рациональных, архетипных и приобретенных в процессе социальной деятельности представлений широких слоев населения, почерпнутых из собственных и коллективных витальных практик. Сформулированный в виде утвердившихся в массовом сознании норм и правил, черт, характерных для определенного объекта, жизненного события или ситуации, социообраз отличается такими признаками, как: авторитарность (неоспоримость социообраза внутри социальной группы), статичность (социообраз слабо подвержен изменениям изнутри и опирается на коллективное сознание и коллективное бессознательное и доминирующие традиции), стереотипность (постоянное воспроизводство социообраза ведет к его закреплению), повторяемость, спонтанность (социообраз может создаваться стихийно под влиянием событий извне)» [3. - С. 87].

Социообразы формируются исключительно в обществе, в общественном сознании, это стереотипы, мемы, установки, которыми оперирует общественное сознание. Между тем сам социообраз отражен в общественном сознании как некоторый обобщенный взгляд на бытие как индивида, так и социума.

Основными элементами социообраза, по мнению Балалуевой И., являются стереотипы. Стереотипы рассматриваются исследователем как некоторые обобщенные установки, позволяющие дифференцировать социум на группы, по различным признакам. Вместе с тем, исследователь выделяет особую категорию стереотипов - общественные стереотипы, характеризующие позицию всего социума в отдельно взятом государстве, в конкретной религиозной структуре. Исследуя стереотипы как знаковые явления, обозначающие основные этапы развития социума, позволяющие охарактеризовать последнее с различных сторон, - Балалуева И. определяет их как содержательное ядро не только социообраза, но и непосредственно медиаобраза. Важнейшей особенностью стереотипа как содержательной основы медиаобраза является, по мнению исследователя, эмоциональная окрашенность. Стереотип (медийный) характеризуется как феномен поляризации основных свойств и качеств личности, жесткой фиксацией полярной дихотомии. С одной стороны, человеку присущи собственные взгляды и мнения, с другой, - человек подвержен влиянию общественного мнения, формируемого в основном посредством медиаобраза.

Действительно, может показаться странным тот факт, что индивиду известно общественное мнение. В условиях изоляции от медиасреды такое мнение индивиду на самом деле известно быть не может. Поэтому стереотипы формируются у индивида посредством масс медиа, то есть СМИ. Следовательно, стереотипы ретранслируются масс медиа.

Анализируя данную точку зрения, можно прийти к выводу о том, что социообраз первичен по отношению к медиаобразу. То есть сначала формируется социообраз, затем этот социообраз средствами медиасреды трансформируется в медиаобраз. С другой стороны, социообраз можно охарактеризовать как стереотип, как мем общественного сознания, как отдельное, самодостаточное явление, возникающее в результате актуализации медиаобраза. То есть, некоторые социообразы, рассматриваемые в качестве стереотипов, являются производными медиаобраза. Например, в общественном сознании укоренилась мысль о том, что на современном этапе развития цивилизации происходит мировая война. Это - социообраз, элемент общественного сознания. Попав в медиапространство, данный социообраз формирует медиаобраз, с помощью которого доносится в качестве единицы информации до каждого индивида. Возможна и другая ситуация. Например, когда медиаобраз, выделенный из медиасреды формирует объективную реальность, создает стереотипы (образы политических деятелей всегда медийные изначально).

Мы рассматриваем медиаобраз исключительно как результат творческой деятельности журналиста. При создании медиаобраза журналист опирается не только на внутренние средства, с помощью которых он способен интерпретировать то или иное явление или событие, но и на сферы духовного творчества, являясь при этом выражением общественного сознания в медиапространстве.

Также медиаобраз рассматривается как создаваемый в сознании реципиентов информации при участи СМИ и других информационных институтов образ, который впоследствии отражает комплекс представлений участников информационного сообщества по конкретному вопросу.

Медиаобраз характеризуется большей устойчивостью по сравнению с общественными стереотипами. Однако медиаобраз подвержен изменениям и трансформациям, поскольку за его формирование во многом ответственны журналисты и публицисты. Балалуева И. пишет: «Журналист создает медиаобраз на основе собственных представлений о значимости события, явления, объекта и придает ему эмоциональную окраску. Он осуществляет управление различными компонентами общественного сознания в соответствии с особенными, уникальными или характерными чертами каждой социальной группы» [3. - С. 88].

Если бы журналист (или публицист) передавал исключительно фактическую информацию без интерпретации, без изложения в собственном видении, - то медиаобраз явления или события не мог быть сформирован. В данном случае социум получал бы готовую информацию без осмысления масс медиа, а сама информация застревала бы на уровне социообраза. Медиаобраз в этом аспекте выполняет роль переосмысленной, проанализированной информации, которая определенным способом воспринимается массовым сознанием. Медиаобраз формируется как раз для того, чтобы у журналиста или публициста была возможность в конкретной мере управлять массовым сознанием, формировать необходимые стереотипы. В данном ключе журналистику следует рассматривать как искусство создания медиаобразов, как искусство формирования медиасреды и трансформации социообразов средствами информационно-коммуникативного пространства.

Управляя массовым сознанием масс-медиа стремятся к ряду целей, включающих в себя как сознательные, так и неосознаваемые установки.

Сознательные цели часто сопутствуют высокой квалификации и большому опыту журналиста и выражаются в его понимании механизмов влияния на массовое сознание. Они включают в себя стремление к управлению сознанием аудитории используя различные медиаисторий и их интерпретаций под влиянием как личных, так и идеологических установок. Таким образом журналист осознанно конструирует медиасообщение таким образом, чтобы создать необходимый эффект на людей и получить личную выгоду от реакции общества. Сознательная цель управления аудиторией опеределяется также влиянием гражданской позиции и проявляется в его желании обратить внимание реципиентов к какому-либо событию, что приводит к необходимости показать его в определенном ракурсе. Неосознаваемые цели управления массовым сознанием заключены в индивидуальных особенностях автора, в частных задачах осуществления им профессиональной деятельности. Неосознаваемые цели не предполагают постановку конкретных задач, а управление массовым сознанием носит характер самоцели, однако в этом невозможно увидеть четкое разграничение систем целеполагания в процессе управления массовым сознанием: необходим более глубокий, системный анализ.

Балалуева И. выделяет существенное различие между социообразом и медиаобразом. Социообраз устанавливает связь от социума к медиапространству, в то время как медиаобраз ответственен за обратную связь. Формирование социообраза происходит в массовом сознании, в сознании индивидов или отдельных социальных групп. Через каналы медиасреды социообраз передается СМИ, которые формируют из него необходимый (кому-либо: власти, обществу, отдельным его членам и группам) медийный образ. Обратный процесс представляет собой передачу медиаобраза в социум, механизм данного процесса несколько отличен от первого. Медиаобраз может удовлетворять общественному или политическому запросу, а может не соответствовать ожиданиям социума или властей, в то время как социообраз всегда приемлем.

Медиаобраз как производная социообраза представляет собой видоизмененный вариант последнего, полученный в результате корректирующей и дополняющей ретрансляции, что является задачей журналистики. Если же рассматривать медиаобраз как своеобразный медиапродукт, формирующий стереотипы общественного сознания, то задача журналистики в данном аспекте заключается в организации и непосредственном осуществлении процесса создания медиаобраза. Создание медиаобраза - это творческий во всех смыслах процесс, данный процесс находится на более высоком уровне сложности, чем ретрансляция социообраза. Например, структура «МММ» С. Мавроди формировалась СМИ как медийный продукт финансового рынка. Позднее под влиянием реалий и самих СМИ данный медиаобраз трансформировался в социообраз «финансовая пирамида», получивший множество негативных интерпретаций. Изначальная форма носила позитивный характер, который создавался в медиасреде, затем средствами этой же среды позитивный образ приобрел отрицательные черты. Следовательно, журналист, создающий медиаобразы, является мастером, от умения которого зависит характер восприятия и само отношение социума к тому, что представлено данным медиаобразом. Создание медиаобразов составляет один из аспектов рекламной функции СМИ, которую обычно рассматривают в контексте пропагандистской функции.

Существует несколько типов медиаобраза. Медиаобраз как отражение определенного бытийного содержания жизни мира, государства, социума, индивида может быть проявлен в нескольких формах. Так, исследуются медиаобразы отдельных личностей (политиков, актеров, артистов), государств, событий, явлений (природных, социальных), совокупностей (например, социальных групп), экономических, географических субъектов.

Медиаобраз - это результат ретрансляции определенного социообраза средствами медийного пространства, с одной стороны, и материал для формирования социообраза (необходимого обществу или властям), с другой.

Двоякая трактовка, выведенная из сопоставительного анализа понятия «медиаобраз», не препятствует анализу конкретного медиаобраза.

2.2 Возможности телевидения в аспекте социального конструирования реальности

Современное телевидение способствует социальному конструированию реальности за счет различного рода телепередач. Прежде всего, речь идет о жанрах как об основных элементах этого конструирования. Жанровые особенности телевизионной медиа-среды изучены достаточно хорошо, но вместе с тем на современном этапе развития отечественного телевидения остаются не исследованными такие жанры, которые попали в Россию из зарубежной медиа-среды. В частности, к таким телевизионным жанрам следует отнести ток-шоу.

Анализ современного телевизионного медиа-пространства как в России, так и за рубежом показывает, что ток-шоу пользуются наибольшей популярностью у самой объемной телевизионной публики. Ток-шоу, совмещающие в себе различные журналистские жанровые особенности и в некотором аспекте соотносимые с театральными представлениями, получают широкое распространение независимо от контента. Так, в России особой популярностью пользуются ток-шоу, в которых обсуждаются насущные проблемы семьи, политики, экономики, права. В то же время специфика ток - шоу позволяет говорить об универсальности данного телевизионного жанра: содержание ток-шоу и его организационные особенности при всей очевидной взаимосвязи тем не менее не препятствуют одно другому. Поэтому жанр актуализируется на культурно-просветительских телеканалах.

Основателем жанра считается известная американская телеведущая, актриса, продюсер Опра Гэйл Уинфри, которая в 1986 г. инициировала первый телевизионный проект «Шоу Опры Уинфри», просуществовавший вплоть до 2011 г. и обретший весьма широкую известность в кругах американской телевизионной публики. Проект был представлен в 146 странах мира и насчитывал 4 561 эпизод, освещающий актуальные проблемы музыки и молодежи. При этом ток-шоу обрело популярность не только в молодежной среде, оказав влияние на развитие американской поп-культуры.

Между тем жанр ток-шоу появляется гораздо раньше опыта Опры Гэйл Уинфри. В 1967 г. в США выходит ток-шоу Фила Донахью, который считается основателем классического жанра, в отличие от Опры Гэйл Уинфри, внесший в жанр некоторые коррективы.

Современная журналистика и теория телевизионных коммуникаций дают ток-шоу определние как телепередаче, в которой приглашенные участники обсуждают предложенные ведущим темы. Часто, в обсуждении учавствуют приглашенные зрители в студии. Иногда зрители могут задать вопрос или высказать свое мнение. Классическое ток-шоу - это треугольник, составленный из ведущего, приглашенных собеседников (экспертов) и зрителей в студии.

Между тем существует и другое определение ток-шоу, популяризованное В.М. Гороховым, который рассматривает ток-шоу как «разговорный жанр, современный аналог телевизионной дискуссии; заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный жанр, адресованный «не всем, но каждому»». Данная интерпретация ток-шоу актуализируется, во-первых, лингвистическим анализом термина (происхождение от английских лексем «to talk» и «to show», «обсуждать и показывать»), во-вторых, особенностями ток - шоу в плане содержания и привлечения аудитории.

В системе современного телевидения ток-шоу является популярным жанром. Н.Е. Кондратьева и Л.В. Мордовина, считая ток-шоу явлением массовой культуры, следующим образом обосновывают популярность ток-шоу у телевизионной публики: «Интерес к ток-шоу не случаен: у этих программ есть свои сильные стороны и потенциальные возможности. Зрителю, сталкивающемуся с различными трудностями, дается понять, что его ситуация не уникальна, что он не одинок: есть еще люди, которых волнуют близкие вопросы, и те, кто готов поделиться с ними своим жизненным опытом. Именно ток-шоу позволяет моделировать ситуации, сообща переживать их, заручаясь поддержкой виртуального коллектива, и проговаривать допустимые линии поведения, что восполняет нынешнюю нехватку авторитетных суждений и указаний».

Ток-шоу - дорогостоящий телевизионный проект, в котором задействовано большое количество человеческих и технических ресурсов, однако у этого проекта всегда находятся влиятельный продюсеры, готовые вкладывать большие материальные средства в создание и продвижения данного телевизионного жанра. Популярность ток-шоу придает спонсорам уверенность в том, что данный жанр, причем независимо от содержательного аспекта, будет иметь успех у массовой аудитории. Анализируя такое отношение продюсерской среды к телевизионным проектам исследуемого жанра, Муратов С.А. называет последний «шоу для домохозяек» [27. - С. 14], а Новикова А.А. в книге «Телевидение и театр: пересечение закономерностей» выдвигает критическое замечание относительного того, что такие телевизионные программы популяризуются исключительно теми, кому «все равно, что смотреть»; при этом исследователь не видит никаких функций у ток-шоу, кроме «дешевого развлечения для любителей семейного просмотра телевизора и противников переключения каналов» [30. - С. 8].

Современное отечественное телевидение изобилует ток-шоу. В российской телевизионной медиа-среде жанр приобрел особую популярность, благодаря таким долгоживущим и кажущимся перспективными ток-шоу, как «Пусть говорят» с Андреем Малаховым, «Окна» с Дмитрием Нагиевым. Ток - шоу, по свидетельству Матвеевой Л.В., занимает больше половины эфирного времени; при этом исследователь отмечает, что данный жанр привлекает все больше телезрителей без возрастных ограничений, то есть ток-шоу популярно в различных возрастных группах аудитории [22. - С. 45].

Милан К. рассматривает ток-шоу исключительно как театрализованное представление, «информационно-коммуникативный фарс», не несущий никакой познавательной нагрузки. Исследователь не видит у ток-шоу никакой целевой аудитории, считая, что основным моментом, который притягивает к такого рода телепередачам, является «обязательное присутствие скандала». Различные аспекты жизни, вынесенные на всеобщее обозрение, привлекают всех без исключения возраста представителей телевизионной аудитории, а само ток-шоу при этом играет как бы роль буфера между проблемной реальностью и виртуальностью: разница лишь в том, что проблемы телевизионной виртуальности легче разрешимы [24. - С. 5].

В виду такой специфики ток-шоу как телевизионного жанра далеко не все похожие по некоторым организационным аспектам телепередачи можно отнести к данному жанру. Так, например, к ток-шоу относят популярную в России и за рубежом телепередачу «Жди меня». Между тем Бирбом М. считает, что ни по каким критериям данную передачу нельзя отнести к ток-шоу, «хотя бы даже по тому уже, что никаких зрителей-экспертов на телепрограмме нет, а контент телепередачи не подлежит никакой критике» [5. - С. 16].

О социальных функциях ток-шоу отечественные исследователи журналистики и телекоммуникаций рассуждали задолго до появления данного жанра на российском телевизионном медиа-пространстве. Негативное отношение отечественных ученых к ток-шоу на постсоветском пространстве обусловлено советскими реалиями, которые не признавали наличие такого жанра в замкнутой, жестко цензурированной телекоммуникационной среде. Вместе с тем негативное отношение к ток-шоу как к жанру формируется на почве негативного отношения ко всему западному.

С переходом к рыночной экономике ситуация в корне меняется: даже среди отечественных ученых, деятелей культуры и искусства, журналистов формируется другое отношение к жанру ток-шоу. Во многих исследованиях сформирован позитивный взгляд на ток-шоу как на феномен массовой коммуникации, актуализирующий наиболее острые общественные проблемы и привлекающий к себе значительное внимание.

Характеризуя функциональные особенности ток-шоу, Кузнецов Г.В. пишет: «Ток-шоу всегда ориентированы не только на коммуникацию, но и на терапию. Предполагается, что в каждой передаче будет предложено какое-то, хотя бы и промежуточное, решение поставленной проблемы. Потенциально такие программы могут служить освобождению от распространенных культурных страхов и предубеждений. Наконец, как и другие телевизионные программы, ток-шоу должны также развлекать аудиторию, удерживая ее у экранов» [18. - С. 29].

Могилевская Э. видит в ток-шоу психологическую опасность. «Среди всех жанров, - пишет исследователь, - данный жанр (ток-шоу - прим. автора исследования) представляет максимальную информационную и психологическую опасность. Проблемы, которые охраняются законом об информационной безопасности и неприкосновенности личной жизни, выносятся наиболее ретивыми журналистами на всеобщее обозрение. На телевизионном медиа-пространстве нарушаются законы, но никто не обращает на это внимание. Но следует заметить, что ток-шоу, которые популяризуются даже большими интеллектуалами в шоу-бизнесе (а таких там не много), при этом и власти не видят в ток-шоу никаких нарушений и попустительствуют распространению этого вредного явления» [26. - С. 8].

Негативное отражение ток-шоу, в особенности западных, находят на общественно значимых порталах в Интернете, в частности, на портале «Общество» совсем недавно появилась статья, осуждающая ток-шоу как явление. В статье дается меткая характеристика некоторых жанров современных ток-шоу: «Ток-шоу в США значительно отличаются от аналогичных передач в других странах, с наступлением эпохи политкорректности стало уже совсем не страшно признаться, что ты возбуждаешься от вида рвоты или мечтаешь об инцесте, рассказать, что ты работаешь проституткой, изменяешь мужу или сменил пол» (реальные сюжеты из программы Джерри Спрингера)» [45. - С. 2].

Следует отметить при этом, что и на современном отечественном телевидении некоторые ток-шоу вызывают у нормальных людей вполне адекватную негативную реакцию. К таким ток-шоу автор данного исследования относит «Пусть говорят», некоторые политические ток-шоу. На таких телепередачах не соблюдаются элементарные правила приличия, беседы превращаются в базарные ссоры, в игры «Кто кого переговорит».

Считается, что в дозированном виде ток-шоу не представляют никакой психологической опасности и даже характеризуются некоторыми функциями (познавательными, развлекательными, психолого-развивающими, информационно-коммуникативными и прочими).

Ток-шоу определяется большой тематической и функциональной широтой жанров. Ученые полагают, что ток-шоу объединяет в себе признаки интервью, дискуссии, а также формируется вокруг персоналии ведущего. Это наиболее персонифицированный формат. Симбеоз формы и ее автора, в первую очередь, обеспичивают определенные личностные качества автора: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтересованно слушать и прочее. Важны также и внешние факторы: место и регулярность проведения, то есть цикличное повторение в программе, целью которого является создание в сознании смотрящего состояния постоянного ожидания. Драматургия этого жанра неразрывно связана с вопросно-ответной основой. Именно такая форма, качество, вид и логика последовательности вопросов преодпределяют интригу и развитие сюжета программы.

Тематика (концептуальный контент) ток-шоу взята за основу внутрижанровой типологии и рассматривается как классифицирующий признак. В соответствии с контентом все ток-шоу разделяют на следующие жанры.

1. Общественно-значимые ток-шоу. Тематика таких ток-шоу лежит в области экономики, политики, социального развития, то есть наиболее актуальных и существенных сторон жизни социума. В общественно-значимых ток-шоу обозначаются проблемы, важные практически для всех слоев общества, - это определяет довольно большой охват аудитории. К отечественным общественно-значимым ток-шоу следует отнести телепередачу «Время Покажет», выходящую сначала днем, а затем, с осени 2014 г., по вечерам на Первом Канале, телепередачу «Место Встречи», выходящую по вечерам с весны 2016 г. на канале НТВ. Ведущий общественно-значимого ток - шоу не сможет оставаться неизвестным для зрителей, популярность будет распространятся за границами его передачи. Как правило это уже обладающий популярностью и репутацией известного, авторитетного, знающего и эрудированного человека. Нередки случаи, когда ведущими являются известные политические деятели, люди из сферы искусства и культуры.

2. Психологические ток-шоу. Тематика таких ток-шоу касается личной и социальной сфер жизни как отдельных людей, так и целых семей. К данному жанру следует отнести различные телепередачи, на которых обсуждаются темы детей, дома, карьеры, красоты («Модный приговор», «Давай поженимся». Гостями психологических ток-шоу обычно являются обыкновенные люди, неизвестные широкой общественности и понятные обширной публике. Ведущий таких ток-шоу непременно должен являтся знакомым и уважаемым для публики, так как личное участники не доверят «кому попало». Целевая аудитория подобных программ ограничена, как правило зрителями являются женщины. Время эфира эти передач обычно дневное. К психологическим можно отнести также ток-шоу, целью которых является изучение психологии людей, анализ характера, особенностей личности, образа жизни героя ток-шоу. Приглашенные участники этих передач могут быть как общественными личностями, так и просто неизвестными людьми, интерес к которым, обусловлен их своими поведением или мыслями.

3. Специализированные ток-шоу. Данный жанр характеризуется обычной, повседневной тематикой (здоровье, дети, кулинария) и представляют собой программы, в которых даются дельные советы, рекомендации. В таких ток-шоу большое значение имеют эксперты, в роли которых также могут выступать и гости. Например, программа о здоровье не может обходиться без квалифицированных врачей; программа о детях - без психологов, педагогов. Целевая аудитория - еще более ограниченная, чем аудитория психологических ток-шоу. Время выхода в эфир - утреннее, дневное.

4. Смешанные, событийные ток-шоу. Темами подобных программ могут становиться любые из вышеперечисленных. Однако предпосылкой для обсуждения той или иной темы как правило становится какое-либо общеизвестное недавно произошедшее событие, которое используется в качестве основы для начала обсуждения и которое и предопредеяет выбор темы. Например, громкий развод какой-либо «звезды» шоу-бизнеса (событие) - «как пережить развод» (обсуждаемая тема), суд над чиновником - коррупционером (событие) - противодействие коррупции в государственных структурах (обсуждаемая тема).

5. Скандальные. Основой для таких программ становятся острые жизненные ситуации - измены, разводы, скандалы, семейные ссоры. Если в студии происходят скандалы и потасовки между участниками, то их разнимают службы безопасности скандальных ток-шоу, в случае же кровопролитных и затяжных драк, сотрудникам службы безопасности содействует настоящая охрана. В качестве примеров скандальных ток-шоу можно привести: «Большой куш», «Окна», «Пусть говорят».

Жанровые разновидности современных ток-шоу настолько разнообразны, что достаточно трудно отнести то или иное ток-шоу к определенному жанру. Зачастую приходится выявлять совмещение жанров (внутривидовых) у различных ток-шоу. Между тем жанровая дифференциация, во-первых, позволяет разобраться в том многообразии ток-шоу, которое наблюдается в современном медиа-телевизионном эфире, во-вторых, - соотнести телепередачу непосредственно с жанром ток-шоу.

Несмотря на многозначительную критику ток-шоу со стороны представителей медиа-пространства, ученых-психологов, социологов, педагогов, данный жанр приобрел статус самого востребованного жанра телевизионных коммуникаций и прочно утвердился в медиа-среде. Между тем ток-шоу характеризуется жанровой дифференциацией, о которой целесообразно поразмышлять подробнее.

Исследование контента современных ток-шоу предполагает установление принадлежности телепередачи к данному жанру по содержанию, по способам организации, а также установление внутренней жанровой соотнесенности ток - шоу.

2.3 Анализ современных телевизионных передач в контексте социального конструирования реальности

В рамках данного исследования был проведен контент анализ ряда телевизионных каналов, на которых транслируются программы и передачи, являющиеся средствами социального конструирования реальности. Социальное конструирование реальности в данном исследовании было проанализировано на примере медиаобразов современного города, актуальных житейских проблем, освещаемых в ток-шоу «Жди меня», и культурной составляющей социобраза современного телезрителя на примере ток-шоу «Игра в бисер».

Прежде всего, проанализирован телеканал «Москва 24», на котором транслируются две телепрограммы, посвященные жизни мегаполиса: «Сделано в Москве» и «Эволюция Москвы». Названия телепрограмм уже содержат в себе элементы медиаобраза. Аудитория способна определить, какие стороны жизни города составляют основу медиаобраза. Так, телепрограмма «Сделано в Москве» формирует деятельностный образ Москвы, города-производителя, то есть выделяет экономический элемент медиаобраза. Между тем одновременно с экономическими проблемами интерпретируются и культурные проблемы мегаполиса. В выпусках «Сандуновские бани», «Арбат», «Патриаршие пруды», «Московские колокола», например, освещены основные аспекты культурной жизни столицы. Во всех выпусках подчеркивается роль города в развитии данных культурных объектов. В выпусках «Сталинские высотки», «Хрущевки», например, прослеживается акцентирование внимания на строительных проблемах города, то есть в данном контексте формируется медиаобраз Москвы реконструируемой. Особо выделяется выпуск «Московский трамвай», в котором подчеркивается самобытность города в истории трамвайного движения. Журналист преподносит историю московского трамвая как историю Москвы, объединяя культурно-исторический, бытийный, экономический аспекты жизни столицы.

Медиаобраз обновленной Москвы, города развивающегося и эволюционирующего, сформирован в телепрограмме «Эволюция Москвы». В отдельных сюжетах демонстрируется процесс позитивных изменений в различных аспектах жизни города. В этих сюжетах эволюционирует все: предпринимательство, образование, дорожная сеть, жизнь различных слоев москвичей и иногородних, наука, искусство, инфраструктура. Отслеживается и культурная эволюция. О том, что медиаобраз Москвы формируется в данной телепрограмме на основе анализа эволюционных процессов, свидетельствуют названия некоторых выпусков: «Как развивается донорское движение», «Как в столице возрождают любовь к чтению», «Как менялся городской бюджет». Вместе с тем отслеживается и негативная сторона жизни мегаполиса, внимание акцентируется на позитивных изменениях этой стороны, многие аспекты жизни города декриминализуются. Москва уже не предстает перед аудиторией как криминальная столица.

Анализ медиаобраза, сформированного указанными телепрограммами, позволяет сделать вывод о том, что в целом этот образ положительный, содержит в себе все необходимые для эффективного взаимодействия аудитории с медиасредой элементы: культурные, политические, экономические, бытовые, событийные. Медиаобраз города достаточно полноценный, всеобъемлющий, четкий. Данный медиаобраз, создаваемый как самодостаточный элемент медиасреды, способен разрушать некоторые негативные стереотипы (социообраз), которые в течение последних десятилетий управляют массовым сознанием. Перед аудиторией открывается совершенно другой город, город развивающийся, эволюционирующий, приветливый, открытый, не напыщенный, не горделивый. Журналистам удалось создать весьма притягательный медиаобраз, являющийся действительным отражением реальности.

Существует мнение, что история появления телепередачи «Жди меня» корнями уходит в советское медийное пространство и связана с организацией поиска людей, разлученных Великой отечественной войной. Такими поисками занимались писатели А. Барто и С. Смирнов, причем для А. Барто поиск пропавших в Великую отечественную войну актуализировался индивидуально: в мае 1945 г. писательница потеряла своего восемнадцатилетнего сына. Впервые с письменной просьбой помочь найти дочь, потерянную во время войны, к А. Барто обратилась уборщица из г. Караганда С. Гудева. Усилиями писательницы девочка была найдена через несколько месяцев. Эта история достигла общественности в 1955 г., когда ее впервые рассказали в журнале «Огонек».

Первый положительный опыт поиска людей, числившихся «пропавшими без вести», инициировал создание А. Барто передачи «Найти человека», которая транслировалась на радиостанции «Маяк» с 1965 по 1974 гг., пока не была закрыта С.Г. Лапиным. Это был замечательный социальный проект, который заложил основу для дальнейшей актуализации проблемы пропавших без вести на медийном пространстве.

Однако в советском обществе к этой проблеме больше не возвращались. Поиск людей не обретал столь массового характера, хотя в милицейских сводках числилось огромное количество «потеряшек». Советские правоохранительные органы, не владея теми методами и средствами поиска, которые имеются в арсенале современной полиции, практически никого не искали; розыскные дела, которых было очень много, закрывались, а пропавшие объявлялись умершими.

Проблема поиска людей актуализировалась в 1998 г., когда 14 марта впервые на телевидении вышла программа «Ищу себя», позднее переименованная в «Ищу тебя», а затем получившая наименование «Жди меня». Авторы идеи - О. Найчук, В. Эль-Муалля, С. Кушнерев - смогли вынести проблему поиска пропавших людей на медийное пространство России. Однако через десять лет программа расширяет свой формат: с 2009 г. программа «Жди меня» выходит в международном формате. Проводятся телемосты посредством спутниковой связи с Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Молдовой, Эстонией, Латвией, Литвой, Китаем, США, Израилем, Турцией, Арменией, Германией и Аргентиной. В крупнейших городах этих стран в специальных студиях собираются люди, желающие рассказать о тех, кого они ищут. Вместе с тем появляются аналоги телепередачи в медийной среде Азербайджана, Киргизстана.

На этапе становления в медийной среде, когда телепередача «Жди меня» еще не приобрела характер социального проекта, трансляция происходила раз в месяц на телеканале РТР (по субботам в 13:00 в прямом эфире). Программу вела О. Найчук, к которой с 13 июня 1998 г. присоединился актер И. Кваша. О. Найчук в 1999 г. сменила М. Шукшина, а с 2009 по 2014 гг. ведущим программы был М. Ефремов. Концепция известных телеведущих была выдвинута создателями телепередачи еще в начале ее создания. Данная концепция легла в основу создания и продвижения большинства телевизионных проектов. Приглашение на роль ведущего известной в обществе личности - это прием, который показал свою эффективность в зарубежной медиа-среде.

Однако приглашение известных личностей, популярных в народе, не делает из такой телепередачи, как «Жди меня», оригинальный телевизионный проект, который интересен уже тем, что его ведут актеры или политики. Сама суть телепередачи «Жди меня», ее социальная канва - вот что популяризует ее, делает медиа-феноменом. Замысел, заключающийся в организации поиска пропавших людей, характеризуется высокой социальной значимостью, а содержание программы актуализируется реальными историями, которые оказывают особое влияние на телевизионную публику.

Социальную значимость телепередача «Жди меня» приобрела практически сразу после своего выхода на медийное пространство. Поиск людей - это актуальное социальное явление, обусловленное современными реалиями семейной и общественной жизни. Поэтому программа быстро собрала необходимую аудиторию, набирая популярность с каждым показом. Как социальный проект, телепередача «Жди меня» не имела никакой коммерческой основы. За первое десятилетие своего существования программа помогла найти 150 000 человек. Это довольно большая цифра, учитывая возможности такого рода поиска и трудности, связанные с организацией поиска.

Со временем у телепередачи появляется собственная газета с одноименным названием, выходившая в свет с 200 по 2004 гг., затем - популярные книги, освещающие разные сюжеты и объединенные целью программы. Также программа представлена в Интернете: существует веб-сайт программы, на котором люди могут оставлять свои заявки с просьбой помочь найти человека. За последние годы существования у программы появилась мощная структура, включающая в себя около 500 добровольных помощников из России, из стран СНГ и дальнего зарубежья. Телепрограмма активно сотрудничает с Департаментом Уголовного розыска МВД РФ.

В 2008 г. программа была популяризирована с помощью документального мини-сериала, содержащего отдельные сюжеты программы и транслируемого на Первом канале. Документальный мини-сериал позволили привлечь к программе внимание дополнительного числа добровольных помощников, увеличил аудиторию, а также обеспечил многим людям возможность напрямую обратиться с просьбой о помощи.

К 2010 г. телепрограмма «Жди меня» установила определенный рекорд: она смогла организовать встречу людей, которые уже не виделись в течение 85 лет. При этом на телеканале в Азербайджане есть собственный аналог телепередачи «Жди меня», который ведет Хошгадам Хидаят гызы. На сегодняшний день есть только две страны, которым программа «Жди меня» не оказывала помощь в поиске и не находила без вести пропавших людей, к ним относятся: Республика Кабо-Верде, а также Антигуа и Барбуда.

Оценивая масштабы социальной значимости телепередачи, В. Радченко пишет: «В очередь в программу «Жди меня» - почти полтора миллиона человек. На апрель 2007 года Программа получила около 1 миллиона писем - заявок на поиск. Из этого общего количества найденных с помощью Программы людей около 6 тысяч отыскались сами. То есть эти люди, которые, посмотрев передачу, сами откликнулись и вернулись домой. Когда Программа только начинала свое существование, люди находились примерно по 15-20 человек в месяц. В октябре 2007, когда была выпущена книжка по используемым в проекте сюжетам, они находились уже каждые два часа. В начале 2008 года каждые 40 минут находился человек. Из всех, кто побывал в эфире, дождались своей встречи чуть меньше половины и что самое важное продолжают находиться люди, которых начали искать еще в первых выпусках Программы».

Если рассматривать телепередачу «Жди меня» как ток-шоу, то следует выделить именно данные разновидности как ведущие признаки ток-шоу. В общественно-значимых ток-шоу обозначаются проблемы, имеющие значение практически для всех слоев общества, - это определяет довольно большой охват аудитории. Ведущий общественно-значимого ток-шоу не сможет оставаться неизвестным для зрителей, популярность будет распространятся за границами его передачи. Как правило это уже обладающий популярностью и репутацией известного, авторитетного, знающего и эрудированного человека. Нередки случаи, когда ведущими являются известные политические деятели, люди из сферы искусства и культуры. Именно в телепередаче «Жди меня» освещается социально значимая проблема, ее ведущие - узнаваемые в обществе личности (И. Кваша, М. Шукшина, М. Ефремов, А. Галибин, К. Алферова).

С другой стороны, в телепередаче отсутствует один из важнейших признаков ток-шоу - интерактивность. Зрители в студии принимают позиции пассивных наблюдателей, однако их роль ограничивается усилением духа сопереживания, сочувствия, то есть произведением эмоционального эффекта. В объектив камеры часто попадают плачущие люди, которые не имеют к непосредственным субъектам телепередачи никакого отношения. Зрители в студии создают эффект подобный тому, что создавали в свое время официальные плакальщицы на похоронах. Однако в телепередаче «Жди меня» эти слезы кажутся более искренними. Зрители не произносят никаких комментариев, в студии отсутствуют эксперты, проблема в сущности не обсуждается.

Разговор происходит только между ведущими и теми, чьи проблемы разрешены (непосредственными участниками ток-шоу). Сначала демонстрируется сюжет, в котором формулируется проблема, выступают люди, напрямую связанные с поисками. В центре внимания оказываются те субъекты ток-шоу, которые ищут своих родных и близких, а также объекты поисков. Кульминационным моментом, позволяющим отнести телепередачу «Жди меня» к ток-шоу, является встреча людей, которые подолгу друг друга не видели.

К жанру ток-шоу телепередачу «Жди меня» позволяет отнести та атмосфера, которая установилась в прямом эфире и мало меняется с течением времени. Это атмосфера общей беды и общей радости, затрагивающая самые глубокие душевные струны. Сама проблема и ее освещение не нуждаются в комментариях, но эмоциональный компонент здесь задан условиями разрешения данной проблемы.

Телепередача «Жди меня» по содержанию относится к событийным: встреча не видевших друг друга в течение долгого времени людей является знаменательным событием, переживаемым на общечеловеческом уровне. Несмотря на различный характер поисков и их разные основы, единство телепередачи обеспечивается стратегическими задачами:

– восстановление человеческих связей,

– утверждение высоких нравственных принципов в отношениях между людьми,

– психологическая поддержка людям, потерявшим своих близких, попавшим в беду или просто страдающим от одиночества.

К жанру ток-шоу телепередачу «Жди меня» позволяет отнести та атмосфера, которая установилась в прямом эфире и мало меняется с течением времени. Это атмосфера общей беды и общей радости, затрагивающая самые глубокие душевные струны. Сама проблема и ее освещение не нуждаются в комментариях, но эмоциональный компонент здесь задан условиями разрешения данной проблемы.

Социальная значимость телепередачи «Жди меня» заключена в самой идее, которая по своему содержанию и функциональности является актуальной для любой эпохи развития социума, независимо от страны, менталитета, текущего политического процесса, задающего тон и атмосферу в работе СМИ. В медиа-среде социальная значимость любой программы определяется не по объему собираемой аудитории, а по тому, какие задачи решаются в процессе реализации медиа-проекта (развлекательные, познавательные, пропагандистские). Для программы «Жди меня» - это поиск людей, соединение судеб, разведенных временем и пространством, событийным развитием определенной эпохи.

Поиск пропавших людей - это многогранный, осложненный многими факторами процесс. Телевидение, пользующееся огромной популярностью даже в эпоху внедрения новейших информационных технологий и медиа - проектов, должно служить эффективным средством для разрешения острых социальных проблем. К таким социальным проблемам относится поиск людей.

Человек может искать другого человека по разным причинам, и все эти причины учитываются создателями программы «Жди меня». По истечении продолжительного времени люди вспоминают друг о друге, начинают жить мыслью о том единстве (родственном, дружеском), в котором они могли бы жить, если бы не время, случай или какое-нибудь другое обстоятельство.

Оценка социальной роли телепередачи «Жди меня» невозможна без полномерного анализа различных ситуаций и случаев, в которых программа, достигнув цели, оказала реальную помощь людям. Данный анализ заключается в изучении конкретных жизненных историй, поведанных публике от первого лица, то есть напрямую теми, кто начал поиски своих родных, близких, друзей, коллег. Каждая жизненная история - это отдельная линия судьбы, веха в жизни человека, не теряющего надежды восполнить утраченное.

Поиск человека в виду сложности организации этого процесса, зависящей от времени, прошедшего с момента исчезновения, всегда сопряжен с привлечением огромного числа человеческих ресурсов. Между тем эффективность поиска обеспечивается наиболее существенным описанием всех сторон проблемы, что, в свою очередь, связано с раскрытием некоторых жизненных тайн. Не каждый человек желает афишировать свою жизнь, делиться моментами, который хотел бы сохранить в стороне от чужого мнения и народной молвы. За долгие годы своего существования социально значимый телевизионный проект «Жди меня» не выявил ни одного случая отказа искомой стороны от встречи. Разница между инициатором поиска и объектом заключается лишь в степени осознания необходимости воссоединения, встречи. Если для того, кто ищет, поиск становится смыслом всей жизни, то для другой стороны, возможно, на подсознательном уровне данный процесс не менее важен. В литературной основе программы описываются случаи, когда люди, которых искали, осуществляли встречный поиск, но только другими способами. Возможности телепередачи в плане поиска людей ограничены лишь условиями организации и осуществления розыскного процесса, однако в этом создателям помогают многочисленные волонтеры, которым не безразлична судьба других людей. По мнению главного создателя программы С. Кушнерева, программа сближает людей, несмотря ни на какие социальные различия, по всем признакам ее следует отнести к категории национальных проектов.

Несмотря на актуальность затрагиваемой программой проблемы поиска без вести пропавших людей, в обществе и в СМИ существуют разные, зачастую диаметрально противоположные взгляды на данную программу и ее содержание. Причем приходится сталкиваться не только с положительными, но и с отрицательными отзывами. Критика телепередачи «Жди меня» в основном касается аспектов, связанных с защитой информации и проникновением в тайны личной жизни человека. Однако создатели программы предупреждают о том, что занимаются поисками людей только по личной инициативе родственников, коллег и друзей. С юридической точки зрения нет никаких оснований подозревать создателей программы в нарушении закона об информационном праве и о сохранности личной жизни в тайне от общественности.

Как показывает контентный анализ некоторых изданий СМИ, а также социальных сетей, веб-сайтов, на которых пользователи обмениваются комментариями и отзывами, - в целом у телепрограммы больше позитивного в критике, чем негативного. Так, пользователь, «Lenava» на информационном портале «Рутвет» пишет о программе: «Она реально помогает людям. Помогает найти своих близких, или найти память о них, или в крайнем случае помогает обрести надежду на хорошее. Мы, телезрители, смотрим эту передачу их глазами, глазами тех, кто надеется. Радуемся встрече, волнуемся и даже плачем вместе с ними. Я вообще считаю, что те, кто смотрит эту передачу, становится добрее».

В большинстве своем пользователи Сети называют телепередачу «светлой и доброй», «актуальной и своевременной». Вместе с тем подчеркивается отсутствие медийных излишеств, мешающих декораций. Формальные стороны функционирования телепередачи «Жди меня» не являются ведущими. Для участников программы поиск людей становится делом всей жизни, и данное обстоятельство особо отмечено в позитивной критике.