1.1 Философский подход к процессу социального конструирования реальности

социальный реальность телевидение передача

Существует множество теорий, которые пытаются объяснить феномен социального конструирования реальности. Якимова Е.В. выделяет в качестве ведущих теорий социального конструирования реальности, прежде всего, следующие теории:

– теорию фреймов Гофмана И.,

– неомарксистские теории,

– теория культивации Гербнера Дж. [44. - С. 25].

В основе всех теорий социального конструирования реальности, как считает Якимова Е.В., лежит феноменологическая социология Шютца А. [23. - С. 29].

Теория фреймов Гофмана И. предполагает соотнесение контента медиа - пространства и реальности как двух значимых для индивида миров, сосуществующих и постоянно интерферирующих. В рамках данной теории Гофман И. вводит понятие «фрейм», которое представляет собой комплекс специфических ожиданий, используемых для оценки социальной ситуации в данный момент времени [12. - С. 33].

«Отдельные фреймы, - пишет Гофман И., - как ноты на музыкальном стане, распределены на континууме, структурируя действия людей от самых серьезных и социально значимых до тривиальных и игровых. Все они разные, но объединены внутренним структурным единством. Поэтому к серьезным поступкам способны только люди, усвоившие фреймы игровых действий. Так, многие игры и спортивные соревнования готовят людей к более серьезным формам деятельности» [12. - С. 36].

Повседневная жизнь, по теории фреймов, состоит из многочисленных фреймовых сдвигов, которые являются ответом на социальные стимулы. Соответственно, реальность, согласно данной теории, представляет собой совокупность фреймов, формируемую внешними факторами, в том числе и медиа-средой.

Неомарксистские теории социального конструирования реальности основываются на идеях марксизма относительно медиа-пространства. Медиа - пространство марксизм рассматривает как средство производства, соответствующее капиталистической промышленности в самом общем виде с производительными силами и производственными отношениями. В недрах марксизма зарождается политэкономическая теория масс медиа, которая получила широкое распространение в советской модели марксизма-ленинизма. В центре внимания политэкономической теории масс медиа лежит не идейное наполнение, а экономическая структура. Первостепенным является зависимость идеологии от экономической основы и акцентирует внимание исследователей на эмпирический анализ структуры собственности и влияние рынка на область масс-медиа. С этой точки зрения, институты медиа являются частью рыночной системы, хотя безусловно связь с политической системой не менее важна. Преобладание знаний об обществе и для общества, создаваемых СМИ, можно в значительной мере пояснить ныншней стоимостью разных видов содержания в условиях роста рынка, происходящего вертикальной и горизонтальной интеграции, и фундаментальным интересами владельцев медиа и тех, кто принимает решения [13. - С. 60].

Еще одной неомарксистской теорией социального конструирования реальности является теория гегемонии медиа Грамши А. В рамках данной теории признается сильная зависимость идеологических основ государственности (господствующей идеологии) от экономической структуры, в которой существует социум. Идеология описывается как искаженное определение реальности и на этой основе воспринимается как массовое и намеренное культурное влияние, используемое для трактовки опыта реальности неявным, но настойчивым способом.

Теорией социального конструирования реальности является теория Гербнера Дж., которую называют теорией культивации. Данная теория в первую очередь затрагивает телевизионные масс медиа как фактор, оказывающий наибольшее влияние на социум. Телевидение, по мнению Гербнера Дж., относится к особым типам медиа-пространства, объединяющего информационные и коммуникативные элементы реальности. Телевидение способствует социализации и окультуриванию. Вместе с тем телевидение служит инструментом влияния на общественное мнение, обладает широкими пропагандистскими и агитационными возможностями. Внедрение телевидения в массы началось практически сразу с момента его появления. Власти мгновенно сообразили, каким образом можно использовать телевидение для управления социумом.

Гербнер Дж. утверждает, что СМИ оказывают настоящее и объективное влияние на коллективное чувство действительности, даже не смотря на то, что данный процесс не поддается точному научному измерению, наблюдению и непосрдествнно взаимосвязан с прочими культурными факторами. Утверждение о том, что большинство аудитории не в состоянии управлять данными эффектами, явилось вызовом всей системе понятий многих социальных теорий, которые основаны на парадигме ограниченных эффектов.

Какой бы правдоподобной ни казалась теория культивации, она не способна объяснить сложные взаимоотношения между символьными структурами, поведением аудитории и взглядами зрителей, поскольку здесь в действие вступает множество мощных факторов социального фона. Нерешенной в гипотезе культивации также остается проблема происхождения и направления этого эффекта.

Все теории социального конструирования реальности опираются на анализ масс медиа как среды, формирующей определенные установки и стереотипы, определенным образом влияющей на сознание масс. Вместе с тем существует ряд теорий массовых коммуникаций, которые также затрагивают проблему социального конструирования реальности.

1.2 Проблема социального конструирования реальности в теории массовой коммуникации

В теории массовых коммуникаций проблема социального конструирования реальности исследуется с позиции воздействия масс медиа на социум и отдельных его представителей, а также на целые социальные группы. Во многом современные теории массовых коммуникаций основываются на теории одномерности человека Маркузе Г., который считал масс медиа очень важным посредником между индивидом и индустриальным социумом. Одномерность индивида - это особое направление в конструировании реальности средствами медийного пространства [21. - С. 204].

Вместе с тем в теории массовых коммуникаций актуализируются конструктивистские модели, используемые в нескольких аспектах: как исследовательская парадигма, как философское течение, как методы познания в социологии и психологии масс медиа. Все эти методы, независимо от их основы, направлены на конструирование реальности. Если речь идет о СМИ, то конструированию подвергается, прежде всего, медиа-реальность. Медиа - реальностью называют такую реальность, которая создается средствами масс медиа. Понятие медиа-реальности неразрывно связано с понятием медиаобраза, равно как и понятие социальной реальности связано с понятием социообраза [3. - С. 89].

Медиа-реальность следует отличать от виртуальной реальности, под которой Воронов А.И. понимает «созданный с помощью технических средств мир, который передается человеку через его ощущения» [11. - С. 3]. Виртуальная реальность - это особый тип реальности, формируемый на субъективном уровне, однако существующий объективно, независимо от

сознания. Виртуальную, социальную и медийную реальность объединяет то, что все эти виды реальности подвергаются конструированию.

Основными теориями социального конструирования реальности, существующими в контексте социального конструктивизма, являются теории Бурдье П. и Лумана Н. Теория социального конструирования реальности Бурдье П. изложена им в книге «О телевидении и журналистике». Теория социального конструирования реальности Лумана Н. - в книге «Реальность масс медиа».

Бурдье П. рассматривал процесс социального конструирования реальности в контексте взаимодействия масс медиа и социума. В этом же контексте исследователем были проанализированы основные функции массовых коммуникаций, СМИ. Бурдье П. считает, что СМИ становятся для общества не просто отражателями реалий, преобразуемых в соответствующее медиа-пространство, а средством существования. Особая роль отводится телевидению, которое Бурдье П. относит к медийным универсалиям, рассматривая телевизионную медиа-среду как полифункциональную среду с сильным воздействующим потенциалом [8. - С. 13].

Телевидение, по мнению Бурдье П., способно решать задачи функционирования масс медиа комплексно, опираясь при этом на широкую аудиторию. В телевидении поэтому совмещаются и объединяются все возможные функции СМИ. Вместе с тем телевидение, как считает социолог, формирует общественное сознание, управляет установками и стереотипами, меняя последние по своему усмотрению [8. - С. 26].

Самым «неприятным» моментом в существовании телевидения является, по мнению социолога, наличие цензуры. Под цензурой Бурдье П. понимает не столько политические запреты, сколько ограничения, связанные с другими процессами в системе масс медиа. Цензура является тем фактором, который влияет на процесс конструирования реальности средствами масс медиа. Определение канвы разговора, условия коммуникации, хронометраж - все это Бурдье относит к ограничениям, влияющим на создание массмедийной действительности. Кроме того, заданность и ограниченность телевизионных показов, независимость показов от действий зрителя также относятся исследователем к категории цензуры [8. - С. 21].

Телевидение становится инструментом поддержания символического порядка. Этому способствуют и, так называемые, события omnibus - «это факты, которые никого не шокируют, за которыми ничего не стоит, которые на разделяют на враждующие сторону и вызывают всеобщий консенсус» [8. - С. 30]. Именно событиями такого рода заполнены телевизионные эфиры. Они привлекают аудиторию, способны ее заинтересовать, но в то же время не касаются важных тем.

В конструировании реальности, по мнению Бурдье, играет роль и отбор журналистами фактов. Прежде всего, их интересуют только то, что является неординарным и сенсационным. Однако конкурентная «война» средств массовой информации приводит к банализации и единообразию. Тем не менее, на создание реальности оказывает сама специфика работы тележурналиста на месте события: выбор интервьюируемых и героев, выбор деталей, фактов, составляющих событие [8. - С. 37].

Теория социального конструирования реальности Лумана Н. исследует роль и место масс медиа в обществе. Еще в начале своей работы социолог отмечает, что все то, что мы знаем о мире, мы узнаем через массмедиа. Причем это сведения и об обществе, и о природе. Однако, вместе с этим, мы не можем до конца доверять им, поскольку чаще всего уверенны в том, что они используют манипуляции. Луман Н. утверждает, что о реальности массмедиа можно говорить в двух смыслах. Первой стороной является, так называемая, реальная реальность. Ее составляют собственные операции - печать, вещание. Луман Н. отмечает, что «более осмысленно было бы понимать под реальной реальностью средств массовой коммуникации протекающие в них и пронизывающие их коммуникации». Причем только передача сообщения еще не есть коммуникация [19. - С. 24].

Второй стороной Луман называет ту реальность, которая для аудитории выглядит как реальность. Иными словами, это некая конструкция - созданная массмедиа реальность. Здесь Луман Н. обращается к операционному конструктивизму, который не отрицает внешний мир. Он лишь понимает его феноменологически как некий горизонт (как недостижимый), определяя реальность массмедиа как сконструированную.

Создание общественной реальности осуществляется на основе знаний о мире, которыми располагает система массмедиа. В конструировании участвуют все программные области, причем в рекламе и развлечениях описание общества проходит через индивидуальные установки и особенности коммуникации аудитории. Система массмедиа основывается на постоянном производстве новой информации. В этом заключается аутопойесис системы [19. - С. 39].

1.3 СМИ как средство социального конструирования реальности

СМИ иногда называют четвертой властью наряду с исполнительной, законодательной и судебной направлениями системы государственной власти. Данная интерпретация СМИ носит, конечно же, условный и абстрактный характер, но СМИ обладают некоторыми рычагами управления общественным сознанием, массами, а также являются посредником между государственной властью и социумом [15. - С. 10].

Как отмечает Матвеева Л.В., СМИ стоят у истоков всех информационных войн. «СМИ эти войны организуют, они же их и завершают, но представляются стороннему наблюдателю лишь скромными посредниками между противоборствующими сторонами», - пишет Матвеева Л.В. Вместе с тем исследователь отделяет термин «СМИ» от термина «масс медиа», считая последний обозначением информационно-коммуникативной среды для различных типов взаимодействия между субъектами и для информационных потоков [22. - С. 56].

Р. Харрис отмечает, что СМИ являются важнейшим компонентом системы массовых коммуникаций. Исследователь называет СМИ сложным организмом со множеством функций. Эти функции, по мнению Р. Харриса, проявляются, прежде всего, в способности СМИ управлять массовым сознанием. Одновременно с этим Р. Харрис не считает целесообразным рассматривать СМИ как источник информации [42. - С. 26].

Шкондин М.В. отделяет СМИ от СМК (средств массовой коммуникации), рассматривая СМИ как структурную часть последних. информационный обмен является разновидностью коммуникации, но вместе с тем служит и главной целью последней. Поэтому СМИ следует интерпретировать именно как СМК, отвечающие за достижения данной цели масс медиа [43. - С. 48].

Шкондин М.В. приводит определение СМИ как социального института, осуществляющего взаимодействие общества с государством, при этом исследователь подчеркивает условность такого соотнесения, поскольку общество, по его мнению, развивается «внесистемно», в то время как СМИ - это часть сложнейшего государственного организма [43. - С. 8]. В другом источнике Шкондин М.В. описывает СМИ как актор общественно - политических и информационно-коммуникативных процессов [43. - С. 12].

Вартанов А.С. отмечает, что СМИ как социальный институт в разные эпохи развивались по определенному, характерному для политических и социальных реалий данного времени пути. Важным аспектом деятельности СМИ является установление интерактивного канала, способствующего эффективному взаимодействию государства в лице властных структур и общественности. СМИ освещают проблемы, события, отдельных представителей общества, социальные группы, деятельности СМИ как социального института не ограничивается информационно-коммуникативными функциями [10. - С. 122].

СМИ формируют в обществе определенное отношение, к освещаемым объектам, дают последним объективную оценку, которая воспринимается обществом на субъективном уровне. Вместе с тем СМИ ответственны за формирование установок и стереотипов в обществе [6. - С. 44].

Независимость СМИ - это важнейшее условие объективности их функционирования на медиа-пространстве. В сущности, абсолютной независимости у СМИ никогда не существовало. К концу XIX века в российских СМИ сложилась тенденция освещать только то, что необходимо знать народу по особому распоряжению власти. Пресса всегда шла на компромисс с властью. Эти две стороны все время конфликтуют, но часто этот конфликт ограничивается лишь предъявлением взаимных требований, касающихся взаимовыгодного сосуществования [29. - С. 23].

Конфронтация власти и СМИ отражается на взаимоотношении СМИ и общества. Народ ищет в прессе правду о власти, правду о событиях в стране и в мире, но если власть способна повлиять на СМИ, если пресса находится под жестким контролем, то общество никогда не будет знать всего того, что происходит внутри него, вне его, вне государства [15. - С. 9].

Пресса всегда была инструментом идеологической и политической войны, средством пропаганды, а печатное слово всегда оставалось формой агитации. Независимость прессы от власти - это миф, который еще пока никто не развеял. Само общество осознает всю условность свободы печати, независимости СМИ. Однако СМИ при всей невозможности полного освобождения от контроля со стороны государства чувствуют относительную свободу в одних условиях и не чувствуют никакой свободы - в других.

В царской России пресса с самого начала своего существования никогда не была независимой и свободной. Если пресса несвободна и зависима априори, то следует говорить об относительной свободе, когда печатные издания могут публиковать материалы безо всякой цензуры, которая препятствует объективному освещению событий. Тем временем общество предъявляет прессе определенные требования по освещению той или иной информации.

В российском обществе к концу XIX века сформировалось мнение о прессе, связанное с тем, что общество должно видеть в СМИ единственную нить, связывающую общество и события в мире, а также внутри этого общества. Однако помимо политических и экономических событий пресса освещает и иные события, происходящие в разных сферах жизни общества. Информацию она доносит до читателя в том объеме, в каком считает нужным. Но между СМИ и обществом всегда особняком держится власть, которая вынуждена контролировать потоки информации, исходящие из прессы как из информационного источника. У власти имеется весьма действенное средство контроля за этими информационными потоками. В качестве такого средства часто выступает цензура.

К началу XX века российские СМИ жестко контролировались цензурой. Механизм цензуры работал четко, отлаженно, практически не давал сбоев. Когда в общественном сознании назрела идея глобальных перемен во всех сферах общественного развития, пресса почувствовала это. Несмотря на жесткую цензуру, российские СМИ находили пути воздействия на общество. Никакие запреты не мешали свободомыслию проникать в самые глубины общественного сознания. Пресса всегда была способна маскироваться. Она умело пряталась от власти. Такой риск был обоснован: СМИ должны в первую очередь способствовать информационному просвещению социума, а не служит властным структурам [28. - С. 31].

В российском обществе начала XX века возникла потребность в той информации, которая непосредственно касалась революционных идей. Отдельные слои общества по-разному относились к революционным идеям, однако абсолютно все соглашались с тем фактом, что необходимы серьезные перемены. Пресса - это не только информационный источник, это еще и коммуникативное пространство, в котором взаимодействуют различные социальные группы. Если власть блокирует это пространство, то происходят процессы, которые негативно влияют на общественно развитие. Как показала история, часто такое влияние оборачивается против власти. Это и произошло в начале XX века, когда власть не сумела найти компромисс ни с обществом, ни с прессой. Власть сама себя изолировала, заставив прессу замалчивать происходящее [40. - С. 14].

Вместо конструктивного диалога с обществом через СМИ, власть избрала путь отчуждения, изоляции, информационной блокады. Оправившись после первых потрясений 1905 года, российская власть приняла стратегически верное в ту пору решение - приоткрыть обществу дверь, ведущую к демократическим ценностям. Однако не учла при этом, что самой важной составляющей этой ценности является свобода слова, свобода печати и полный отказ от цензуры. именно так можно добиться диалога с обществом, которому власть продемонстрирует свою склонность к предоставлению свобод [36. - С. 25].

Ситуация не изменилась в советскую эпоху, напротив, эта ситуация в некотором смысле обострилась цензурой. СМИ в советский период становятся орудием пропаганды и идеологии. Русская журналистика начала XX века - это СМИ, функционирование которых было направлено на активное представление различных партийных программ. Однако в процессе развития партийной системы пресса все больше дистанцировалась от конкретных партий и стала освещать события более широкого масштаба. Уже в 1910-1912 гг. на титульных листах многих изданий появляются подзаголовки типа «Беспартийный орган прогрессивной мысли» или «Беспартийная газета экономики, политики и литературы».

Отказу прессы от партийной ориентации способствовало разочарование в самой популярной партии - партии кадетов, не оправдавшей возлагаемых на нее надежд. Скрывать свои партийные симпатии русским газетам и журналам пришлось и из-за цензурных притеснений, многократно усилившихся после поражения первой русской революции и наступившей реакции. Многопартийная система создала дополнительную нагрузку на прессу. Теперь СМИ приходилось анализировать многочисленные декламации, программы, планы. В этом не было эффективности. И пресса это хорошо понимала.

В 90-е гг. прошлого столетия российские СМИ приобрели относительную свободу от государственной власти, однако попали под гнет капитала. Многие СМИ контролировались олигархами, освещали только то, что необходимо было зарождающемуся слою богатых и влиятельных людей. Поэтому СМИ в 90-е гг. лишь с большой натяжкой следовало отнести к социальным институтам, устанавливающим прямую связь власти с общественностью.

Переход к рыночной экономике для России был так или иначе связан с глобальной информатизацией общества. В мире усиливалась роль новейших средств коммуникации, которые сразу же стали использоваться бизнесом для продвижения и саморекламы. Быстрыми темпами шло развитие глобальной сети Интернет. Сейчас уже трудно представить себе компанию - будь то крупную, среднюю или мелкую, - которая не использовала бы собственный сайт в качестве средства саморекламы и средства информации.

Вместе с модернизацией общества происходила модернизация и СМИ как, по образному выражению Шкондина М.В., «вездесущего рупора общественности» [43. - С. 38]. СМИ играли и играют огромную роль в развитии рынка. Именно как средство продвижения бизнеса, отмечает Фирсов Б.М., СМИ играют сразу две роли: с одной стороны, они продвигают бизнес, расширяют диапазон его функционирования в данном сегменте рынка и на всем коммерческом пространстве в целом; с другой, - могут препятствовать компании, выставляя ее в весьма невыгодном для потребителя свете [41. - С. 25].

Как отмечает Трескова С.И., СМИ могут быть как гарантом благополучия для бизнеса, так и его «могильщиком» [36. - С. 19]. В этом заключается информационно-пропагандистский и информационно - блокирующий потенциалы СМИ.

СМИ первыми чувствуют дуновение модернизации. Как только появляются новые технологии, первыми о них узнают СМИ. И активно используют их в целях, прежде всего, модернизации собственной. Осознавая свои многочисленные функциональные прерогативы, СМИ в короткий период осваивают новое технологическое пространство, практически захватывают его. Поэтому, как отмечает Савчук В.В., СМИ быстро приспосабливаются к процессу модернизации, выхватывая из всего самое необходимое для своего функционирования в меняющихся условиях [35. - С. 10].

«СМИ осваивают новые коммуникационные технологии со скоростью света, - замечает Михалкович В.И., - Это способные ученики глобализации. Как только, например, цифровой радиосигнал стал соединять глобальное и местное вещание, на радиослушателей полились потоки рекламы со всех концов необъятной родины» [25. - С. 31].

Политика нынешнего российского лидера создала такие условия, при которых СМИ так же, как и в советское время, оказались под влиянием государственной власти. Сегодняшние официальные СМИ нельзя назвать объективными, они работают на властные структуры. Единственным относительно свободным информационным пространством остается Интернет, в котором многие люди черпают больше информации, чем из официальных СМИ. Официальные СМИ, повязанные на мнении государственной власти, не имеют реального доступа к некоторым ее представителям, не способны проводить собственное, независимое расследование [33. - С. 38].

Сегодня СМИ, несмотря на разнообразие форм и видов, нельзя отнести к аналитическим, поскольку в основном они выполняют исключительно информативную функцию. Между тем у СМИ как у социального института обозначено множество функциональных особенностей. Среди наиважнейших функциональных особенностей СМИ следует выделить пропагандистскую и преобразующую (манипуляционную) функции.

Пропагандистская функция СМИ реализуется по особому государственному заказу, она не является по содержанию аналогией рекламной функции. Как отмечает Е.П. Прохоров, пропагандистская функция СМИ - это функция, связанная с формированием общественного сознания, установок и стереотипов. Степень выраженности этой функции СМИ зависит, по мнению исследователя, от приоритетов журналистов и от характера влияния власти на СМИ [31. - С. 14].

Преобразующая функция СМИ заключается, по мнению Петренко Ю.А., в определенном воздействии на сознание, в способности изменять внутренне обусловленные установки индивидов и в целом масс. Данная функция связана с манипулированием сознанием. Как отмечает исследователь, СМИ в разные времена народ доверял неодинаково, но в целом доверие к СМИ сохранялось на достаточном уровне для того, чтобы можно было воздействовать на сознание масс [32. - С. 27].

Компонентами печатной подструктуры СМИ могут быть газеты и журналы. Газеты и журналы являются изданиями печати, они выпускаются тиражами и классифицируются по направленности, содержанию, целевой аудитории, периодичности выпуска. Компонентами телекоммуникационных СМИ могут быть теле- и радиопередачи, видеоролики, анонсы, новостные и рекламные ленты. Все это может также характеризоваться различной направленностью, содержанием, целевой аудиторией.

Интернет как глобальную сеть относят к сетевым СМИ. Хотя по сути своей Интернет является именно телекоммуникационным средством. Сетевые СМИ - новое понятие, вошедшее в лексикон на рубеже тысячелетий. Сетевые СМИ иногда называют Интернет-СМИ. Хотя понятие «сетевые СМИ» значительно шире. Компонентами подсистемы Интернет-СМИ могут быть сайты, а также их функциональной разновидности: блоги, форумы, социальные сети. Издания СМИ как информационные носители могут быть общими и специализированными. Особая роль в структуре СМИ и в медиа-среде отводится именно специализированным изданиям [34. - С. 56].

СМИ полифункциональны. Основной функцией СМИ Мельник Г.С. называет информационную функцию. Каждый гражданин обладает правом доступа к определенного рода информации. Информация должна быть объективной и достоверной, СМИ доводят до потребителя информационных услуг факты. Это вовсе не значит, как отмечает исследователь, что журналистская информация всегда и во всех случаях должна быть лишена какой-либо тональности и окраски, как вовсе не значит, что журналисты не должны иметь собственного мнения по поводу сообщаемых фактов. Все дело в том, какая задача стоит перед журналистом и какую информационную функцию в том или ином случае выполняет орган массовой информации. В качестве примера продемонстрируем это положение на деятельности телевизионных компаний [23. - С. 76].

Пропагандистская функция - это особая категория функциональности СМИ. Властные структуры используют СМИ в качестве инструмента пропаганды. Пропагандистская функция СМИ заключается в целенаправленном воздействии на аудиторию. Цели данного воздействия многозначны, однако суть их заключается в том, чтобы сформировать в сознании аудитории определенный образ жизни, духовные, нравственные, политические ценности. Пропагандистская функция СМИ призвана сформировать в обществе определенное отношение к тем или иным событиям, явлениям, мнениям и позициям. Выраженность пропагандистской функции, ее содержание зависят от политической ситуации в государстве, от цензуры, от метода государственного управления. Например, при административно - командной системе пропагандистская функция СМИ выражена намного сильнее, чем при демократическом правлении.

В некоторых исследованиях пропагандистская функция СМИ рассматривается как социально-педагогическая функция. Данная функция иногда выделяется и как самостоятельная функция: суть данной функции заключается в том, чтобы донести до каждого гражданина страны общеобязательные нормативные акты, принимаемые властными структурами, разъяснить существующие законы и предписания, мобилизовать население на их исполнение, воспитывать в гражданах законопослушание, а в случае несоответствия действующих законов международным нормам, правам человека или просто неэффективности тех или иных статей.

Как отмечает Реснянская Л.Ю., информационная функция СМИ отделена от пропагандистской и социально-педагогической функций, прежде всего, задачей проявления. Информационная функция призвана донести до аудитории факты, пропагандистская и социально-педагогическая функции призваны комментировать данные факты в соответствии с поставленными перед СМИ задачами [34. - С. 54].

Выделяют также организаторскую функцию СМИ. Данная функция определяется задачами журналистики: при проведении «круглых столов» в печатной периодике, радиоперекличек и радиомитингов, телевизионных программ с привлечением массовой аудитории (от телемостов до ток-шоу) [13]. Рекреативная функция СМИ направлена на организацию отдыха аудитории, на восстановление сил, на релаксацию, организацию досуга. В некоторых исследованиях рекреативную функцию называют развлекательной (досуговой). Рекреативная функция является самой востребованной функцией СМИ. Данное обстоятельство обусловлено массовостью отдыха, развлечения, стремлением индивида к релаксации. Развлекательный контент СМИ - самый востребованный контент.

Рекреативную функцию СМИ рассматривают в контексте культурно - просветительской функции. Культурно-просветительская функция СМИ ассоциируется с образовательной функцией и служит средством развития личности. Между тем данная функция при определенных условиях может приобретать пропагандистский характер.

В последнее время большое количество ученых в качестве основной стали выделять интегративную функцию средств массовой информации. Данное утверждение кажется верным, так как в современном обществе, разделенном государственными границами, этническими и религиозными особенностями, материальной разобщенностью, ни один идеологический институт не в состоянии обеспечить ту консолидирующую функцию, которую дают СМИ. Интегративная (консолидирующая, объединяющая) функция может быть обеспечена комплексом газетно-журнальных, радио- и телевизионных материалов, разделов и направлений журналистской работы в каждом органе массовой информации и всей системе СМИ. Эта функция - определяющая в создании идейной позиции СМИ. Каждое издание полностью несет личную ответственность, используя материалы о национальных конфликтах, разных противоречиях, межгосударственных и межрегиональных напряженностях, религиозной нетерпимости.

В настоящее время средствам массовой информации характерен большой спектр разнообразных функций, каждая из которых в зависимости от сложившейся обстановки либо увеличивает свою значимость, либо приглушает ее, либо вообще исчезает. Именно благодаря этой гибкости динамики функционирования СМИ мы видим отличия среди разных ученых, излагающих теорию общественных функций средств массовой информации. Таким образом, часто можно услышать о функциях выражения и формирования общественного мнения, общения, об эстетической функции. Данные утверждения не совсем корректны, поскольку во всех этих случаях речь идет о природных, сущностных свойствах, качествах, характеристиках средств массовой информации, без которых средства массовой информации не смогли бы существовать в качестве отдельного направления человеческой деятельности.

В системе функционирования СМИ следует особо выделить рекламную функцию. Она значительно шире, чем просто деятельность СМИ по продвижению бизнеса. Рекламная функция включает в себя PR-деятельность СМИ, например, в сфере политики, а также информативно-коммуникационную деятельность в сфере бизнеса. В качестве примера осуществления информационно-коммуникативной деятельности СМИ в рамках функционирования на рынке рекламных услуг некоторые исследователи (в частности, Михалкович В.И., Реснянская Л.Ю., Федотова Л.Н., Фирсов Б.М.) приводят газету «Коммерсантъ», которая стала первым на медиа-рынке печатным СМИ, занимающейся не столько рекламной, сколько просветительской деятельностью в коммерческой сфере.

В эпоху административно-командной системы, плановой экономики рекламная функция СМИ не реализовывалась. Тогда СМИ функционировали больше как средства пропаганды и агитации. Причина отсутствия рекламной функции напрямую связана с монополизированной политикой государства и с отсутствием конкуренции. Государственные структуры не конкурировали, а если эта конкуренция, хоть и слабая, но была, то, как отмечает Корконосенко С., «не являлась объектом внимания со стороны СМИ» [16. - С. 30].

Иначе обстояло дело в начале 90-х, когда на обломках плановой экономики появились ростки экономики рыночной. Однако и в то время рекламная функция СМИ еще не реализовалась в полном объеме. Постепенно СМИ завоевывали медиа-рынок, чтобы в конечном результате стать его опорой и структурообразующим инструментом для регулирования протекающих на нем процессов. Появлялись печатные СМИ, специализирующиеся исключительно на рекламе (газеты «Реклама-шанс», «Из рук в руки», «Все для вас»). Активизировалось телевидение, которое доказало эффективность СМИ как информационно-коммуникативного инструментария в медиа-среде - на примере печально известного проекта «МММ».

В настоящее время, в эпоху развития качественно новых средств коммуникации, в эпоху глобальной информатизации, на медиа-рынке в плане конкурентов у СМИ, пожалуй, нет равных. В рекламной деятельности по степени эффективности со СМИ может сравниться разве что общественный транспорт.

Рекламная функция является приоритетной для СМИ по двум причинам:

1) проводя PR-акции или рекламируя товары или услуги различных сегментом рынка, СМИ расширяют свою финансово-экономическую базу, на основе которой они могут существовать;

2) выступая как средство информативно-коммуникационное в сфере рынка, СМИ формируют медиа-среду, задают условия ее развития.

Первая причина - причина, относящаяся к кругу коммерческих интересов подструктур в целостной системе СМИ. С переходом к рыночным отношениям коммерциализации подверглись и сами СМИ. В структуре СМИ возникают коммерческие подструктуры, конкурирующие с государственным сектором: рекламные печатные издания, например. Стали появляться коммерческие телеканалы и радиоканалы. Однако в системе телекоммуникаций таких структур, которые специализировались бы исключительно на рекламе, в России не получили широкого распространения. Большинство коммерческих телеканалов и радиостанций рассматривало рекламу как единственный источник доходов. Таким образом, данные подструктуры СМИ осуществляли рекламную деятельность исключительно в коммерческих интересах.

Вторая причина, по которой рекламная функция для СМИ является приоритетной, заключается в том, что, осуществляя рекламную деятельность, СМИ становятся структурообразующей и доминирующей системой меда - среды, системой, способной формировать последнюю и контролировать ее.

«Все ключевые позиции на медиа-рынке, - по словам Петренко Ю.А., - занимают СМИ; они стартовали всего лишь как инструмент (один из немногих) для активизации коммерческой деятельности предприятий, а развиваются уже как диктатор в медиа-среде, готовый своим весом раздавить всякие рекламные агентства» [32. - С. 11].

Как пишут Дьякова Е.Г. и Трахтенберг А.Д., «медиа-рынок целиком и полностью - в загребущих руках СМИ, им нет альтернативы в плане эффективного средства развития бизнеса и управления коммерческими процессами» [14. - С. 78].

«То, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы знаем благодаря масс медиа», - такими словами известный немецкий социолог Луман Н. начинает свою работу «Реальность массмедиа» [19. - С. 8]. В нынешнее время вся ежедневная человечкая жизнь заполнена информационным полем, созданным средствами массовой информации. СМИ трактую для людей смысл мировых происшествий, содержание мнений и поступков влиятльных персон из различных сфер общества и могут преподносить эту информацию в нужном ракурсе. По факту средства массовой информации определяют общественное мнение, и конструируют социальную реальность, выступают средством, с помощью которого современное общество смотрит на само себя.

Развитие информационных технологий, процессы перевода информации в цифровую форму привели к образованию электронных средств массовой информации. Они обладают широким спектром возможностей влияния на деятельность людей, в состоянии моделировать новую среду его жизнедеятельность. Средства массовой инфморации опеределяют отношение человека к миру действительности и предоставляют интеллектуальные, эмоциональные и поведенческие примеры, так или иначе влияющие на людей. СМИ создают, определяют и синхронизируют общественное представление об устройстве мира, дают дефиниции всему, выносят умозаключения, организуют постоянство жизненного потока, моделируют и транслируют социальные ценности, нормы и примеры поведения, обеспечивают социализацию. Тем не менее реальность, моделируемая средствами массовой информации, является по сути фиктивной. СМИ транслируют чужой опыт, опосредованные переживания, они отсеивают факты, решая, какие являются значимыми и конструируют некую фоновую реальность. Человек же, моделируя собственную реальность на основе того, что он увидел или услышал, и таким образом, по сути, «наблюдают за наблюдателями».

Факторы выбора материалов, которые используют журналисты, часто препятствуют созданию полной информационной картины просиходящего, более или менее настоящей реальности. Большая часть информации в СМИ - это данные об чрезвычайных ситуациях - голоде, войнах, резонансных преступлениях, террористических атаках. Негатив или сенсации преобладают в средствах массовой информации над описанием проблем обычной, повседневной жизни. Стоит также отметить, что часто в средствах массовой информации под видом новостной информации осуществляется выражение мнений. Так ещё до свершения события или принятия конкретного решения, у популярных личностей спрашивают их мнение касательно предполагаемых событий. После свершения событий про его снова комментируют. Комментарии одних значимых личностей обсуждаются другими известными людьми, в свою очередь эта мнения снова критикуются [2. - С. 5].

Именно благодаря большому количеству мнений создается ощущение значимости событиий. Таким образом из любого небольшого происшествия средства массовой информации могут произвести масштабное событие лишь большим количеством обсуждений и комментариев. Важность того или иного события оценивается теперь не фактическими последствиями, а преобладающим в средствах массовой информации мнениями о произошедшем. При этом стоит отдельно отметить, что СМИ выбирают для освещения в первую очередь невероятную информацию, нечто новое, удивительное, то, что способно заинтересовать людей. В таком случае получается, что реальность, конструируемая СМИ искусственна, далека от реальной жизни, однако, именно она кажется для нас подлинной.

Современные масс-медиа оказывают значительное влияние на создание новых моделей и норм поведения, распространяют новые стандарты потребления. По мнению Уэбстера Ф., информация - средство, с помощью которого корпоративный капитализм убеждает людей, что потребление - существенный и неизбежный элемент их образа жизни. Созданный информационный колпак используется для того, чтобы внедрить во все стороны человеческой жизни рыночные категории, из которых самая важная - потребление [38. - С. 207].

Средства массовой информации на повседневной основе показывают людям символы успеха, красоты, моды, популярности, таким образом конструируя в их сознании стандарты потребления и новые, зачастую искусственные, потребности. Людей вынуждают покупать те или иные товары не из необходимости, а исключительно за счет их соответствия статусу, его окружению, поскольку это является модным и престижным. Часто люди выбирают товар или услугу только потому, что у них есть постоянная необходимость в сравнении себя с другими, причем с распространением масс - медиа и новых технологий, число «других» стремится к бесконечности. Люди, проживающие в рабочем городском квартале пятьдесят лет назад, могли довольствоваться и средним уровнем дохода, поскольку он мог вести жизнь, подобную жизни людей, которые его окружали. В нынешнее время такому человеку приходится часто видеть жизнь, которую ведут самые обеспеченные люди в мире. Универсальные и неоправданно высокие стандарты сравнения уменьшают удовлетворенность жизнью болльшинства населения [4. - С. 102].

Обсуждая влияние средств массовой информации на жизнь людей в наше время, Бурдье П. отмечает, что они способствуют растущей стандартизации культурной продукции. Он считает, что телевидение несет опасность различным сферам культурного производства: искусству, литературе, науке, философии, праву [8. - С. 10].

Это явлется следствие того, что в наше время в реальности образовался симбиоз масс-медиа и перечисленных видов общественного сознания. В результате чего, средства массовой коммуникации поглощают элементы искусства, философии, науки, политики и права, а они в свою очередь приобретают информационно-развлекательные черты. Масс-медиа присвоили себе право выявлять и устанавливать значимость того или иного культурного события или явления. С другой стороны, многие интеллектуалы, исследователи, университетские преподаватели сами желают попасть на экран телевизора или на страницы газет, чтобы получить дополнительную и независяющий от их профессионального окружения поддержку или финансирование и продвинуть свои идеи. Это стало причиной появления «медиатических интеллектуалов», которые представляют собой постоянных участников различных «интеллектуальных» программ [1. - С. 233].

Средства массовой информации меняют факторы восприятия людьми друг друга, «санкционируют» общественное признание успехов того или иного члена общества. Люди могут причислить себя к успешным и состоявшимися в информационном обществе только в случае одобрения его действий масс - медиа, которые выполняют роль «судей», оценивающим достижения и поступки людей и их общественную значимость. Благодаря этому в настоящее время первостепенным для оценки того или иного человека служит «известность», под которой подразумевается информация о нем, выделяющая его по каким-то качествам от остальных людей, обладающих подобными профессиональными качествами [37. - С. 36].

Слой «людей известности» объединяет работников СМИ; деятелей искусства, театра, литературы, науки, кино; представителей шоу-бизнеса и моды; спортсменов; частично политиков; родственников известных людей, эксплуатирующих этот факт; а также и просто по какой-то причине узнаваемых людей, которые сумели различными способами обеспечить внимание своей персоне. Их всех объединяет эксплуатация свей популярности, конвертация ее в должности, деньги, связи и блага, иногда с возможностью передачи ее по наследству. Именно средства массовой инормации в настоящее время конструируют «людей известности». Без их помощи слоожно приоберсти даже профессиональную известность в достаточно узком кругу. Еще более заметна эта особенность СМИ может быть выявлена в сфере шоу-бизнеса, где на постоянной основе создаются «конвейеры по производству» знаменитостей, «фабрики звезд» [20. - С. 93].