Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Данная работа посвящена управлению информацией и конструированию новостей.

Актуальность темы может быть пояснена в следующем виде. В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду.

Широкие возможности средств массовой информации вызывают необходимость изучать механизмы их функционирования и развития, эффективность влияния на аудиторию.

В отличие от традиционного подхода к изучению эффективности средств массовой информации (СМИ), ограниченного анализом потребления аудиторией массовой информации, при котором измеряются главным образом масштабы «охвата» газетами, радио и телевидением многомиллионных аудиторий, системный подход позволяет обнаружить, что масштабы реального влияния СМИ на социальную активность личности пока еще далеки от ожидаемого.

Установлено, например, что массово-коммуникационная деятельность современного человека, связанная с потреблением, использованием и производством массовой информации, при тотальной распространенности и доступности информация становится необходимым условием и средством осуществления практически любой социальной деятельности: общественно-политической, познавательной, трудовой и пр. Однако это происходит лишь тогда, когда содержание и форма массовой информации изменяется в соответствии с информационными интересами и потребностями людей.

Социологическое исследование проблем эффективности СМИ, внедрение их результатов в журналистскую практику будет способствовать более полному отражению процесса социально-экономического развития общества.

Новости выступают как один из наиболее пользующихся спросом информационных потоков в СМИ (наряду с сериалами, причём в настоящее время иностранные сериалы уступили новорусским, от обычных криминальных до таких, где криминальное переплетается с социальным; и сами сериалы нередко имеют прообразы сюжетов в новостях). В связи с этим в качестве цели работы необходимо выделить характеристику технологического процесса управления информационными потоками при создании новостей.

Задачи работы состоят в характеристике роли новостей в современном обществе, описании подхода, используемого при управлении информацией, а также определении основных характеристик конструируемых новостей.

Работа состоит из трёх глав. Первая глава посвящена роли, значению и месту новостей в информационном обществе. Вторая глава описывает технологию управления информацией. В третьей главе даны основные характеристики новостей. При выборе практических примеров предпочтение отдано телевизионным новостям как обладающим наибольшей степенью восприятия. Использованы примеры как из отечественных, так и из зарубежных СМИ. Дагестан представлен двумя программами - «Вести - Дагестан» и «Махачкала», а по содержанию информации выбор сделан в пользу недавних событий.

Для написания работы использована литература по тележурналистике (С.А. Муратов; Г.В. Кузнецова; О.И. Пиронкова; И.И. Засурский и др.).

1. Роль, значение и место новостей в жизни информационного общества

Ни газеты, ни радио не смогли взять человечество в плен информации так крепко, как телевидение - домашний источник связи с миром. Его назначение оказывается примерно таким же, какое в народных сказках имело волшебное зеркальце: заглянул в него и узнаешь, где что делается. В отличие от других СМИ телевидение не только информирует о том, что происходит в мире, но и дает изображение происходящего, создавая иллюзию непосредственного присутствия зрителей на месте событий. Такой эффект мнимого присутствия возникает независимо от того, «живая» ли передача выходит в эфир или же она транслируется в записи. Все многообразие передаваемой по телевидению информации концентрируется в новостях, которые по праву именуют «лицом мира» и «лицом телевидения». Анализ содержания новостей выступает как анализ «живого организма», имеющего свой жизненный ритм и развивающегося по определенным законам. Сообщение, попадающее на телевизионную студию, превращается в новость, и с этого момента начинается его временной отсчет. Обладая таким свойством, как непосредственность, которое проявляется как во временном, так и в пространственном измерении, теленовости освещают последние события, превращая реальность, данную наблюдателю непосредственно, в телереальность. Кадры видеоматериала дополняют комментарии диктора или корреспондента. Содержание коммуникативного акта передается в тех формулировках, с которыми отдельные лица, представляющие различные общественные институты, обращаются к аудитории, формируя представления о действительности, используя ряд аудиовизуальных фрагментов - интервью, репортажи и т.п.

В телекоммуникациях имеет место взаимодействие между каналом и аудиторией, происходящее в собственном физическом пространстве зрителя, чаще всего у него в доме. В основе эффекта непосредственного присутствия лежит придание взаимодействию иллюзии индивидуального общения, с глазу на глаз. Такая персонификация взаимодействия маскирует тот факт, что телепередача является результатом использования вторичного, косвенного опыта. При этом само взаимодействие кажется первичным и естественным.

До появления первых видеомагнитофонов телевидение являлось практически полностью «живым». Многие программы новостей создавались вне студий, что в значительной мере предопределяло восторженное принятие широкой общественностью появления телевизионной сети. Подобные неотредактированные передачи обеспечили «живым» новостям условия их восприятия как правдивых и нефальсифицированных. По мере возрастания важности телевизионного освещения общественных и культурных событий стало почти невозможным отличить, какие из них подготовлены специально для ТВ, а какие ведутся с места событий. Неотредактированный материал, иначе говоря, то, что именуется «живыми новостями» даже становится своего рода признаком его высокого качества (отсутствие редакторской правки здесь понимается как необработанная версия действительности).

В конце 70-х годов благодаря появлению более совершенных средств монтажа стала возможной оперативная верстка «свежих» репортажей, т.е. редактирование записи сообщений о самых последних событиях. Следует также отметить, что новые технологии были не единственным фактором происходивших перемен. Одновременно стала возрастать профессиональная роль тележурналистов. Необходимость находить свежие сюжеты и давать репортажи с места событий заставила журналистов присутствовать на политических форумах, вблизи парламента, на месте недавних террористических актов и т.д., т.е. они перестали быть лишь толкователями информации, полученной из других источников.

Освещение по телевидению чрезвычайных событий явилось подтверждением насущной потребности в получении новостей из «уст очевидцев», т.е. прямых - в идеале «живых» репортажей.

Те изменения, которые способствовали увеличению доли прямых репортажей в информационных телепрограммах, произошли в начале 90-х годов. Уменьшение государственного вмешательства в работу телевидения привело к тому, что государственные телеканалы стали ощущать сильную конкуренцию со стороны негосударственных. Программы новостей заполнили телеэфир плотным графиком подачи информации. Типичный график выхода новостей по общественным каналам в будние дни выглядит примерно так. Первый информационный выпуск передается в 6-9 часов утра. Вскоре после него дается несколько коротких репортажей. Около 13 часов следует один 30-минутный информационный выпуск, после которого в эфир выходят 5-10-минутные сводки. Выходящая по некоторым каналам в 17 часов сводка новостей оказывается несколько более длительной. Ранним вечером передаются одна - две краткие сводки, в 20 часов в эфир выходит более продолжительный обзор событий и день завершает 15-минутный выпуск новостей в полночь. Конечно, новости выходят не строго через каждый час, и на разных каналах они занимают не одинаковое время. Кроме того, график выхода этих программ по дням недели немного варьируется. В пятницу информационные передачи смещаются к позднему вечеру, поскольку предстоят выходные; в воскресенье на некоторых каналах исчезают утренние сводки, но зато вечером транслируются информационно-аналитические программы, занимающие час времени.

Структура новостей, охватывающая целый день, в каком-то смысле влияет на наше восприятие окружающей действительности. Как отмечают многие исследователи средств массовой информации (Уильяме, Эллис, Сканнел, Шпелерн), последовательная структура телевидения соответствует повторяющемуся характеру повседневной действительности. Она задает ритм выхода ТВ программ, соответствующий ритму жизни зрителей. И тут интересна связь не только с повседневной жизнью, но и с временной структурой событий, освещаемых в новостях. Сканнел отмечает, что в «мыльных операх» (как, впрочем, и в сериалах других типов) имитация реальной жизни создает иллюзию того, что художественные персонажи между сериями занимаются тем же, чем и зрители. В начале каждой новой серии дается сводка того, что случилось с персонажами за последнюю неделю или сутки. Аналогично этому параллельно повседневной жизни телезрителей проходят реальные общественно-политические события, и основное назначение короткого выпуска новостей - показать то, что произошло в мире после выхода предыдущей передачи. Такой подход предполагает разнообразие форм подачи, которые зависят от структуры программы ТВ и того, как эта программа соотносится с ритмом повседневной жизни зрителей.

Дневные часы посвящаются работе (общественная сфера), поэтому передач новостей в это время на телевидении нет. Ранние вечерние часы посвящаются семье (домашняя сфера), и потому телевидение предлагает в этот период передачи для детей и для «семейного развлечения». Затем наступает время культурных, образовательных и развлекательных программ (культурная сфера). На «стыке» домашней и культурной сфер зритель на короткое время оказывается в роли «Homo politicus», он в определенной мере готов быть наблюдателем того, что сообщается в вечерних новостях о жизни общества. Социально-политическая сфера занимает в программе передач свою собственную нишу, отличную от тех ниш, которые приходятся на другие общественные сферы.

Основные выпуски новостей выходят в эфир в моменты времени, соответствующие переходам от одного вида деятельности среднестатистического зрителя к другому: завтрак - обеденный перерыв - приход домой - вечер - поздний вечер. Этим переходам соответствуют переходы между разновидностями развлекательных программ. Таким образом, выпуски новостей служат мостиком между одними передачами (и, соответственно, зрителями) и другими. В этом смысле они являются точками выхода «своих» передач для садящихся к экрану зрителей, а также помогают удержать у экрана тех зрителей, которые смотрели предшествующие новостям передачи. В описанной структуре информационного вещания новости выполняют и ритуальную функцию, т.е. указывают на промежутки в бесконечном потоке телепередач и связывают мостиком разделы программы ТВ. Вот один из примеров новостей РИА Дагестан «Сегодня в Национальной библиотеке им. Р. Гамзатова состоялся заключительный этап IV Республиканского конкурса видеопрограмм «Радуга». Фестивали и конкурсы видеотворчества проводились и проводятся по всей России и имеют самый разнообразный статус: от республиканских, краевых, всероссийских до международных. Кстати, на Всероссийском видеофестивале по народному творчеству, традиционной культуре и этнографии, который проходил в этом году в Марий Эл, Республиканский Дом народного творчества Дагестана представил свою видеоработу «Лакская свадьба», получившая диплом фестиваля. Поэтому идея конкурса «Радуга» подсказана самой реальностью. Его организаторами выступили Министерство культуры и туризма Дагестана, республиканский Дом народного творчества, ГТРК «Дагестан», РГВК «Дагестан», Дагестанское отделение Союза кинематографистов РФ. Несмотря на то, что изначально тематика конкурса касалась лишь народного творчества, постепенно работы стали отличаться и по форме и по содержанию». Как видим, здесь упоминается о международных масштабах и о статусе организаторов, кроме того, эта новость относится к вечернему блоку, то есть здесь одновременно выбрано время и новости придаётся дополнительный вес.

Несмотря на различия в подаче телевизионных новостей, транслируются одни и те же события. При этом представления о реальности у зрительской аудитории не нарушаются благодаря тому, что: хронология выпусков новостей влияет на наше представление о хронологии событий; выпуски ТВ новостей создают впечатление, что ранее упоминавшиеся события продолжаются в параллельном времени, «за экраном», пока мы смотрим другие передачи или вообще занимаемся чем-то другим.

Переключая телевизор с канала на канал, зрители сталкиваются с одинаковыми репортажами, которые разворачиваются как бы в разных реалиях. И здесь нам представляется важным то, в какой мере могут быть сопоставимыми реальность и телереальность (как версия реальности).

Американский ученый Перси Танненбаум в шутку озаглавил один из своих очерков так: «Если в лесу свалилось дерево и телевидение этого не засняло, то возникает вопрос: свалилось ли дерево на самом деле?». Рассуждая в том же духе, Танненбаум заявляет, что он мог бы назвать свой очерк иначе: «Если дерево падает в телевизоре, это значит, что оно и в самом деле упало». Действительно, телевидение подтверждает то, что происходит на самом деле, и является, так сказать, гарантией реальности происходящего, которую оно превращает в телевизионную реальность.

Телезрители, как считает Мак Льюэн, «не смотрят программы так, как это происходит в кино, но участвуют в них». Поэтому телевизионная реальность, пишет Мак Льюен, оказывается для них единственной, превращается в иной, воображаемый мир, лежащий за пределами того, что можно назвать просто истинным или ложным. Этот иной мир для них становится «более истинным, чем сама истина, более историчным, чем сама история и, наконец, более нашим, чем мы сами».

События уже не воспринимаются сами по себе: те их них, которые не фиксируются телекамерой (за очень редкими исключениями), обречены «выпасть» из реальности и из истории, поскольку они сразу же после того, как случились, превращаются в «неслучившиеся»; напротив, те события, которые фиксируются объективом телекамеры, иначе говоря «запечатленные средствами массовой информации», составляют настоящий материал для реальности и истории, или, другими словами, лишь запечатленные телевидением события превращаются в «события».

Итак, подобно другим средствам массовой информации телевидение отбирает небольшое число новых фактов, с помощью которых оно создает свою информационную реальность. Однако в результате описанного нами процесса, характерного именно для телевидения, можно предположить, что информационная реальность телевидения все же не может превратиться в настоящую реальность: она упорядочена, а не статистически случайна, она организованна иерархически по степени важности основных линий, а не фрагментарна и мозаична. И все же, трудно говорить о том, что эта телереальность не объективно отражает непосредственную реальность, даже при условии упорядоченности и иерархичности.

2. Технология управления информацией при конструировании новостей

Как уже указывалось выше, современное общество уже давно характеризуется как общество информационное, и если как следует осознать, что большинство происходящих в самых разных сферах жизнедеятельности современных открытий представляют собой синтез уже имеющейся информации, станет понятным, почему практически каждый социальный субъект все более и более озабочен проблемами производства, поиска и потребления информации. Информация из некоторого вспомогательного инструмента постепенно превращается в один из главных двигателей жизни и способна непосредственно обеспечивать как локальное благополучие и индивидуальный комфорт, так и прогрессивную динамику социума в целом.

Естественно, что в этой ситуации буквально на всех рынках - политическом, экономическом, культурном и т.д. - разворачивается и нарастает серьезная конкуренция за то, чья именно информация будет востребована, осмыслена, куплена, применена. Но какая бы задача ни ставилась, в любом случае процесс использования информации начинается с простого ознакомления с ней. Успех же данного акта однозначно зависит от того, попадает ли определенное сообщение, а если да, то в каком объеме, в средства массовой информации (СМИ). Поддается ли такое «попадание» управлению?

Вероятно, большинство из тех, кому этот вопрос будет задан, ответят на него утвердительно. Другое дело, что формы такого управления - и в теории, и на практике - предлагаются разные. И наиболее распространенными среди них являются действия, имеющие целью управление самими СМИ. Каким образом? Например, посредством ужесточения или, напротив, либерализации механизмов регистрации СМИ, привлечения их к ответственности за различного рода нарушения, контроля за содержанием СМИ со стороны органов власти; путем выдачи или невыдачи им финансовых дотаций; через расширение или, наоборот, сужение возможностей для получения необходимой информации и т.д. - в любом случае такое управление сопряжено с использованием административно-правовых - как прямых, так и косвенных - регуляторов.

И прямые, и косвенные методы управления СМИ конечно же возможны, а в ряде случаев необходимы. Скажем, в конце 90-х годов вместе с образованием крупных медиа-холдинге в России чрезвычайно остро встал вопрос о государственном регулировании процесса монополизации негосударственных СМИ. Но такое регулирование направлялось не на ущемление свободы СМИ, а, напротив, на сохранение достигнутого уровня их независимости.

Однако столь же возможен, а главное, значительно более креативен подход, основанный на управлении информацией как таковой. Попробую обозначить этапы, логику, механизмы такого управления.

1. Формирование собственного информационного потока. С чего следует начинать такое управление? С того, что экономический, политический или иной субъект, имеющий целью занять или сохранить влиятельное или просто заметное положение в обществе, должен организовать собственный информационный поток, не зависящий от общедоступного, традиционного, официального и т.п. На первом, «валовом» этапе потребителю дается максимально большой объем информации. Являетесь ли вы представителем правительства, политической партии, банка или строительной фирмы - в любом случае необходимо попытаться захватить монополию на информацию о себе. Это достигается тем, что поставка сведений для СМИ (факс, электронная почта, прямая рассылка, раздача журналистам в ходе мероприятий) осуществляется регулярно, масштабно, оперативно, по любому поводу, включая незначительные и малоинтересные события.

Однако первое место всегда уделяется всё же наиболее важным новостям. Вот примеры из новостей РИА Дагестан, где первое место занимают следующие сообщения:

В утреннем блоке: (8.45) «Дагестан и Исламская Республика Иран ищут пути развития экономического сотрудничества. Об этом в среду в Махачкале заявил чрезвычайный и полномочный посол Исламской Республики Иран в России Голям Реза Ансари. Визит в республику посол объяснил тем, что Иран «давно ищет точки соприкосновения с фактическим соседом». «Нас, прежде всего, связывает Каспийское море, а точнее, грузооборот через северные порты Ирана и махачкалинским морским торговым портом», - подчеркнул посол Ирана в России. В настоящий момент посол встречается с президентом Дагестана Муху Алиевым, а также запланирована встреча с руководителями финансово-экономического блока правительства республики. Во второй половине дня Голям Реза Ансари посетит Махачкалинский морской торговый порт, а также встретится со студентами восточного факультета Дагестанского государственного университета».

В вечернем блоке: (17.45) «Сегодня с рабочим визитом в Дагестан приехал руководитель фракции «Родина» в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Александр Бабаков. В аэропорту делегацию встречал начальник Управления по кадровой политике Президента РД Адам Алиев. Сразу по приезду гостя принял Президент Дагестана Муху Алиев, который рассказал лидеру партии «Родина» о значительном прогрессе в развитии экономики республики за последний период. Но главным предметом обсуждения, конечно, стал ряд вопросов, касающихся предстоящих в марте следующего года выборов».

2. Сегментирование информационного потока, манипулирование информацией. Когда поставленная выше задача в основном решена, и вы заявили о себе, можно приступать к созданию ограниченно-целевых информационных потоков, работающих не вообще, а на совершенно конкретную цель. Такой процесс вполне подходит под определение манипуляции, понимаемой весьма неоднозначно. Но обратимся сначала к словарю, где говорится, что «манипулирование - это процесс воздействия на общественное мнение и поведение для его канализации в нужном определенным политическим или общественным структурам направлении» Негативный или позитивный характер носит такой процесс? Этично ли манипулировать информацией, совместимо ли манипулирование ею с понятием цивилизованной работы с ней?

Процесс манипулирования может быть определен как недопустимый или неэтичный, если он направлен на прямой обман потребителей информации (использование заведомо ложных цифр и фактов), воздействие на подсознательные инстинкты (скрытые вставки в теле-, видео-, кинопрограммах, компьютерных файлах), на оскорбление лиц или организаций, дискредитацию товаров или услуг. Конкретные ограничения на такого рода манипулирование зафиксированы в Законах РФ «О рекламе» и «О средствах массовой информации». Значительно сложнее обстоит дело с понятием «ложная оценка»: «ложное» с точки зрения одного субъекта может быть «истинным» с позиции другого, отсюда данное словосочетание приобретает весьма относительный философский контекст. А употребление тезисов типа «мы говорим только правду и обходимся без манипулирования» носит и вовсе идеалистический характер, поскольку, во-первых, любой субъект распространяет информацию в определенных целях, а во-вторых, на своем пути она проходит через многочисленные эмоциональные и другие фильтры, что приводит к более или менее значительному искажению информации. И получается, что практически в 100% случаев передачи информации мы имеем дело с ее интерпретацией. Но если непроизвольная интерпретация все равно неизбежна, то не лучше ли заниматься интерпретацией сознательно?! Один и тот же факт можно назвать по-разному. Например, избрание на пост Президента Республики Дагестан М. Алиева оппозиционная газета «Черновик» преподнесла как … поражение С. Амирова, забыв при этом о третьем кандидате С.-Г. Магомедове, выдвинутом независимым депутатом Народного Собрания и поддержанном оппозицией (в статье об итогах выборов он был назван лишь один раз, и то в связи с тем, что был в числе выдвинутых кандидатов). Он ведь, если говорить в терминах «Черновика», тоже проиграл, но свои поражения предпочитают не называть.

Если же брать масштабы покрупнее (страна или мир), то такие расхождения ещё значительнее. То, что одна сторона назовёт освобождением, другая посчитает (и зачастую намерено) оккупацией и т.п.

Такого рода «сознательное манипулирование» представляет собой именуемую цивилизованной игру-конкуренцию по существующим в обществе правилам, в процессе которой используются определенные приемы работы с информацией на предмет ее оптимального воздействия на потребителя. К их числу относятся следующие:

· умолчание («выгодная» информация остается в материале, а «невыгодная» изымается),

· перестановка (малозначимые, но необходимые информационному субъекту позиции выносятся в начало материала, а действительно значимые «задвигаются» в конец; иногда о единичном событии говорится как об общем правиле, а из всех версий выбирается крайняя - сильнейшая или слабейшая, в зависимости от того, требуется обвинение кого-то или самооправдание),

· привлечение авторитетного посредника (если заинтересованный в передаче определенной информации субъект не является авторитетным для данной целевой группы или воспринимается негативно, подыскивается авторитетный источник, передающий ту же самую информацию),

· подгонка опросов и рейтингов (подбирается и опрашивается такая совокупность людей, чье мнение работает на решение нужной задачи),

· подбор цитат (предоставляются некомментированные цитаты, в комплексе работающие на требуемый результат), эмоциональная подпитка (использование эмоциональных материалов и оборотов в условиях нехватки конкретных фактов и цифр),

· монтаж (выбор из большого количества фото-, видео-, аудиоматериалов таких, которые выставляли бы некоторый объект в невыгодном или, напротив, выгодном ракурсе) и др.

По этому поводу хотелось бы процитировать И. Ефремова. В «Часе Быка» земная экспедиция с корабля после первой спонтанной своей попытки вступить в контакт с жителями Торманса просматривает новости, где якобы «негодует народ и требует, чтобы» землян «...попросту уничтожили». Но по официальным каналам показывают лишь «группы людей, которые высказываются абсолютно одинаково, с наигранным рвением». Вывод простой: информация фильтруется, отбирается. «Подбором новостей создаётся определённое впечатление. А может, создаются и сами новости». И действительно, земляне включаются в правительственную сеть и видят совершенно противоположное: в среде учёных считают, что звездолёт надо принять.

Комплексным примером «нормального» манипулирования служит технология расстановки информационных акцентов во время выборной кампании. Так, сначала, в ходе так называемого идентификационного этапа кампании кандидат «очеловечивается» исходя из того образа, который был бы наиболее приемлем для избирателей. Другими словами, информационный акцент делается на том, что кандидат такой же человек, как и вы, либо такой, которого вы желаете видеть. Цель этапа - получить рефлексию избирателей в виде установок «этого мы знаем» и «он вроде ничего».

Но на следующем этапе информационные акценты меняются: теперь позитивный человеческий образ дополняется позициями, свидетельствующими о дееспособности кандидата как политика (аргументационный этап), и в ход идут программы, предложения, акции и пр.

Когда и этот этап пройден успешно, появляется очередной информационный акцент - сопоставление с оппозицией. На этом этапе, выдавая нейтральную или неблагоприятную информацию о других кандидатах, инициаторы «фрагмента» предлагают избирателю сравнить «нашего» с «не нашим» и сделать соответствующие выводы.

Наконец, накануне выборов появляется информационный акцент совсем другого свойства: если предыдущие этапы удалить, избирателей истово приглашают участвовать в «судьбоносных» выборах; если же дело по существу проиграно - предлагается бойкотировать выборы, потому что «все равно ничего не изменится».

3. Приоритетная поставка информации, информационное партнерство. Когда вы почувствуете, что ваша информация пользуется доверием со стороны СМИ, нужно идти дальше. Ведь важно не только то, чтобы к вам проявляли доверие, нужно также, чтобы вашим доверием дорожили. Поэтому выбираются «особо почетные» (влиятельные или в наибольшей степени работающие с вашими целевыми аудиториями) СМИ, с которыми заключается джентльменское соглашение: мы вам - эксклюзивную («только вам» либо «вам первым») информацию, вы нам - бесплатную информационную поддержку. Когда такое соглашение хотя бы на принципиальном уровне достигнуто, начинается информационный обмен, постепенно перерастающий в информационное сотрудничество, а затем и в более глобальные формы взаимодействия в рамках решения важных для обеих сторон проблем.

4. Оптимизация формы и стиля подачи материалов Итак, вы успешно прошли три предыдущих этапа, и СМИ готовы воспринимать и публиковать ваши материалы. Однако процесс управления информацией на этом не закончился: приемлемое содержание необходимо «упаковать» в столь же приемлемую форму

Существенная ошибка аналитиков на пути сближения со СМИ заключается в неспособности вписаться в заданные темы и формы, включая заданное количество страниц. И требования журналиста в данном случае вполне справедливы, потому что он больше всего хочет, чтобы материалы читали и смотрели, в противном случае они не представляют публицистической ценности.

3. Основные характеристики конструирования новостей

Важным моментом в конструировании новостей выступает интерпретация телевизионных новостей. В частности, анализ освещения чеченских событий украинской, российской и американской прессой в декабре 1999 г. подтверждает, что одни и те же факты в процессе оформление их в сообщения приобретают различные окраски и акценты, трансформируясь в совершенно разные по содержанию события. Сравнивая американские («The Herald», «International Herald Tribune») и российские источники («Комсомольская правда») можно увидеть одинаково высокий уровень заинтересованности в данной информации, исходя из количества и объема статей, изобилующих фотографическими снимками. Однако информация, поступающая в распоряжение разной аудитории, заметно отличается. Например: факт «зачистки», отраженный в российской прессе 22 декабря, в американской прессе был представлен как расстрел мирных жителей. Российская пресса переполнена заголовками типа: «До последнего патрона отбивался от боевиков рядовой Ланцев, спасая товарищей», «Уж так ли грозен Грозный?», «Вчера мы отправили в Чечню новогодние подарки (через пару дней посылку московских школьников раскроет солдат в окопе)», «Боевики очень ждут штурма Грозного». Американская пресса насыщена заголовками другого содержания: «Узкие тиски вокруг Чечни», «Призыв о помощи слышится из Чечни», «Люди бросали свои жилища из-за страха бомб и артиллерийского обстрела», «Город сильно бомбили, более 60 человек были убиты в воздушные рейды»… Из анализа прессы третьей страны, например, украинской прессы («Зеркало недели», «Голос Украины») можно сделать заключение, что проблемы не существует. Информация поступает в виде коротких заметок или изрядно сокращенных перепечаток из российской прессы с частотой в одну заметку на три выпускаемых номера. Примерно та же ситуация характерна и для телевизионных каналов. Очевидно, что для Дагестана едва ли будет существовать проблема перевыборов президента Адыгеи или губернатора Ярославской области, в то же время в связи с умышленным подогреванием страстей вокруг Дагестана выборы первого Президента республики приняли характер, выходящий за рамки новостей республиканского масштаба.

Что касается вопроса об объективности информации, то здесь следует отметить, что «информационные агентства накопили огромный опыт, позволяющий снабжать факты скрытыми оценками, подводить к определенным выводам, формировать мнения внешне нейтральными средствами. Это своеобразная политика диалога и умолчания». Телевидение добавляет к этому и свои способы. К ним относится и невербальное воздействие на зрителя. «Говорящим подтекстом» является оптико-кинематическая система знаков. Это жесты, мимика, пантомима; пара- и экстралингвистическая система - интонация, паузы, усиление и понижение голоса, звуковое сопровождение материала - будь то естественные шумы или музыка, используемые в информационных программах; цветовое решение передачи, а также система «контакта глазами». По этому поводу бывший вице-президент США С. Агню говорил: «Изогнутая бровь, дрожание голоса, едкое замечание в середине передачи, могут вызвать в миллионах умов сомнения относительно честности официального представления или разумности правительственной политики». По подсчетам американского психолога А. Мерабяна, «…только семь процентов информации содержится в словах; тридцать восемь ее процентов приходится на интонацию и голос, пятьдесят пять процентов - на выражение лица, жесты… Если слова выражают одно, а голос - другое, то зритель поверит голосу. Если лицо говорит еще что-то, поверят лицу».

Поэтому зритель, когда он включает телевизор во время трансляции новостей, ищет и обязательно находит своеобразные «моменты истины». Впрочем, следует отметить, что восприятие информации носит сугубо личностный характер и обусловлено установками. В результате этого одно и то же сообщение воспринимается и оценивается по-разному. И еще один момент, который, на наш взгляд, нуждается в анализе на предмет объективности освещения действительности. Речь идет о тематической направленности новостей, предлагаемых зрителям различными каналами.

В представлении мира (и с этим соглашаются практически все исследователи) наблюдается тенденция к упрощению повседневных проблем и созданию стереотипов участников, что составляет другую характеристику телевизионных новостей. Сложный, не допускающий однозначных трактовок реальный мир, в освещаемых событиях которого принимает участие множество действующих лиц, обычно представляется на экранах телевизоров в виде серии дискретных и резких «взрывов», преимущественно между несколькими, а еще чаще между двумя оппонентами. Конфликты часто изображают более разрешимыми, чем они есть на самом деле, чтобы продемонстрировать необходимость сильного правительства для наведения общественного порядка. В этом смысле инфляция острых кризисов отвлекает внимание от хронических недомоганий, которые лежат в их основе.

Ещё одна характеристика телевизионных новостей - это упор на события, а не на процессы или контексты этих событий. Такой подход определяет «ритм» информационных телепередач. Вечерний выпуск составляют события, которые произошли за время после выхода предыдущей программы. Он представляется в форме некоторого пакета коротких сообщений. В этом «параде» проблем может быть не замечено, что освещаемые события с определенной вероятностью имеют связующую их подоплеку. При подаче новостей обнаруживается стремление смещать центр внимания скорее к стратегически значимым проблемам, чем к ежедневно жизненно важным вопросам. Хотя упор делается не на контексты, а на сами события, при этом осуществляется и интерпретация сообщаемого, которая в свою очередь делает репортаж более предсказуемым и понятным, а «объяснения, - говорит Эдельман, - представляет собой обучение, а не новости».

Склонность к событиям означает для телевидения склонность к показу действий. Таким образом, следующей характеристикой новостей является предпочтение действий. Причем действия могут быть слегка интерпретированными несмотря на наглядность происходящего. Менее привилегированная сторона может быть показана в действии с закадровым комментарием репортера, тогда как более сильная сторона приглашается только для высказывания своей точки зрения. По той же логике, чем более ярким является действие, тем у него больше шансов попасть на экраны телевизоров.

Наконец, программа новостей обеспечивает еще и зрелищность. Пересказывая факты, журналисты облекают их в художественную форму. Отсюда следует, что чем драматичнее (а возможно, и трагичнее) сюжет, чем более он зрелищен - тем у него большая вероятность попасть в эфир. В программах новостей больше сообщений о террористических актах и катастрофах, чем о научных открытиях, выставках и повседневной жизни, а из повседневности предпочитают также сюжеты трагичные - голодовки, умирающие производства и др., т.е. мы здесь имеем показуху по советскому образцу, с той разницей, что вместо примеров предпочитают антипримеры.

Понять сказанное попытаемся на дагестанских примерах новостей, которые можно разделить на две категории:

1. Образ Дагестана в общероссийских СМИ.

2. Новости в региональных программах - «Вести - Дагестан» и «Махачкала».

В отношении первой группы новостей можно отметить предпочтение негативных фактов. В первой половине 2005 года резкое увеличение числа террористических актов против сотрудников правоохранительных органов в Дагестане немедленно отмечалось российскими СМИ. Как правило, теракт в Дагестане занимал в программах «Вести» (РТР) и «Сегодня» (НТВ) первое место. Если же теракт происходил в другой республике Северного Кавказа (даже в Чечне), то сообщение о нём могло быть вторым или третьим по порядку в тех же программах, но никогда - первым. Муссирование различных комментариев политологов даже создавало образ войны в республике. Справедливости ради, следует отметить, что рядовой обыватель из Республики Дагестан воспринимал это не как войну, а скорее как охоту (кстати, в еженедельнике «Сибирь» в отделе региональных новостей одна из статей, посвящённая Дагестану, так и называлась - «Идёт охота на ментов»). В тех редких случаях, когда появляется какая-либо новость положительного содержания, она подаётся так, чтобы прошла частично незаметно. Например, в программе «Вести» промелькнула новость об открытии нового моста через реку Аксай. Эта новость была подана только в восьмичасовом выпуске, не повторяясь, причём занимала по очерёдности только шестое место, после пяти новостей подряд о терактах, катастрофах и разгонах демонстраций.

Подобную избирательность можно заметить и в печати. Так, газета «Черновик» и оппозиционная газета «Дагестанцы» в июльских выпусках занимались перепечаткой статей из газет других регионов; разумеется, содержание этих статей было направлено против руководства Республики Дагестан, а среди авторов этих перепечатанных статей были Виктор Пелевин (в рекомендации не нуждается), Юлия Латынина (более известна как автор дилогии «Золотой государь») и другие имена, в равной степени с названными заслуживающие внимания.

Из сюжетов о Дагестане иногда встречаются сюжеты неожиданные. К таким можно отнести промелькнувший ещё в 2000 году спецрепортаж (канал НТВ) об одном высокогорном селении, где осталось всего пять жителей, и все - пенсионеры. Сюжет был задуман на тему «умирания села», но поставлен с горской спецификой, что отличает его от подобного сюжета о такой же по демографическим характеристикам русской деревне.

Теперь о региональных программах. Выше говорилось о структуре новостей. Но региональные новости редко выходят за рамки своего региона. Поэтому подбор сюжетов-катастроф из-за его пределов является исключением, а, следовательно, на примере программы «Вести - Дагестан» можно представить следующую структуру:

· Текущая политика в пределах республики (официальная хроника)

· Сюжет, связанный с криминальной хроникой (новейший пример - о задержании двух фальшивомонетчиков, сбывавших тысячерублёвые купюры, причём подделка была высококачественной); сюда же можно отнести сведения о террористических актах или судебных процессах над террористами.

· Сюжет из жизни какого-либо города, райцентра, реже - небольшого селения.

· Сюжет о какой-нибудь организации республиканского значения (например, репортаж из Дагестанского научного центра Российской Академии Наук) или репортаж экономического характера (недавний репортаж о Доме быта).

· Новости спорта и прогноз погоды, хотя иногда последний бывает в ходе основного блока.

Иногда бывают и неожиданные, случайные сюжеты (к таким можно отнести случай с двумя дезертировавшими солдатами во время учений 77-й бригады морской пехоты).

Программа «Махачкала» является программой меньшего масштаба, рассчитанной на город, а не регион, поэтому структура её несколько иная:

· Наиболее важные события города (официальная хроника, связанная с администрацией города или хотя бы с недавней избирательной кампанией)

· Сюжеты из программы «Вести - Дагестан», касающиеся Махачкалы, нередко дублируются в программе «Махачкала»; к числу дубляжей можно отнести и репортажи из Гидрометцентра в связи с зимними холодами.

· Коммунальные новости (работа одной из коммунальных служб города, к сожалению, оставляющая желать лучшего, или же коммунальные проблемы подчинённых посёлков).

· Объявления

· К числу сюжетов неожиданных можно, например, отнести сюжет об острове Чечень, административно входящем в состав муниципального образования «город Махачкала».

Наконец, рассмотрим пример, относящийся к обеим выделенным выше категориям новостей - в федеральных и в региональных передачах. Самый недавний по времени и самый значительный по масштабам пример - выборы Президента Республики. Досрочная отставка Председателя Госсовета М. Магомедова изначально и заранее обрастала различными слухами. Особенно они усилились в конце мая - начале июня 2005 года (почва для слухов была тем более благоприятна, что в те дни досрочно ушёл в отставку глава Северной Осетии А. Дзасохов, а главы ещё двух субъектов Юга поставили вопрос о доверии себе). Радио «Эхо Москвы» передало сообщение, что Президент России (якобы) назвал кандидатуру на пост нового главы республики - это сенатор от Саратовской области Р. Абдулатипов, в действительности в те самые дни назначенный Послом России в Таджикистане. Это назначение показало, что «предсказатели» попали пальцем в небо, и, чтобы не сознаваться в своей ошибке (неудобно!) решили замутить воду, и распустили слух, что кандидатом-то назван один из заместителей Генерального прокурора РФ - С. Кехлеров (общее у них то, что оба - «кандидаты извне», появился даже журналистский термин «варяги»). Причём слухи доходили до того, что он уже секретным указом Президента РФ назначен главой республики (ситуация фантастическая даже для нынешней системы замещения постов глав субъектов Федерации: ведь глава республики должен объявить себя народу, которым он правит, подписывать республиканские законы своим именем и др.). Даже официальное поздравление М. Магомедова с 75-летием, направленное самим Президентом России, и награждение орденом «За заслуги перед Отечеством», не сразу погасили перечисленные слухи. Действительная же отставка Председателя Госсовета состоялась 16 февраля 2006 года, причём вокруг её причин также муссировались слухи, хотя теперь у оппозиции сложилась цейтнотная обстановка. Тем не менее, в программе новостей на НТВ имя главы Управления Федерального казначейства по РД С.-Г. Магомедова было названо из трёх претендентов почему-то первым (хотя он из них был младше всех по возрасту и ниже всех в должности). Поведение Представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе Д. Козака НТВ и ТВЦ старались также представить как его симпатии к кандидату от оппозиции, а на сайте «Коммерсантъ» в Интернете 17 февраля даже появилась статья явно в пользу С.-Г. Магомедова. Отметим, что в ней был использован приём, характерный для не запрещённых, но не этичных средств борьбы на выборах, - поддержка кандидата-однофамильца, к тому же с монархическим перифразом («Магомедов ушёл, да здравствует Магомедов!?»). Лишь после репортажа 18 февраля о встрече Президента России с М. Магомедовым и М. Алиевым стало очевидно, что именно Председатель Народного Собрания является фаворитом выборов. После этого интерес к выборам в СМИ упал, и само избрание М. Алиева Президентом Республики было логическим завершением конструирования новостей на данную тему.

Отметим, что даже в непримиримо-оппозиционной газете «Дагестанцы», занятой в основном перепечаткой публикаций из других региональных и даже центральных изданий, отдельные сторонники оппозиции нехотя признавали это. Вот пример этой газеты за июль 2005 года (то есть сразу после упомянутой волны слухов об отставке). Из 18 публикаций только четыре - дагестанские, остальные - перепечатки. В одной из «дагестанских» публикаций автор - один из сторонников оппозиции - именно так, нехотя, отдаёт должное своему противнику, указывая, что Председатель Госсовета сумел удержать власть и республику в насыщенном зловещими событиями 1998 году (Кадар, захват здания Правительства республики и др.) когда власть «буквально валялась под ногами и только ленивый не взял бы её», тем более, что это удалось сделать в условиях, когда «Москва предоставила Дагестан сам себе». Сравнивая 1998 и 2005 годы, оппозиционер считает, что многое, что было сделано для преодоления политического кризиса - заслуга Председателя Госсовета. К сожалению, не только в республике, но и в стране такие случаи с уважением к политическому противнику - крайняя редкость. За весь 2005 год это единственный найденный пример.

В качестве примера придания новости значения события, выходящего за рамки республики, приведём события в Докузпаринском районе. Наиболее полно они освещены в репортаже корреспондента «Вести.Ру» Т. Григорьевой. Из репортажа непонятно, на чьей стороне автор. Название репортажа - «Закон для дебоширов» - и характер изложения - сугубо официальный - указывают на то, что у Т. Григорьевой никто не вызывает симпатии. В Дагестане это не единичный случай, до этого похожее было в Кумторкалинском районе, только что приезд Козака и является средством придания веса событию. Указывалось, что за событиями в районах стоят группы, находящиеся в оппозиции и властям республики, и друг другу. Неожиданное усиление новости произошло через неделю после того, как события отошли в прошлое, причём благодаря сторонним (внедагестанским) силам. Идейным вдохновителем выступил малоизвестный и возвысившийся благодаря данному заявлению правозащитник Лев Пономарёв. Он пытался придать этим событиям страновой масштаб. Он и его единомышленница Людмила Алексеева пытаются преподнести это как наступление на демократию, используя обычную обывательскую логику с акцией устрашения: «Это может случиться и с вами!». Усиление новости о событиях в Докузпаринском районе произошло и с использованием другого приёма. Эта новость была воспроизведена в подборке «Демократия в осаде» с подзаголовком «Протестные выступления: апрель 2006 года» и преамбулой следующего содержания:

Обзор Светланы Ковалевой посвящен разного рода протестным акциям, состоявшимся в ноябре. Обзор подготовлен Центром «Демос» при поддержке фонда OSI - Assistance Foundation. В подборке воспроизведены следующие события, обще чертой которых является только их оппозиционный по отношению к нынешней власти характер, а в остальном это называется «валить всё в одну кашу»: акции протеста против призывной кампании, разгон митинга обманутых вкладчиков, один из отголосков по делу рядового Сычёва, голодовки работников против задержек заработной платы, и, конечно, события в Докузпаринском районе.

Заключение

новость подача вещание общество

Выводы по работе можно изложить в следующем виде.

В работе очерчены эволюционные тенденции в подаче ТВ новостей с использованием сравнительного анализа двух моделей информационного вещания, которые максимально дублируют график повседневной жизни зрительской аудитории для повышения спроса на свой канал. Зрители, получая информацию о произошедших «сегодня» событиях, формируют представления о мире на основе представленной информационными службами телереальности.

Построение дагестанских программ новостей (новости агентства РИА-Дагестан, телепередачи «Вести-Дагестан» и «Махачкала») имеет следующие характеристики:

1. По возможности должны быть представлены все новости - и позитивные, и негативные (в противоположность федеральным программам, где о Дагестане, за исключением единичных случаев сообщают только в связи с терактами или операциями по ликвидации боевиков, а также в связи со сменой власти)

2. Дагестанские новости не занимаются прямым опровержением слухов и не создают их. Известно, что в народе сложился не вполне справедливый стереотип: лучший способ посеять панику - это опровержение слухов.

3. Последовательность новостных сюжетов традиционная и следующая: политика (в том числе и выше контртеррористическое операции, если таковые происходят), экономика, бытовые новости (например, репортаж из какой-нибудь общественной организации, как Дагестанский научный центр Российской Академии наук, или о жизни политической партии, как республиканское отделение «Единороссов»), культура и культурно-исторические мероприятия, и два финальных блока - новости спорта и погоды.

Новости последних групп могут быть вынесены вне последовательности. Например, это было осенью 2005 года в связи с незаслуженным осуждением махачкалинского «Динамо»; репортаж был подан в субботней, итоговой программе, и в нём указывалось, что это был антидагестанский выпад, а не объективная оценка событий; при этом комментатор вспомнил единичный, но показательный пример 1938 года - переигровку полуфинального матча «Спартака» и тбилисского «Динамо» после финала по скрытой инициативе Берии, и оценка комментатора была справедливой: и здесь, только в ином ракурсе, имеет место случай, когда спортивное начальство склонилось перед волей начальства более высокого; во внимание было принято и то, что соперником «Динамо» по «расстрельному» матчу была «Кубань», представлявшая Краснодарский край - «анклав великорусского шовинизма», как заявил комментатор.

Как правило, отдельные сообщения, попадая на телевидение, трансформируются в упорядоченный, иерархически выстроенный по важности основных линий, зрелищный и отшлифованный блок новостей. Информационные сообщения показательно используют прямые репортажи, создавая при этом такие условия, при которых проще излагать суть одних типов информационных материалов по сравнению с другими и воздействовать на то, как будет осуществляться это изложение. Несмотря на вживление прямых репортажей, новости сопровождаются комментариями, объяснениями, что превращает репортаж из информационного в обучающий акт. Как правило, информация выступает как объект управления прямыми и косвенными методами. Формально разрешённые приёмы в действительности оказываются неэтичными. В аналитических программах новостей это достигает максимального выражения. К сожалению, приходится прогнозировать, что в ТВ новостях в значительной мере и впредь долгое время будет проявляться склонность давать такие резюме. Многие сообщения будут излагаться в традиционной форме, несмотря на то, что последние достижения в методах и средствах сбора информации ориентированы на устранение этого недостатка.