Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Проблема манипуляции общественным сознанием приобрела научную значимость сравнительно недавно. Серьезно ею начали интересоваться в первой половине XX в. в связи с появлением массовой культуры и активной мифологизацией общественного сознания (тоталитарные идеологии в фашистской Германии и СССР). За последнее время появилось большое количество работ информационно-публицистического содержания и научных изысканий, ориентированных на глубокое теоретическое исследование данной проблемы.

Несмотря на то, что проблеме манипуляции общественным сознанием как социальной манипуляции посвящен достаточно большой объем литературы, работ, исследующих тему социальных оснований данного явления, крайне мало.

Настоящая курсовая работа рассматривает характерные особенности исследования манипуляции сознанием в контексте политологической, социологической направленности, а также науки государственного и муниципального управления, так как данная проблема находится в тесной связи с проблемой личности в современном обществе, оказывает значительное влияние на формирование идеологических принципов и властных отношений, форм и способов осуществления коммуникации на разнообразных уровнях. К этому направлению примыкают и философы, а также большинство «практиков», работающих в областях PR, рекламы и традиционной публицистики. Манипуляции сознанием сегодня прочно укоренились в таких развивающихся областях социального взаимодействия, как реклама, связи с общественностью, политический PR и т.д., что, несомненно, вызывает интерес.

Актуальность проблемы определяется многочисленными причинами, среди которых невозможно не отметить широкое распространение манипуляционных технологий в современном мире как одного из первоочередных способов урегулирования взаимоотношений в сфере экономики и бизнеса, политики и общественных коммуникаций. Таким образом, исследование манипуляции сознанием с социально-политической точки зрения позволяет определить степень закономерности возникновения данного явления, раскрыть сущностные аспекты манипуляции сознанием, которые являются актуальными и важными для изучения политических, социальных и исторических процессов, происходящих в современном мире. Указанные обстоятельства обеспечивают актуальность обращения к проблеме скрытого управления сознанием и поведением людей.

Цель курсовой работы - определить специфику скрытого управления сознанием и поведением людей.

Объект - управление сознанием.

Предмет - скрытое управление сознанием и поведением людей.

Задачи:

1. Определить понятие и специфику манипуляции сознанием.

2. Охарактеризовать механизмы, способы и формы скрытого манипулирования сознанием.

3. Охарактеризовать признаки манипуляции сознанием.

4. Охарактеризовать место и роль СМИ в скрытом управлении сознанием и поведением человека.

5. Охарактеризовать характерные особенности информационного манипулирования политическими процессами в современной России.

Структура курсовой работы соответствует цели и задачам исследования и включает введение, две основные главы, заключение и список использованной литературы.

К наиболее полным трудам, исследовавшим проблему манипуляции сознанием с точки зрения политолога-социолога, можно отнести работы западных авторов Р. Гудина, Г. Шиллера, Э. Шосторма и некоторых других. В советское время проблема манипуляции сознанием практически не поднималась в отечественной литературе. Однако настоящее время целиком восполнило существовавшие пробелы (по крайней мере, по количественному признаку). Начиная с 1990-х гг., вышел целый ряд научных и публицистических исследований по проблеме. Среди них необходимо отметить Е. Доценко, посвятившего исследования проблемам манипуляции сознанием с точки зрения политологии и психологии. В наше время проблемы манипуляции сознанием все чаще становятся предметом исследования ряда диссертаций по социально-политическим (Ю. Ермакова) и социально-философским (М. Бабюк) направлениям.

В последние годы в свет вышло большое количество работ публицистического характера, в которых активно поднимается проблема манипуляции сознанием. Хрестоматийным примером такого рода исследования является «Манипуляция сознанием» С. Кара-Мурзы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СКРЫТОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ И ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ

1.1 Понятие манипуляции сознанием

Анализ манипуляции сознанием является достаточно молодой темой научных исследований. Манипуляция как научная категория была введена в оборот в 40-50-е гг. XX столетия западными политологами. Несмотря на то, что рассматриваемая проблема пользуется широкой популярностью у исследователей, масштабных трудов, посвященных исследованию манипуляции сознанием, сравнительно немного.

Основной материал по исследованию манипуляции сознанием реализован в психологии, политологии, философии. У каждого направления своя специфика, отличающаяся рядом деталей.

Так, психологическая литература делает упор на межличностной манипуляции, уделяя основное внимание механизмам психического воздействия. В центре внимания исследователя-психолога находится поведение и реакция личности и общества (преимущественно отдельных групп) на действия манипулятора. В исследовании ярко выражена аксиологическая направленность: речь идет об оценках и эмоционально-оцениваемом поведении людей - объектов манипуляции; однако сам исследователь стремится быть вне аксиологического поля. К анализу привлекаются отвлеченные от отдельных примеров ситуации в их совокупности; широко используется анкетирование, опирающееся на диагностику последствий, а не на динамику изменения поведения в ходе манипуляционного воздействия. Таким образом, точка зрения психолога-педагога сведена к адресату, действия адресанта, т. е. манипулятора, не попадают в поле исследования. Наиболее полные и последовательные примеры такого анализа содержатся в «Психологии влияния» Р. Чалдини. Определение манипуляции в каждом подходе различается. А если добавить еще авторскую позицию, то становится объяснимым множественность трактовок одного понятия. Проблема определения понятия манипуляции сознанием как явления социального взаимодействия достаточно сложна.

Рассмотрим пример определения в одном из классических словарей исследуемого направления. Политологический словарь сообщает, что манипуляция (в политике) - это махинация или система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений. Обращение к авторам, занимавшимся проблемой манипуляции, дает немало примеров попыток найти определение манипуляции, однако без явного анализа содержания самого явления. Большинство исследователей просто дает готовое определение, отталкиваясь от определенного набора признаков, произвольно отмеченных как важнейшие для данного явления. Трактовка может значительно различаться в разных работах или быть схожей по основным позициям. Г. Шиллер определяет манипуляцию как скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения. Р. Гудин представляет ее как скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого. В трактовке У Рикера манипуляция предстает как такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать ее проводнику. То есть определения варьируются значительно, и, как очевидно, большинство авторов опираются скорее на интуитивное представление о сути манипуляции. Анализ критериев манипуляции встречается редко и присутствует в работах всего нескольких авторов.

Среди основных признаков манипуляции, приведенных в большинстве определений, особенно ярко выделяются следующие:

воздействие (психическое, психологическое), оказываемое манипулятором на манипулируемого;

отношение манипулятора к другому как средству достижения определенной цели;

стремление получить односторонний выигрыш;

скрытый характер воздействия (как факта, так и направленности);

игра на слабостях объекта;

мотивационное привнесение;

особое мастерство в осуществлении манипуляции.

Рассмотрим функции, которые манипуляция сознанием как элемент системы общественных отношений выполняет в человеческой деятельности. Во-первых, манипуляция, безусловно, относится к понятию коммуникации, т. е. является одной из форм коммуникативной связи, используемой в человеческом обществе. Данная форма коммуникации отличается неравноправием субъектов в процессе контакта, или, вернее, превращением одного из субъектов в объект, на который воздействует другой или другие субъекты взаимоотношений. То есть в данном случае имеет место искаженная форма коммуникации, имеющая свои социальные, психологические и исторические предпосылки. Во-вторых, как форма общественного взаимодействия она выступает элементом социального управления в обществе. Зачастую манипуляция предстает как форма, которую принимает управление в множестве случаев. Наконец, манипуляция сознанием, бесспорно, есть явление историческое, возникающее как и любое социальное отношение в процессе развития общества, изменения характера экономических, политических, социальных связей.

Таким образом, возникая как способ обеспечения сложившихся в определенных исторических условиях производственных, политических и т. п. отношений, манипуляция сознанием закономерна для данных отношений, несет на себе определенную функциональную нагрузку, является формой осуществления данных связей.

Не менее принципиальным моментом для определения манипуляции будет утверждение, что в основе данного явления лежат способы психического взаимодействия, характеризующиеся превращением одного из субъектов взаимодействия в объект воздействия. Для манипуляционных отношений характерно неравенство субъектов в общении, которое выражается в побуждении одного из них к действиям, выгодным для другого субъекта. Рассмотрим подробнее, как действует механизм манипуляционного управления сознанием человека. Основной причиной его эффективности является вечный человеческий конфликт между опорой на себя и опорой на внешнюю среду. Здесь возникает проблема доверия себе и доверия к другим людям. Большей частью, отмечает Э. Шостром, это результат воспитания: ребенка приучили не доверять себе, все перепроверять и постоянно контролировать себя.

Вторая причина заключается в том, что мы подвержены иллюзии: чем мы совершеннее, безупречнее, тем больше любимы. Манипулятор, используя такие иллюзии, пытается заменить любовь властью над другим человеком и безнадежно проигрывает вне зависимости от того, получается у него это или нет.

Третья причина манипулирования объясняется экзистенциалистами. Они считают, что риск и неопределенность вокруг нас столь велики, что современный человек чувствует себя беспомощным. При этом пассивный манипулятор вовсе отказывается от контроля за ситуацией и делает себя объектом, игрушкой судьбы.

Четвертая причина - это страх при возникновении затруднительного положения, когда мы не знаем, как реагировать на возникающую ситуацию, с которой мы еще не сталкивались в своей жизни.

Пятая причина манипуляции объясняется А. Эллисом тем, что каждый человек на протяжении жизни обучается некоторым алогичным допущениям относительно жизни. Одним из таковых является потребность получать одобрение от первого встречного. Возникновение такой потребности ставит человека, осуществляющего манипулятивное управление коммуникациями, в пассивное положение по отношению к внешним агентам его взаимосвязей. Поэтому, как отмечал А. Эллис, пассивный манипулятор - это личность не правдивая и не честная, а пытающаяся угодить всем и каждому.

Для всякого манипулирования характерна некоторая закрытость, иллюзия, невидимый механизм, психологическое воздействие на сознание с целью формирования тех или иных убеждений или предпочтений. Как считает Г. Шиллер, «успех манипуляции гарантирован, когда ма-нипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Р. Борецкий пишет: «Под пропагандистской манипуляцией следует понимать последовательно и целенаправленно осуществляемое управление массовым сознанием (а через него, в результате - и поведением), обращенное преимущественно к иррациональной сфере восприятия, опирающееся на внушение и ставящее своей задачей предотвращение социальных конфликтов. Или короче: преднамеренное отклонение массового сознания от реальной действительности».

Обобщающая все признаки манипуляции сознанием с точки зрения социолога/политолога/философа, определением манипуляции можно считать следующее: манипуляция сознанием есть способ социального взаимодействия, обусловленный определенными, историческими сложившимися социальными отношениями, и характеризующийся психическим воздействием одного из субъектов взаимодействия (манипулятора) на другого таким образом, что превращает его в объект, т. е. побуждает его к поведению, целям, желаниям, интересам, потребностям и действиям, необходимым манипулятору.

Таким образом, социальная манипуляция предстает как феномен, относящийся к коммуникативным и управленческим процессам в обществе, причем характеризуется, как отмечено выше, деформацией данных процессов, выражающихся в неформально неравноправном положении сообщающихся субъектов. Следовательно, данный феномен является исторической категорией, возникающей на определенном этапе развития в результате трансформации человеческих отношений, определенного их превращения.

1.2 Механизмы скрытого манипулирования сознанием

скрытый манипулирование сознание информационный

В научной литературе достаточно подробно описаны механизмы, способы, формы и технологии манипуляционного воздействий. Практически во всех работах по данной проблеме им уделяется внимание, вплоть до того, что они оказываются центральными темами некоторых исследований. Работы социально-политологического плана, основанные на описании технологий и приемов общественной коммуникации, ориентируются на преимущественное описание технической стороны вопроса. При этом к технологиям манипуляции относятся те действия, которые через бессознательное нацелены на появление у объекта манипуляционных отношений действовать определенным образом. В арсенал манипуляционных технологий входит множество различных приемов, описанных в обширной литературе по пропаганде, PR, рекламе, маркетингу, менеджменту.

К первой группе основных приемов взаимодействия субъекта и объекта манипуляции в процессе осуществления первым власти можно отнести действия с информацией, которые отражают возможность властных субъектов (политических, экономических, культурных) осуществлять эксклюзивное оперирование информацией, ограничивать и фильтровать потоки, поступающие обществу в целях обеспечения стабильности и целостности системы. Фильтрация и корректировка потока информации в целях сохранения системы носит манипуляционный характер, поскольку лишает адресат возможности определения собственного отношения к происходящим событиям. Среди данной группы приемов прежде всего необходимо отметить искажение информации. Это может быть и откровенная ложь, когда подаваемые новости кардинально искажают действительное положение дел. Обыденным приемом подобного плана являются рейтинги исследования популярности политических лидеров, когда цифры и проценты рейтинга умышленно меняются в целях придания авторитета определенной политической фигуре. Такая практика типична для политических PR -технологий. Другими распространенными вариантами искажения информации является ее частичная деформация, когда либо частично подтасовываются факты, либо осуществляется акцентирование на менее существенные побочные явления осуществляемых действий. Примеры широко распространены в российской действительности: например когда правительство России объявляет о ликвидации льгот пенсионерам и переходе на денежные компенсации, причем информация эта подается как забота о данной категории населения, представители которой смогут с большей пользой использовать свои льготы и контролировать их получение. Осуществляемая и налицо видимая подмена целей реформы направлена на снижение социальной напряженности в обществе.

Еще одним приемом в данной группе является утаивание информации, когда неблагоприятные аспекты событий либо полностью, либо частично скрываются от объекта. Утаивание также может осуществляться путем табуирования - познание явления приравнивается к разрушению существующих форм бытия. Наконец, важнейшим приемом манипулирования в этой группе оказывается способ подачи информации, который отражает технику управления информационными потоками. На практике это выражается в том, что необходимую манипулятору информацию можно подать либо акцентировав на ней внимание зрителей (многочисленные повторы или анонсирование как чего-то чрезвычайного), либо в случае нежелательности ее скрыть в ворохе малозначимых новостей или трактуя ее как малозначимую. Существует множество других приемов, заключающихся в действиях с информацией, среди которых можно отметить распространение ее в виде слухов, присоединение к традиционным или популярным в обществе идеям и т. п.

Другая группа манипуляционных технологий заключается в действиях с людьми в процессе осуществления манипуляции. То есть это действия с объектами манипуляции, управляемое изменение их свойств, характеристик. Эта группа технологий играет очень важную роль в современных экономической, политической, социальной областях, формируя определенные формы восприятия как у отдельных групп, так и у всех субъектов деятельности (когда манипулирующим субъектом выступает сложившаяся анонимная и надперсональная система отношений, вырабатывающая и предписывающие тотальные правила поведения, реагирования, направленные на сохранение своих основных характеристик). К данным технологиям относятся подготовка объектов воздействия к восприятию нужной информации или побуждению действий, выбор самих объектов, наконец, стимуляция или изготовление необходимых побудителей (мотивов поведения).

В зависимости от целей, задач, характера действий зачастую манипуляции носят «целевой» характер, т. е. рассчитаны на определенные социальные группы. Ориентация при организации воздействия может быть по этническому, профессиональному, возрастному, религиозному и множеству других признаков. Соответственно деятельность манипулирующего субъекта строится в расчете на спекуляцию потребностями, интересами, обычаями, традициями, другими особенностями группового сознания. Здесь манипуляция выступает как узконаправленная, связывается с заботой о конкретных группах, выступает как забота о пенсионерах, борьба за права матерей-одиночек, защита прав религиозных, этнических меньшинств ит.п.

Как отмечает большинство авторов, когда аудитория не ограничивается определенной социальной группой, воздействие строится на использовании базовых, универсальных потребностей человека (потребности в пище, коллективе, общении, наконец, гордость, зависть, престиж, честолюбие), стимулирование которых в связке с навязываемой информацией подготавливает объект к манипуляции.

Третья группа манипуляционных технологий, используемая в связке с первыми двумя, это обеспечение нужного контекста манипуляции, включающее формирование физических условий, культурного фона, социального контекста, в рамках которых проходит манипуляция.Наконец, еще одна группа технологий заключается в управлении характером взаимодействия в процессе осуществления манипуляции. Здесь используется интенсивность контакта (когда на объект обрушивается либо избыток информации, либо искусственно создается ее дефицит), коммуникативная инициатива (когда манипулятор либо «ведет» процесс, либо позволяет объекту быть активной стороной, подспудно направляя эту активность), направленность воздействия.

1.3 Признаки манипуляции сознанием

Итак, у некоторых теоретиков наблюдается смешение понятий, поэтому представляется целесообразным уточнить понятие манипуляции сознанием на основе существующих определений и выявить наиболее существенные ее признаки. Анализ научных работ позволяет выделить несколько сущностных характеристик манипулирования сознанием. Во-первых, манипуляция сознанием предполагает неравенство субъектов социального взаимодействия, поэтому она считается средством управления как целенаправленной деятельности, в которой всегда присутствует спланированная и замаскированная схема достижения задуманного результата. С началом разложения этой общности и возникновением и развитием противоречащих интересов разных групп внутри сообщества появилось деление на управляющих и управляемых. Преобладающим рычагом управления долгое время оставалось насилие, на современном же этапе оно подвергается достаточно жесткому ограничению. В связи же с сохранением противоречия между нормальным функционированием общественного целого и развитием индивидуальности на первый план в управлении выходит манипуляция как субъект-объектная форма отношений. М. И. Бабюк, рассматривающий манипуляцию сознанием как следствие и способ отчуждения, считает ее выражением конфликтного отношения к тем, кто чужд субъекту манипуляции классово, личностно и социально. По моему мнению, субъект манипуляции может признавать принципиальное равенство с манипулируемым, при этом считая последнего более «слабым» в каком-то отношении в конкретной ситуации (например, обладающим на данный момент меньшим опытом или знаниями, как в педагогической деятельности). Субъект-объектным манипулятивное отношение называется потому, что субъект сам определяет свою деятельность, проявляет свободу воли, выступает источником собственной активности, познает специфику объекта манипуляции и преобразует его поведение. Противопоставление субъекта объекту возникает, поскольку субъектность последнего начинает носить в процессе манипуляции формальный характер (но не утрачивается), так как его деятельная активность оказывается результатом воздействия субъекта, реализующей принципы предоставленной, а не выработанной самостоятельно картины реальности.

Во-вторых, общепризнанным параметром манипуляции является духовный характер воздействия, и это отличает ее от физического насилия. Манипулирующий субъект не прибегает к открытому навязыванию собственных интересов, предпочитая использовать стереотипы и интересы манипулируемого, освобождая его от критического размышления и оценки. Поэтому С. Г. Кара-Мурза утверждает, что манипуляция сознанием есть «не насилие, а соблазн». Показательно, что Е. Л. Доценко помещает манипулятивное воздействие на своеобразной шкале между насилием и сотрудничеством. Насилие или угроза насилия, а также открытое сообщение о намерениях в партнерских отношениях предстают как противоположные полюсы, от которых манипуляция отличается своим скрытым характером.

В-третьих, неотъемлемым признаком манипуляции сознанием является невозможность непосредственного ее усмотрения. Наряду с открытыми демонстрируемыми действиями и целями субъект манипуляции имеет определенные ожидания относительно действий объекта, но не намерен выдавать их. Манипуляция не раскрывает ожидаемых целей и создает иллюзию, что манипулируемый сам пришел к навязываемым ему решениям. Успех манипуляции достигается без явного обнаружения коммуникативной интенции манипулирующего, при условии «скрытого внедрения целей и установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент». Манипуляция сознанием часто осуществляется опосредованно - через средства массовой коммуникации, лидеров мнений, ее порой сложно идентифицировать и отличить от искреннего заблуждения. Манипуляция в этом смысле - более совершенный тип воздействия по сравнению с насилием, поскольку может быть не обнаружена и, соответственно, не вызвать обратной реакции. Осознание факта манипуляции происходит только в результате истолкования тех или иных действий манипулирующего и его целей.

В-четвертых, манипуляция сознанием можно назвать симулятивным процессом, при котором манипулятор обладает свободой принятия решений. Так, развитие интерактивных технологий моментального реагирования власти на запросы населения (активность политиков в блогосфере) формирует иллюзию постоянного взаимодействия государства и членов общества. Диалог и включение в коммуникацию становятся формальностью, прикрывающей истинные стремления субъектов манипуляции. Не случайно совокупность манипулятивных практик, конструирующих искаженное видение мира и внедряющихся в социальную реальность для ее преобразования, названа Г. Дебором «спектаклем». Как показывает Г. Дебор, в современном обществе реальность рассматривается по частям, и от каждого аспекта жизни «отслаиваются» образы, заново объединяемые в некий «псевдомир». При этом если раньше достаточно было поместить в сознание людей достаточно простые схемы-стереотипы (марксистско-ленинистская схема), то на сегодняшний день схемы усложняются и часто сменяют друг друга (смысл и пути осуществления «инноваций» и «модернизации» обывателю неясны, а оживленные дискуссии экспертов только убеждают его в тщетности попыток их постижения). Кроме того, учитывая современный уровень развития науки и образования, субъекты манипуляции сознанием опираются на знание закономерностей создания новой информации. В результате объект манипуляции ощущает себя субъектом своих стремлений, равным манипулирующему.

Здесь снова следует подчеркнуть, что совокупность отдельных свойств индивида (например, идеалы и убеждения) используются в качестве рычагов воздействия. В эпоху стремительного научно-технического развития объектами манипуляции наряду с отдельными предметами и природой становятся и ценностные ориентации. Именно поэтому понятие манипуляции, заимствованное из технологической сферы, заменило ранее бытовавший термин «макиавеллизм» (политика, основанная на грубой силе, пренебрежении нормами морали), и неотъемлемым признаком манипуляции сознанием считается противоречие интересам манипулируемого, который низводится «до уровня вещей» и обозначается как «адресат» и «реципиент», индивидуальность которого снижается и разрушается. Однако манипулятивное воздействие происходит до четкого осознания манипулируемым своих интересов, то есть помимо его воли, и допускает возможное несогласие с внедряемыми установками, - иначе у манипулирующего не возникло бы оснований скрывать свои намерения. То есть манипуляция сознанием лишь в частном случае противоречит интересам объекта, а в целом противоречит предполагаемой воле объекта. Кроме того, манипуляция сознанием может быть направлена на созидание, рост, прогрессивное развитие (личности манипулируемого объекта, эффективности совместной деятельности), а значит, должна рассматриваться как нейтральная социальная технология.

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СКРЫТОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ И ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ

2.1 Место и роль СМИ в скрытом управлении сознанием и поведением человека

Особенности человеческой психики учитываются при разработке политических идеологий и ведении информационных войн, практически вся индустрия моды и развлечений использует те же принципы, что и масс-медиа.

Безусловно, потенциальные возможности СМИ по трансформации массового сознания огромны. Помимо умелого использования особенностей индивидуальной и массовой психики, потенциал скрытого воздействия СМИ кроется и в самой природе информационного общества. Объем знаний о мире постоянно нарастает. Человек не способен самостоятельно получить и проверить всю необходимую ему информацию, следовательно, вынужден многое воспринимать «на веру».

Таким образом, наполняя «нужным» содержанием сообщения, передаваемые СМИ, можно транслировать обществу не только знания об окружающей действительности, но и целенаправленно формировать эмоциональные и поведенческие стереотипы, установки, шаблоны.

По сути, современный человек формируется и живет в особой искаженной реальности, созданной СМИ, что создает благоприятную почву для скрытого воздействия на его сознание и поведение.

Однако, несмотря на значительные возможности СМИ оказывать скрытое воздействие на массовое сознание и поведение населения, эти возможности в целом далеко не безграничны. По характеру своего взаимодействия со СМИ общество становится более дифференцированным, и различные группы населения по-разному реагируют на информационные воздействия.

Кроме того, влияние СМИ массово, а при воздействии на массы приходится ориентироваться не на конкретных индивидов, а на некую «усредненную» личность, несущую в себе лишь наиболее распространенное, типичное для многих людей поведение, что резко снижает эффективность управленческого воздействия.

Говоря о политическом манипулировании, можно отметить, что природа подобного воздействия на умы и деяния людей коренится в психологии масс, в исторически трансформирующихся социокультурных ценностях, в вечном сюжете «господства-подчинения» .

Феномен политического манипулирования ярко проявился в «массовом обществе», где утративший социальные связи человек, когда у него гаснет чувство прочности привычного существования, легко находит себя в толпе. Основным способом манипулирования со стороны власти в таком типе общества становится систематическое внедрение в массовое сознание необходимых идей, как правило, иллюзий, воспринимаемых на веру. Например, в массовом сознании американца традиционно укоренен миф о свободе и личном выборе гражданина, вера в нейтралитет конгресса, президента, суда и средств массовой информации. Благодаря продолжительному идеологическому воздействию на сознание советского человека, у него были выработаны прочные представления о частной собственности как главном социальном источнике зла, устойчиво доминировала вера в неизбежный крах капитализма, в преимущества советского строя, в победу коммунистических идей.

В отличие от практики прямого силового (военного или экономического) господства политическое манипулирование осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови. Однако его воздействие имеет скрытые негативные последствия, ведущие к отчуждению личности от права собственного выбора. Способы скрытого манипулирования СМИ при всем их разнообразии можно сгруппировать по двум направлениям. Одни связаны с использованием информационных технологий в корыстных целях, например, прямая подтасовка или умалчивание неугодной информации, ложная интерпретация фактов, перемещение информации в нужное для руководства русло. Другие способы связаны с лингвистическими вариациями: это, в том числе, и наклеивание ярлыков на идеи, образы, на конкретных людей и их действия. Например, человека, ведущего вооруженную борьбу, средства массовой информации в зависимости от их ангажированности могут называть и «борцом за свободу», и «сепаратистом», «террористом», «оппозиционером» и др.

Обратимся к корпоративному уровню манипулирования. Здесь, в организации управления малыми социальными группами наблюдается целый спектр специфических механизмов воздействия на коллектив. Например, типичным поведением является видимость «отстраненности» от реальных дел, прямое молчание, высокомерие, демонстрация углубленности в другие сферы деятельности. На деле за всем этим кроется обычно желание посмотреть на поведение подчиненных в условиях кажущейся бесконтрольности. Нередко практикуется «запуск» негативной информации, например, слух о предстоящем сокращении штатов или весть о грядущем приезде некой грозной комиссии. Все это создает ситуацию страха и неопределенности в коллективе, расширяя горизонты возможного манипулирования. Наконец, самым распространенным способом управления-интриги является воздействие на сознание и поведение сотрудников путем обольщения одних и гонения на других (прикрепление ярлыков, пробуждение чувства виновности, низкой самооценки).

Принимая во внимание все обстоятельства и условия, способствующие искусственному воздействию на сознание и поведение людей, главной проблемой, на мой взгляд, является сам человек как объект манипулирования, человек, который прекрасно понимает, что им манипулируют, и принимает это как должное. С одной стороны, человек становится все более независимым, критичным, уверенным в себе, с другой - одиноким, запуганным, изолированным.

Суммируя вышесказанное, отметим, что пределы манипулирования небезграничны. Целый ряд условий позволяет противостоять этому явлению. Например, серьезное образование, или жизненный опыт человека, или система коммуникаций, не подвластных прямому давлению со стороны властей (семья, друзья, коллеги), или появление в нужный момент новой информации и др.

Главным способом ухода от воздействия в диалоге между управляющим и управляемым, минимизирующим возможности манипулирования, могут выступать этические нормы и ценности. Их суть отражена в известных нравственных императивах И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Такая установка видится исключительно актуальной и должна найти свое отражение в проблемном поле психологии управления. Основным предметом исследования, в таком случае, становятся нравственно-психологические аспекты управления.

Телевидение или электронные СМИ используют фрагментарный способ передачи информации. Фрагментарность или дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий.

Манипулятивных приемов, применяемых СМИ, достаточно много. Если попытаться их систематизировать и классифицировать, отталкиваясь от уже известных разработок, то можно выделить следующие.

Общие:

1)наклеивание ярлыков и использование стереотипов;

2)повтор информации;

3)утверждения без аргументов;

4)выборочность информации: освещение малозначительных эпизодов и увод внимания от важных фактов;

5)прямая фальсификация и дезинформация;

6)создание событий и фактов (данный прием отличается от фальсификации тем, что в нем происходит соединение «действительных происходивших правдоподобных, действительных происходивших неправдоподобных и выдуманных правдоподобных фактов»)';

7)крайне оценочный характер и эмоциональная окрашенность информации;

8)создание негативных/позитивных ассоциаций, в том числе и с помощью визуальных средств.

Конкретные:

1)риторические вопросы;

2)провокационные вопросы (например: «Ваши избиратели наверняка знают, что Вы развалили страну?»);

3)осмеяние;

4)распускание слухов;

5)исторические аналогии;

6)привлечение «лидеров мнений » - авторитетных экспертов;

7)озвучивание мнений «людей из народа», актеров или людей из массовки, работу которых заранее оплачивают для того, чтобы они говорили «нужные» слова;

8)апелляция к цифрам, статистике и документации, манипулирование социологическими данными;

9)«особый» монтаж: сменяемость сюжетов по ТВ, атмосфера интервью или новостного сюжета, музыкальное сопровождение и т. д.;

10) публикация коллажей и специально выбранных фотографий в прессе или на ТВ.

Весь этот арсенал манипулятивных техник СМИ используют в полном объеме в обычных политических практиках, стремясь сформировать «нужное» впечатление о кандидате или партии. Содержательная часть используемых СМИ технологических приемов выражена в информационных сообщениях, интерпретированных определенным образом в соответствии с интересами политических акторов, которых они представляют на отечественном медиарынке.

2.2 Характерные особенности информационного манипулирования политическими процессами в современной России

В современных политических коммуникациях России все меньшую роль играют так называемые неформальные каналы коммуникации, которые не зависят от того, кто является монополистом на политическом рынке, а им, как правило, является само государство. В среде неформальных коммуникаций политики все зависит от способности политических деятелей выстраивать собственные иерархические конструкции. До последнего времени мощным ресурсом такой организационной сети обладала КПРФ, которой до конца 1990-х годов удавалось сохранять свои региональные организации, доставшиеся ей в наследство от предшественника в лице КПСС. Именно этим можно объяснить успех КПРФ на выборах 1995 и 1999 гг. в Государственную Думу РФ, когда мощное информационное давление СМИ не помешал коммунистам победить в выборной гонке. В нынешних же условиях этот ресурс КПРФ постепенно уменьшается, и большую роль в политике начинают играть формальные каналы коммуникации, обладающие мощным манипуляционным ресурсом. Главный канал здесь - СМИ.

Содержательным контекстом неформальных каналов коммуникации является многочисленность источников получения информации в виде слухов, сплетен, информации от соседей, родственников, друзей, знакомых и всех тех, с кем человек вступает в коммуникацию. Более того, со всеми ними человек, воспринимающий информацию, может обменяться мнениями по актуальным для него сообщениям, услышав при этом различную, во многом вариативную интерпретацию произошедшего. В случае восприятия информации через СМИ получатель сообщения лишен возможности узнать альтернативную точку зрения, особенно при осуществляемом внешнем контроле СМИ, на произошедшие в стране события и обменяться мнениями с компетентными в политической сфере людьми. Не стоит забывать и то, что самым главным оружием против манипулятивного управления сознанием человека является его личный опыт, на основе которого он может сравнивать поступившую к нему информацию с тем, что он знает по данному вопросу.

В этом отношении политическая сфера жизни общества весьма специфична, так как за многими процессами, происходящими в политике, граждане следят не непосредственно, находясь в рамках политического поля, а опосредованно, становясь объектами влияния поля информационного. Такая специфичная безличная опосредованность восприятия политической действительности становится благоприятной почвой для задействования манипулятивного управленческого арсенала, формирующего в массовом сознании нужную для манипуляторов картинку о реалиях современной политической действительности России.

Политическая сфера жизнедеятельности общества является закрытой для большинства его сограждан, лишь немногие из нас могут попасть в мир реальной политики. В ней принимают участие сами политические деятели, соперничающие друг с другом за ограниченные ресурсы власти, становящиеся призом в политической игре, и политологи, высказывающие свои экспертные мнения по поводу того, каким может быть характер и ход подобной игры. Люди, не занимающиеся политикой профессионально и наблюдающие за ней от случая к случаю, вырабатывают свои представления о политической сфере общества под влиянием СМИ. У них отсутствует личностный опыт участия в политической жизни общества, и собственные мнения о происходящих политических событиях они вырабатывают на основе мнений экспертов, призванных разъяснить массовому сознанию официальную точку зрения властей. Но не всегда мнения экспертов бывают выработаны на основе независимого анализа произошедших политических событий, зачастую они высказывают оценки, поддерживающие интересы отдельных политических представителей. Таким образом, мы не встречаемся с оценками реальных политических процессов, а все больше погружаемся в мир виртуальных политических оценок и прогнозов, целью которых является манипуляция политическими представлениями россиян, формирующимися, как правило, с помощью СМИ.

Фактически СМИ в отсутствии альтернативных неформальных каналов распространения информации имеют существенное влияние на интерпретацию происходящих в стране событий, так как в сознании простого обывателя не возникает даже мысль о том, что показанное на экране, переданное по радио или опубликованное в печати на самом деле может быть неправдой, ведь альтернативной информации об этом у него попросту нет. При отсутствии подобных альтернативных источников информации, которые помогут сравнить различные взгляды на событие, появляется весьма благодатная почва для создания виртуальной картины происходящих политических процессов.

В этом как раз и заключается сила манипуляционного оружия СМИ. Недаром среди многих отечественных политтехнологов распространен миф о том, что если их клиент все время будет пребывать на виду, то политический успех ему гарантирован. На самом же деле этот тезис верен лишь отчасти. Да, степень узнаваемости персоны, часто появляющейся на экранах телевизоров, в массовом сознании действительно повысится, вот только непонятна будет оценка ее восприятия, которая может быть как положительной, так и отрицательной. В результате СМИ в первом случае будут способствовать продвижению имиджа политика в народные массы, во втором - напротив, уже сложившееся в общественном мнении негативное отношение к имиджу политической персоны будет вызывать еще большее отторжение у этих же самых масс. Примером тому может быть А. Чубайс.

В основе манипулирования обычно лежит внедрение с помощью СМИ в массовое сознание различных социально-политических мифов - картины мира, содержащей в себе простое объяснение сложных политических процессов и явлений, не соответствующей действительности., воспринимаемая массовым сознанием преимущественно на веру без рационального, критического осмысления. Люди под воздействием мифа не желают разбираться в сложных хитросплетениях жизни, зато ищут и легко находят врагов. Именно это обстоятельство является ключевым для формирования в массовом сознании виртуальной манипулятивной картины мира политики, характерной для второго срока президентства В.В. Путина.

Само политическое манипулирование в данном контексте может быть охарактеризовано как скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью заставить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов. При этом не стоит забывать, что базовые ценности человека практически невозможно изменить. Это очень долгий и сложный по времени процесс, требующий огромных издержек. Можно лишь воздействовать на поведение человека с помощью манипулятивных техник тех же СМИ, чтобы склонить его к выполнению каких-либо действий, например к голосованию за того или иного кандидата.

Анализ возможностей СМИ вырабатывать политические представления показывает, что эти возможности действительно огромные. СМИ сделали реальными многие демократические и тоталитарные идеи, казавшиеся ранее утопичными, сильно изменив способы легитимации их власти над общественным сознанием. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и наибольшую эффективность подобной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». И именно СМИ являются на сегодняшний день основным инструментом достижения власти разных идей.

Влияние на политику СМИ осуществляют прежде всего через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики во многом зависят их последующие действия.

Обладание властью над информацией - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Здесь все определяет наличный уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.

Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

Таким образом, информационное манипуляционное управление политическими процессами современной России возможно через использование нескольких социально-психологических механизмов влияния на массовое сознание.

Одним из главнейших является процесс социальной категоризации массового сознания - нарицание социального явления и отнесение его к какой-либо категории. Следующий задействованный механизм - это определение воспринимаемого события или явления по отношению к себе. Так, например, механизм идентификации обеспечивает отнесение кандидата-конкурента в сознании людей к определенной непривлекательной социальной группе, и, как свойственно человеческой психике, в дальнейшем обеспечивает приписывание этому же кандидату-конкуренту негативных характеристик.

Параллельно с этими процессами наблюдается процесс стереотипизации, и в сознании на основе этого процесса формируется негативный образ партии или кандидата, оформляясь в итоге в устойчивый стереотип. Для того чтобы манипулятивная технология была эффективной, необходимо, чтобы она соответствовала уже сложившимся в массовом сознании «образам врага», а кандидат-противник (или партия, которая его представляет) воспринимался бы в качестве «чужого» для этой аудитории кандидата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Манипуляция предстает как феномен, относящийся к коммуникативным и управленческим процессам в обществе, причем характеризуется, неформально неравноправном положении сообщающихся субъектов.

Резюмируя основные выводы, полученные при анализе манипулятивного воздействия, выделим следующие сущностные черты манипулирования:

1)неравенство субъекта и объекта манипуляции;

духовный характер воздействия;

сокрытие факта воздействия и его целей;

4)симуляция достижения согласия манипулирующего и манипулируемого, проявление субъектности последнего.

Манипуляция может быть как отрицательным явлением, так и положительным, её сущность зависит от ряда факторов - целей, методов, степени соответствия интересам манипулируемого. Манипуляцию сознанием можно признать наиболее органичным способом организации социальных отношений в современном обществе на данный момент. Ведь сравнительно недавно, в связи с тоталитарным опытом, мировое сообщество осознало необходимость ограничения насилия над правами человека, основанием которых является его прирожденное достоинство. В отличие от практики прямого силового (военного или экономического) господства политическое манипулирование осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови. Однако его воздействие имеет скрытые негативные последствия, ведущие к отчуждению личности от права собственного выбора. Потому, дальнейшее же социокультурное развитие должно привести к преодолению инструментального отношения к миру и к замене манипуляции человеком диалогом с ним.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабюк М. И. Феномен манипуляции // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М.: Прометей, 2003. Вып. 20. С. 17-24.

2. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с франц. C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000. 184 с.

3. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 2003. 304 с.

4. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995. 208 с.

5. Кара-Мурза, С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М. : Алгоритм, 2002.

6. Михайлова Е.Е. Управление и манипулирование: философско-психологический аспект // Эффективность управления как комплексная проблема. - Тверь, 2006. - С. 52-55.

7. Политология. Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М. : Изд-во Моск. коммерч. ун-та. М., 1993. 431 с.

8. Шостром Э. Антикарнеги: Человек - манипулятор. М., 2003.

9. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб. : Питер, 2001. 272 с.

Размещено на Allbest.ru