Журналистика

На протяжении почти двухсот лет после распространения книгопечатания в западном мире господствовала авторитарная теория прессы. Династии Тюдоров в Англии, Бурбонов во Франции, Габсбургов в Испании, да и все правительства Западной Европы опирались на принципы авторитаризма как теоретического обоснования своих систем контроля над прессой, причем эта практика не ограничивалась только 16-17 столетиями. Так, уже в новое время, она была воспринята такими европейскими государствами, как Российская империя, кайзеровская Германия, а также многими азиатскими и южноамериканскими странами. Поэтому можно смело утверждать, что авторитарная доктрина определила модель массовой коммуникации для большего числа людей и на протяжении более долгого времени, чем любая другая.

Поскольку пресса, наряду с другими средствами массовой коммуникации, появилась уже в высокоорганизованном обществе, в основу управления ею легли те самые принципы, на основе которых осуществлялось управление другими государственными институтами.

Авторитарная теория предполагает, что человек может полностью реализовывать свой потенциал только как член общества, поэтому роль социальной группы представляется неизмеримо выше, чем роль индивидуума, так как только в группе он может достичь своих целей. Следовательно, государство есть существенное условие для полного развития человека, а средства коммуникации должны всячески поддерживать находящееся у власти правительство и помогать ему в достижении поставленных целей.

У истоков авторитарной теории стоял Платон, требовавший, чтобы поэты представляли свои произведения судьям, которые решали бы, «способствуют ли они духовному здоровью граждан». Позже его идеи получили развитие в трудах Дж.Макиавели, Т.Гоббса, Г.Гегеля и Г.Трейчке, считавших, что стабильность и прогресс государства имеют первостепенное значение, а индивидуалистические соображения граждан второстепенны. Многие из этих постулатов авторитаризма позже были использованы Б.Муссолини и А.Гитлером. Так, последний выражал концепцию фашистского тоталитарного государства в теории, совмещающей правду и пропаганду: «Вся пропаганда должна быть доходчивой, и ее интеллектуальный уровень должен быть подстроен к восприятию самого неинтеллектуального из тех, кому она адресована. Таким образом, высота умственного накала должна быть снижена пропорционально численности масс, которые она должна захватывать. Способность масс к восприятию очень ограничена, и их способность понимать очень мала. С другой стороны, у них огромная способность забывать. Раз это так, любая эффективная пропаганда должна сводиться всего к нескольким пунктам».

Кроме того западноевропейские государства испытывали значительное влияние авторитарных традиций католицизма, учившего, что церковь основана божественным промыслом и проповедует истину, а все другие варианты истины - не более, чем попытки отвратить верующих от пути к вечному спасению.

На ранних стадиях развития средств массовой информации контроль авторитарного государства за их деятельностью осуществлялся, в основном, путем различных ограничений, с целью избежать вмешательства, препятствующего достижению стоящих перед государством целей. На последующих этапах прослеживается более конструктивный подход, при котором государство активно участвует в коммуникативных процессах и пользуется средствами массовой информации для достижения своих целей.

Так, Тюдоры в Англии 17 века выдавали патенты на исключительную монополию издательской деятельности только ограниченному кругу избранных благонадежных граждан - это был наиболее дешевый способ заставить издателей и владельцев типографий согласовать свои интересы с интересами короны. Однако к концу 17 века разрешительная система рухнула под напором распространения грамотности и, как следствия, растущего количества печатных изданий.

В конце 17-начале 18 века, столкнувшись с многоголосицей мнений, большинство авторитарных правительств приняли тактику активного вхождения в поле массовой коммуникации. В большинстве западных стран появились «официальные» журналы, выступавшие от имени правительств и дававшие населению «правильную» картину деятельности властей. Одновременно появляется институт цензуры как системы официального контроля за деятельностью частных издательств, когда материалы по важным политическим и религиозным вопросам подлежали предварительному просмотру государственными чиновниками. Но, с развитием газетного дела, цензура стала препятствовать оперативной подаче информации. С другой стороны, на сцену начали выходить политические партии, не желавшие позволять государству контролировать свои издания, и в ряде европейских стран цензура постепенно отмирает. Так, в Англии, цензура прекратила свое существование к концу 17 века.

Третьим распространенным методом контроля над прессой в авторитарном государстве стало судебное преследование за нарушение общепринятых или установленных правовых норм. Основой для судебного преследования лиц, заподозренных в распространении враждебных властям мнений, могли быть либо измена, либо призыв к мятежу - то есть наиболее тяжкие деяния.

Начиная со второй половины 20 века, большинство теоретиков авторитаризма было вынуждено признать господство либертарианской теории. Тем не менее, либертарианские доктрины зачастую служат лишь ширмой для прикрытия авторитарной практики некоторых правительств. Как считает Ф.Сиберт, все еще имеют место преследования журналистов по обвинению в «подрыве национальной безопасности», предварительное цензуирование материалов, поступающих в печать, на радио и телевидение внутри страны и отслеживание материалов, поступающих в страну извне, регулирование государством деятельности средств массовой информации, особенно электронных. В результате, несмотря на то, что во многих демократических государствах власти на словах давно отказались от авторитарных принципов управления средствами массовой информации, на практике их действия выглядят именно так.

56. Ведущие русские литературные издания последней трети 19 века («Вестник Европы», «Русские ведомости» и др.)

Русская либеральная печать во 2-й половине 19 века занимает существенное место: очень многочисленная и влиятельная. “Вестник Европы” (1868) возник, когда начала бурно развиваться вся русская журналистика. Если «ВЕ» Карамзина (закрытый в 30-е) был литературный, то теперь “ВЕ” - провозвестник либерально-буржуазных идей Европы.

Начал издаваться как исторический журнал. На базе МГУ Журнал резко пытался с первых номеров подчеркнуть свою беспартийность.

В 1868 принял обычную форму общественно-политического и литературного журнала. С 1868 является органом русской интеллигенции, либералов. Против рев-ии, за реформы. Новые рубрики: “Общественная хроника” и др. Критика правительства за ограничение принятых уже реформ. Критикует и издания Каткова (газета “Московские ведомости” и журнал Каткова).

После закрытия “ОЗ” С-Щ все же пришлось пойти в “ВЕ”. Опубликовал там “Пошехонскую старину”, “Пестрые письма”, “Мелочи жизни”. С-Щ помогал Стасюлевичу, используя свои литературные знакомства.

В “ВЕ” сотрудничали и Тургенев, и Гончаров, и Островский (после закрытия “ОЗ”, “Снегурочка” и др. пьесы), А.Толстой, Плещеев, Апухтин. “Обрыв” Гончарова был опубликован в “ВЕ”. Все с нетерпением ждали очередного романа Гончарова, Стасюлевич даже писал, что благодаря Гончарову тираж журнала превысил 5000 (перевалив этот рубеж, журнал, как правило, начинал приносить доход).

Эмиль Золя печатал здесь свои “Парижские письма” и небольшие художественные очерки и рассказы. Его участие тоже сыграло определенную роль в авторитете журнала. Также в журнале выступали русские ученые: Сеченов, Мечников, Бекетов - дань академической науке.

Характерная черта: высокая оценка крестьянской реформы и других реформ. Но считали, что административным вмешательством реформы 60-х гг. искажаются, что необходимо сохранить чистоту этих реформ. Специалистом по крестьянскому вопросу был Кавелин. Статья “Крестьянский вопрос”: почему везде защитники крестьянства называются консерваторами, а в России - демократами и революционерами.

Принципиальная позиция: ни одна из задач не является такой, которую нельзя было бы разрешить совместными усилиями правительства и народа.

В 1881 - процесс над народниками. Соловьев выступил на литературно-философском собрании, опираясь на христианские догматы, призвал помиловать преступников. Придраться к нему было нельзя, так как он не называл имен. Большой резонанс получило его выступление. Он сразу сделался знаменитым, и его пригласили в “ВЕ”. Начинал как критик. Блок во многом вырос из Соловьева. Защищал эстетические взгляды Чернышевского и т.д. Это было характерно для Соловьева: занимать позицию, которую никто не разделяет. В конце 90-х развивал христианскую теорию.

“Вестник Европы” был чисто буржуазным журналом, никаких народнических идеологий,

В “Русской мысли” и “Северном вестнике” народничество выражалось во внимании к провинциальной жизни. В “Русской мысли” был даже такой отдел: Журнал появился в 1880, в тот момент, когда политика правительства была либеральной, министр внутренних дел заигрывал с общественным мнением, чтобы снизить накал революционный. Либеральные заигрывания были причиной того, что в цензурном комитете дали разрешение на издание “Русской мысли”. Никому не известные люди объединились в редакции этого журнала. Секретарь редакции - отставной профессор Виктор Гольцер, сильно влиял на журнал, в 1885 он стал редактором.

В 1881 после убийства царя либеральная программа была свернута. Журнал издавался в годы жестокой реакции. Короленко отмечал, что по числу подписчиков и влиянию “РМ” занимала первое место. Он стал трибуной буржуазной мысли.

Гольцер был убежденным сторонником конституции. В конце 70-х опубликовал у Лаврова в “Вперед” под псевдонимом “Конституционалист” статью о конституции. Лавров опубликовал эту статью для того, чтобы разоблачить конституционалистов, так как революционеры боялись, что конституция подавит революционный подъем общества. Конституция как “увенчание здания самодержавия”. Гольцер противник революционных методов борьбы, но в его журнале было много революционеров:

Гольцера даже преследовали и подозревали, два раза у него дома проводили обыски, он даже посидел в тюрьме. Но после 1881 его журнал окончательно отнесли к числу вредных. Ему пришлось ввести жесткую внутреннюю цензуру, чтобы спасти журнал. Много занимался проблемами правового порядка писал о правовом государстве. Большое значение придавал местному самоуправлению - земству. Это внимание к земству связано с вниманием Гольцера вообще к провинции. Из провинции, по его мнению, придут настоящие мыслители.

В журнале работали Немирович-Данченко, Головачев и другие: профессора и народнические деятели. Группа профессоров составляла костяк. Привлекались критики и публицисты, журнал постепенно завоевывал позиции, становился популярным.

Большое значение в истории журнала имел 1884 год, когда закрылся журнал “ОЗ”. С-Щ договорился с Гольцером, и вместо “ОЗ” подписчики получили “РМ”. Число подписчиков “РМ” резко возросло, тираж - около 7 тысяч, пришли новые сотрудники. С-Щ отдал весь редакционный портфель в “РМ”, так как понимал что “ОЗ” больше не восстановить. В “РМ” появились Плещеев, Успенский, Михайловский. В это же время прекратил свое существование как демократический журнал “Дело”. В “РМ” появился ведущий критик “Дела” - Шелгунов. В 1885 в журнал пришел как корреспондент Чехов.

Либерально-буржуазные газеты возглавляла газета “Санкт-Петербургские ведомости” Корша. Защищает идеи реформаторства, примыкает по своей программе к журналу “ВЕ”: надо облегчить положение крестьян, рабочих и т.п. Но свою позицию газета выражала аккуратно, осторожно, не допуская резких выпадов в адрес правительства. Не случайно С-Щ взял ее за образец в “Дневнике провинциала в Петербурге” - газета “пенкоснимателей”. В 70-е годы в газете был лозунг “Наше время - не время широких задач”, это лозунг интеллигенции того времени. В середине 70-х авторитет газеты совсем упал, когда он была перепродана в руки другого владельца, который ничего не смыслил в литературе, а был предпринимателем. “СПб ведомости” вели полемику и с “Московскими ведомостями”, и с другими газетами, но никогда не были яркой газетой.

В 1863 Краевский издает газету «Голос” - либеральная. “Мы за деятельную реформу” - так начинался №1, выступление в поддержку правительственных реформ. Правительство относилось спокойно к этой газете, за одним исключением: вопрос о западном крае, о Польше и о преследовании католиков. газета прекратила выход вместе с “ОЗ” в 1884.

“Русские ведомости” - с 1863. Ее становление было трудным. Очень серьезное содержание, хороший отдел беллетристики (Успенский, Короленко, перепечатывали произведения Чехова). Когда газета стала уже большого формата (сначала она была маленького формата), редакция не скупилась на место для беллетристики. В конце 60-х опубликовали либеральную программу. Тяжкое положение крестьянства, нужно сделать русского крестьянина зажиточным. В области - добиваться введения конституции.

Когда в 70-80-х началось рабочее движение, “Русские ведомости” признали его существование. Подталкивали правительство к решению этой проблемы, писали о необходимости снять ее остроту, издать “рабочие” законы. Просуществовала до революции 1917

Для восполнения недостатка в московской информации “Русские ведомости” пригласили в 1882 из “Московского листка” Гиляровского. Самый знаменитый его репортаж - “Катастрофа на Ходынском поле. В газете сотрудничал также Вл.Соловьев, Онучин, Кизеветтер, Струве.

Газета “Новость”, сначала называлась “Новость”, потом объединилась с “Биржевой газетой”. Это образец либеральной коммерческой газеты. Много рекламы. Чехов довольно резко отзывался об этой газете (“эта жирная богатая скотина”), Короленко тоже. Эта газета положила начало целой серии биржевых изданий. Газета “Сын отечества” придерживалась общелиберальной реформаторской линии, но было в ней много интересных материалов. Издается с 1862. 17 тысяч подписчиков, а через несколько лет - 21 тысяча. Эта газета еще мало изучена.

“Новое время” - эта газета тоже возникла сразу после реформ. Издавали ее малоавторитетные люди. Становление ее было трудным. Тираж 2-3 тысячи, жалкое существование. Но в 1876 г. Суворин (второй крупнейший журналист после Каткова, бедный человек, сумевший на газетной работе сколотить капитал) купил “Новое время”. К этому времени Суворина уже знали как Незнакомца, так он подписывал свои фельетоны в “Санкт-Петербургских ведомостях..

В 1876 началась освободительная война в Сербии против Турков. Через неделю Суворин выезжает с собственным корреспондентом в Константинополь Раньше и полнее других изданий давал информацию о военных событиях. Это вызвало большой интерес к газете, увеличилась подписка.

Но в конченом счете вся суворинская критика шла на укрепление существующего строя.

Постепенно эта газета начала менять ориентацию. К концу 70-х, когда Суворин стал получать доходы, и стал ими дорожить, газета превратилась в рупор крупной буржуазии. Главный контингент подписчиков газеты составляло чиновничество и офицеры. С 70-х газета переходит на консервативные позиции. С-Щ дал ей прозвище “Чего изволите?”. В “Новом времени” сотрудничали Чехов, Розанов - довольно пестрый редакционный состав.

57. Вольная русская пресса за рубежом. “Полярная звезда”, “Колокол” А. И. Герцена

За границей Герцен был поглощен революционными событиями 1848, однако разочаровался в их результатах и усомнился в победе социализма в Европе - цикл статей, изданных в Лондоне под названием “Письма с того берега”. Разочаровавшись в западном “социализме”, Г. обращает свой взор к России, славянскому миру и создает теорию русского утопического социализма. Еще в 1849 у Г. в связи с этим возникла мысль о бесцензурном русскоязычном издании за границей. В 1853 Г. на свои средства организовал Вольную русскую типографию в Лондоне. В первое время пребывания за границей Г. знакомит западноевропейское общество с положением в крепостной России, взглядами русских борцов против самодержавия и в этом видит свою революционную задачу (статьи и брошюры “Россия”, “Русский народ и социализм”, “Русское крепостничество”, книга “О развитии революционных идей в России” и др.). Однако подобная деятельность не удовлетворяла Г., который хотел активнее влиять на ситуацию в России, способствовать пробуждению революционной активности в других. Поэтому он решил издавать революционную литературу для России. Весной 1853 в листовке “Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси” Г. объявил о создании русской типографии и обосновал необходимость вольного слова. Он призывал поддержать вольную типографию и даже уговаривал соотечественников воспользоваться его печатным станком, просил присылать нелегально распространяемые в России произведения Пушкина, Рылеева, Лермонтова, Полежаева. В 1853 - 55 Г. напечатал в ВРТ следующие прокламации и брошюры: “Юрьев день! Юрьев день!” (затрагивает наиболее острый вопрос современности, позор России - крепостное право, обращается к передовому дворянству в надежде, что среди его представителей не иссякли декабристские настроения), “Крещеная собственность” (снова ставит вопрос об освобождении крестьян, предполагая, что “узел помещичьей власти” все-таки будет разрублен топором мужика; подробно излагает свои взгляды на роль общины в дальнейшей судьбе русского крестьянства; стремление побудить русское общество к переустройству его жизни и укрепить веру в Россию как в молодую и мощную страну, обладающую великим будущим), “Тюрьма и ссылка”, “Письма из Франции и Италии” и др.

Поражение в крымской войне и смерть Николая I вызвали оживление в общественной жизни России, вновь заговорили об отмене крепостного права. Г. решил издавать периодический орган “Полярная звезда” (в 1855 объявил об этом листовкой, этим же объявлением открывался и первый номер “ПЗ”). Этим названием он хотел подчеркнуть свою преемственность с декабристами (их альманах тоже назывался “ПЗ”). “ПЗ” Герцена издавалась ежегодно, с 1855 по 1862 вышло 7 номеров. Здесь впервые были опубликованы важные политические статьи, запрещенные стихотворения (“Вольность” и “Деревня” Пушкина, “На смерть поэта” Лермонтова, стихи Огарева), воспоминания революционеров, главы “Былого и дум” и др. материалы. В № 1 “ПЗ” - “Письмо к Гоголю” Белинского, статья Г. “К нашим”, вслед за вводной статьей - “Письмо к императору Александру II” (требование как минимум свободы слова и освобождения крестьян с землей, готовность даже пойти на компромисс с царем). Апелляция Г. к царю была обусловлена его положением дворянского революционера, который еще надеется на мирное освобождение “сверху”. Выход второй книги “ПЗ” вполне определил успех предприятия Г. Были укреплены связи с Россией, появились люди, которые захотели воспользоваться услугами ВТР, в России многие, в том числе Чернышевский и Добролюбов, читали печатную продукцию Г. Весной 1856 в Лондон прибыл Огарев, который не только принял активное участие в издании “ПЗ”, но и предложил создать орган, который выходил бы чаще. Г. с восторгом поддержал эту идею, и появилась газета “Колокол” (с июля 1857, до 1861 - подзаголовок “Прибавочные листы к “ПЗ””, однако с первых же номеров - вполне самостоятельное издание). Выходил “К” 1 раз в мес., с 1858 - 2 раза в мес., а иногда еженедельно; имел эпиграф, взятый из Шиллера: “Vivo voco!” (“Зову живых!”). №1 - стихотворное предисловие Огарева, затем программа “К” (его издание объяснялось желанием более оперативно откликаться на события русской жизни, направление провозглашалось таким же, как в “ПЗ” - борьба “воли против насилия”, “разума против предрассудков”, “науки против изуверства”; самой неотложной мерой провозглашалось освобождение “слова от цензуры”, “крестьян от помещиков”, “податного сословия от побоев”). Кроме авторских статей Г. и О., в “К” печатались злободневные сообщения из России с комментариями, изредка - стихотворения, в частности некрасовские “Размышления у парадного подъезда” (требования Г. и О. к стихам были очень высокими). В “К” была опубликована серия заметок под названием “Правда ли?” (“?” набирался в перевернутом виде), сообщавших такие вопиющие факты насилия и беззакония, что разум отказывался верить в них. в рубрике “Под спудом” редакция предавала гласности то, что тщательно скрывалось от общества. “К” были присущи и “либеральные” тенденции (особенно в 1857 - 61), что выражалось в периодических обращениях с увещеваниями к царю. Это привело к конфликту с новым поколением русских демократов-радикалов, которые группировались вокруг Чернышевского и Добролюбова. В статьях 1859 (“Very dangerous!!!”, “Лишние люди и желчевики”) издатели “К” упрекали “Современник” и революционеров-разночинцев в излишне резких нападках на либералов из дворян. Со стороны демократов-разночинцев возникли возражения, и в № 64 “К” появилось “Письмо из провинции”. Автор энергично упрекал Г. за его “гимны” царю, предупреждал, что царь заодно с помещиками, скоро покажет “николаевские зубы”, и советовал звать Русь “к топору”. Г. опубликовал письмо, но в предисловии к нему объяснил свою позицию желанием избежать насилия, противопоставил тезису “К топору зовите Русь!” лозунг “К метлам!”. С 1861 в содержании “К” происходят существенные изменения, т. к. издатели были недовольны характером крестьянской реформы 1861 (которая сопровождалась активными выступлениями крестьян и жестокой расправой над ними и демократической интеллигенцией). “К” дает информацию о многочисленных выступлениях крестьян, печатает поименный список всех крестьян, убитых в селе Бездна, Огарев в № 101 (июнь 1861) в статье “Разбор нового крепостного права” пишет: “… крепостное право заменено новым. Народ царем обманут”. Проклятье и негодование звучат в статьях Г., обращенных к самодержавию. “К” прямо обращается к народу, мечтает быть услышанным простыми людьми. С 1861 печатается ряд статей прокламаций - “Что нужно народу?”, “Что надо делать войску?” и др. Г. и О. дают практические советы революционерам, обращаются к студенчеству с призывами во все это включаться. Г. приветствует создание в России революционной организации “Земля и воля”, прибавляет в мае 1865 слова “земля и воля” к эпиграфу “К”. разрыв с либералами (Кавелин, Тургенев). Поддержка польского восстания 1863, Г. призывает русских солдат и офицеров не принимать участия в подавлении восстания. Даже В. Гюго по просьбе Г. написал воззвание к русским, опубликованное в “К”, в котором призывал русских воинов не сражаться с поляками: “перед вами в Польше не неприятель, а пример”. С конца 1863 в условиях спада революционного движения в России падает и популярность “К”. С 1864 “К” вновь начинает выходить раз в месяц. Г. умер в 1870, “К” превратился в 1868, хотя на русском языке перестал издаваться в 1867 (в 1868 - на французском). Традиции “К” были продолжены в бесцензурной нелегальной печати народников в 1870-е гг., а позднее - в с/д печати.

58. Современные зарубежные теории журналистики

Современная зарубежная журналистика, помимо ярко выраженных интеграционных процессов в условиях глобализации информационного пространства, продолжает сохранять определенное национальное своеобразие, которое является с одной стороны проявлением самобытности народов, а с другой - реакцией на глобалистские тенденции в средствах массовой информации.

В развитии мировой журналистики в начале XXI века просматриваются противоречивые тенденции. С одной стороны, во многих странах мира наблюдается углубляющаяся коммерциализация печатной и электронной прессы, растет концентрация медийной собственности, принадлежащей немногочисленным гигантским транснациональным корпорациям. Развивается глобальный информационный рынок. С другой стороны, все более заметным становится рост общественной активности в информационной сфере, проявляющийся в создании альтернативных массмедиа - по преимуществу на сетевой платформе, а также в деятельности гражданских организаций мониторинга СМИ и медиакритики, в отстаивании требований демократизации медийного сектора («медиадемократии»), сохранения и развития мощных общественных средств массовой информации.

В рыночной среде с ее жесткоконкурентными отношениями на первый план выходят те средства массовой информации и те журналистские произведения, которые способны привлечь внимание наибольшего количества людей, обеспечить высокий рейтинг, являющийся залогом коммерческого успеха, стабильности поступления доходов от публикации рекламы и мерилом стоимости рекламных услуг. В условиях, когда редакторы и журналисты охвачены «рейтинговым помешательством», требования рынка приобретают силу закона. Стремление постоянно добиваться высокого рейтинга, максимального охвата рынка, выливается в своего рода теневую цензуру - негласную, но эффективную ограничительную систему, заставляющую журналистов отказываться от освещения сложных, спорных, «неудобных» проблем лишь по той причине, что такого рода публикации и передачи не способны привлечь широкую аудиторию. Эта система «полностью или частично закрывает темы и произведения, не отвечающие ожиданиям аудитории.

Ожидания же большей части аудитории, формируемые коммерческими средствами массовой информации, не простираются дальше легковесных, но внешне привлекательных материалов, ориентированных на «среднего» потребителя информации с его посредственными вкусами и узкими интересами, обычно не выходящими за пределы проблем преступности, здоровья, спорта, жизни знаменитостей, бизнеса и развлечений.

Одной из основных тенденций развития средств массовой информации в индустриально развитых стран мира является их возрастающее сосредоточение в собственности немногих гигантских концернов. После второй мировой войны в странах Запада наблюдалась тенденция объединения медийных корпораций с крупными компаниями, действующими вне информационной индустрии (в области производства электротоваров, коммуникационной, компьютерной и военной техники, в кинопроизводстве и в других отраслях индустрии развлечений и т.д.), что привело к переплетению собственности и образованию гигантских медиаконцернов, тесно связанных с иными областями экономики.

Ряд периодических изданий, принадлежащих крупным медиакорпорациям, распространяются большими тиражами за рубежом во многих странах мира. К их числу относятся американские газеты «International Herald Tribune», «USA Today», «Wall Street Journal», английская «Financial Times», французская «Le Monde» («Мир»), немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung» («Франкфуртская всеобщая газета»), журналы «Time», «Newsweek», «Reader's Digest» (США) и др. Часть из них имеет зарубежные версии, нередко - на местных языках, адаптированные к особенностям аудитории.

Глобализация информационной деятельности, открывшая огромные возможности для взаимовлияния и взаимного обогащения культур народов мира при сохранении их культурного многообразия, для становления обществ открытого типа, обеспечившая мгновенную доставку информации в любую часть мира, вместе с тем может способствовать унификации массового сознания, духовному нивелированию стран и народов. Общественность в различных странах мира требует обеспечить более тщательное и сбалансированное освещение международных событий в транснациональных СМИ, учитывающее реальное многообразие современного мира. Усиливается критика этих информационных организаций со стороны общественных объединений - правозащитных, экологических, религиозных и др. Идеи обеспечения «экологии информации», развития общественного мониторинга и критики средств массовой информации («пятой власти») на глобальном уровне вошли в число основных идей повестки дня Всемирного социального форума в Порту-Алегри (Бразилия, январь 2003).

В ЮНЕСКО и других международных организациях, в среде гуманитариев все чаще в качестве иного концептуального ориентира развития современной цивилизации выдвигается «общество знаний», базирующееся на гуманистических, демократических ценностях и способное обеспечить социальные гарантии всеобщности образования, духовного развития граждан, их беспрепятственного доступа к неизмеримо возросшим информационным и культурным ресурсам.

Сама по себе информация имеет мало ценности, если не преобразуется в знание. В современной коммуникационной среде существенно возрастает значение подготовленности аудитории к активному творческому поиску и использованию информации, к адекватной самостоятельной переработке медийного содержания.

Готовить к жизни в современных информационных условиях призвано медиаобразование - современное направление в педагогике и культурно-просветительской деятельности, имеющее целью непрерывное развитие в обществе культуры адекватного рационально-критического восприятия содержания медийных материалов, самостоятельного анализа и оценки деятельности средств массовой информации. Речь идет об информационной культуре, основанной на демократических и гуманистических идеалах и ценностях, на уважении принципа культурного многообразия. За рубежом и в России существуют различные школы медиаобразования. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли ученые Великобритании, Канады, Франции, США, внедрившие курсы медиаобразования в школьные и вузовские программы. Сегодня все большее распространение приобретает понимание того, что медиаобразование, начинающее в школе, не должно заканчиваться вместе с окончанием учебного заведения.

В современных условиях важную роль в развитии коммуникационных способностей аудитории призвана играть медиакритика - формирующаяся область журналистики, осуществляющая критическое познание актуальных социально значимых творческих, профессионально-этических, правовых, экономических и технологических аспектов информационного производства в средствах массовой информации - с акцентом на творческую сторону создания медийного содержания. Медиакритика изучает и оценивает не только творчество создателей медийного содержания, но также и подвижный комплекс многообразных отношений печатной и электронной прессы с аудиторией и обществом в целом, вооружая потребителей медийной информации знаниями о механизмах социального функционирования СМИ, развивая их способности к самостоятельной критической переработке получаемой информации. В странах Запада в последние годы широкое распространение получили гражданские формы медиакритики, транслирующие мнения граждан о деятельности массмедиа, их оценки медийного содержания, а также требования, касающиеся демократизации медийного сектора, сохранения и развития общественных средств массовой информации. Гражданские организации и группы, осуществляющие общественный мониторинг и критику СМИ, широко используют возможности информационной деятельности в Сети. Примером тому является деятельность американской организации «За честность и тщательность в информировании» (FAIR), множества других гражданских объединений такого рода.

Каким бы сложным и противоречивым не выглядело историческое и современное развитие массовых коммуникаций, несомненно огромное значение журналистики для развития современной цивилизации. Сегодняшнее общество превратилось в «медиатизированный» социум, неспособный функционировать без средств массовой информации. Журналистика оказывает возрастающее влияние на судьбы человечества, поэтому чрезвычайно важно, чтобы ее дальнейшее развитие происходило на принципах гуманизма, демократии, уважения и сохранения культурного многообразия народов мира.

59. Журнал «Современник» в 60-е годы. Эпоха реформ

Эпоха реформ отразилась на русской журналистике. Персональный журнализм ослабевает. Формируются коллегиальные основы управления журналами и газетами, так как одному человеку это уже не под силу, хотя корифеи в это время еще остаются (Салтыков-Щедрин и др.).

1861 - отмена крепостного права (первая реформа). 1874 - военная реформа, земская реформа (земство - прообраз местной власти, возникает местная печать), судебная реформа (гласность судопроизводства, суд присяжных, впервые вводится сословие адвокатов; появились отделы судебной хроники Успенский, Чехов, Бунин и др. начинали как судебные репортеры

Военная реформа: до этого служба 25 лет, теперь сократили срок сначала до 10, затем до двух лет (общеевропейский стандарт. В армии разрешили иметь военного корреспондента (Немирович-Данченко, Гиляровский был причастен), хотя у журналистов не было опыта.

Главное, что, прежде всего, крестьянская реформа, подтолкнув на путь капиталистического развития, появились новые профессии с минимальной хотя бы грамотностью (кассиры, приказчики и т.п.). - растет газетное дело, в т.ч. и в провинции

Новые явления, которые меняли журналистику: телеграфное агентство, с 1865 - впервые разрешили печатать платную рекламу

Железные дороги, стимулировали развитие газеты.

Полиграфическая техника - тиражи возросли до 23 тысяч, и до 60-70 - столичные газеты. Провинциальные - 3-5 тысяч.

80-90-е - появился иллюстрированный еженедельник. До этого печать была двух типов: газеты и журналы.

Реформа цензуры 1865 года цензура отменена с ограничениями: не распространялась на провинциальные издания, цензура газеты должны были за 11 часов до выхода представлены цензору. 1882 - печать отдали в руки административной власти.

Три блока печати: демократическая (легальная (“Искра”, еженедельник до 1873 г., “Отечественные записки”, “Дело”, “Неделя”) и нелегальная), либерально-буржуазная, консервативная и промежуточные издания. Демократических легальных газет не было. Господствующая идеология в это время - народничество.

Журнал “Современник” в 60-е гг. “Мрачное семилетие” (1848 - 54) “С” пережил с большими потерями: ощущалось отсутствие Белинского, цензура сурово давила, публиковались случайные произведения А. В. Дружинина, М. В. Авдеева, Евг. Тур. В 1854 в “С” приходит Чернышевский, и начинается новый, весьма содержательный период. Ч. начал свою журналистскую деятельность в “С” как литературный критик, возродив при этом дух Белинского. В 1858 - 59 в “С” приходят Салтыков-Щедрин, Решетников, М. Антонович, Н. Шелгунов, Г. Елисеев. С 1859 меняется и структура издания: из литературно-общественного журнала “С” превращается в общественно-политический и литературно-художественный и делится на два отдела: литературно-художественный и публицистический. Впервые после журнала Карамзина “ВЕ” разрешен отдел “Политика”, появляется сатирический отдел “Свисток”. За Некрасовым закрепилось общее руководство журналом и художественный отдел, за Ч. - отдел политики, за Дружининым. - отдел критики и библиографии, за Елисеевым - внутреннее обозрение, за Панаевым - фельетон, за Михайловым и Шелгуновым - вопросы зарубежной науки и литературы, а также женский вопрос.

“С” считал себя выразителем прежде всего крестьянских интересов. В специальной рубрике “Устройство быта помещичьих крестьян” публицисты требовали безвозмездной передачи всей земли крестьянам (“Заметки о журналах” Ч. 1857 и др.), В 1859 “С” переходит к пропаганде революции. Специально для борьбы с либералами Д. создал в 1859 сатирический отдел “Свисток” (1859-63). Подавляющую часть материалов “Свистка” Д. писал сам, используя иронию и пародию В “Свистке” печатались также пародии К. Пруткова, фельетоны Некрасова, Чернышевского и С.-Щ. Популярность “Свистка” была громадна.

После 1861 статьи “С” становятся все резче, публицисты стремятся добиться активной позиции читателя, Статья Д. “Когда же придет настоящий день?”, посвященная роману Тургенева “Накануне” (настало время революционных действий). Большое место в работах Ч. занимает вопрос об отношении личности к коллективу, т. н. “теория разумного эгоизма”.

Реформу 1861 сотрудники “С” встретили резко отрицательно, понимая ее антинародный, крепостнический характер. Не имея возможности открыто выразить свое отношение к реформе, “С” встретил ее “заговором молчания”. Резко негативная оценка реформы дается в нелегальных материалах - прокламации Ч. “Барским крестьянам от их доброжелателей поклон”, Шелгунова “К молодому поколению” и др. Ч. развивал курс на крестьянскую революцию в “Письмах без адреса”, но их публикацию запретили. В 1861 - литературно-критическая статья Ч. “Не начало ли перемены?” о рассказах Н. Успенского, написанная одновременно с прокламацией, призывавшей к восстанию.

С начала 1861 начинается резкая полемика с “С” “Русского вестника” Каткова и “ОЗ” Краевского. Ч. отвечал им статьей “Полемические красоты”. В 1862 “С” и “Русское слово” были приостановлены на 6 месяцев. Арестовали ряд лиц, в том числе и Ч. Некрасов, оставшись один (Д. умер в конце 1861, Панаев - в начале 1862), сумел оправиться от удара и продолжал издание “С” в 1863. Произошла перестановка сил. Во главе журнала стояли Некрасов, Елисеев и двоюродный брат Ч. Пыпин. Критический отдел принял Антонович. В феврале 1863 вышел первый (сдвоенный) номер “С”, который открывала статья П. Якушкина “Велик бог земли русской”, в которой реформа 1861 изображалась как ряд курьезов, издевка над ожиданиями крестьян. Активную позицию в “С” занимает С.-Щ. В обзоре “Наша общественная жизнь” он иносказательно, рассуждая о посте и покаянии, объясняет намерения возобновленного журнала. Его рассказы “Деревенская тишь”, “Миша и Ваня” проникнуты ненавистью к крепостничеству. В номере напечатана и последняя сцена из трагедии Эсхила “Прометей прикованный” в переводе Михайлова, чтобы напомнить о трагической судьбе Чернышевского. Статья Антоновича “Литературный кризис” носила программный характер (автор констатировал окончательное оподление либералов, которые вместе с Катковым напали на нигилистов). В № 3 “С” начал печататься роман Ч. “Что делать?”. Некрасов вообще уделял большое внимание литературному отделу, он печатал там свою поэму “Мороз, Красный нос” и стихотворение “Железная дорога”, “Помпадуры и помпадурши” С.-Щ., “Нравы Растеряевой улицы” Г. Успенского, “Трудное время” В. А. Слепцова, “Подлиповцы” Ф. М. Решетникова, “Очерки бурсы” Н. Г. Помяловского. Остро ставился вопрос об отмене телесных наказаний для детей, о воспитании молодого поколения. “С” вел полемику с Катковым, с журналом братьев Достоевских “Время”, и одновременно пришлось вступить в полемику с “Русским словом” (“раскол в нигилистах” произошел). Полемика “С” и “РС” кончилась плохо для обоих журналов: из них ушли ведущие публицисты (С.-Щ. ушел из “С” в 1865, в 1868 проявился конфликт Некрасова с Антоновичем и Жуковским). В 1866 “С” и “РС” были закрыты по личному распоряжению царя.

60. Социалистическая журналистика 1917 г

Февральская революция 1917 привела к падению Российского самодержавия, а вместе с ним и к прекращению выпуска монархической прессы. Пришедшее к власти Временное правительство, встав на путь буржуазно-демократических преобразований, заявило об амнистии политическим заключенным, провозгласив свободу слова, печати, декларировало другие проявления демократии. Реальное их осуществление предоставило возможность социалистическим партиям России - РСДРП, эсерам, анархистам - легализовать свою деятельность и заняться подготовкой своих изданий.

Рупором проводимой Временным правительством политики стал его официальный орган “Вестник Временного правительства”, содержание которого в марте 1917 не позволяет судить о каких-либо кардинальных переменах во внутренней и внешней политике страны. Пришедшее к власти мирным путем Временное правительство продолжало прежний курс царизма. Эта политика не устраняла существовавших противоречий и кризисов, имевшихся в обществе. Они, как и прежде, продолжали существовать, вызывая к активной деятельности все политические партии России, занимавшие различные позиции по вопросам войны, мира, дельнейших судеб революции, предоставления крестьянам земли, установления 8-часового рабочего дня и другим.

В условиях развивавшихся политических событий в стране Временное правительство, продолжая издание “Вестника”, приступило к выпуску своего нового печатного органа. Им стала “Народная газета”, вышедшая 21 апреля 1917.

Большевики воспользовались демократизацией жизни общества. 5 марта возобновилось издание “Правды”. Одновременно вышел в свет “Социал-демократ” в Москве. В марте 1917 издания большевиков вышли в Харькове, Киеве, Екатеринославле, в Закавказье, Прибалтике, Туркестане - всего 16 газет тиражом 300 тысяч экземпляров.

7 марта в Петербурге меньшевики выпустили свой Центральный орган “Рабочую газету”, в апреле в Москве вышла газета “Вперед”. В течение марта-апреля меньшевики стали издавать свои газеты в Киеве, Тифлисе, Баку, Ростове и других городах страны.

Эсеровские газеты: “Земля и воля” (Москва), “Воля народа” (Киев), “Вольный голос Севера” (Вологда) и др. Из эсеровских изданий особо выделялась ежедневная политическая и литературная газета “Дело народа”, в которой активно выступали А.Керенский, В.Чернов и другие лидеры эсеровского движения.

Газетный мир России в условиях буржуазно-демократического государства неуклонно рос. Бурно развивалась региональная печать, особенно в Центральном Черноземье, Ставрополье, Сибири. Однако открывшиеся возможности для издательской деятельности всех партий, социальных групп и объединений не были законодательно закреплены. 27 апреля 1917 Временное правительство приняло Закон о печати, провозгласивший беспрепятственный выпуск, распространение и торговлю печатными изданиями любых политических направлений.

Закон о печати способствовал дальнейшему развитию в центре и на местах многопартийной, многонациональной журналистики. В социалистической прессе появляются лево- и правоэсеровские, анархистские издания, растет сеть солдатских газет, а также органов на национальных языках. Около 30 газет различных направлений выходили на украинском, грузинском, азербайджанском, латышском и других языках.

Значительное место в журналистике 1917 занимали “Известия рабочих, солдатских и крестьянских депутатов”. Созданные как органы Советов различных уровней, они тесно смыкались с изданиями социалистических партий. Редакции “Известий” были укомплектованы сотрудниками различных политических убеждений.

Позиции печати буржуазных партий тоже укреплялись. С мая 1917 кадеты начали выпускать свой журнал “Вестник партии народной свободы”, продолжали выходить буржуазные газеты “День”, “Речь”, “Биржевые ведомости”, суворинское “Новое время”. В августе Суворин приступил к изданию еще одной газеты “Молва”, заявлявшей о своей приверженности Временному правительству.

С первых дней революции в печати России четко обозначились три тенденции. Первую выражала буржуазная журналистика. Она считала революцию завершенной и провозглашала дальнейший конституционный путь развития страны. Но при этом обходила стороной пути решения самых насущных вопросов: о войне, мире, труде, земле. Буржуазная пресса, в том числе и кадетская, выступала за продолжение войны и совместные действия с союзниками.

Вторая тенденция связана с печатью меньшевиков, эсеров, анархистов. Они призывали к содружеству с Временным правительством за предотвращение возможных путей наступления на демократические свободы. Журналистика этих социалистических партий выражала недоверие большевикам, несогласие с их политикой, преследовавшей цель установление диктатуры пролетариата.

Третью тенденцию выражала большевистская пресса. Она отстаивала идею перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, критиковала социалистические партии за их несогласие с платформой большевиков, обвиняла меньшевиков и эсеров в примиренчестве и соглашательстве с Временным правительством.

С возвращением Ленин в Россию в начале апреля 1917 “Правда” и другие большевистские издания настойчиво повели линию на непримиримость с позицией всех других социалистических партий. Большевики критиковали “соглашательство” прессы меньшевиков и эсеров. Сближение позиций этих партий привело к созданию совместных изданий: “Искры”, “Голоса солдата”.

61. Типология западной прессы

Типологическая хар-ка СМИ -- их классиф по общности каких-либо признаков. Параметры типологизации м.б.различны. 1. По форме распр-я (по носителю) различают печатные (газеты, журналы, бюллетени) и аудиовизуальные (РВ, ТВ). Принимая во внимание способ распр-я сигнала электронных СМИ: эфирное, кабельное, спутниковое (все виды в сранах с разв инф.структурой- Евр, США, Кит). 2. Регион распространения: - транснац (м/н - Космо), общенац, регион (части страны), городские и местные (неб насел п). Место издания не явл показателем того, на какую терр рассчитано распр-е СМИ («Таймс», «Индепендент» -Лондон, «Нью-Йорк Таймс» - не в столице). До 90-х Германия была поделена на Вост (ГДР) и Зап (ФРГ). В ГДР разв центр пресса, и окружная (15 округ), а местной не было. В ФРГ - все ярусы. После объед - по модели ФРГ. 3. Форма собст-ти (источн финансир) - частные (на ср-ва частных лиц, организации, корпораций): индивид.предприятия (по наслед), холдинги(Херст- еще до «МВ 30 газет, 10 журн, РВ, Ганнет компании - 90 газ, 30 ТВРВ), конгломераты (Ашетт - мультимед - +ВПК, распр инф-ии, одеж). Гос-е - (госбюджет). Во Фр - «Антенн-2» (А-2) и «Франс-Режьон-3» (ФР-3)., финансир огранич, но гос-во не спешит отдав в част руки (для провед собств инф политики). Обществ - ограждены от влияния большого бизнеса и гос-ва за счет особых источн финансир (налоги за пользование приемниками, доходы от рекламы, гос субсидии, благотве взносы) и методов упр-я (наблюдательн советы - представители партий, общ орг, др.объединений) - англ Би-Би-Си, в посл вр поп в США. 4.Аудитория: универсал (общеполит тематики, для шир ауд -Фр е/н «Пуэн») и специализ - по социально-демогр характеристикам (пол, возраст, образование, уровень доходов- Фр «Вог», «Космо» - жен, молод - «Фосфор» ), по нац и расов принадл (латиноамериканцы, афроамериканцы - США - «Фридом джорнал» - для негров), по личным интересам (автомобилисты, любители игры в гольф - Фр - спорт «Экип-мэгэзин», фин-экон - «Экспансьон»). Массовая - невыс ур образования, развлечься, сканда, и сенсац (фотки, броские заголовки) - англ «Сан», «Миррор». Кач - для элиты (америк «Вашингтон Пост», англ «Таймс», фр «Монд», нем «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг»). Промежут: «Дэйли Мэйл». Целевое назначение: публицистические; литературные; культурно-просветительские; развлекательные; учебно-образовательные; методические; научные; рекламные; информационные. Время выхода. В зависимости от того, когда выходит издание из печати, либо программа в эфир выделяют утренние, дневные, вечерние (Фр - Круа - катол), ночные выпуски. Для электронных СМИ возможно более четкое деление, например, 8-часовой утренний выпуск, 10-часовой вечерний. Периодичность определяется частотностью выхода издания в определенный период времени. Различают е-д (выходят 4-5 раз в неделю и чаще - Фр Экип - спорт, Фигаро) , выходящие 2-3 раза в неделю, еженедельные (Экспресс - Фр), ежемесячные, выходящие раз в квартал, раз в полгода, ежегодные издания и т.д. Издания также могут не иметь регулярной периодичности выхода.Формат. В вещательной ж-ке этим словом обычно обозначается целостная модель программы или канала (музыкальный, инф-муз формат). Для печатной продукции установлены стандартные размеры полос - А2 (большой формат, характерный для кач общенац прессы), A3 (половина большой газетной полосы, массовые газеты), А4 (формат журналов новостей).

62. Газета «Русское слово» И.Д.Сытина - В.М.Дорошевича

В начале 20 в. в России происходит бурное развитие печати самого различного характера. Отраслевая печать. Печать, связанная с искусством. Новые журналы, журналы для самообразования. Литературные журналы - печать разрастается в количественном и типологическом отношении. Появляются т. н. массовые газеты (в 19 в. массовую прессу представляли “Пб. газета”, “Московский листок” Пастухова и пр.).

Влияние “Нового времени” Суворина после 1905 падает. Его место занимает информационная газета “Русское слово”, которую издавал Иван Дмитр. Сытин, книгоиздатель. Газету стал изводить по настоянию А. П. Чехова, который буквально изводил его. С 1897 С. стал официальным издателем газеты. В 1902 он пригласил к себе редактором В. М. Дорошевича. “короля русского фельетона”. С. хотел создать “народную газету” для “пестрого читателя”. Один из псевдонимов Д. - “Сын своей матери”. Основной прием Д. - короткая строка. [Фельетон Д. “Старый палач” посвящен Буренину, воскресному фельетонисту “Нового времени”. Суворин посоветовал Буренину не отвечать, и скандал не разразился.] Сытин и Дорошевич заключили соглашение, по которому “РС” Сытина не должно было ничем напоминать журнал “РС”, закрытый в 1866; Сытин обязался не вмешиваться в редакционные дела; Д. обязался поставлять 52 фельетона и столько же обзоров событий в год. “РС” была самая информированная и информационно насыщенная газета, имела корреспондентов во многих уголках России, оперативно подавала внутрироссийский материал. Немаловажно, что в провинцию “РС” приходило гораздо раньше остальных газет (в то время успех периодических изданий во многом определяла провинциальная аудитория). + Хорошая международная информация (“РС” не только имело корреспондентов за границей, но и заключило контракты с зарубежными изданиями об обмене информацией). Русско-японская война лучше всего была освещена в “РС” ( о ней писали Михайловский, дипломат из МИД, а также Всеволод Ив. Немирович-Данченко, брат Владимира Ив. Н.-Д., основателя Художественного театра). Тиражи “РС” быстро росли: вначале - 250 тыс., 1912 - 1913 - 750 тыс., 1918 - 1200000 (“РС” - первая русская газета, перешагнувшая миллионный рубеж). Из-за многотиражности некоторые называли “РС” “массовой” газетой. В понятие “массовость” входит не только тираж, но и уровень, а в “РС” работали очень квалифицированные ж-ты и писатели (Дорошевич, Гиляровский и др.). Однако по тиражу и влиянию “РС” было одной из самых ярких массовых газет общероссийского значения.

Дорошевич изучил историю зарубежной печати и, придя в газету, поставил ее на “европейский лад”. Почтовую связь заменил телефоном и телеграфом, разослал собкоров по крупным городам России и зарубежных стран и т. д. Массовому успеху “РС” способствовала и фактическая внепартийность газеты, хотя в широком смысле она вписывалась в систему т. н. буржуазно-либеральной прессы. Дорошевич называл “РС” “газетой здравого смысла”, стремясь встать над партийными пристрастиями. В начале 20 в. были люди, для которых партийные программы были слишком узки - например, Чехов (которого критиковал за это Михайловский), или Гиляровский (он тоже не принадлежал ни к какой политической партии). Д. понял, что вовсе не обязательно строго придерживаться партийной ориентации. Однако, несмотря на внепартийность “РС”, в газете иногда можно найти политические мнения - например, критику большевиков (фельетон Д. “Стенькоразинщина”). Почти по всем общественным вопросам “РС” занимало гуманистические позиции, однако в 1914 не удержалось от ура-патриотических, “обороннических” настроений, подхватив лозунг “война до победного конца”. В ходе войны “РС” проповедовало социальный мир внутри страны, призывая воздержаться от стачек, шествий и т. д. Февральскую революцию почти вся русская печать приняла восторженно, но потом “РС” стало довольно резко критиковать действия Вр. Пр., которые могли спровоцировать социальный взрыв. Характерно, что при своем негативном отношении к большевикам, Д. и после октябрьского переворота стремился оставаться вне политики и отказался участвовать в белогвардейском движении, сказав: “не хочу испортить свой некролог”. Эта позиция характерна для всей газетной деятельности Д.