Проблема взаимовлияния, сотрудничества и давления власти и средств массовой информации (далее СМИ) на сегодняшний день, является одной из значимых проблем. Изучение специфики политической власти не только актуально, но и необходимо научно - практически.

Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил. В настоящее время, власть расценивается как сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и другом. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил.

Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.

Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес, и властных структур, тех или иных социальных институтов.

По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.

Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.

Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью российских рыночных отношений и институтов демократии.

Революция в глобальных информационных технологиях изменила формирование внешней политики многих государств.

Нынешний мир, насыщенный СМИ, не отменил необходимости сильного политического руководства. Пожалуй, эта необходимость даже усилилась. Не заменяют СМИ и конфиденциальную дипломатию. Быстрая передача информации и вездесущность СМИ, имеющих наготове массу вопросов, означают, что официальные лица должны принимать решения и публично высказываться по политическим вопросам быстрее, чем им хотелось бы. Просить СМИ и общественность ждать можно, но в этом случае официальные лица выглядят неподготовленными или нерешительными. Недостаток времени наряду с «информационной войной» противника могут привести к ошибкам.

Одно из наиболее интересных явлений информационного века - это демократизация доступа к средствам массовой информации, означающая рост числа групп, способных влиять на внешнюю политику. Как уже говорилось, политики и дипломаты не считают, что их места узурпированы. Однако теперь они должны делить политическую арену с неправительственными группами, включая правозащитные и группы по оказанию помощи, аморфные коалиции активистов, создаваемые по различным поводам, и даже армии повстанцев и террористов.

СМИ не формируют внешнюю политику. Но в информационный век последнюю нельзя формировать без СМИ.

На современном этапе развития СМИ играют особую роль во внешней политике и особенно в формировании общественного мнения в моменты вооруженных конфликтов. Сегодня в любом развитом государстве мира любое действие во внешней политике обеспечивается информационной подготовкой.

Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, например, П. Бурдье отмечает увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино - и телестудии и т.д. - они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых - прибыль.

Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, - пишет П. Бурдье - тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет».

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий.

Изменения, которые вызваны модернизацией коммуникативных систем ведут к тому, что производство и распространение информации меняет свою природу. Вместо печатного, рационального и постоянного текста появился сначала короткий и условный радийный текст. С появлением изображения, основанного на зрительном восприятии, на мгновении, символе и доминанте иррационального, можно говорить о настоящей революции.

Сегодня меняется сама парадигма структурирования общества, произошел переход от пирамидального мира организации власти к миру сетевому, то есть от вертикального, централизованного мира к миру децентрализованному, распыленному. Однако и в этом мире стоит вопрос о власти и собственности, потому что существует, например, собственность на средства производства общественного мнения.

Среди исследователей занимающихся проблемами масс - медиа, большой вклад в развитие понимания происходящих процессов развития информационных коммуникаций внес Герберт Маршалл Маклюэн. Его теоретические изыскания, относятся к 60-70 м годам ХХ в., когда телевидение еще не имело столько возможностей как сейчас, в связи с чем, данные теоретические положения нужно будет оценивать с точки зрений пророчеств Маклюэна, а также с точки зрения их преемственности в современный период развития телевидения и его влияния на многие процессы развития общества. Именно Маклюэн обратил внимание не только на технические характеристики телевидения, но и увидел изменяющуюся роль телевидения в жизни человека, общества, государства.

Если мы проведем аналогию с мнением Маклюэна на роль телевидения в политике, то заметим, что Маклюэн, еще в свое время, обращал внимание на то, что телевидение обладает огромными возможностями по формированию общественного мнения. «Телевидение - это такое средство коммуникации, которое отвергает резко очерченную личность и отдает предпочтение предоставлению процессов, а не продуктов» Маклюэн называет телевидение «застенчивым», «робким» гигантом. Однако следует отметить, что Маклюэн отражал реалии того времени в котором он жил, и телевидение середины ХХ в. существенным образом отличается от телевидения XXI в. Несмотря на то, что Маклюэн говорит о телевидении как о большой электронной деревне, роль телевидения того времени существенно отличается от роли телевидения современности.

В наши дни, телевидение еще больше проникает в различные сферы, вторгается в общественное мнение, медиатизирует политику. Важным аспектом современного телевидения является манипуляция сознанием людей.

Возьмем для примера медиатизацию политики и влиянию телевидения в продвижении политических идей, личностей. Осуществление процесса манипуляции общественным сознанием в рамках политического процесса предполагает широкое использование средств массовой коммуникации. Стратегической задачей государства в таких условиях будет являться контроль либо над средствами массовой информации, либо над самой информацией. В формирующемся информационном обществе массовая коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования политики и самопрезентации политических акторов.

Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений.

Глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия показывают изменение роли и места телевидения в структуре политической коммуникации. В результате телевидение превращается в мощный ресурс легитимизации политической власти и способствует смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ.

Эти факторы ведут к трансформации функций телевидения, вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно персонализацией, приоритетом негативных сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации.

Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.

Коммуникационная политика государства включает:

- разработку и совершенствование законодательства, обеспечивающего не только свободу информации, но и защиту государственной информации от злоупотребления иных средств массовой коммуникации, как международных, так и национальных - независимой печати, радио и ТВ, принадлежащих частным организациям и владельцам;

- собственную коммуникационную деятельность государства: учреждение и развитие всех видов собственных СМИ;

- широкое развитие информационной государственной инфраструктуры (пресс-центров, служб «паблик рилейшнз» и т.п.);

- разнообразные формы, методы и способы влияния государственных органов на массовую коммуникацию, включая приемы инфильтрации государственной информации в массовую политическую коммуникацию.

Основные СМИ обычно контролируются государством, финансово-промышленными группами, различными кампаниями, богатыми собственниками, общественно-политическими организациями и т.п. В демократических государствах средства массовой информации имеют различных собственников, в авторитарных - находятся под полным государственным контролем. Большое значение имеют законы о деятельности СМИ, которые устанавливают правила их владения, функционирования и контроля за содержанием информационных потоков в обществе. Характер и направленность деятельности СМИ во многом зависит от политической ориентации их владельца, характера общества и соответствующих законов.

В последние годы говорится о необходимости защиты от информационного оружия, информационного терроризма, информационной войны. С появлением новых информационных технологий и организацией международного информационного обмена на новом уровне информационная составляющая в стратегии обеспечения национальной безопасности, по оценкам Совета Безопасности Российской Федерации, руководителей российских спецслужб и Минобороны России, вышла на первый план. По данным спецслужб, к началу XXI в. расходы на приобретение средств информационной борьбы за последние 15 лет увеличились в США в четыре раза и занимают там одно из первых мест среди всех программ по вооружению. Информационное противоборство в ходе ведения обычной войны начало переходить на новую, более высокую, стадию - информационной войны.

1.2 СМИ как инструмент политики