Информационная война в средствах массовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению информационной войны в СМИ и блогосфере.

Актуальность данной работы состоит в том, что с точки зрения своевременности и социальной значимости проблема ведения информационных войн в СМИ и блогосфере носит глобальный характер. В силу того, что в последние 10 лет распространение получил Интернет, информационная война усилилась в сотни раз, об этом свидетельствует развитие войны нового поколения, так называемой "сетевой войны". Информационная война по сравнению с обычной затрагивает все аспекты жизни общества и касается каждого, ее последствия непредсказуемы, именно поэтому рассмотрение данной темы вызвало интерес.

Цель работы - изучить сущность и особенности "информационной войны", а также рассмотреть и проанализировать "информационные войны" современности.

Для достижения данной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. выявить сущность и особенности информационной войны, методы ее ведения;

2. собрать контексты из интернет-изданий и блогов;

3. проанализировать информационные войны современности на примере данных контекстов;

4. оценить опасность информационных войн.

Объем исследуемого материала составил шестьдесят контекстов.

Источники материала: электронные ресурсы, научная литература; источник контекстов - публикации российских и зарубежных интернет-изданий, материалы блогов сайта livejournal и twitter.

Методы исследования:

1. анализ;

2. индукция;

3. дедукция;

4. сравнение;

5. наблюдение;

6. аналогия;

7. обобщение.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. Информационная война: понятие, виды и цели информационной борьбы

§1. Информационная война: понятие, черты и цели

1.1 Определение понятия

Существует множество определений понятия «информационная война». В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть самые популярные из них и выделить черты, присущие всем толкованиям этого явления.

Информационная война - это:

a) воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определенной информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа или научной публикации [Манойло 2005];

b) целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем [Манойло 2005];

c) всеобъемлющая, целостная стратегия, обусловленная все возрастающей значимостью и ценностью информации в вопросах командования, управления, политики, экономики и общественной жизни [Почепцов 2000];

d) действия, предпринимаемые для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем [Расторгуев 1999];

1.2 Черты информационных войн

Анализ определений позволяет выделить те черты, которые всегда присутствуют при ведении информационной войны:

a) Воздействие на какую-либо аудиторию (народ, военнослужащих, рабочих, интеллигенцию и т.д.)

b) Информация, передаваемая этой аудитории.

c) Стратегия применения информационных средств носит исключительно наступательный характер.

d) Цель ведения информационной войны - изменение мышления стороны, на которую направлено воздействие и получение более выгодного положения.

e) Защита собственного информационного пространства от нападения.

1.3 Цели ведения информационных войн

Существуют три цели информационной войны:

1) контролировать информационное пространство, чтобы мы могли использовать его, защищая при этом наши военные информационные функции от вражеских действий (контринформация);

2) использовать контроль за информацией для ведения информационных атак на врага;

3) повысить общую эффективность вооруженных сил с помощью повсеместного использования военных информационных функций [перевод Владимира Казеннова].

§2. Виды и методы ведения информационных атак

2.1 Виды информационных атак

Существует два способа повлиять на информационные функции врага -- косвенно или напрямую. Проиллюстрируем разницу между ними на примере.

Пусть нашей целью является заставить врага думать, что авиаполк находится там, где он совсем не находится, и действовать на основании этой информации таким образом, чтобы это было выгодно нам.

Косвенная информационная атака: используя инженерные средства, мы можем построить макеты самолетов и ложные аэродромные сооружения, и имитировать деятельность по работе с ними. Мы полагаемся на то, что противник будет наблюдать ложный аэродром и считать его настоящим. Только тогда эта информация станет той, которую должен иметь противник по нашему мнению.

Прямая информационная атака: если мы создаем информацию о ложном авиаполке в хранилище информации у противника, то результат будет точно такой же. Но средства, задействованные для получения этого результата, будут разительно отличаться.

Другим примером прямой информационной атаки может быть изменение информации во вражеской базе данных об имеющихся коммуникациях в ходе боевых действий (внесение ложной информации о том, что мосты разрушены) для изоляции отдельных вражеских частей. Этого же можно добиться бомбардировкой мостов. И в том, и в другом случае вражеские аналитики, принимая решение на основе имеющейся у них информации, примут одно и то же решение - производить переброску войск через другие коммуникации [перевод Владимира Казеннова].

2.2Методы ведения информационных атак

Далее приведены некоторые методы ведения информационных войн, предложенные М. Григорьевым в своей статье.

"Прямое опровержение". Метод состоит в прямом опровержении всех элементов пропаганды другой стороны.

"Игнорирование". Состоит в игнорировании элементов и тем другой стороны, основан на том предположении, что негативная тема, остающаяся "на слуху" приносит больший ущерб, по сравнению с темой появившейся на короткий промежуток времени. Наиболее эффективен в случае незначительности темы, небольших ресурсов другой стороны для его "раскручивания", а также в случае высокой достоверности негативной информации.

"Отвлекающая пропаганда". Метод состоит в отвлечении и переносе внимания целевой аудитории с тем пропаганды другой стороны на другие темы. Достаточно часто используется государственной властью. Например, общеизвестным становится тот факт, что за моментами активизации критики Президента США по "сексуальной линии", практически сразу же активизировались темы Ирака, нанесения бомбовых и ракетных ударов, террористов и т.д. В России, в моменты различных кризисов, возникала тема захоронения В.И.Ленина и др.

"Превентивная пропаганда и опережение". Метод состоит в превентивном использовании пропагандистской темы, которая может быть использована другой стороной, с измененными и смягченными компонентами или элементами для уменьшения доверия к теме. Более того, контрпропаганде в целом свойственен именно опережающий характер. В практике психологических операций часто используется в форме опережающего выдвижения обвинений к другой стороне. В избирательных кампаниях нередко используется путем выдвижения очевидно надуманных обвинений к кандидату, с последующим широким опровержением этих обвинений.

Например, в ходе избирательной кампании в одном из регионов РФ "избирательная команда" одного из кандидатов использовала этот метод следующим образом: было выдвинуто заведомо ложное обвинение в присвоении коммерческого кредита кандидатом, а затем обеспечено широкое опровержение, построенное на отсутствием данной формы кредита в банковской практике. Поскольку первоначальное обвинение было якобы сделано со стороны конкурента кандидата, дальнейшее его попытки использовать информацию об аналогичном факте, обладавшем значительно большей достоверностью, были нейтрализованы.

"Псевдологические выводы". Метод состоит в использовании неправильных логических выводов. Например, на основе факта о поддержке кандидатом идеи об увеличении вмешательства государства в экономику и того факта, что коммунисты также выступают за вмешательство в экономику делается вывод, что кандидат коммунист. В качестве разновидности метода выступает его совместное использование с методом "выборочный подбор информации", когда логические выводы делаются на основе специально ограниченного массива информации. В избирательных кампаниях, особенно часто используется при проведении различных социологических опросов, развитии и поддержке пропагандистских тем и т.д.

2.3 Из истории информационных войн

Холодная война, в её идеологическом аспекте, может считаться информационной войной. Это была война цивилизаций, мировоззрений, базовых целей, знаний. Война закончилась поражением коммунистической модели мира, но и сегодня многие жители России продолжают мечтать об идеальном социалистическом будущем и винят США во всех своих неудачах

Выводы

Информационная война как метод влияния на население собственного государства или государства-противника зародилась давно. С помощью информации не только СМИ и Правительство, но и отдельные интернет-блоггеры могут влиять на людей. Поэтому надо придирчиво относиться к информации, не доверять одному источнику и перепроверять любые данные, а также отличать эмоции от фактов.

ГЛАВА 2. Информационные атаки нашего времени

§1. Международные информационные атаки

1.1 Угроза ядерной войны

На встрече с главами иностранных информагентств в Санкт-Петербурге президент России сказал, что «рост враждебной риторики между РФ и США не означает, что мир стоит перед растущей угрозой конфронтации с применением ядерного оружия», передает РИА «Новости» [«Взгляд» Россия 2015].

Западные официальные лица выразили обеспокоенность в связи с риторикой России относительно ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Стремительно ухудшающиеся отношения между НАТО и Россией, усугубляемые конфликтом на Украине, вновь выдвинули прочность и эффективность ПРО в центр обсуждений. В своем недавнем заявлении президент России Владимир Путин сообщил о том, что его страна поставит на вооружение 40 новых МБР. Он объяснил этот шаг озабоченностью по поводу трансатлантических систем противоракетной обороны вблизи российских границ. Российские ракеты, по словам Путина, будут в состоянии «превзойти даже самые технически продвинутые системы противоракетной обороны» [«Newseek» США 2015

«Администрация Обамы рассматривает целый ряд агрессивных ответных мер в связи с тем, что Россию обвиняют в нарушении заключенного во времена холодной войны соглашения, в частности, речь идет о размещении ракет наземного базирования в Европе, с помощью которых можно нанести упреждающий удар, уничтожив российские вооружения», - отмечается в материале.

Белый дом рассматривает три варианта военного ответа в связи с якобы имевшим место нарушением Договора РСМД. В докладе Демпси упоминаются: развитие оборонительных средств, упреждающий «контрсиловой удар» по нарушающим договор вооружениям и «возможность ядерного удара по промышленным центрам» противника [«Взгляд» Россия 2015].

Ядерная война - часть стратегии Пентагона. Один из отрывков декларации гласит: «в случае вражеского нападения, американские военные силы будут принимать ответные действия таких масштабов, какими смогут заставить противника прекратить боевые действия, или сделать его неспособным к дальнейшей агрессии. Война с серьезным противником потребует полностью задействовать все инструменты национальной мощи».

Последняя фраза предполагает принудительную мобилизацию всего личного состава, необходимого для войны с Россией или Китаем.

Доклад начинается с разделения мира на две категории стран: «сегодня большинство государств во главе с Соединенными Штатами и их союзниками и партнерами поддерживают создание институтов и процессов, занимающихся предотвращением конфликтов, уважением суверенитета и укреплением прав человека. Но некоторые страны пытаются пересмотреть ключевые аспекты международного порядка. Их действия угрожают нашим интересам национальной безопасности».

Такая классификация стран является нелепой. В преследовании своих интересов, Вашингтон регулярно попирает авторитет международных институтов и противоречит международному праву, включая Женевскую конвенцию. Что касается «предотвращения конфликтов, уважения суверенитета и содействия правам человека», то спросите замученные народы Афганистана, Ирака, Сирии, Йемена, Ливии и Восточной Украины о последствиях американских вторжений, бомбежек и авиаударов беспилотниками ЦРУ, подрывной деятельности, и гражданских войнах, спровоцированных и поддерживаемых Вашингтоном.

Пентагон разделяет мир на два лагеря -- на тех, кто пресмыкается перед Америкой, доминирующей мировой державой, и тех, кто в том или ином смысле осмелился выступить против США.

Россия «не уважает суверенитет своих соседей и готова применить силу для достижения своих целей», говорится в стратегии. Иран «продолжает разработку ядерных ракетных технологий» и является «государством, спонсирующим терроризм». Северная Корея угрожает своим соседям «ядерным оружием и разработкой баллистических ракет». Действия Китая «добавляют напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Лицемерие почти уму непостижимо! Ни одна из четырех обвиняемых страны на сегодняшний день фактически ни с кем не участвует в вооружённых конфликтах. Сами же Соединенные Штаты в настоящее время ведут войну в Афганистане, Ираке и Сирии. Наносят ракетные удары по территории шести других государств, и дислоцируют свои военные силы более, чем в 100 странах по всему миру.

В документе Пентагона признает, что «ни одна из этих стран не стремится к прямому военному конфликту с США или их союзниками, тем не менее, каждая из них создаёт серьезную угрозу безопасности».

В стратегии косвенно указывается на эти «угрозы». «Соединенные Штаты -- самая сильная нация в мире, обладающая уникальными преимуществами в области технологии, энергетики, в вопросах союзничества и партнерства, а также в области демографии. Однако эти преимущества оспариваются» [Федор Иванович Сухов 2015].

Говоря о теме ядерной войны в СМИ используется семантика допустимости, в блогах заявления выглядят более уверенно. Это связано с тем, что СМИ может только излагать факты, когда как отдельный блоггер обладает большей свободой действий. Он может строить догадки, давать свою оценку словам и событиям. Некоторые записи на эту тему блокируются Роскомнадзором по причине экстремизма.

1.2 Сотрудничество России и Китая

Россия и Китай вовсю занимаются построением нового миропорядка, в котором Америка и Европа больше не будут играть лидирующую роль. Во всяком случае, именно в этом состоит основной посыл, исходивший на прошлой неделе из российского южноуральского города Уфы. Именно он стал местом встречи глав государств и правительств стран-членов БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества -- двух объединений государств, полных решимости избавиться от влияния Запада, которое они воспринимают как невыносимую опеку [«Die Zeit» Германия 2015].

Российские и китайские компании начали массово отказываться от доллара в пользу юаня и рубля. Это не только спасение от курсовых колебаний. России невыгодно проводить расчеты «через Америку», учитывая нынешние геополитические реалии [«Взгляд» Россия 2015].

В большинстве аналитических описаний о взаимоотношениях между Россией и Китаем очень много слухов, домыслов и поверхностности. В зависимости от того, какой базовой точки зрения придерживается тот или иной эксперт Китай предстает в материалах либо наиболее опасным потенциальным врагом России, либо чуть ли не самым верным и надежным другом, который способен защитить нас своей широкой грудью от любой западной напасти.

В реальности же как всегда все обстоит несколько иначе. Каждая из наших стран обладает собственным набором интересов и приоритетов. По многим вопросам наши позиции одинаковы или близки, по другим имеются непринципиальные разногласия, то третьим мы являемся если не противниками, то конкурентами. Но в целом на сегодняшний день по стратегическим вопросам больших расхождений не существует, что позволяет нашим государствам довольно тесно сотрудничать и эффективно развивать взаимодействие [chipstone 2015].

В западных СМИ происходит гиперболизация образов России и Китая для того, чтобы показать исходящую от них угрозу для мирового сообщества. В Российских СМИ доказывается выгода такого сотрудничества с помощью демонстрации негативной стороны противоположных действий. Блоги на данную тему блокируются с такой же частотой, как и на предыдущую. В блоге показано родственное положение России и Китая с помощью сравнения. Отличие блоггера от СМИ заключается в том, что он не преследует цели навязать свою точку зрения, а лишь представляет уже существующие.

информационный массовый война атака

1.3 Санкции против России

Как гражданин и патриот я не могу поддержать действия против России, которые ухудшили бы условия для жизни обычных людей. Тем не менее, я рекомендую два варианта, которые, по моему мнению, будут восприняты положительно большинством россиян.

Во-первых, хотя вторжение Путина уже побудило Европейский Союз ввести санкции в отношении 21 должностных лиц, а США в отношении семи, большинство из этих государственных деятелей не считаются влиятельными. Они не имеют крупных активов за пределами России и не имеют отношения к господину Путину; санкции против них не изменят политику России.

Вместо этого западные страны могли нанести серьезный удар по роскошному образу жизни закадычных друзей Кремля, активы которых следует заморозить. Такие санкции должны в первую очередь быть нацелены на внутренний круг Путина, «Кремлевскую мафию», разграбляющую национальное богатство страны. В их числе Геннадий Тимченко, руководитель Приволжской группы; Аркадий и Борис Ротенберги, влиятельные бизнесмены и бывшие спарринг-партнеры Путина по дзюдо; Юрий Ковальчук, финансист, считающийся личным банкиром Путина; Владимир Якунин, глава РЖД; олигархи Роман Абрамович, Алишер Усманов; Игорь Сечин и Алексей Миллер, руководители Роснефти и «Газпрома» соответственно.

Санкции должны также ударить по олигархам, чьи СМИ, как попугаи, вторят словам режима, а также по всему «военному кабинету» Путина: телевизионных политтехнологов, думцев и аппаратчиков из партии «Единая Россия».

Реальные санкции, такие как блокирование доступа к их активам в Лондоне, покажет, что глупость Путина может привести к серьезным затратам.

Во-вторых, западные власти в пределах своей юрисдикции должны расследовать факты отмывания денег в их странах, нажитые в России нечестным путем. Фонд по борьбе с коррупцией, который я учредил в 2011 году, выявил десятки крупных случаев взяточничества. В 90% случаев средства отмывались на Западе. К сожалению, американские, британские и правоохранительные органы ЕС зашли в тупик при расследовании этих дел [«The New York Times» США 2014].

"В отношении России применяются санкции, направленные на то, чтобы снизить наш экономический потенциал, - сказал Патрушев, - для того, чтобы повлиять на ту политику, которую мы проводим. Ну и в принципе, поменять то руководство, которое есть в настоящее время у нас в стране" [«Российская газета» Россия 2015].

Жители России возмущены людоедскими санкциями, наложенными на них западными странами. По прямому указу Кремля по всей стране введены ответные меры, призванные показать всю серьезность сложившейся ситуации. Америка, опомнись, пока не поздно [vvv-ig 2014]!

Алексей Навальный в своей статье для американского издания использует едкие метафоры («закадычные друзья Кремля», «круг Путина») для описания политической элиты страны и нужды сменить ее. Во втором контексте высказывается та же идея, но без эмоциональной окраски. В блоге же высмеивается сама идея российский антисанкций и как эту идею воспринимают русские люди.

Выводы

Из рассмотренных контекстов становится ясно, что другие страны видят в России угрозу, но в самой России не задумываются, к чему приводит политика милитаризма. Из-за этого западные политики видят опасность в любых действиях России, приносящих пользу развитию государства.

Запад ввёл санкции, чтобы повлиять на внешнюю политику России. Принятые меры должны были ударить по элите страны. Но из-за антисанкций, которые должны были ослабить экономику западных стран, страдает средний класс. Но федеральные СМИ подали информацию так, что россияне думают, что экономические проблемы в стране наступили из-за санкций.

В блогах тема международного противостояния зачастую блокируется Роскомнадзором по причине экстремизма. Блоггеры смело высказывают свою точку зрения, из-за этого на многих форумах возникают споры с переходом на личности.

§2. Информационные атаки внутри страны

2.1 Скандал вокруг «Тангейзера»

Продолжил обличать постановщиков "Тангейзера" руководитель фракции партии "Единая Россия" в новосибирском Законодательном собрании Андрей Панферов. "Имена этим людям - скабрезники и поганцы, по-другому не скажешь! - на этих его словах публика захлопала. - Они думают, что то, что происходит на Украине, где гибнут наши соотечественники в том числе, что их обойдет эта кара. И первые, кто будет болтаться на фонарях, когда придет сюда фашистская дрянь, это будут они" [«BBC Русская служба» 2015].

Режиссер, создатель фильма «Левиафан» Андрей Звягинцев рассказал в блоге, как в министерстве культуры прошло заседание, на котором режиссеры, писатели, общественные деятели и священнослужители пытались разобраться в конфликте вокруг «Тангейзера». Звягинцев привел стенограмму встречи с собственными комментариями. «Говорилось о 44-й статье Конституции Российской Федерации: о свободе литературного и художественного творчества. Так что же? Есть свобода творчества, или ее нет? Свобода, она ведь как булгаковская рыба, не бывает первой свежести. Вторая ее свежесть -- это уже цензура», -- сказал Звягинцев. «Просвещайте людей, а судить их будет Бог», -- подытожил режиссер [«Сноб» 2015].

Тема «Тангейзера» сопровождается постоянной инвективной лексикой, как со стороны поддерживающей РПЦ, так и со стороны свободы творчества.

2.2 Акция в день России

Одну из участниц скандального коллектива Pussy Riot Надежду Толоконникову вместе с активисткой Екатериной Ненашевой задержала столичная полиция за несанкционированную акцию в центре Москвы. Девушки пришли на Болотную площадь в форме заключенных. По данным правоохранительных органов, Толоконникову и Ненашеву доставили в ОВД "Якиманка" до выяснения обстоятельств. Надежда Толоконникова была осуждена на 2 года за акцию в храме Христа Спасителя в составе панк-группы, а после освобождения по амнистии к 20-летию Конституции основала движение по защите прав заключенных "Зона права". C тех пор экс-солистка Pussy Riot путешествует по всему миру, встречается с западными правозащитниками и проводит время со знаменитостями. Несколько месяцев назад LifeNews публиковал аудиозапись телефонного разговора Надежды Толоконниковой, в котором она обсуждает идею новой PR-акции. Беседуя с другой активисткой, Толоконникова признается, что ей наплевать на заключенных [«LifeNews» 2015].

Участницу панк-группы Pussy Riot задержали полицейские. Как рассказала Толоконникова радиостанции «Говорит Москва», она и ее подруга устроили перфоманс в День России. «Мы находимся в ОВД «Якиманка». Мы пришли на Болотную площадь в одежде заключенных для того, чтобы сшить российский флаг. Девушка, которая была со мной, её зовут Катерина Ненашева, она ходит в форме уже 18-й день. Это проект в поддержку женщин-заключённых», - заявила Толоконникова. Толоконникова считает, что оснований для её задержания не было. «Я, честно говоря, не поняла, потому что мне кажется, что шить можно. Даже если ты шьёшь на Болотной площади. Нам сказали, нужно пройти в автозак. Я настаивала на том, что нам нужно шить российский флаг, потому что сегодня День России. К сожалению, сшить российский флаг нам не дали. Подняли и внесли в автозак», - рассказала участница Pussy Riot. В столичном управлении МВД радиостанции «Говорит Москва» получить официальный комментарий пока не удалось [«Говорит Москва» 2015].

- у меня есть право шить в моей стране, - говорит менту моя напарница в форме.

- но не в публичных же местах! Дома - шейте себе [tolokno 2015].

В СМИ героиня акции на Болотной площади описывается не иначе как участница скандального коллектива Pussy Riot. Соответственно и отношение к ней выстраивается на основе ее предыдущих действий (акции в храме Христа Спасителя). Сама Надежда Толоконникова использует в своем твиттере инвективы в сторону российских Правоохранительных органов и власти в целом.

Выводы

В данных текстах видно, что идет информационная война между оппозицией (которая ратуют или делает вил что ратует за свободу слова) и властью (которая хочет показать только плюсы и исключить все минусы своей работы и социальных явлений в обществе).

Интересно, что аудитория реагирует по-разному. Много людей, пытающихся использовать личное право свободы слова, сталкивается с неприятием данной свободы. В обсуждениях статей на острые политические темы всегда возникают дискуссии: часть оппонентов восхваляет власть, а другая часть критикует. Так как стороны не могут найти компромисс, то происходит переход на личности сопровождающийся инвективной лексикой и абсурдной аргументацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании мы выявили сущность и особенности информационной войны, методы и цели ее ведения. Проанализировали информационные атаки современности и сделали вывод о том, что информационная война идет как между Россией и западом, так и внутри страны.

Информационная война - это уже не какая-то сказка о манипулировании людьми, это реалия современной жизни. Масс-медиа является инструментом формирования картины мира у общества, поэтому с его помощью можно управлять массовым сознанием. Новейшие достижения в области информационных технологий и всеобщая глобализация порождают новое оружие информационной войны. Отталкиваясь от своей главной задачи, СМИ должны объективно информировать людей, но этого не происходит. Одной из причин необъективности СМИ является то, что современные СМИ развивались на основе советской журналистики, с ее особыми традициями. Еще одной причиной является написание статей по заказу сверху. В условиях необъективности СМИ люди сами должны тщательно проверять информацию и ни в коем случае не поддаваться эмоциям.

В блогосфере информационные атаки рассчитаны на меньшее количество людей, чем таковые в СМИ. Но авторы блогов имеют свои преимущества перед СМИ: отсутствие приказов сверху, свобода слова, возможность использовать разные функциональные стили речи и отсутствие цензуры. Единственное ограничение информационных атак в блогах - запреты Роскомнадзора в связи с распространением информации, запрещенной в Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Манойло А. В. Информационно-психологическая война: факторы, определяющие формат современного вооруженного // Киев, 2005.

2. Почепцов Г.Г Информационно-психологическая война // СИНТЕГ - М, 2000.

3. Расторгуев С.П. Информационная война // Радио и связь - М, 1999.

4. Автор неизвестен Основы ведения информационных войн (перевод Владимира Казеннова). - URL: http://www.lib.ru/SECURITY/kvn/corner.txt (Дата обращения 15.07. 2015).

Источники фактического материала

5. URL: http://vz.ru/news/2015/6/20/751886.html (Дата обращения 15.07.2015).

6. URL: http://vz.ru/news/2015/6/20/751886.html (Дата обращения 15.07.2015).

7. URL: http://vz.ru/politics/2015/6/5/749253.html (Дата обращения 15.07.2015).

8. URL: http://www.liveinternet.ru/users/dmitryuspeh/post366582594/ (Дата обращения 15.07.2015)

9. URL: http://inosmi.ru/russia/20150715/229093146.html (Дата обращения 15.07.2015).

10. URL: http://www.vz.ru/economy/2015/7/10/755333.html (Дата обращения 15.07.2015).

11. URL: http://chipstone.livejournal.com/1250844.html (Дата обращения 15.07.2015).

Размещено на Allbest.ru