Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

36

Содержание

Введение

Глава I. Центральные оппозиции в системе простого предложения в русском языке

1.1 Оппозиция свободные предложения / фразеологизированные предложения русском языке

1.2 Проблема односоставности / двусоставности в грамматике

1.3 Основные аспекты предложения

Глава 2. Безлично-инфинитивные предложения в структурно-грамматическом аспекте

2.1 Проблема предикативности в русистике

2.2 Синтаксические категории модальности, времени, лица, синтаксическая категория субъекта и семантическая категория агенса в структуре простого предложения

2.3 Синтаксическая категория модальности и средства ее проявления в безлично-инфинитивных предложениях

2.4 Синтаксическая категория времени в безлично-инфинитивных предложениях

2.5 Синтаксическая категория лица, субъекта и семантическая категория агенса в безлично-инфинитивных предложениях

2.6 Структурно-грамматические типы безлично-инфинитивных предложений

Глава 3. Безлично-инфинитивное предложение в логико-семантическом аспекте

3.1 Смысловая организация простого предложения. Подходы к изучению смысловой организации предложения

3.2 Значение предложения. Объективное и субъективное в содержании предложения

3.3 Способы описания объективного содержания предложения

3.4 Семантические структуры безлично-инфинитивных предложений

Глава 4. Безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте

4.1 Актуальное членение предложения. Тема и рема

4.2 Отношение актуального членения к формальной и смысловой организации предложения

4.3 Средства выражения актуального членения безлично-инфинитивных предложений

4.4 Типы безлично-инфинитивных высказываний

Заключение

Список литературы



Введение

Во всех современных синтаксических концепциях предложение понимается как центральный объект синтаксиса. Современную синтаксическую науку отличает взгляд на предложение как на многоаспектное явление, как на комплекс нескольких относительно независимых устройств.

В предлагаемой работе ставится вопрос о сущности безлично - инфинитивного предложений в русском языке, их грамматической структуре и лексико-семантической природе. Мы ставим целью выявить продуктивность и непродуктивность различных типов безлично-инфинитивных предложений, исследуем и опишем данные предложения в трех аспектах: структурном /грамматическом/, семантическом /номинативном/ и коммуникативном.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что лингвистическая сущность безлично-инфинитивных предложений фразеологизированной структуры в системе русского языка представляется мало изученной.

Поэтому анализ структуры и семантики этих предложений, исследование их в основных аспектах: грамматическом, семантическом и коммуникативном представляется актуальным.

Объектом исследования являются фразеологизированные безлично-инфинитивные предложения в русском языке. Выбор данной группы предложений в качестве объекта исследования объясняется тем, что данная группа синтаксических конструкций занимает одно из ведущих мест в синтаксисе русского языка.

Предметом исследования является изучение безлично - инфинитивных предложений фразеологизированной структуры в структурно-грамматическом, семантическом и коммуникативном планах.

Целью работы является исследование и описание с лингвистической точки зрения безлично-инфинитивных фразеологизированные предложения в трех основных аспектах: структурно-грамматическом, семантическом и коммуникативном.

Задачи, поставленные в работе, следующие:

1. Описать основные аспекты простого предложения.

2. Исследовать и описать безлично-инфинитивные предложения в структурном /грамматическом/ аспекте. Для решения данной задачи в выпускной квалификационной работе исследуются синтаксические категории модальности, времени и лица в безлично-инфинитивных предложениях.

3. Исследовать и описать безлично-инфинитивные предложения в семантическом /номинативном/ аспекте. В данной работе рассматривается понятие семантической структуры предложения, определяется наличие семантического предиката и семантического субъекта и их отнесенность к двусоставным предложениям.

4. Исследовать и описать безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте. Для решения данной задачи в работе, исходя из коммуникативного аспекта, определяется односоставность/двусоставность данных предложений, исследуется актуальное членение.

Материалом для исследования в данной работе служат языковые единицы, извлеченные из произведений русской классической литературы, периодической печати и разговорной речи. Картотека собранного материала насчитывает около пятисот единиц.



Глава I. Центральные оппозиции в системе простого предложения в русском языке

1.1 Оппозиция свободные предложения / фразеологизированные предложения русском языке

Противопоставление свободных и фразеологизированных схем положено в основу классификации структурных схем предложения в «Русской грамматике» 1980. Фразеологизированными называются предложения с индивидуальными отношениями компонентов и с индивидуальной семантикой» [58, с. 383]. Предлагаемое ею разграничение структурных схем основано на внутреннем - структурно-семантическом принципе: наличие индивидуальной семантики в фразеологизированных структурных схемах.

Термины в синтаксических описаниях, введенные В.В. Виноградовым, используются по-разному, в зависимости от уровня анализа языкового материала. На докоммуникативном уровне разграничивается по характеру отношений единицы и контекста - триада (свободный - обусловленный -связанный), а на уровне коммуникативном (уровне предложения) как пара свободный/связанный (фразеологизированный), разграничиваясь по характеру отношений между компонентами, образующими синтаксическую структуру.

Коммуникативная грамматика использует эту триаду как функционально-семантический принцип классификации значимых единиц языка на всех уровнях языковой системы.

Синтаксическая обусловленность выражается в прикрепленности к определенному коммуникативному регистру. При этом очень часто регистрово обусловленные модели характеризуются и определенной субъектной перспективой (модель субъектной перспективы [17]).

Если обусловленные структуры занимают периферию полей базовых моделей, то связанные - периферию всей синтаксической системы. Связанные синтаксические структуры характеризуются не только внешней (текстовой) обусловленностью, но и внутренней связанностью компонентов, что проявляется:

1) в организации предложения компонентами, которые лексикализуют определенные модификационные значения такие, как фазисность и модальность;

2) компоненты лексикализуют определенные варианты актуального членения (кто-то живет ради ребенка - смысл чей-то жизни в детях);

3) лексический повтор (Кому петь - тому петь);

4) в компонентах модели лексикализуются части сложного предложения (Нет такого места, чтоб спокойно поработать).

К предложениям фразеологизированной структуры относятся предложения с устойчивыми сочетаниями, строение которых не может быть объяснено современными синтаксическими правилами, предложения, имеющие индивидуальные отношения компонентов и индивидуальную семантику. В подобных предложениях словоформы связаны друг с другом идиоматически.

Понятие свободной, обусловленной и связанной синтаксической структуры открывает новые перспективы в традиционной для русского синтаксиса проблеме односоставного предложения, которая в рамках объяснительной грамматики обсуждается не только в связи со списком базовых моделей, сколько в связи с парадигматикой и периферией полей базовых структур.

Односоставность рассматривается не как дифференциальный признак модели предложения, а как знак структурно - семантической производности синтаксической структуры.

Известно, что значимое отсутствие связано с выражением таких значений, как определенно-/неопределенно-/обобщенно личность. Синтаксическая обусловленность в этом случае обнаруживается прежде всего по линии субъектной перспективы, поскольку отсутствие каких-то компонентов диктума предполагает наличие добавочных модусных смыслов. Тем самым «недостаточная» вербализованность диктума обнаруживает увеличение количества модусных смыслов.

Определенно-/неопределенно-/обобщенноличность - это три соотносимых друг с другом значения, первое из которых является исходным, а два других производными. Каждое из этих вторичных значений можно выразить лексико-синтаксически (словом) или структурно-синтаксически (при отсутствии субъектной синтаксемы).

Как и авторы «Русской грамматики - 80», полагаем, что свободные предложения, или предложения, строящиеся по структурным схемам, - это предложения с живыми грамматическими связями между компонентами.

Фразеологизированные предложения, или предложения фразеологизированной структуры - это предложения с индивидуальными отношениями между компонентами и с индивидуальной семантикой, в которых словоформы соединяются друг с другом идиоматически, при этом служебные и местоименные слова, частицы и междометия в данных предложениях функционируют не по действующим синтаксическим правилам [38, с. 383]. Они имеют ряд формальных и смысловых ограничений, не свойственных временным предложениям свободной структуры. Могут быть выделены фразеологизированные типы предложений: с союзами, с предлогами и предложными образованиями, с частицами, с междометиями и с акцентирующими и местоименными словами [38, с. 383]

1.2 Проблема односоставности / двусоставности в грамматике

Система простого предложения в русском языке представляет собой ряд противопоставлений, основанных на различных признаках. Наиболее существенным является разграничение структурных типов предложения по признаку двусоставности - односоставности.

Интерес к проблеме «односоставность - двусоставность» - одному из «проклятых вопросов языкознания» (В.Г. Адмони) - связан как со специфическими задачами классификации, так и с собственно теоретических проблем синтаксиса. В.В. Виноградов констатировал, что «разграничение двух основных типов предложении - двусоставного и односоставного прочно вошло в синтаксис русского языка» [18, с. 73-74].

Понятия двусоставности и односоставности впервые были обоснованы в коммуникативно-психологическом аспекте А.А. Шахматовым, отмечавшим, что русские предложения «распадаются по формам на следующие две основные разновидности: предложения односоставные, не представляющие словесного обнаружения тех двух членов, на которые распадается каждая психологическая коммуникация, и на предложения двусоставные, один состав которых является господствующим и соответствует психологическому субъекту, а другой состав - зависимым и соответствует психологическому предикату» [68, с. 49].

В современной лингвистике сложились два взгляда на проблему односоставности / двусоставности. Традиционное понимание проблемы заключается в признании существования в русском языке двусоставных и односоставных предложений на том основании, что эти две равноправные с точки зрения языковой формы отражают разное представление внеязыковой действительности человеком как творцом и носителем языка (В.В. Виноградов 1966, П.А. Лекант 1976, В.А. Белошапкова 1957, В.В. Бабайцева 1997 и др.) Эти исследователи считали, что двусоставное предложение на высшем уровне синтаксической абстракции категоризирует существование отношений «определяемое - определяющее», «предмет - приписываемый ему предикативный признак», односоставное предложение же категоризирует предмет или признак как существующий независимо, не связанный предикативно с другим предметом или признаком.

Вторая точка зрения принадлежит Г.А. Зотовой и заключается в том, что все предложения являются двусоставными. Г.А. Зотова утверждает, что смысл «односоставных предложений - в отнесении предикативного признака к окружающей среде, воспринимаемой говорящим «здесь» и «сейчас» [28, с. 17].

Смысл односоставных предложений - в представлении определенного факта, ситуации как существующих независимо, вне отношений «предмет - признак», но это не единственный способ членить действительность. У говорящего есть возможность вычленения внеязыкового мира, предикативное соотнесение которого с действительность осуществляется в пределах рамки высказывания специфическими средствами.

Двусоставное же предложение - это такое предложение, в котором независимый член, занимая абсолютно независимую позицию в предложении и не подчиняясь какому-то другому слову, является определяемым, и между ним и определяющим членом устанавливаются предикативные отношения «субъект - признак».

Если для выражения грамматического субъекта (подлежащего) в языке сложились определенные грамматические средства, важнейшей характеристикой которых является ориентированность на выражение семантики независимости, характерной для подлежащего по отношению к сочетаемому с ним сказуемому, и семантического субъекта (обладающего признаком, совершающего действие, испытывающего состояние и т.д.), то становятся очевидными преувеличенно семантические основания для отказа понятия односоставности.

(В то же время отказ от понятия односоставности рассматривается очевидно преувеличенным). Решающим фактором в оппозиции подлежащее / семантический субъект является грамматическая форма. Грамматическая независимость подлежащего в двусоставном предложении подчеркивается его независимой формой - номинатив и инфинитив, зависимая форма с значением субъекта не может выполнять функцию подлежащего, так как это не соответствует пониманию подлежащего как грамматически независимого главного члена предложения. Односоставность позволяет представить процессы, предметы, признаки как независимо существующие или происходящие вне зависимости от воли человека.

При помощи односоставных предложений в языке представлены значения, которые невозможно или трудно выразить другими средствами. Открытый В.В. Виноградовым конструктивно-синтаксический способ выражения грамматических значений проявляет себя в синтаксисе прежде всего через форму односоставности.

Важные наблюдения в области грамматической семантики структурной схемы безличных предложений (именно этот тип русских односоставных предложений больше всего привлекает внимание исследователей) сделала Т.С. Монина, отмечая, что при переводе русского безличного предложения на другие языки «возникают трудности воспроизведения интерпретированного значения» [41, с. 12].

Современные исследования в области синтаксической семантики указывают на то, что в основе двух способов языкового представления положения дел (грамматическая двусоставность в ее противоставлении грамматической односоставности) лежат существенные смысловые отличия, опирающиеся на существенные формально - грамматические отличия и подтверждает необходимость различения в русском языке двусоставных и односоставных предложений.

1.3 Основные аспекты предложения

Предложение представляет собой сложную многоаспектную единицу языка и речи и во всех современных синтаксических концепциях простое предложение понимается как центральная единица синтаксиса. В ней реально и неразрывно представлены компоненты системы языка - слова в определенных мотивированных формах, типизированная структура предложения, элементы интонации (ритмомелодика, динамика, тембр). В соединении с конкретной лексической семантикой эти компоненты оформляют высказывание, которое имеет в речи индивидуальное содержание.

Аспекты предложения - это разные стороны самого предложения.

Цельность предложения как лингвистической категории проявляется в единстве всех аспектов предложения.

Синтаксической науке известно несколько точек зрения на многоаспектный характер предложения. Выделяют три (Лекант П.А.) и четыре (Бабайцева В.В.) аспекта, стороны характеристики в изучении предложения. Наиболее оптимальной мы считаем точку зрения П.А. Леканта [45, с. 5; 10, с. 602], который основными аспектами считает :

1) грамматический (структурно - синтактический) аспект предложения;

2) логический (логико-синтактический) аспект предложения;

3) актуальный (коммуникативно-синтактический) аспект предложения.

Каждый аспект характеризуется единством определенных значений и средств их выражения.

Содержанием грамматического аспекта являются грамматические значения предложения и отношения между образующими его словоформами.

Семантический аспект - это номинация события. Содержание коммуникативного аспекта - это намеренное выделение говорящим в содержании предложения элемента исходного и элемента актуального

[31, с. 5-6].

Синтаксическими средствами, с помощью которых реализуются аспекты предложения, в русском языке являются: формы слов, служебные слова, порядок слов, интонация. Эти средства по-разному используются в различных аспектах.

1) Грамматический (структурно-синтаксический) аспект.

Изучение предложения с данной стороны позволяет увидеть в любом предложении его грамматическую форму, принадлежность предложения к определенному структурному типу, наличие синтаксических членов предложения, связанных между собой синтаксической связью.

Грамматическая форма предложения - это диалектическое единство двух сторон, неразрывно связанных между собой - означаемой и означающей. Означаемая сторона- это грамматическое значение предложения, означающая - это синтаксические средства, показатели этого значения. Таким образом, грамматическое значение предложения и средства его выражения являются обязательной характеристикой грамматической формы предложения.

Основное грамматическое значение предложение - предикативность - составляют три частные грамматические категории - времени, модальности и лица, которые выражаются, прежде всего, в главных членах предложения [7, с. 874] Грамматическая форма предложения носит обобщенный, абстрактный характер. Это позволяет изучать ее не в каждом отдельном случае, а устанавливать типы предложений. Определенный тип предложений имеет свойственное ему грамматическое значение.

2) Логический (логико-синтаксический) аспект предложения. Он обнаруживает взаимосвязь языка и мышления. Данный аспект предложения выражает основные элементы сужения - формы мысли. Субъект и предикат являются главными элементами сужения - формы мысли. Слово «субъект» употребляется в значении деятель, производитель действия, лицо, говорящий, носитель признака. Слово «предикат» иногда используется как синоним термина «сказуемое». С этим термином связано синтаксическое понятие «предикативности».

С помощью логического ударения можно изменять логическую форму мысли, поэтому между основными элементами грамматической формы предложения (подлежащим и сказуемым) нет постоянного соответствия.

Следует отметить, что двучленное суждение (субъект - предикат) всегда находит выражение в двусоставном предложении, другими словами, любое двусоставное предложение заключает в себе двучленное суждение; в односоставных же предложениях представлена иная единица формы мысли.

Логический аспект сложен еще и тем, что в односоставных предложениях, где один главный член предложения, трудно установить особенности выражения форм мысли, в частности, субъекта и предиката.

3) Актуальный (коммуникативно-синтаксический) аспект предложения.

Предложение, функционирующее в речи, принято называть высказыванием. С помощью логического ударения или перестановки слов возможна передача разной информации для разной обстановки. Актуальный аспект предложения связан с употреблением предложения с целью общения в определенной обстановке и в контексте. Однако не все компоненты несут новую информацию, да и в процессе общения говорящий выделяет ту часть предложения, которую считает наиболее основной, важной, несущей актуальное сообщение собеседнику. То есть происходит расчленение предложения на известное (понятное из предшествующих предложений, либо понятно из ситуации) и новое (то о чем не известно собеседнику). Известное обычно предшествует новому, так как является основой для выражения нового.

Предложение в соответствии с актуальным аспектом расчленяется на два компонента - известное и новое. Такое выделение получило название актуального (коммуникативного, смыслового) членения. Для обозначения двух элементов актуального членения предложения употребляется несколько терминов: основа - ядро, тема-рема, данное - новое и др.

«Известное» - «новое» являются соотнесенными понятиями и предполагают друг друга. Сообщение идет от известного к неизвестному. Как единица общения предложение обязательно содержит в себе новое, так как без этого не может быть осуществлена коммуникативная функция. Поэтому любое предложение делится на «данное» (тему) и «новое» (рему), или оно содержит только «рему» и соответственно называется расчлененным и нерасчлененным.

Тема характерна тем, что она является исходным пунктом высказывания, отправной точкой для передачи актуальной информации;

Рема высказывания содержит то, что сообщается о теме: она информативно более значима, чем тема. Рема является носительницей новой информации о теме, заключает в себе основное сообщение и является коммуникативным центром высказывания.

Группы темы и ремы имеют специфическое интонационное оформление и разделяются паузой. Без актуального членения невозможно понять смысл конкретного высказывания.

Основными средствами выражения актуального членения являются порядок слов и интонация, они взаимосвязаны. Дополнительными средствами выражения актуального членения являются различные частицы ограничительно -выделительные, специальные синтаксические конструкции.



Глава 2. Безлично-инфинитивные предложения в структурно-грамматическом аспекте

2.1 Проблема предикативности в русистике

Представление о сущности предикативности не является однозначным. Современное содержание понятию «предикативность» придал В.В. Виноградов. Именно он сделал главный шаг в отграничении синтаксической предикативности от логической предикации [22: с. 446-447].

Он же рассматривал понятие предикативность как совокупность трех грамматических категорий - темпоральности, модальности и персональности [18, с. 264]. Иного мнения придерживается Н.Ю. Шведова, считая предикативность совокупностью двух грамматических категорий - модальности и темпоральности [58, с. 86], как расчлененности на два компонента, т.е. субъект и предикат суждения, которая обязательна для каждого предложения [2, с. 39].

Предикативность - особое свойство языка выражать и сообщать мысли. П.А. Лекант подчеркивает, что взаимодействие категорий модальности, времени и лица «формирует» предикативность как конструктивный признак и указывает на то, что «без исследования этого взаимодействия невозможно понять и описать механизм выражения тех сложнейших отношений, которые устанавливаются между позицией говорящего, содержанием высказывания и реальной действительностью, передача которых составляет сущность предикативности.

В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» под редакцией В.Н.Ярцевой определение предикативности звучит так: Синтаксическая категория, определяющая функциональную специфику основной единицы синтаксиса - предложения; ключевой конституирующий признак предложения, относящий информацию к действительности и тем самым формирующий признак предложения всем другим единицам, относящимся к компетенции синтаксиса. В ряду синтаксических конструкций, имеющих общий объект, обладает особым функциональным качеством - предикативностью» [45, с. 15].

Предикативность в языке - очень сложное явление, она тесно связана с именованием: мысль отличается от смутного образа тем, что в ней выделены основные составляющие субъект, предикат и связка. Их выделение предполагает обозначение словом, устанавливающее связь представления с предметом, и границы обозначаемого предмета или понятия. Но само установление имени невозможно без суждения о предмете, то есть именование основано на мысли-суждении, а суждение на именовании.

Таким образом, основное грамматическое значение предложения -предикативность проявляется в наличии формально выраженной оценки высказывания с точки зрения реальности-ирреальности, отношение его к моменту речи и к лицу. Общие и частные модальные, временные и личные значения являются предикативными значениями предложения.

В научном изучении структурно-грамматический аспект считается традиционным. В синтаксической науке структурно- грамматический аспект долгое время был господствующим.

В структурно-грамматическом аспекте исследуется принадлежность предложения к определенному структурному типу, наличие синтаксических членов предложения, связанных между собой синтаксической связью.

Прежде всего предложение характеризуется определенной интонацией - интонацией законченности, во-вторых, - и это главное - предложение обладает особым грамматическим значением.

Предложению свойственны как общие, присущие каждому предложению грамматические черты, так и частные. Структурная схема и построенные на ее основе предложения, называются компонентами структурной схемы предложения. Общие грамматические значения - это значения, которые составляют основной признак предложения - предикативность. Частные грамматические значения - это значения, выраженные в конкретном предложении.

Говоря другими словами, предикативность есть свойство языка выражать сообщать мысли. Мысль есть представление о связях предметов или образов, содержащее суждение.

Предикативность является универсальным признаком предложения наряду с такими его свойствами, как грамматическая организованность, относительная смысловая законченность, интонационная оформленность, которые характеризуют предложение как единицу языка и речи. Выражение предикативности с помощью морфологических и синтаксических средств составляет сущность грамматической формы предложения.

2.2 Синтаксические категории модальности, времени, лица, синтаксическая категория субъекта и семантическая категория агенса в структуре простого предложения

Каждое предложение построено по определенному формальному образцу. Такой образец можно назвать структурной схемой предложения. Структурная схема простого предложения - это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено конкретное простое элементарное предложение.

Синтаксическая категория времени является категорией уровня предложения, имеющая свои средства выражения: структурную схему предложения как исходный член оппозиции, выражающий синтаксическое настоящее время, и глагольное слово (знаменательное или служебное) с его средствами словоизменения, поставленными на службу синтаксису [19 с. 543].

Синтаксическая категория времени выражается или в системе временных форм предложения, образующих парадигму, или во вневременности. Вневременность - одна из форм проявления синтаксического времени.

Синтаксическая категория времени выражает в соотношение содержания высказывания к моменту речи. Эта категория свойственна каждому предложению и выражается глагольными формами, а при отсутствии глагола конструкцией предложения. Например:

Высказывание соотнесено с моментом речи: действие происходит в момент речи (до момента речи, после момента речи).

Категория времени может быть выражена конструктивно, фактом отсутствия глагола. Например: Кто-нибудь дома? Данная форма глагола нулевая, эта конструкция обозначает настоящее время. Факт отсутствия глагола в предложении при наличии категории времени говорит о том, что категория времени выходит за рамки ее морфологического выражения.

Значение времени имеет тесную связь с категорией модальности. Это обусловлено тем, что во-первых, обе эти синтаксические категории имеют опору в соответствующих формах глагола, и, во-вторых, как категория времени, так и категория модальности устанавливают то или иное отношение между содержанием предложения и действительностью.

Синтаксические категории лица, субъекта и семантическая категория агенса, или деятеля являются не только центральными в теории простого предложения, но и определяют понимание его грамматической структуры.

Синтаксическая категория лица указывает на отношение высказывания или его элементов к говорящему.

Синтаксическая категория лица в русском синтаксисе исследована еще крайне недостаточно. В русской синтаксической науке имеются две принципиально различные точки зрения на сущность синтаксической категории лица.

Сторонники «широкого» понимания полагают, что синтаксическая категория лица является, наряду с категориями модальности и времени, одним из компонентов, формирующих предикативность. В.В. Виноградов считает, что сущность синтаксической категории лица заключается в отнесенности содержания предложения к самому говорящему, к собеседнику или третьему лицу. При этом «отношение к лицу» в предложении выражается главным образом формами местоимения и глагола» [33, с. 46], а также «посредством особых интонаций».

Представители «узкого» взгляда на синтаксическое лицо сводят его в сущности к лицу морфологическому. Они обнаруживают лицо в предложениях с личными местоимениями или с инфинитивными формами глаголов. Но такое лицо выявляется не во всех предложениях. По этой причине делается заключение о том, что лицо якобы является принадлежностью грамматической формы предложения, а не грамматического значения. В этом случае под формой понимается состав главных членов предложения с их обязательными распространителями.

Ряд лингвистов полагает, что синтаксическая категория лица организуется путем противопоставления категории личности и безличности

Категория лица имеет три основных аспекта, которые находят в структуре предложения материальное выражение. Во всех аспектах личное значение заключается в соотнесении с говорящим, это соотнесение представляется либо конкретно и определено по форме 1-2-3 лица, неопределенно, обобщено, либо соотнесение не устанавливается (безличное значение).

Первый аспект категории лица заключается в соотнесении грамматического субъекта с говорящим. Грамматический субъект выражается в структуре предложения в форме подлежащего или дополнительного субъектного члена. Личное значение опирается на местоименный показатель, с которым может соотноситься и личная форма глагола.

Второй аспект категории лица - это соотнесение автора модальной оценки предмета с говорящим. Он обнаруживается в предложениях с именным сказуемым, где в связке постоянно присутствует авторское модально-оценочное значение. Личные значения также передаются личными местоимениями с другими субстантивными показателями.

Третий аспект категории лица - это соотнесение автора субстантивно-модальных оценок с говорящим. Выражается этот аспект категории лица разнообразно: в водно-модальных элементах, в личных местоименных показателях и личных формах глагола.

Синтаксическая категория лица отличается от категории субъекта и агенса. Синтаксический субъект обнаруживается не только в словосочетании, но и в предложении.

Понятие агенса (деятеля) все же ограничивается от понятия субъекта. Деятель соотнесен лишь с действием, его активным признаков, в то время как субъект обозначает предмет, с которым соотнесен любой признак.

Агенс - производитель глагольного действия, это тот, кто совершает действие и может быть обозначен различными способами, что определяет структуру простого предложения.

Типичный способ обозначения деятеля - это именительный и творительный падеж. В односоставном предложении агенс не имеет словесного выражения.

В различных типах односоставных глагольных предложений по-разному выражается отношение деятель-действие, от конкретного, точного указания на деятеля (определенно-личные) до полного действия от деятеля (безличные, инфинитивные).

Лингвистическая сущность безлично-инфинитивных фразеологизированных предложений (а они являются только фразеологизированными) мало исследована, не определена их типология и место в системе простого предложения в русском языке.

Таковы основные категории, которые выявляют грамматическую организацию простого предложения.



2.3 Синтаксическая категория модальности и средства ее проявления в безлично-инфинитивных предложениях

В современной лингвистике наблюдается повышение интереса к категории модальности. Модальность - явление многоаспектное, поэтому в лингвистической литературе высказываются различные мнения по поводу сущности данного феномена. Пожалуй, нет другой категории, о языковой природе и составе частных значений которой высказывалось бы столько различных и противоречивых точек зрения.

Модальность является предметом изучения различных наук - философии, логики, языкознания. Понятие «модальность» восходит к формальной классической логике.

Основоположником теории модальности по праву считается В.В.Виноградов; его работы, посвященные данной проблеме (например, «О категории модальности и модальных словах в русском языке»), до сих пор очень важны для лингвистов. В.В. Виноградов считал модальность субъективно-объективной категорией и назвал ее неотъемлемой частью предложения, его конструктивным признаком. «Любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражая действительность в той или иной форме высказывания, облекается в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложения и выражает одно из тех синтаксических значений, которые в своей совокупности образуют категорию модальности» [15, с. 55].

В ходе лингвистических исследований границы употребления термина «модальность» утратили свою определенность и круг значений, обозначаемых как модальные, значительно расширился. В концепциях разных исследователей объем данного понятия и охват им языковых явлений часто не совпадает. С точи зрения А.В. Бондаренко, характеристика модальности как устанавливаемого говорящим отношения содержания высказывания к действительности весьма неопределенна и требует уточнений [11, с. 34-40].

Он вводит характеристику рассматриваемого понятия указание на доминирующий признак, дающий некоторое представление о том, какое именно отношение к действительности рассматривается как основное и специфическое для модальности. По его мнению, доминантой модальности является то или иное отношение к оппозиции реальности/ирреальности.

Итак, А.В. Бондаренко рассматривает модальность как комплекс актуализационных категорий, характеризующих с точки зрения говорящего отношение препозитивной основы содержания высказывания к действительности по доминирующим признакам реальности/ ирреальности

В синтаксической категории модальности обычно выделяются объективно - модальные и субъективно - модальные значения, которым соответствуют определенные способы их выражения. Объективно - модальные значения свойственны любому предложению и выражаются тремя способами: морфолого-синтаксическим, интонационно-синтаксическим и лексико-синтаксическим.

Модальность предложения - это оценка содержания предложения говорящим с точки зрения реальности или нереальности. Говорящий может мыслить содержание предложения как достоверное, желаемое, реальное и т.п.

Академик В. В. Виноградов определял модальное значение как существенный конструктивный признак предложения. Основным модальным значением предложения является объективная модальность реальности-ирреальности. Она выражается формами изъявительного наклонения и интонацией сообщения и определяет действие и состояние как реальное в настоящем, прошедшем и будущем временах : сообщение о действии или состоянии представляется прямым отражением действительности. Объективная модальность ирреальности выражается формами ирреальных наклонений и побудительной интонацией или вопросительной интонацией, или модальной частицей -бы- и обозначает действие или состояние как требуемое, желаемое, возможное.

В конкретных предложениях могут быть выявлены различные частные модальные значения. Так, реальная модальность, представленная изъявительным наклонением, в предложении может приобретать оттенки модальных значений. В.В. Виноградов указал на связь форм изъявительного наклонения с различными оттенками модального значения. В выражении этих оттенков принимают участие не только грамматические категории наклонения, времени и вида глаголов, но и частицы, некоторые синтаксические построения и второстепенные члены предложения. Они образуют аналитические конструкции, в которых реальное модальное значение может усиливаться или приближаться к ирреальному модальному значению.

В предложениях с ирреальной модальностью (вопросительность, побуждение, желательность) могут проявляться другие модальные оттенки - обусловленность, допустимость и др.

Особенностью структуры безлично - инфинитивных предложений является употребление в их составе отрицательных или вопросительных местоимений, или наречий. В структуру повествовательных безлично-инфинитивных предложений имеются отрицательные местоимения никто, ничто, никакой, ничей, ничего, некого и др. или местоименные наречия негде, некуда, некогда и др.

В структуре же вопросительно - отрицательных и риторических безлично-инфинитивных предложений входят вопросительные местоимения кто, что, какой, который и др.

Отрицательные и вопросительные местоимения и местоименные наречия грамматически подчинены инфинитиву и являются второстепенными членами дополнениями и обстоятельствами, но их отрицательное значение придает всему предложению, они создают модальное значение невозможности, например: Защитить его было некому; что ему было ответить? (К. Симонов). Модальное значение выражается в безлично-инфинитивных предложениях конструктивно-синтаксическим способом, что обуславливает близость данных предложений с инфинитивом.

В безлично-инфинитивных предложениях модальность отражается на формы наклонения и также выражается последовательно, кроме того в главном члене безлично-инфинитивных предложений могут быть лексически выражены дополнительные модальные значения с помощью модальных глаголов и модальных слов категории состояния, например : Один раз пришлось спуститься глубоко вниз на круглую поляну. (Л.Н. Толстой);

Кому -то должно было стрелять первому (А.С. Пушкин).

2.4 Синтаксическая категория времени в безлично-инфинитивных предложениях

Авторы «Краткой русской грамматики» определяют время как словоизменительную грамматическую категорию глагола, представляющую процесс как уже осуществленный, осуществляемый или который будет осуществляться, и выражающую эти значения в изъявительном наклонении. [9, с. 279]

Синтаксическая категория времени выражает отношение высказывания к моменту речи. Высказывание так же может быть представлено как вневременное, это мы в дальнейшем покажем на примере рассматриваемых безлично-инфинитивных предложений, не соотнесенных с моментом речи.

Синтаксическая категория времени - категория уровня предложения. Она обладает своими формальными средствами выражения, а именно структурной схемой предложения в качестве исходного члена оппозиции, выражающего синтаксическое настоящее время, и глаголом с его средствами словоизменения, используемом в синтаксисе.

Синтаксическая категория времени существенно отличается от морфологической, которая проявляется только в формах изъявительного наклонения. Данная категория характеризует уровень предложения и имеет свои собственные средства выражения: структурную схему предложения как исходный член оппозиции, выражающий синтаксическое настоящее время, и глагольное слово (знаменательное и служебное) с его средствами словоизменения, поставленными на службу синтаксису [23, с. 543].

Синтаксическая категория времени реализуется или в системе временных форм предложения, образующих парадигму, или во вневременности - одной из форм проявления синтаксического времени.

Безлично-инфинитивные предложения имеют полную временную парадигму, так как вспомогательный связочный компонент в составе главного члена глагол быть, в безличной форме может употребляться в форме настоящего, прошедшего и будущего времени. С помощью этого глагола создается парадигма модально-временных форм безлично-инфинитивных предложений. Такие предложения образуют все формы синтаксического индикатива: Есть куда поехать. - Было куда поехать. - Будет куда поехать; формы сослагательного наклонения: Было бы куда поехать; условного наклонения: Если бы было куда поехать; желательного наклонения: Было бы куда поехать!

Лексемы с временным значением в структуре безлично-инфинитивных предложений влияют на выражение в них синтаксического времени; они уточняют, конкретизируют значение времени в данных предложениях. Например, в безлично-инфинитивном предложении: А почему бы этого не делать завтра? значение будущего времени выражено лексемой завтра.

Иногда в безлично-инфинитивных предложениях может проявляться вневременность, которая поддерживается временными детерминантами типа всегда, постоянно и др. Например: Ему постоянно нечего сказать.

Будущее синтаксическое время выражается в безлично-инфинитивных предложениях в форме будущего времени и использования связки быть.

Например: Ему мне будет нечего сказать.

Прошедшее синтаксическое время в данных предложениях выражается формой прошедшего времени связочного глагола быть. Например: Ему мне было нечего сказать.

2.5 Синтаксическая категория лица, субъекта и семантическая категория агенса в безлично-инфинитивных предложениях

По мнению П.А. Леканта, «лицо - это отнесенность высказывания к говорящему» [43, с. 293]. Эта отнесенность «проявляется либо в непосредственном приписывании действия, признака говорящему, собеседнику или третьему лицу….либо в сопоставлении субъекта, деятеля с говорящим» [43, с. 293]. Синтаксическое лицо выражается в личных формах глагола, личных местоимениях, конструктивных особенностях предложения. Оно так же может иметь определенное или неопределенное значение.

В русской синтаксической науке существуют две принципиально разные точки зрения на сущность синтаксической категории лица. В.В. Виноградов считает, что сущность синтаксической категории лица заключается в отнесенности предложения к самому говорящему собеседнику, либо к третьему лицу [19, с. 270].

Противоположную позицию занимают сторонники «узкого» взгляда на синтаксическое лицо - они обнаруживают его лишь в предложениях с личными местоимениями (этом случае под формой понимается лишь состав главных членов предложения).

Синтаксическая категория лица, субъекта, семантическая категория деятеля (агенса) являются не только центральными в теории простого предложения, но и определяют понимание грамматической структуры простого предложения и, конечно безлично-инфинитивного. В данных предложениях главный член своими формами, не указывает на отношение признака к лицу. Однако в структуре безлично-инфинитивных предложений могут быть второстепенные члены, указывающие на отношение признака к первому, второму и третьему лицу.

Синтаксический или грамматический субъект - это «словоформа с предметным значением, грамматически господствующая по отношению к словоформе, которая называет признак предмета». В более узком толковании грамматический субъект - это подлежащее [36, с. 353]. Глагольные формы грамматически не подчинены другому, господствующему слову в безлично-инфинитивных предложениях, поэтому синтаксический субъект в них не выражен.

В более узком толковании грамматический субъект - это подлежащее.

Безлично-инфинитивные предложения в принципе являются бессубъектными.

Агенс (деятель) в безлично-инфинитивных предложениях обычно мыслится неопределенно, он является необозначенным.

Агенс играет одну из семантических ролей в предложении. Он обозначает предмет, являющийся источником процесса.

Понятие агенса (деятеля) отграничивается от понятия субъекта. Так субъект обозначает предмет, с которым соотнесен признак в широком смысле (любой признак). Деятель же соотнесен лишь с действием (с активным признаком).

В безлично - инфинитивных предложениях словоформа в дат. падеже может рассматриваться в семантическом плане как название лица или предмет, который должен, с точки зрения говорящего, быть деятелем по отношению к потенциальному действию, обозначенному главным членом, то есть речь может идти о выражении в таких предложениях с главным членом - независимом инфинитиве со связочным компонентом глаголом быть в безличной форме - потенциального агенса или деятеля: Что им летать? Отчего бы ей было не приехать?

Итак, исследованные в структурно -грамматическом аспекте безлично-инфинитивные предложения являются односоставными глагольными фразеологизированными предложениями, в системе простого предложения в русском языке, являются бессубъектными, с потенциальным агенсом в предложениях, в которых выражено действие, и характеризуется особенностями выражения категорий модальности, времени и лица.

2.6 Структурно-грамматические типы безлично-инфинитивных предложений

«Для каждого типа предложений с определенной формальной организацией, лексическим наполнением и определенной смысловой организацией существует ограниченное количество возможных коммуникативных заданий, и формы организации высказывания с определенным синтаксическим составом для разных коммуникативных заданий стандаризированны» [10, с. 714].

Исследование показало, что среди безлично-инфинитивных фразеологизированных односоставных глагольных предложений выделяются следующие структурно-грамматические типы:

1. Безлично-инфинитивные фразеологизированные односоставные предложения, открывающиеся вопросительным словом что (а также к чему, прост. чего), за которым следует главный член: Что было делать?; К чему раздумывать? Инфинитив глагола несовершенного вида.

Данные безлично-инфинитивные предложения обычно имеют значение внутреннего состояния, мысли, отношения, например: Что расстраиваться?; Что было гадать?; К чему унывать?; Чего еще было мечтать?

2. Безлично-инфинитивные фразеологизированные односоставные предложения, открывающиеся сочетанием: почему бы не (отчего бы не), за которым следует главный член. Инфинитив глагола обычно совершенного вида: Почему бы нам было не встретиться?; Отчего бы тебе не съездить на море?; Почему бы вам с ним все эти проблемы не решить?

Однако в вопросах о многократно повторяющихся действиях употребляется инфинитив глагола несовершенного вида: Отчего бы нашим спортсменам не побеждать на международных олимпиадах?

3. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся сочетанием местоименного наречия с отрицательной частицей: как не, почему не, отчего не, за которым следует главный член: Ну как не порадеть родному человечку (А. С. Грибоедов); Почему не тебе было сделать этого?; Отчего не будет ему помочь?

Такие безлично-инфинитивные предложения имеют значение экспрессивного утверждения возможного или целесообразного [10, с. 393].

4. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся местоименным словом, за которым следует частица ли и факультативная отрицательная частица не и далее - главный член: Ему ли не понять этого?; Им ли было не сделать это?; Тебе ли не договориться с ними?; Их ли нам было бояться?

Данные безлично-инфинитивные предложения являются вопросительными только по форме и означают экспрессивное утверждение или отрицание.

5. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся отрицательным словом нет, за которым следует союз чтобы или частица бы, и далее - главный член: Нет чтобы сделать!; Нет бы было приехать!; Нет чтобы обо всем было договориться на месте.

Такие безлично-инфинитивные предложения означают неодобрение по поводу неосуществления того, что было бы целесообразно.

6. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся глагольной словоформой есть (неисходные формы будет, было), за которой следует местоименное наречие когда, куда, где, откуда, зачем, почему и под. или местоимение кто, что, предложение закрывает лексически свободный инфинитив [10, с. 385]. Вспомогательный связочный компонент глагол есть в безличной форме и лексически свободный независимый инфинитив представляют главный член: Есть куда пойти; Было о чем подумать; Было о чем подумать; Будет с кем поговорить.

7. Безлично-инфинитивные предложения, в структуру которых входят отрицательные или вопросительные местоимения или местоименные наречия, главный член представлен вспомогательным связочным компонентом глаголом быть в безличной форме и лексически свободным независимым инфинитивом [43, с. 152 - 153]: Ехать некуда; Спрятаться от дождя было негде; Поговорить будет не с кем.

Данный перечень структурно-грамматических типов безлично-инфинитивных фразеологизированных предложений в системе простого предложения в русском языке может быть продолжен. Нами представлены наиболее употребительные среди них.



Глава 3. Безлично-инфинитивное предложение в логико-семантическом аспекте

3.1 Смысловая организация простого предложения. Подходы к изучению смысловой организации предложения

В последнее время предложение в русском языке все более активно изучается не только со стороны его формальной устроенности, но и со стороны «смысловой формы», организации содержания.

Начало изучения предложения именно в этом направлении было положено В. Сланским и А. Дмитриевским еще в 70-80-х годах XIX в. Они образно делили предложение как «драму мысли», в которой сказуемое, являющееся единственным главным членом предложения, воплощает собой действие драмы, «дополнения» выступают как действующие лица сцены и уже обстоятельства рисуют обстановку, т.е. предложение представляет собой самую сцену.

В. Сланский отстаивал необходимость выделения в предложении «членов содержания» и изучения отношений этих членов. Им был предложен метод изучения под названием «уравнение предложений», но этот эпизод в истории науки не создал устойчивой традиции и не повлиял на основную линию ее развития.

Традиционно как объект синтаксической науки рассматривались лишь те элементы смысла предложения, которые непосредственно связаны с его формой, в частности, значения, различающие синтаксические конструкции, образованные родственными словами разных грамматических разрядов