Функционально-семантическое поле модальности (на материале калмыцких народных сказок)

Размещено на http://www.allbest.ru/

«ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ МОДАЛЬНОСТИ»

(на материале произведений калмыцких писателей)

Лиджиева Т.Ш.

магистрант ФГБОУ ВПО «КалмГУ»

Понятие «функционально-семантическое поле», начало которому положено работами Ф. де Соссюра, является одним из ведущих в современной лингвистике. Последователи идей великого лингвиста сформировали функциональную ветвь языкознания, которая представлена в ряде лингвистических школ, наиболее крупными среди которых являются пражская, лондонская и копенгагенская. В нашей стране функциональное направление разрабатывали А.В. Бондарко [1], Г.С. Щур [9], В.С. Храковский [7] и другие, которые основывают свои исследования на идеях корифеев русского языкознания В.В. Виноградова [2] , А.А. Потебни [5], А.М. Пешковского [4], А.А. Шахматова [8].

Как известно, метод функционально-семантического подхода состоит в особом интересе к смысловой стороне языковых явлений, идет поиск связи между смыслом и формой, причем функциональная грамматика берет смысловой элемент в качестве основного. А.В. Бондарко указывает, что выявление универсалий в этом направлении языкознания сопряжено с отражением реально существующей структурной организации конкретного языка. Данный принцип системности при изучении языковых структур является обязательным требованием функциональной грамматики. Такой структурный подход в полной мере отражает и природу языка, который являет собой не случайное скопление отдельных звуков, слов и структур, а внутренне связанное, организованное целое. Языковые реалии находятся в глубокой взаимосвязи, взаимопроникают друг в друга, и это следует учитывать с тем, чтобы указать место, занимаемое тем или иным явлением в изучаемой системе. Данный подход заслуживает особенно пристального внимания, так как позволяет рассматривать языковые структуры с нескольких сторон. Действительно, каждое явление в языковой системе обладает не только собственными значениями и качествами, но также и теми, которые обусловлены его взаимосвязью с другими структурами. Таким образом, данный подход представляется нам наиболее приемлемым, так как рассматриваемое языковое явление, а именно модальность, есть сложная структура, место которой относительно других систем языка является решающим фактором в решении переводческих проблем.

Понятие функционально-семантического поля является одним из центральных в функциональной грамматике. Оно определяется как явление, базирующееся на определенной семантической категории и представляющее собой единство грамматических и «строевых» лексических единиц, а также различных комбинированных средств, взаимодействующих на основе общности их семантических функций.

Ядром ФСП модальности являются морфологические средства выражения модальности. В предикативном ядре ФСП модальности находятся модальные глаголы, на периферии - категория наклонения, относящаяся к синтаксическим средствам выражения, затем фразеологические единицы, относящиеся к лексическим средствам выражения модальности. Данное поле является моноцентрическим с одним целостным предикативным ядром.

Изучение и построение семантических полей очень актуально, так как помогает систематизировать и объединить языковые элементы, имеющие общую семантическую функцию, и выделить те из них, для которых данный семантический признак является преобладающим в ядре семантического поля, а остальные по степени ослабления данного признака расположить на периферии. Использование семантических полей дает возможность шире, точнее и эмоциональнее выразить любую мысль человека.

В современном языкознании описание функционально-семантических категорий и разноуровневых средств их вербализации в рамках функционально-семантического поля, в том числе описание функционально-семантической категории модальности, становится одним из ведущих методов лингвистических исследований.

Объективная модальность в калмыцком языке как отношение говорящего к содержанию высказывания с точки зрения ее реальности-ирреальности относится к центральной системе модальности. Значение реальности выражает изъявительное наклонение, ирреальности - повелительное, желательное и предостерегательное наклонения. Между областью реальности и ирреальности предполагается наличие переходной зоны (периферии реальности) - потенциальности.

Например: - Чи, к?в?н, школд орнав ги??д, ??г?р тен??н?ч [?Х] «Ты, мальчик, заблуждаешься, намереваясь поступить в школу»; - Со?с?ант,эн а??учин кел??х ?г [АК] «Слышите, что говорит этот охотник»;- Бокта я?ад амндан ус бал?сн юмн кевт сууна, бос? келтх?, - ги? шууглдв [МТ]

«Почему Бокта сидит, как в рот воды набравши, пусть встает и говорит, - зашумели (все)».

Герт ур?-ур? гисн хамхрха шилт шамин герлд гер дотрк юмсуд б?т?г?р?д ?р? ?згдн?. Б??х?с з?н бийдк терзин дор ??дн уга ?к?г деер нег авдр б??н? [БО] «При свете тусклой лампы едва виднеются предметы в доме. Из имущества под окном, слева на комоде без дверцы стоит сундук»; Гетрнь ??рд? ирод х?л?хл?, вгн х?н? тол?а хуухл?ана, эмгнь ца?ан мах к?лвр?л??н?, к??кнь боорцг ке?н? [XT] «Когда, приблизившись к дому, заглянул: старик опаливает баранью голову, старуха выворачивает прямую кишку, дочь делает борцики».

К?в?н к??рк, даарч эс йовнч? [??] «Мальчик милый, не замерзаешь ли?»; Ээж, ?мнк хотан ю?гад эс иднт? [БО] «Бабушка, почему не кушаете еду, которая перед вами?»

Чи биичн ода келчквшч, малас даву зе?р уга гиж [СЭ] «Ведь ты же сам сейчас сказал, что нет большого богатства, чем скот».

Бовлдан унж одв - гиж г??лдж аашсн к?в?д нег дуу?ар х??крлдв [КБ] «Бовлдан упал, закричали в один голос мальчики, бежавшие к нам».

Эх, тадн ба?чуд, юмна наадк-цаадкинь ухалхшт, болж партийн комитетин сеглтр нама гемшв. Эн саамла станцин ахлач Михаил Александрович ор? ирв [ЗТ] «Эх, вы молодые, не думаете о последствиях, - обвинил меня секретарь парткома. В этот момент вошел начальник станции Михаил Александрович».

Д?чн хойрдгч ?ил мана шахтас кесг улсиг Караганда

бал?снур йовулв [ЗТ] «В сорок втором году с нашей шахты многих отправили в Караганду».

Арвн н??мт?дм аав ээ? хойрм чамд бийим хулдла [БО] «Когда мне было восемнадцать лет, родители продали меня тебе».

Семантическое строение функционально-семантического поля объективной модальности мы представляем в виде двух соединенных полусфер: внизу - реальность (базовая), вверху - ирреальность (периферия), между ними переходная зона - потенциональность. Концентрация и ослабление признака реальности идет снизу (от базового значения) вверх [6].

Признак «реальность» может рассматриваться в узком и более широком смысле. В узком смысле речь идет о базовом значении, центре реальности, в котором сосредоточены и наиболее ясно представлены специфические признаки данного значения, в более широком смысле - содержательная сфера значения включает не только центр, но и периферию, в которой признаки реальности выступают не столь явно и могут сочетаться с некоторыми элементами ирреальности [3].

Литература

функциональный семантический языковой модальность

1. Бондарко А.В. Реальность / ирреальность и потенциальность // ТФГ - М: Наука, 1990. - С. 72-80.

2. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // В.В. Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М: Наука, 1975. - С.53-87.

3. Мушаев В.Н. Структура и семантика калмыцкого предложения // Мушаев В.Н. - Элиста: ОАО «АПП «Джангар», 2005. - С 249-295.

4. ПешковскийA.M. Русский синтаксис в научном освещении.-М, 1938.-451с.

5. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T.I-II. // Потребня А.А. - М: Гос.уч.-пед. изд-во Минпрос. РСФСР, 1958. - 536с.

6. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. // ТФГ - Л: Наука, 1990. - 262с.

7. Храковский B.C. Категория таксиса (общая характеристика) // ВЯ, 2003. - № 2. - С. 32-54.

8. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. // Шахматов А.А. - Л, 1941. -620с.

9. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике // Щур Г.С. - М: Наука, 1974. -253с.

Размещено на Allbest.ru