Формирование грамматических понятий у учащихся 5 класса с тяжелыми нарушениями речи

Цель: определить уровень овладения теоретическими представлениями по теме «Глагол».

Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Глагол как часть речи».

Инструкция: Дай определение: «Глагол - это …».

Обработка результатов: отмечается полнота ответа, теоретическая наполняемость ответа, оперирование грамматическими понятиями, а также наличие или отсутствие смысловых пропусков, повторов, соблюдение логической последовательности изложения, присутствие смысловой и синтаксической связи между частями ответа. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 2.

Цель: определить грамматические категории, принадлежащие глаголу.

Инструкция: Найди грамматические категории глагола (учащемуся необходимо поставить галочку напротив той категории, которая относится к глаголу):

Род

Число

Падеж

Лицо

Время

Вид

Спряжение

Склонение

Обработка результатов: оценивается количество правильных ответов. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 3.

Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия

«Настоящее время глагола».

Инструкция: Как изменяются глаголы в настоящем времени (учащемуся необходимо поставить галочку напротив правильного ответа):

По лицам и числам

По числам и родам

Обработка результатов: оценивается правильность ответа. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 1.

Задание 4.

Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Прошедшее время глагола».

Инструкция: Как изменяются глаголы в прошедшем времени (учащемуся необходимо поставить галочку напротив правильного ответа):

По лицам и числам

По числам и в единственном числе по родам

Обработка результатов: оценивается правильность ответа. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 1.

Задание 5.

Цель: определить уровень сформированности грамматическими понятиями по теме «Глагол».

Инструкция: Вставь пропущенное слово.

На вопрос Что сделал? отвечают глаголы На вопрос Что сделает? отвечают глаголы На вопрос Что делаешь? отвечают глаголы

числа времени

лица

Обработка результатов: оценивается количество правильных ответов. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 6 (вводилось на этапе формирующего эксперимента).

Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Вид глагола».

Инструкция: Формы, какого времени нет у совершенного времени (учащемуся необходимо поставить галочку напротив правильного ответа):

Настоящего

Прошедшего

Будущего

Обработка результатов: оценивается правильность ответа. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 1.

Блок II. «Исследование сформированности грамматических понятий и возможности оперирования ими в письменной речи».

Инструкция: Прочитай текст. Найди глаголы и подчеркни их, как члены предложения.

Была середина марта. Весна в этом году выдалась ровная, дружная. Изредка выпадали обильные, но короткие дожди. Уже ездили на колёсах по дорогам, покрытым густой грязью. Снег ещё лежал сугробами, покрывая тенистые овраги. Берёзовые почки набухли. По желтевшие барашки на вербах стали пушистыми. Зацвела ива. Пчёлы вылетели из ульев за первым взятком. На лесных полянах робко показались первые подснежники.

Обработка результатов: отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов, выделение синтаксической роли глагола в предложении. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 2. «Число глагола»

1) Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Число глагола».

Инструкция: Прочитай текст. Определи число глаголов (учащемуся необходимо надписать над глаголами число).

В мае все лесных жители поют и играют, кто на чём и как умеет. Тут слышишь и звонкое пение, и скрипку, и уханье, и жужжание, и урчание, и кваканье.

Чистыми голосами поют соловьи, зяблики, певчие дрозды. Скрипят жуки и кузнечики. Отбарабанили дятлы, свистят флейтой иволги. Лает лисица. Кашляет косуля. Воет волк. Ухнул филин. Зажужжали шмели и пчёлы. Урчат и квакают лягушки.

Обработка результатов: отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

2) Цель: определить уровень сформированности умения согласовывать в числе глагол и имя существительное, к которому он относится

Инструкция: Впиши окончание глагола (учащемуся необходимо записать нужную форму глагола).

Всю зиму (корм..ся) глухари жесткой хвоей. Всю зиму (корм..ся) лось мхом и лишаем.

Всё выше (поднима...ся) солнце.

Всё выше (поднима...ся) скалолазы. (Слыш..ся) хрустальный звон. (Слыш..ся) звуки музыки.

Обработка результатов: отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 3. «Время глаголов»

1) Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Время глагола».

Инструкция: Прочитай текст. Определи время у глаголов (учащемуся необходимо надписать над глаголами число).

Славная история Руси отражается в мгновенной биографии города Ростова Великого.

Немало замечательных имён ростовцев вписано в древние летописи нашего государства. На ростовской земле родился былинный богатырь Алёша Попович.

За многие годы Ростов не разрушался врагами, но вновь и вновь возрождался он из руин.

Жители Ростова хранят давние традиции своего края, почитают историю.

Ростов сохранит свою историю на многие годы.

Обработка результатов: отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Отмечается характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

2) Цель: выявить умение учащихся образовывать формы настоящего, прошедшего и будущего времени глаголов с опорой на смысловое содержание предложения.

Инструкция: Поставь глагол в нужное время (учащемуся необходимо записать нужную форму глагола).

Помню я такую историю… Заяц зимой (жить) возле деревни. Когда (прийти) ухо, (поводить)

ночь, он (поднять) усами, (понюхать)

одно и (сесть)

в глубокий снег на задние лапы.

Сегодня чудесный день! Солнце (подниматься), вся окрестность (освещаться) морозец (пощипывать)

щеки.

солнечным светом, легкий

Завтра будет долгий день. Мы (отправиться) путешествие. Аня и Саша (собирать)

в необходимые вещи в

рюкзак, мама (приготовить) путь, папа (сложить) сходить на рыбалку.

Обработка результатов: оценивается умение учащихся образовывать формы настоящего, прошедшего и будущего времени глаголов с опорой на смысловое содержание предложения. Отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 4. «Неопределенная форма»

1) Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Неопределенная форма глагола» и умение дифференцировать неопределенную форму глагола от других частей речи.

Инструкция: Определи часть речи выделенного слова (учащемуся необходимо надписать над глаголами число).

Горячая печь, пироги печь;

большая течь, вода перестала течь;

старая дворянская знать, хочется много знать.

Обработка результатов: оценивается уровень сформированности грамматического понятия «Неопределенная форма глагола» и умение дифференцировать неопределенную форму глагола от других частей речи. Отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов.

Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 1.

2) Цель: выявить умение учащихся дифференцировать личную форму глагола от неопределенной формы глагола.

Инструкция: Вставь, где необходимо Ь.

Вода течёт вниз, а человек стретиться вверх.

Обработка результатов: оценивается умение учащихся дифференцировать личную форму глагола от неопределенной формы глагола. Отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Задание 5. «Лицо глагола»

1) Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Лицо глагола» и умение изменять глаголы по лицам.

Инструкция: Измени глагол по лицам в настоящее времени (учащемуся необходимо заполнить таблицу).

Таблица 2.1

Обработка результатов: оценивается умение учащихся образовывать и изменять глаголы по лицам. Отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

2) Цель: выявить умение учащихся дифференцировать личную форму глагола от неопределенной формы глагола.

Инструкция: Прочитай стихотворение. Определи лица глаголов (учащемуся необходимо надписать над глаголом лицо).

Я вижу небо голубое, Я вижу радугу на нём. И дождь идёт.

И солнце светит. И ты танцуешь. Под дождём.

Обработка результатов: оценивается умение учащихся определять лицо глагола в тексте. Количество правильных и ошибочных ответов. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

3) Цель: определить уровень

Инструкция: Прочитай текст. Запиши текст а) от 2-го лица единственного числа; б) от 3-го лица единственного числа.

До сих пор помню, с какой физической и духовной легкостью возвращаюсь с этих заволжских охот по тихим тропинкам в берёзовом лесу и ржаном поле и как радостно смотрю на родной город, где люблю каждый камень, каждый древесный лист, каждый цветок…

Обработка результатов: оценивается умение учащихся составлять текст в соответствии с поставленной задачей. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 4.

Задание 6. «Вид глаголов»

Данное задание предлагается учащимся в ходе формирующего эксперимента, после изучении темы «Вид глаголов»

1) Цель: определить уровень сформированности грамматического понятия «Вид глагола» и выявить умение дифференцировать совершенный и несовершенный вид глагола.

Инструкция: Преобразуй глаголы совершенного вида в несовершенный, а глаголы несовершенного вида - в совершенный (учащемуся необходимо записать нужную грамматическую форму глагола).

Надуть - Сыграть - Прыгать - Играться - Ловить - Класть - Обработка результатов: оцениваются теоретические представления.

Учащихся о понятии «Вид глагола». Определяется умение учащихся изменять вид глаголов. Отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

2) Цель: выявить умение учащихся дифференцировать вид глаголов, выявить умение учащихся трансформировать тест, изменяя вид глагола.

Утро. С гор ласково течет запах цветов. Всходит солнце. На листьях деревьев, на стеблях трав блестит роса. Дорога кажется мягкой, как бархат, и хочется гладить её рукой.

Обработка результатов: оценивается умение учащихся определять и изменять вид глаголов. Отмечается полнота ответа, количество правильных и ошибочных ответов. Фиксируется характер помощи, оказываемой выполнении задания. Максимальное количество баллов - 3.

Таким образом, комплексное обследование уровня овладения грамматическими понятиями по теме «Глагол» позволяет получить целостную и объективную оценку речевой способности учащегося с разных сторон.

В методике обследования основными критериями оценки уровня овладения грамматическими понятиями являются: самостоятельность при выполнении заданий, адекватность поставленной задаче, количество правильных ответов, соответствие ответов предложенным заданиям.

Согласно соответствующей методике, каждое задание оценивается по бальной шкале: от 0 до 4 баллов. Таким образом, суммарная оценка первого блока заданий - 12 баллов, суммарная оценка второго блока заданий - 35 баллов. В результате суммирования - максимальное количество баллов за выполнение всех заданий - 47 баллов. Полученные баллы переводятся в проценты, и определяется уровень овладения грамматическими понятиями по теме «Глагол»: 70-100% оценивается как «высокий» уровень овладения грамматическими понятиями, 40-70% - «средний», до 40% выполненных заданий - «низкий». Таким образом, полученный результат характеризует уровень овладения грамматическими понятиями по теме «Глагол» учащимися 5-ых классов.

2.3 Результаты экспериментального изучения особенностей грамматических понятий у учащихся с тяжелыми нарушениями речи

Анализ выполнения учащимися 5-ых классов с ТНР первого блока заданий выявил следующие особенности.

Первое задание «Глагол как часть речи», показал, что у 42 % школьников был отмечен низкий уровень выполнения заданий, у 44 % учащихся - средний, высокий уровень выполнения продемонстрировал только один учащийся с нарушениями речи, что составило 4 %. Большинство учащихся с нарушениями речи не способны дать определение «глагола». Полученные ответы носили упрощенный характер, не раскрывая грамматические характеристики данной части речи и не называя ее синтаксическую роль.

Например, были зафиксированы следующие ответы:

Егор Б.: «Глагол - это часть речи, которая обозначает действия и отвечает на вопрос (что делать?), (что сделать?)».

Николай П.: «Глагол обозначает действие, отвечает на вопрос (что делал?), (что сделал?), подчеркивает двумя чертами».

Тимофей Ф.:«Глагол - это часть речи, которая отвечает на вопросы что делать? что сделать?. Это действие».

Николай Н.: «Глагол - это действие предмета, отвечающее на вопрос Что сделал? Что делал? Что будет делать и т.д.».

52% учащихся 5-го класса с нормальным речевым развитием продемонстрировали высокий уровень выполнения заданий: развернуты ответ на поставленную задачу, перечисление грамматических категорий глагола характеризовало ответы данных учащихся, 48% - средний. Низкого уровня выполнения данных заданий не наблюдалось: отмечались неточности, упущение некоторых грамматических категорий глагола. В целом, ответы школьников с нормальным речевым развитие носили развернутый характер.

Результаты второго задания показали низкий уровень сформированности и овладения грамматическими понятиями по теме глагол. Лишь 4 учащихся получили максимальное количество баллов за данное задание. Остальные учащиеся, что составило 84%, допускали множественные ошибки. Частой ошибкой стало смешение таких грамматических понятий, как «Склонение» и «Спряжение».

Подобные ошибки и неточности в ответах учащихся с нормальным речевым развитием не наблюдались. Лишь двое учащихся сравнительной группы набрали минимальное количество баллов по данному заданию. Остальные справились на высоком уровне.

Третье, четвертое задание представляли собой выбор нужного ответа на поставленный вопрос. У учащихся с тяжелыми нарушениями речи было отмечено большее количество ошибок, по сравнению с учащимися с нормальным речевым развитием.

Пятое задание, которое представляло собой ответ на три вопроса, пятеро учащихся с тяжелыми нарушениями речи выполнили на максимальное количество баллов, что составило 20% от всей группы, 10 человек (40%) - справились с заданием на низком уровне, и 10 человек - на высоком.

В группе учащихся с нормальным речевым развитием максимальное количество баллов набрали 13 учащихся (52%), на низком уровне справились двое учащихся, что составило 8%. Остальные школьники (40%) справились с предложенным заданием на среднем уровне, их ответы содержали ошибки.

Таким образом, задания первого блока, направленные на изучение теоретических представлений о грамматических понятиях по теме «Глагол» учащимися с нарушениями речи, были выполнены лишь на 45%, учащимися с нормальным речевым развитие на 72%. Стоит отметить, что в экспериментальной группе один учащийся не набрал ни одного балла в первом блоке заданий: не смог ответить на поставленный вопрос или его ответ был не верным.

Результатами исследований грамматических понятий по первому блоку задний явились следующие данные: один учащийся экспериментальной группы справился с предложенными заданиями на высоком уровне, что составило 4% от всей группы, в сравнительной группе высокий уровень продемонстрировали 52% учащихся. Средний уровень в КГ и ЭГ оценивался у 40% и 48% соответственно. Низкий уровень был отмечен у 8% учащихся с нормальным речевым развитием и у 52% учащихся с тяжелыми нарушениями речи.

Исследование грамматических понятий и оперирования ими осуществлялось на основании результатов второго блока заданий. Данный этап обследования представлял собой исследование по шести направлениям (понимание категории «глагол», число глагола, время глаголов, вид, понимание категории «неопределенная форма», лицо глагола), которые были изучены учащимися в предыдущие годы обучения.

Первое задание, направленное на исследование умений выделять глагол из текста, дифференцировать его от других частей речи, а также определять синтаксическую роль глагола, выявило, что у 56% учащихся экспериментальной группы низкий уровень понимания глагола, как части речи. Учащиеся часто путали глагол с производными от него формами (с деепричастиями и причастиями), в словосочетаниях, выражающих составное глагольное сказуемое (например, стали пушиться), отмечали только один глагол. Аналогичные ошибки встречалась и у учащихся сравнительной группы, но число учащихся, допустивших их, было значительно ниже (28%). Высокий уровень в данном задании продемонстрировали 4 учащихся с нарушениями речи, что составлило16% от всей группы, и 11 учащихся с нормальным речевым развитием (44%).

Наиболее успешные результаты были при выполнении заданий, ориентированных на изучение сформированности грамматической категории время глагола, а также согласование глагола и существительного во времени в предложении.

Первая часть задания, суть которого была определить число глаголов, трудностей не вызвала. На высоком уровне справилось большее количество учащихся, как сравнительной группы, так и экспериментальной. Низкий уровень при выполнении данного задания показали лишь 12% школьников с нарушениями речи и 4%, то есть один учащийся массовой школы.

Вторая часть задания, направленная на изучение категории числа, выявила большое грамматических количество ошибок в ответах учащихся с нарушениями речи.

Помимо описанных ошибок, встречались также нарушения при образовании формы слова. Например.

Тимофей Ф.: «(Слышаться). Слыхать хрустальный звон. (Вместо: «Слышится хрустальный звон»).

Стоит отметить, что в ответах учащихся экспериментальной группы у 72% были зафиксированы орфографические ошибки: кормица (кормится), слышутся (слышатся). В работах школьников сравнительной группы подобные ошибки единичны.

Таким образом, высокий уровень овладения грамматической категорией число глагола продемонстрировало 28% учащихся с нарушениями речи и 40% с нормальным речевым развитием. Низкий уровень в данном задании наблюдался у 56% учащихся экспериментальной группы и лишь у одного учащегося сравнительной группы.

По результатам третьего задания второго блока, направленного на выявление уровня сформированности грамматической категории время глаголов, учащихся с нарушениями речи были зафиксированы следующие данные: первая часть задания, инструкцией которой было: «Определить время глаголов в тексте», в целом стало доступно для учащихся с речевой патологией: 62% школьников верно определили время глаголов, которые обозначили, в данном тексте.

Вторая часть задания вызвала трудности у данной группы учащихся. Школьникам необходимо было поставить глаголы в нужное время, для определения нужной временной формы, необходимо было прочитать предложенные тексты и понять, о каком временном периоде идет речь (о прошлом, о настоящем или о будущем). В результате анализа полученных результатов была выявлена следующая закономерность: если учащийся с первого текста понял суть задания, то во втором и третьем текстах ошибок у него не наблюдалось, а если учащийся первый тест не восстановил, изменяя глаголы в соответствующем времени, то и в двух других он допускал ошибки. Максимальное количество баллов за данное задание получили пять учащихся с нарушениями речи, что явилось 20% от всей группы. Стоит отметить, что некоторые учащиеся, не разобравшие смысл задания самостоятельно, смогли с ним справиться после оказанной педагогом помощи, группа таких учащихся составила 36% от всего состава. 44% продемонстрировали низкий уровень выполнения данного задания, так как не смогли с ним справиться даже после объяснения педагога.

Таким образом, средний уровень выполнения заданий на определение уровня сформированности категории времени глагола, а также возможности изменения глаголов по времена в соответствии с предложенным текстом, показали семь человек, что составило 28 % от всех обследуемых школьников с речевой патологией, восемь человек, 32 %, показали высокий уровень выполнения данного задания, низкий уровень зафиксирован у 40% обследуемых экспериментальной группы.

Результаты сравнительной группы значительно выше результатов экспериментальной группы: низкий уровень овладения грамматическим понятием время глагола продемонстрировал один учащийся с нормальным речевым развитием, что составило 4% от обследуемых школьников, средний и высокий уровень - 44% и 52% соответственно. Было зафиксировано, что восьми школьникам (32%) потребовалась помощь педагога.

Особую трудность вызвали задания, направленные на изучение сформированности такого грамматического понятия, как неопределенная форма глагола.

Высокий уровень выполнения заданий продемонстрировало небольшое количество школьников как экспериментальной, так и сравнительной группы - 12% и 20% соответственно. Стоит отметить, что учащиеся, показавшие высокий уровень, набрали максимальное количество баллов за это задание, не обращаясь за помощью к педагогу, что является показателем того, что данная тема понята и усвоена этой группой школьников.

Низкие результаты были зафиксированы у двадцати учащихся, что составило 40% от всей группы. Из них 80% - школьники с речевой патологией, и 20% - с нормальным речевым развитием. Данная группа учащихся не смогла отдифференцировать в первой части задания глагол в неопределенной форме от имени существительного, во второй части задания - личную форму глагола от неопределенной формы. Четверо учащихся с нарушениями речи и один учащийся массовой школы не набрали за это задание ни одного балла. То есть данная тема этими учащимися не усвоена.

Средний уровень (2-3 балла из 4) продемонстрировали 24% экспериментальной группы и 64% сравнительной группы. Ошибки в ответах учащихся были схожи: большинство из них касалось заданий второй части (дифференциация личной и неопределенной формы глагола). Данные ошибки были орфографическими: «Правописание -ТСЯ и -ТЬСЯ». Данная орфограмма напрямую связана с дифференциацией личной и неопределенной формы глагола. Наличие таких ошибок свидетельствует о том, что данная тема этими учащимися не усвоена.

Пятое задание, «Лицо глагола», состояло из трех частей.

Результаты первой части задания, направленной на изучение сформированности у учащихся умений изменять глагол по лицам, зафиксированы следующие. 40% обследуемы экспериментальной группы не справились с данным заданием. 24% из них получили 0 баллов: учащиеся отказались выполнять задание или их ответы были неадекватны поставленной задаче. У остальных 76% из тех, чей уровень был оценен как «низкий», были зафиксированы некоторые образованные глаголы, которые соответствовали заданию, но в ответах встречались ненормированные образования личной формы глагола от глагола побеждать.

Например.

Владислав П.: «Побеждать - я победу, мы побежим, ты побежишь и т.д.».

Егор Б.: «Побеждать - я победу». Анастасия Н.: «Побеждать - я побежду».

Средний уровень овладения грамматическим понятием «Лицо глагола» продемонстрировали десять учащихся сравнительной группы, что составило 40% от общего количества обследуемых школьников с нормальным речевым развитием, и семь учащихся или 28% от экспериментальной группы. У данных учащихся были зафиксированы единичные ошибки при образовании личных форм глаголов. Также в группу со «среднем» уровнем овладения данным понятием вошли учащиеся, которым была оказана помощь со стороны педагога.

Максимальное количество баллов за данную часть задания набрало 32% учащихся с речевой патологией и 48% учащихся с нормальным речевым развитием. Ответы школьников соответствовали грамматическим и орфографическим нормам русского языка.

Вторая часть задания у школьников, которые безошибочно (самостоятельно или с помощью педагога) справились с первой частью, трудностей не вызвала. Таким образом, 60% учащихся с нарушениями речи и 76% нормально развивающихся их сверстников продемонстрировали высокий уровень выполнения задания, которое заключалось в определении лица глагола в предложенном тексте.

Учащиеся, имевшие трудности при выполнении первой части задания, показали низкий уровень овладения грамматическим понятием «Лицо глагола» и во второй, и в третьей части задания.

В третьем заданием, суть которого заключалась в преобразовании данного текста от второго и третьего лица, учащиеся обеих групп испытывали трудности. Множество ошибок при выполнении этого задания обуславливало несохранение заданной программы на протяжении всего задания: учащиеся начинали писать текст в соответствии с заданием, но на втором или третьем предложении возвращались к исходному тексту, не заменяя глаголы в соответствии с поставленной задачей.

Таким образом, низкий уровень выполнения этой части продемонстрировали 14 школьников с речевой патологией, что составило 56% от экспериментальной группы, и 5 учащихся массовой школы, что составило 20% от сравнительной группы.

На среднем уровне оказались школьники, которые допускали ошибки при изменении лица глагола в соответствии с заданием, пропускали глаголы, оставляя их в той форме, которая использовалась в исходном тексте.

Высокий уровень выполнения этой части задания зафиксирован у 20% учащихся с нарушениями речи и у 44% с нормальным речевым развитием. Ответы школьников соответствовали поставленным задачам, грамматически правильно была образована и согласована форма глагола в роде, числе с именем существительным, орфографические ошибки встречались редко.

Грамматическое понятие «Лицо глагола» у большинства школьников сформировано. Учащимся с нарушениями речи по сравнению с нормально развивающимися их сверстниками вызывало трудности удержание программы задания, вследствие чего результаты задания оценивались на низком уровне. Помимо этого зафиксировано большее количество ошибок при употреблении нужной формы глагола, при грамматическом оформлении предложения, при согласовании глагола с существительными в роде и числе.

Последние шестое задание, направленное на выявление уровня сформированности такого грамматического понятия, как «Вид глагола», показало, что данная тема недостаточно хорошо усвоена учащимися 5-го класса, так как и экспериментальная, и сравнительная группы продемонстрировали невысокий уровень овладения данным понятием.

Высокий уровень овладения данным грамматическим понятием в группе школьников с речевой патологией отмечен не был.

12% учащихся с нарушениями речи отказались выполнять данное задание, а ответы 68% учащихся не соответствовали поставленной задаче. Таким образом, у 80% школьников экспериментальной группы зафиксирован низкий уровень овладения грамматическим понятием «Вид глагола».

20% учащихся данной группы продемонстрировали средний уровень овладения понятием «Вид глагола». Анализ результатов выявил, что у данной группы учащихся есть представления о грамматическом понятии

«Вид глагола», но они недостаточно сформированы. С первой частью задания, суть которого состояла в том, что преобразовать глаголы совершенного вида в глаголы несовершенного вида и наоборот, успешно справились трое учащихся с нарушениями речи, и только одному из них потребовалась педагогическая помощь. У других школьников вызвало трудности образование глагола совершенного вида от глагола класть. Были зафиксированы следующие ответы:

Виктория К.: «Класть - подкласть». Владислав Б.: «Класть - сласть».

Тимофей Ф.: «Класть - выкласть».

У учащихся с нормальным речевым развитием данное задание вызвало меньше трудностей. Трое учащихся (12%) справились самостоятельно, не допуская ошибок: их ответы были адекватны поставленной задачи и соответствовали правилам и нормам русского языка. 36% учащихся, чей уровень был оценен, как средний, справились с шестым заданием безошибочно, но с помощью педагога. А 12% допустили ошибки при образовании глаголов совершенного вида. Низкий уровень овладения грамматическим понятием «Вид глагола» продемонстрировали 40% школьников сравнительной группы.

Нами было зафиксированы следующие данные: школьники экспериментальной группы с низким уровнем овладения грамматическим понятием «Лицо глагола» не смогли воспользоваться помощью педагога (педагог напомнил вопросы, на которые отвечает каждый вид глагола, а также то, что совершенный вид глагола подразумевает совершенное действие или результат, а несовершенный вид - процесс), в отличие от учащихся в сравнительной группе, которые при напоминании теоретического материала в большинстве случаев смогли справиться с заданием.

Таким образом, высокий уровень сформированности грамматических понятий по теме «Глагол» продемонстрировали четверо учащихся с тяжелыми нарушениями речи, что составило 16%, и тринадцать учащихся с нормальным речевым развитием, что составило 52%. Низкий уровень овладения грамматическими понятиями показали девять учащихся с речевой патологией (36%) и лишь один школьник с нормальным речевым развитием (4%).

Особую трудность для учащихся с речевой патологией представляли задания на выявление овладения таких грамматических понятий, как «Вид», «Начальная форма глагола», «Лицо».

Подводя итоги изучения результатов, оценивающих сформированность грамматических понятий и возможность оперирования ими в письменной речи, можно сделать следующие выводы: у учащихся с нарушениями речи уровень овладения всеми грамматическими понятиями по теме «Глагол» существенно ниже по сравнению с учащимися с нормальным речевым развитием. В ответах школьников с нарушениями речи отмечались неточности при употреблении лексических единиц, грамматические ошибки, невладение грамматическими понятиями, смешение их между собой, непонимание инструкций к заданиям, вследствие чего ответы были неадекватны поставленной цели, также учащиеся с нарушениями речи чаще нуждались в помощи со стороны педагога, которая нередко не влияла на результат учащегося.

Глава 3. Формирование грамматических понятий у учащихся 5-ых классов с тяжелыми нарушениями речи

3.1 Задачи, содержание и организация коррекционного обучения на уроках русского языка

Четвертый этап исследования включал в себя проведение формирующего эксперимента, в ходе которого 13 учащихся с тяжелыми нарушениями речи обучались согласно разработанным рекомендациям. (экспериментальная группа). 12 учащихся составили контрольную группу, которая обучалась по традиционной методике.

Обучение проводилось на уроках русского языка в течение мая, сентября - октября 2016 года.

Экспериментальное обучение проводилось с учетом ряда принципиальных положений.

В соответствии с Федеральным Государственным Образовательным стандартом одной из основных задач курса русского языка является формирование умений опознавать, анализировать, сопоставлять, классифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности, соответствия ситуации, сфере общения; умений работать с текстом, осуществлять информационный поиск, извлекать и преобразовывать необходимую информацию [56].

Формирование грамматических понятий имеет важное значение в процессе обучения русскому языку учащихся с нарушениями речи.

Формирование грамматических понятий у учащихся с тяжелыми нарушениями речи базируется на основных общедидактических принципах, предложенных К.Д. Ушинским:

· принцип гуманизации и демократизации предполагает ориентацию педагога на личность ребенка, на его индивидуальные особенности;

· принцип воспитывающего характера обучения раскрывается в процессе бесед, обсуждений изучаемых произведений с точки зрения грамматического строя;

· принцип развивающего обучения предполагает по результатам обучения всестороннее развитие речи и оперирование грамматическими понятиями на уроках (совершенствование лексико-грамматического строя речи, развитие связного высказывания, формирование просодической стороны речи);

· принцип научности, который реализуется в употреблении школьниками грамматических терминов;

· принцип наглядности воплощается в ходе уроков в процессе построения схем, заполнения таблиц учащимися;

· принцип систематичности и последовательности предъявляемого материала, доступного ребенку, соблюдается благодаря использованию определенной образовательной программы, адаптированной для обучения детей с тяжелыми нарушениями речи;

· принцип активности проявляется во включенности каждого ученика в учебный процесс [33].

Работа над формированием грамматических понятий осуществлялась на уроках русского языка.

Согласно принципам школьного обучения, коррекционно-образовательная работа основывается на предъявлении материала систематично и последовательно. Таким образом, обучение школьников с ТНР строится согласно последовательному соблюдению определенных этапов.

Приступая к изучению темы «Глагол» в 5-ом классе учитывается тот факт, что данная тема изучена учащимися в период обучения в начальной школе, многие грамматические категории данной части речи учащимся знакомы. В соответствии с этим, работа на уроках начинается с повторения изученного материала в предыдущие годы обучения [48].

На начальном этапе работы уточняется само понятие «Глагол» как грамматическая категория, характеризующая действие предмета. Конкретизируется обобщенное значение с грамматической категорией.

Любая новая тема на школьных уроках начинается с теоретического материала. Результаты констатирующего эксперимента показали, что усвоение учащимся с ТНР грамматических понятий вызывает трудности. В соответствии с этим, первым этапом усвоения новых теоретических знаний является анализ приведенных в учебнике правил.

В учебнике русского языка под редакцией Ладыженской Т.А., Баранова М.Т., Тростенцовой Л.А. и др. определение глагола дается следующее: «Глагол - это часть речи, которая обозначает действие и отвечает на вопросы что делать? что сделать? Глаголы изменяются по временам: бывают в форме настоящего, прошедшего или будущего времени. В настоящем и будущем времени глаголы изменяются по лицам и числам, а в прошедшем по родам (в единственном числе) и числам. В предложении глагол обычно бывает сказуемым и согласуется с подлежащим» [44, 45].

Данное определение вызывает трудности у школьников с нарушениями речи для дословного его запоминания. Задача учителя заключается не в том, чтобы учащиеся заучили данное правило, а в том, чтобы поняли его, могли пересказать близко к тексту и научились его применять при выполнении практических заданий.

По мнению Н.П. Каноныкина, Н.А. Щербакова раскрытие признаков грамматического понятия и использование термина в речи не является показателями усвоения и осознанности понятия. Умение отличить грамматическую категорию от сходной, возможность разобрать частный случай, используя общее правило, а также пользоваться знаниями о грамматических понятиях в самостоятельных творческих работах - показатели успешного усвоения грамматических понятий [22, 33].

Начиная работать с данным теоретическим материалом, после прочтения правила, следует попросить учащихся найти «самое главное» и подчеркнуть карандашом.

В данном случае, учащиеся подчеркивают «Глагол», «действие», «Отвечает на вопросы что делать? что сделать?», «изменяются по временам», «бывает сказуемым». В таком виде работ школьники учатся работать с текстом, выделять основную информацию и запоминать ее, подключая такие анализаторы, как зрительный (подчеркнутые слова в правиле), кожно-мышечный (процесс подчеркивания), слуховой (проговаривание педагогом, другими учащимися и самим школьником). Такая работа с теоретическим материалом осуществляется в процессе всего обучения вне зависимости от темы урока.

Закрепление и уточнение нового теоретического материала происходит при составлении схем, таблиц - трансформация правил в наглядный материал (схемы, таблицы).

В тетрадях или на листах, которые вкладываются в папку-памятку, учащиеся заполняют схему или таблицу: дописывают пропущенные слова, схематично заносят теоретический материал, примеры к нему.

Изученный теоретический материал повторяется в начале каждого урока сначала в устной, затем в письменной форме. Учитель не требует от школьников дословного заучивания правила; главная задача учебного процесса - понять, разобраться и применять изученное правило на практических упражнениях. В письменных опросах допускаются ответы на вопросы в виде схем, таблиц, составленных аналогично тем, которые разбирались в тетрадях или папках.

Таким образом, третья рекомендация, ориентированная на успешное освоение грамматических понятий учащимися, - это ежедневное повторение теоретического материала в разных видах работ в процессе обучения.

Проведенное исследование показало, что у учащихся с ТНР одной из распространенных ошибок является выделение глаголов из текста, а также дифференциация глаголов от других частей речи. Из этого следует, что особого внимания требует формирование умения у школьников отличать глагол от других частей речи.

Таким образом, следующим этапом работы является дифференциация грамматических понятий.

Например, в начале изучения темы «Глагол», после того, как учащиеся ознакомились с теоретическим материалом и заполнили таблицу, в работу включаются упражнения, направленные на дифференциацию глаголов и имен прилагательных, глаголов и имен существительных. В качестве пропедевтической работы педагог также включает в ряды причастия (не называя грамматического понятия этой части речи), обращая внимание учащихся на вопрос, задаваемый к слову. Данные упражнения строятся по мере усложнения речевого материала.

Сначала в упражнения включатся разные, неоднокоренные по отношению друг к другу слова. При выполнении упражнения учащиеся задают вопросы ко всем частям речи, повторяя то, что глагол отвечает на вопросы что делать? что сделать? Помимо того, что школьники воспроизводят одно из основных грамматических характеристик глагола - вопрос, учащиеся повторяют ранее изученные части речи.

Например.

Задание: подчеркните глаголы.

Подчеркни, гололёд, тумба, развязать, крикнуть.

Упражнения такого типа, как показывает практика, трудностей у учащихся 5-6-ых классов не вызывают.

Далее речевой материал заданий усложняется: слова, предъявляемые школьникам, являются однокоренными. Цель задания остается прежней: задавать вопросы ко всем частям речи и повторять то, что глагол отвечает на вопросы что делать? что сделать?

На первом этапе такого вида работ школьникам предлагается три части речи (глагол, имя существительное, имя прилагательное), на втором этапе могут добавляться причастия (не объясняя его грамматического значения), наречия. Внимание учащихся обращается на вопросы, задаваемые к частям речи.

Например.

Задание: подчеркните глаголы. Синева, синеющий, синеть, синий.

Желтеющий, желтизна, желтеть, желтый. Заморозки, заморозить, замороженный, морозно.

Сначала учащиеся дифференцируют части речи, имея перед собой карточку или заполненную схему, то есть зрительную опору. Затем упражнение выполнятся слух.

Для преодоления смешений при дифференциации глаголов от других частей речи также выполняются упражнение, направленные на словообразование: учащиеся с ТНР, образуя от имен существительных и прилагательных глаголы, уясняют грамматические значения, отличающие эти части речи друг от друга.

Например.

Задание: определите часть речи, образуйте от нее глагол. Дрожь - (дрожать)

Звон - (звонить) Красный - (краснеть)

Данные упражнения позволяют не только реализовывать задачу данного урока, которая заключается в усвоении учащимися грамматического понятия «Глагол», но и повторение темы «Словообразование». Учащиеся актуализируют знания о способах образования и морфемном разборе слов.

Как только учащимся становится доступны описанные упражнения, речевой материал усложняется: школьники начинают работать со словосочетаниями и с текстами.

Например.

Задание: подчеркните грамматическую основу предложений, определите части речи главных членов предложений.

Весна голосов.

Весна... На телеграфном столбе каркает ворона. Над лесной проталиной трепещет, заливается жаворонок. Сорока трещит на ветке. В светлых березняках - теньканье, посвисты, щебетанье. Под снегом в лощине течет, булькает вода.

Я присел на пенек, слушаю звуки весны и радуюсь ее приходу. А за спиной и в светлых березняках свист, щебетанье и время от времени шорох - оседает под солнцем последний снег.

При выполнении подобного задания реализуется сразу несколько задач: актуализируются знания учащихся о грамматической основе предложения, о синтаксической роли глагола в предложении, учащимися воспроизводятся вопросы, задаваемые к глаголам.