Истязание - преступление против жизни и здоровья

Прокладывает себе путь следующая закономерность: с увеличением числа тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности повышается и интенсивность роста истязаний; эта интенсивность снижается с уменьшением числа указанных тяжких и особо тяжких деяний. Последние выступают своеобразными «криминальными стимулами» насилия в виде истязаний.

Истязания образуются из конкретных действий, соответствующих потребностям, замыслу и мотиву виновного. Ими наносится реальный вред не только потерпевшим, но и общественным отношениям, обеспечивающим право человека на физическую (телесную) и психическую неприкосновенность, безопасность и здоровье граждан. Истязание как форма преступного поведения коррелирует с криминальной деформацией побудительных мотивов преступников. Мотивация этого деяния выполняет главную роль, ибо именно через неё осуществляется детерминация преступного поведения социальной средой. Она, следовательно, и является непосредственной объективно-субъективной причиной криминального акта. Социальная среда (условия жизнедеятельности) и истязания и их мотивы тесно взаимосвязаны. Однако на первый план выдвигается сама личность с её свойствами, потребностями, установкой и ориентацией. При всем этом специфическую роль выполняет именно мотивация, а потому особенности побоев и истязаний не растворяются в общих оценках, а имеют свой срез изучения, свою плоскость исследования, аспект научного анализа. Обнаруживает себя тенденция увеличения доли виновных в совершении истязаний с патологическими отклонениями в психике в рамках вменяемости (дебильность, органические заболевания центральной нервной системы, психопатии, сексуальные расстройства и т.д.). В числе виновных за побои и истязания лиц с такими отклонениями: среди взрослых лиц мужского пола -12%, женщин - 9%, несовершеннолетних обоих полов -17%. Здесь акцент следует переносить и на потерпевших от побоев и истязаний; среди них лиц с патологическими отклонениями в психике около 20%. Очевидно, процессы криминализации (становление преступника) и процессы виктимизации (становление жертвы) необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи. Основное в данном случае - это отношение «преступник - жертва» и их противоборство.

Автор ставит вопрос о статусе потерпевшего от криминального насилия, что связано с защитой личности от преступных посягательств. Главное здесь - это права человека на свою защиту от насилия.

Необходима действенная система социально-правовой защиты граждан от преступных посягательств, частью которой (звеном, элементами) являются профилактическая защита личности от насилия в виде побоев и истязаний. Это следует рассматривать как реакцию государства и общества на преступления, которые могут быть совершены. Здесь существует тесная связь с контролем за преступностью. На первый план выдвигается конституционная защита человека, обеспечение его безопасности. Этому соответствует профилактика как преступного, так и виктимного поведения.

На практике профилактика истязаний фактически должна иметь место в двух случаях: когда соответствующие негативные явления находятся в зародышевом состоянии и когда такие явления еще не имеют места, но существует возможность их возникновения. Проблема связана с выявлением, учетом и изучением лиц, склонных к совершению истязаний оказанием на них профилактического воздействия. Сигналом для начала такого воздействия может быть антиобщественный поступок человека, те или иные акции, сопряженные с агрессией, озлобленностью, насилием. Все это, как показывает анализ, как правило, развивается и превращается в установку на совершение преступления.

уголовная ответственность истязание пытка

3.3 Уголовная ответственность за истязание

Истязание состоит в умышленном систематическом нанесении потерпевшему побоев либо совершение иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле виновного причинить потерпевшему особо мучительную боль или страдания.

Таким образом, УК РФ, назвал два признака истязания 1) систематичность побоев и 2) причинение потерпевшему в ходе насильственных действий особо мучительной боли и страданий.

УК РФ предусматривает уголовную ответственность за истязание, которое выступает в качестве самостоятельного преступления посягающего на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевшего. Преступные деяния при истязании с объективной стороны могут иметь форму побоев, а также иных насильственных действий над личностью, причиняющих физическую боль, совершенных систематически, в конечном итоге влекущих за собой причинение особых и физических страданий. Данные действия выступают как специфический способ достижения действительной цели преступника - истязания.

Особенностями способа совершения истязания, включающего причинение вреда здоровью, объясняется и применение более суровой санкции, которая отличает данное преступление от умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев.

Один из основных признаков истязания - систематичность--УК РФ не раскрывает, отсутствует точное и четкое определение понятия систематичность. Данное понятие нельзя отождествлять с неоднократностью, которая предполагает совершение преступления два и более раза. Кроме того, неоднократность, предполагающая совершение два и более раза, не соответствует смысловому значению слова - систематичность, а также находится в противоречии с разъяснениями высших судебных органов.

Под систематичностью, как необходимом признаке истязания, следует понимать совершение более двух преступных, т. е. три и более раза

Для характеристики истязания, совершенного по признаку систематичность и, необходимо решить вопрос и о том, каким является промежуток во времени между каждым из эпизодов нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью либо совершением иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль. Нанесение легкого вреда здоровью или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основания для квалификации действий виновного как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, если срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек, то три и более случая нанесения легкого вреда здоровью или побоев подпадают признаки истязания как совершение преступления систематически.

Истязание, как самостоятельный состав преступления должен обладать определенными, только ему присущими особенностями, которые обуславливаются не только количественными признаками (три и более раза), но и иным, качественным содержанием последствий, характера причиненного вреда здоровью и в целом совершенного преступления, психического отношения виновного к избранному способу совершения преступления, причиняющего психические и физические страдания.

При истязании причинение потерпевшему особенно мучительной физической боли неизбежно.

Один факт нанесения множественных периодических ударов, щипков, нанесения легкого вреда здоровью и иных подобных действий свидетельствует о том, что последствия этого преступления--причинение особенно мучительной боли налицо.

Все преступления, носящие характер мучения или истязания сопряженные с издевательством над людьми, в итоге характеризуются жестокостью, которая и служит качественной стороной насилия. Жестокость характеризует и личность истязателя, поскольку основным при определении жестокости как способа совершения является субъективное отношение преступника к особым физическим мучениям и страданиям жертвы преступления. Все содеянное в процессе истязания является лишь опосредованной формой выражения жестокости в преступлении.

С.И. Ожегов слово - издевательство - поясняет, как злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок по отношению к кому-нибудь, слово -жестокий, как -крайне суровый, безжалостный, беспощадный, слово-насилие, как -принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности .

Исходя из данных толкований, понятие -истязание - можно выразить, как оскорбительное, крайне суровое, безжалостное, принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности.

УК РФ не раскрывает понятие истязания, лишь ссылается на систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания.

В практике применения ст.117 УК РФ важное значение имеет правильное отграничение истязания от других преступлений. Судебная практика считает, что - под истязанием следует понимать физическое насилие, совершаемое систематически или связанное с длительным причинением физического страдания. Приговором Иркутского областного суда Л. признан виновным в том, что он истязал жену - гр-ку Л-ву и осужден по ст.113 УК РСФСР к одному году лишения свободы.

Рассмотрев это дело по кассационной жалобе Л., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила: Л-ва показала в суде, что в течение двух лет муж дважды наносил ей побои. Как видно из материалов дела, указанные действия Л. не носили систематического характера и не причинили потерпевшей длительных физических страданий. А под истязанием понимается систематическое, то есть постоянно повторяющееся нанесение побоев или причинение телесных повреждений, связанных в силу их систематичности со значительным физическими и психическими страданиями. Поэтому действия Л. нельзя расценивать как истязания. В связи с этим их следует квалифицировать не по ст. 113 УК, а по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР как умышленные легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья .

Истязание, таким образом, может осуществляться путем нанесения множественных, продолжительных ударов и побоев, причинения легкого вреда здоровью, щипков иных действий, причиняющих особенно мучительную боль.

Практика показывает, что при истязании потерпевшим выступает обычно лицо, зависимое от преступника, которое в силу этого не может уклонится от издевательств. В новом УК в части 2 ст. 117 предусмотрена уголовная ответственность за деяния при отягчающих обстоятельствах. С учетом таких обстоятельств суд может более дифференцированно подходить к оценке содеянного и личности преступника с тем, чтобы назначить более справедливое уголовное наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного мировым судьей Октябрьского округа, бывшего командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД Архангельской области Александра Крайнова по ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание).

Установлено, что Крайнов в период с октября 2006 года по октябрь 2007 года умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физических и психических страданий одному из сотрудников ГИБДД систематически наносил ему побои и совершал в отношении него иные насильственные действия. Приговором суда Крайнову назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно.

Оренбургским областным судом осужден Парфенов по ч.1 ст.117 УК РФ за истязание Хромовских. Показания потерпевшей на предварительном следствии об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений противоречивы, в судебном заседании она не допрошена. Сроки нанесения телесных повреждений, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, противоречат установленной судом дате их причинения.

При таких обстоятельствах приговор отменен и дело прекращено за недоказанностью.

Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что нередко органы предварительного следствия и суды делают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении истязания от других преступлений против личности. Анализ юридической практики показал, что этот вид преступления отличается определенной сложностью, квалификация деяния зачастую не бывает однозначной, что создает определенные затруднения в вопросе реализации нормы права.

Например, В. , который на почве совместного употребления алкогольных напитков, постоянно устраивал ссоры со своей сожительницей М. , во время которых наносил М. побои. Так, В. нанес побои М. 12.04.96 г. , 06.09.97 г. и причинил легкие телесные повреждения. 17.11.96 г. Следователь по признаку систематичности, установив три факта избиения, возбудил уголовное дело по ст. 113 УК РСФСР, расценив действия В. как истязание. Однако суд вынес обвинительный приговор по ст. 112 ч. 2 и 1 УК РФ, так как у В. не было умысла на причинение мучительных физических страданий М. , а действия его представляли собой обыкновенные бытовые ссоры, перераставшие в драки. Обвинительный приговор был вынесен, поскольку М. настаивала на привлечении В. к уголовной ответственности.

Как видно из приведенного выше примера, нередко следователи при установлении трех фактов избиения квалифицируют действия виновного как истязание. Но это, на, мой взгляд, формальный подход к понятию -систематичности - применительно к истязанию. Потому что для квалификации деяния как истязание, необходимо установить не только три и более эпизодов избиения, но и умысел, направленный именно на истязание, т. е. стремление причинить жертве особые физические или психические страдания и мучения.

Так, по делу Д. было установлено, что он систематически избивал свою несовершеннолетнюю дочь, причем избивал ее только тогда, когда она спала, предварительно заходил к ней в комнату, проверял, спит ли она, и если -да, начинал наносить ей удары. В результате девочка не могла спать, т. к. находилась в постоянном страхе. Такие данные говорят о том, что субъективная сторона действий Д. была явно выражена прямым умыслом, направленным на истязание жертвы, лишение ее сна. Поэтому его действия были правильно квалифицированы по ст. 113 УК РСФСР.

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч.2 ст.117 УК РФ) имеет место в случае совершения истязания:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких родственников в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

ж) по найму;

з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Истязание двух или более лиц представляет собой совокупность нескольких истязаний, совершённых одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся, обязательно, единым преступным намерением виновного. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что квалификация содеянного как преступления против двух или более лиц возможна «…если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно». В тех случаях, когда истязание двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как разные преступления, охваченные одним составом ст.117 УК РФ. О единстве преступного намерения, в некоторых случаях может свидетельствовать один и то же мотив истязания нескольких лиц.

Истязание лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, представляет повышенную общественную опасность. Это «…деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а так же по мотивам мести за такую деятельность». Для квалификации истязания по п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим своих полномочий или общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя определённый промежуток времени.

Под служебной деятельностью следует понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнение его обязанностей по службе. «Это действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственным, муниципальным и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству». Потерпевшим от истязания может быть любое лицо от руководителя до сторожа. Под выполнением общественного долга следует понимать «…осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение другой общественно- полезной деятельности». Гражданами, выполняющими общественный долг являются, к примеру, депутаты, контролёры, инспекторы, домхозы, управдомы и т.д. Общественно-полезной деятельностью считается пресечение правонарушений, выступление в качестве свидетеля и т.п. По п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ следует квалифицировать лишь истязание такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Если поводом для истязания послужили неправомерные действия потерпевшего, содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ.

Законодатель ввёл в Уголовный закон не только повышенную охрану лиц, осуществляющих общественную деятельность или выполняющих общественный долг, но и его близких. Под близкими понимаются родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и сёстры, дед, бабушка, внуки, супруг, сожитель, а так же иные лица, интересы которых дороги вышеупомянутому лицу. Однако следует иметь в виду, что истязания в данном случае совершаются именно в связи со служебной или общественной деятельностью лица, эти обязанности выполнявшему.

Истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ), представляет повышенную

общественную опасность. Она обусловлена тем, что страдания может испытывать не только женщина, но и её плод. В качестве обязательного условия для применения п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомлённость виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения истязания, достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности. Лицо, не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ. Продолжительность беременности, а так же источник осведомлённости о ней не имеют значения для квалификации содеянного. На правовую оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб ли в результате истязания женщины её плод или нет.

Квалификация при ошибке в личности потерпевшей должна быть иной. Например, вместо беременной женщины истязают другую не находящуюся в таком состоянии. По общему правилу ошибка в личности не меняет квалификацию деяния виновного. Однако с учётом особенностей объекта ( здоровье не только матери, но и её будущего ребёнка ), здесь имеет место идеальная совокупность, которую образуют однородные составы - названный специфический объект и здоровье постороннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отвечать по ст.30 и п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ за покушение на здоровье беременной женщины и ч.1 ст.117 УК РФ - «Истязание». Одним действием виновный выполняет два преступления одновременно.

01.06.2006 г. Орским городским судом был осужден Долгов Сергей Васильевич, 19 июня 1970 года рождения, уроженец г. Волочиск, Хмельницкой области, республики Украина, гр-н РФ, ранее не судимый, по ст. 117 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Долгов С.В. признан виновным и осужден за причинение в период времени с мая 2004 года по декабрь 2005 года в г. Архангельске гр-нке З. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Один раз Антонов ударил будущую маму так, что она ударилась головой о кирпичную стену, второй раз от удара женщина сильно ударилась о пол. Еще один раз истязатель оторвал часть подоконника и этой доской нанес несколько ударов. Антонов продолжал истязать жену даже тогда, когда она была уже на восьмом месяце беременности. Однако женщина обратилась в милицию только после того, как ее муж, хватая кухонный нож, два раза угрожал ей убийством. При этом в суде женщина просила не лишать свободы Антонова, мотивируя это тем, что уже живет отдельно от него и намерена развестись.

Отметим, сейчас у нее уже трое детей. Сам же Антонов был два раза ранее судим, один раз за кражу, второй - за нанесение тяжкого вреда здоровью. Суд учел это, а также и то, что мужчина нигде не работал, злоупотреблял спиртным, уклонялся от воспитания и содержания детей, и приговорил Антонова к четырем годам колонии.

Истязание, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо от виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного в качестве заложника, представляет повышенную общественную опасность. Истязание квалифицируется по п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ как совершённое в отношении несовершеннолетнего, если виновный достоверно знал, что потерпевший является несовершеннолетним. Например, гр. З. С марта 1998 года по февраль 1999 года систематически выгонял своего сына босиком на улицу и наносил при этом ему удары рукой по разным частям тела. В ходе разбирательства обвиняемый признал, что знал о том , что его сын является несовершеннолетним.

Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишён возможности оказать преступнику эффективное сопротивление. Это осознаётся истязателем и он, осуществляя насилие, использует такое состояние жертвы. По п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ следует квалифицировать истязание лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжёлой степени опьянения, престарелого, больного, малолетнего. При этом виновный должен осознавать, что совершает истязание лица, находящегося в беспомощном состоянии. Следует иметь в виду, что похищение лица и заложники в большинстве случаев так же находятся в беспомощном состоянии.

Материальная зависимость жертвы от виновного может быть обусловлена полным или частичным иждивением, ситуацией, когда от виновного зависит улучшение или ухудшение материального положения потерпевшего, зависимость должника от кредитора. Иную зависимость могут образовывать брачные отношения, взаимоотношения работника с работодателем, служебная зависимость подчинённого от начальника, спортсмена от тренера, ученика от учителя и т.д.

Истязание похищенного либо захваченного в качестве заложника, предполагает случаи, когда потерпевший был захвачен другими лицами. Истязание, сопряжённое с похищением человека либо захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и соответственно ст.126 или 206 УК РФ.

За жестокое обращение и истязание своей дочери осуждена жительница Златоуста Намская С. В период с января по декабрь 2007 года она систематически причиняла своей несовершеннолетней дочери психические и физические страдания, избивала ее. В один из дней мамаша, вооружившись ножом, угрожала своей дочери убийством. Обвиняемая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Свое отношение к дочери объяснила тем, что не могла иначе воздействовать на ее непослушание, поскольку является инвалидом второй группы. В настоящее время ситуация изменилась в лучшую сторону, взаимоотношения с девочкой наладились. Учитывая мнение прокурора и то обстоятельство, что на иждивении подсудимой находится второй малолетний ребенок, суд вынес приговор по пункту «г» части 2 статьи 117 (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица), части 1 статьи 119 (угроза убийством) Уголовного кодекса Российской Федерации. Нерадивой матери назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Отбывание наказания осужденной отсрочено до достижения двухлетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

10.10.2007г. Октябрьским районным судом г.Орска Никитина Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу установлено следующее. Никитина причиняла физические и психические страдания своей несовершеннолетней дочери 2000 года рождения путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, а именно наносила потерпевшей, являющейся ребенком-инвалидом, удары руками и ногами, с силой дергала за волосы, в результате чего у последней образовались кровоподтеки на различных частях тела и травматическое облысение затылочной области.

Никитина воспитанием четверых детей не занималась, злоупотребляла спиртным, длительное время нигде не работала, ранее была лишена родительских прав в отношении двух старших дочерей и привлекалась к уголовной ответственности за истязание сына (уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с актом амнистии). Её малолетняя дочь, ставшая объектом преступного посягательства со стороны матери, на основании постановления суда находится в «Орском социально-реабилитационном Центре для несовершеннолетних», где выявлено, что у девочки не развиты временные представления, словарный запас мал, цифры не знает, читать не умеет, за своим внешним видом не следит, культурно-гигиенические навыки и навыки самообслуживания у нее не сформированы. В настоящее время решается вопрос о лишении Никитиной Т.Н. родительских прав.

Не смотря на не признание Никитиной своей вины, стороной обвинения представленные доказательства, изобличающие её в совершении указанного преступления. Приговором суда Никтиной назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Суд Ленинского района рассмотрел уголовное дело о жестоком обращении с ребенком в отношении 33-летней женщины.

По данным прокуратуры Челябинской области, в течение длительного времени родительница систематически избивала своего малолетнего сына - инвалида детства. В частности, зимой прошлого года на территории детского сада она схватила ребенка за ворот одежды и ударила головой о здание будки. По словам свидетелей, на протяжении двух лет, от одного до трех раз в месяц, у мальчика обнаруживались синяки и ссадины.

Несмотря на отрицание вины подсудимой в судебном заседании, прокурор полностью доказал причастность мамаши к истязанию сына и жестокому обращению с ребенком.

Суд вынес приговор по двум статьям Уголовного кодекса РФ - «Истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего лица» и «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Подсудимой назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Кроме того, она обязана заплатить 3 тысячи рублей штрафа.

Пермский областной суд вынес приговор жительнице г. Чусового Пермского края 26-летней Наталье Нестеровой за истязания и убийство дочери.

Замёрзшее тело девочки было обнаружено в 5 километрах от г. Чусового. Так как к месту происшествия невозможно было подъехать, труп ребенка из леса на руках выносил следователь городской прокуратуры.

В ходе следствия работники прокуратуры установили, что Наталья Нестерова не выполняла обязанности по воспитанию 4-х летнего ребёнка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она часто избивала свою дочь, а затем решила избавиться от девочки.

Нестерова отвела ребёнка в лес, где в безлюдном месте оставила дочь одну на холоде без воды и пищи. Выбраться из леса самостоятельно ребёнок не мог. Смерть девочки наступила спустя несколько дней.

Суд признал Наталью Нестерову виновной по п. «г» ч. 2 ст. 117 (истязание, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника) и п. «в» ч. 2 ст. 105 (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека либо захватом заложника) Уголовного кодекса Российской Федерации. Нестерова приговорена к 10 годам лишения свободы.

Приговором Муромского городского суда Владимир Павельев осужден за систематические истязания своей слепой жены.

Уголовное дело в отношении Павельева возбуждено Муромской городской прокуратурой. Установлено, что в 2006 году Павельев, находясь в нетрезвом состоянии, систематически наносил побои своей слепой жене, которая неоднократно доставлялась с телесными повреждениями в больницу, где ей оказывалась медицинская помощь. Сотрудников милиции вызывали соседи.

Павельев признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 117 Уголовного кодекса РФ (истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

При назначении наказания суд учел просьбу потерпевшей не лишать мужа свободы, поскольку она ничего не видит, взрослые дети живут со своими семьями в другом городе и ухаживать за ней, кроме мужа, некому. Приговор суда вступил в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда 28 января 2005 года рассмотрела кассационные жалобы на приговор Кировского районного суда г. Ярославля, которым Б. признан виновным в истязании и неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка. Б. назначено наказание 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Б. совершил умышленное преступление в отношении своего несовершеннолетнего сына 1996 г.р. В период с февраля по апрель по месту своего жительства причинял сыну физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев своему малолетнему сыну, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, нанося множественные удары руками и ремнем по голове и телу, причиняя многочисленные кровоподтеки на лице, шее, груди, руках, ягодицах .

Кроме того, Б., имея реальную возможность в полном соответствии с родительским долгом исполнять свои обязанности, сознательно действовал ненадлежащим образом. Жестоко обращался с сыном, причиняя физическую боль и психические страдания, влияя тем самым на нормальное нравственное и психофизическое развитие несовершеннолетнего ребенка.

Вина подсудимого подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - матери, которая пояснила, что до 2004 г. ее муж ни разу не наказывал ребенка. Случаи нанесения побоев явились результатом плохой успеваемости сына. Она просила мужа не применять к ребенку физического насилия, но считая, что это не поможет, по совету учителей школы обратилась в милицию с заявлением. Сыну было дано направление на судебно - медицинское освидетельствование. Согласно заключению эксперта на различных частях тела Б. имелись не менее 20 ударных либо сдавливающих воздействий тупого предмета в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования и не менее 25 ударных либо сдавливающих воздействий за 4-6 суток до момента освидетельствования.

Кроме совершения истязания, подсудимый пренебрегал выполнением указанных родительских обязанностей. В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении, растить достойными членами общества.

При назначении наказания суд учел мнение законного представителя потерпевшего, которая простила своего мужа, пояснила, что ребенок простил отца. Кроме того, суд учел, что подсудимый раскаивается, впервые привлечен к уголовной ответственности, постоянно трудился, положительно характеризуется по последнему месту работы, материально обеспечивал семью.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда пришла к выводу, что при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона.

Железногорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Валентины Н., которая систематически причиняла своему 9-летнему сыну физическую боль, психические страдания, унижала его достоинство. О фактах истязания несовершеннолетнего правоохранительным органам стало известно благодаря бдительности его учительницы, обнаружившей на лице ученика множественные кровоподтеки и ссадины, о чем она сообщила в милицию.По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что телесные повреждения ребенку причинила его мать, систематически избивавшая сына ремнем.

Приговором суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.«г» УК РФ (истязание - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении несовершеннолетнего). Ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Прокуратура Кировского района города Кемерово предъявила двадцативосьмилетней горожанке, виновной в жестоком обращении с сыном, исковое заявление на 15 тысяч рублей за лечение и моральный вред в интересах несовершеннолетнего.

Органы предварительного следствия и суд установили несколько фактов жестокого обращения. «В феврале 2005 года она прижгла мальчику тлеющей сигаретой губу. Сильную физическую боль и душевные страдания женщина причинила ему якобы в наказание за курение. Еще через несколько дней она отходила сына ремнем с металлической пряжкой. На этот раз поводом послужило опоздание из школы и отсутствие тетрадей и дневника».

Летом мать избила мальчика резиновым шлангом от стиральной машины. Плачь и просьбы ребенка не бить на мамашу не подействовали. А возмутило ее то, что сын занял от ее имени 50 рублей на продукты питания. Судебно-медицинская экспертиза зафиксировала тогда на лице, верхних и нижних конечностях, туловище мальчика множественные кровоподтеки.

Как отметил старший помощник прокурора, несмотря на патологическую страсть мамаши к тому, чтобы дисциплину и порядок соблюдал беззащитный ребенок, сама она образцом для подражания не была: вела аморальный образ жизни, пьянствовала, перебивалась случайными заработками. В связи с чем в ноябре 2005 года ее лишили родительских прав.

Вину в совершенных преступлениях женщина полностью признала. Суд, тем не менее, счел, что исправиться женщина сможет только в изоляции от общества. Приговор -- полтора года лишения свободы в колонии общего режима.

Орджоникидзевским районным судом Екатеринбурга вынесен обвинительный приговор в отношении 28-летнего гражданина, который на протяжении года истязал свою 10-летнюю падчерицу.

Как выяснилось следствием, 28-летний Александр Иванов, ранее судимый за кражу и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, в 2002 году освободился из мест лишения свободы. На воле он с женщиной, у которой было двое несовершеннолетних детей 1997 и 2000 года рождения. Все они стали проживать вместе. Однако со старшим ребенком своей спутницы жизни Иванов так и не нашел общего языка, вследствие чего систематически причинял девочке побои за какие-нибудь шалости или же просто из личных неприязненных отношений.

Следствием установлено три эпизода избиения несовершеннолетней в период с октября 2006 года по июль 2007 года. В некоторых случаях Иванов избивал девочку, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он бил ее руками по телу и лицу, сильно щипал и указывал на физические недостатки девочки, что причиняло ей не только физические страдания, но и моральные мучения. На основании представленных государственным обвинителем доказательств суд признал Иванова виновным по ст. 117 УК РФ («Истязание») и назначил ему наказание в виде 4,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Центральным районным судом города Омска вынесен приговор в отношении трех молодых людей (одному из которых 17 лет), признанных виновными в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, совершенное группой лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Как выяснилось, в ходе судебного следствия установлено, что осужденные и несовершеннолетний были знакомы около двух месяцев. В конце мая 2007 года около 22 часов возле дома по улицы Краснознаменная один из подсудимых забрал мобильный телефон у подростка. С целью возврата своего телефона мальчик пришел домой к похитителю, где последний вместе с друзьями в течение 6 часов поочередно наносили ему удары по различным частям тела (согласно заключению экспертизы потерпевшему причинено не менее 49 повреждений), а также натравливали на него собаку.

Подросток смог покинуть квартиру только когда злоумышленники потребовали, чтобы он принес деньги, пригрозив расправой в случае обращения в милицию. После того, как ребенок вернулся домой, мать сразу вызвала бригаду "скорой помощи".

При вынесении приговора, суд согласился с позицией государственного обвинителя, назначив несовершеннолетнему истязателю 3 года лишения свободы условно, а двух других, с учетом совершения ими преступления в период неотбытого наказания по другим преступлениям, к 3 годам 4 месяцам и 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда с осужденных взыскано 11 тысяч рублей

10.06.2008 16:27 за истязание малолетней дочери привлечена к уголовной ответственности жительница г. Кирово-Чепецка Обухова Оксана Николаевна.

Как, установлено, Обухова систематически причиняла физические и психические страдания своей несовершеннолетней дочери 1999 года рождения путем применения к ней насильственных действий, а именно "в воспитательных целях" наносила потерпевшей удары кулаком по лицу и телу, с силой дергала за волосы.

Обухова вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Назначая вид и меру наказания, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым он отнес раскаяние подсудимой в содеянном, наличие у виновной другого малолетнего ребенка, и приговорил ее к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Орским городским судом вынесен приговор в отношении жительницы города Христининой И.А. по факту истязания над своей престарелой матерью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая с декабря 2007 года по январь 2008 года систематически наносила побои и совершала иные насильственные действия, носящие характер истязания в отношении своей матери.

Потерпевшая в силу своего возраста (63 года), а также физического состояния (в силу перенесенных болезней передвигалась на костыля), находясь в зависимом положении от своей дочери на протяжении длительного времени испытывала физические, психические страдания от ее преступных действий.

В 2006 и 2007 годах Христинина уже привлекалась к уголовной ответственности за нанесение побоев и причинения средней тяжести вреда здоровью матери. Однако мать ее прощала и в суде они мирились.

В связи с этим уголовные дела в отношении подсудимой прекращались в связи с примирением сторон, а также по амнистии. В этот раз суд приговорил виновную к реальному лишению свободы со сроком на 3 года.

Под истязанием с применением пытки ( п. «д» ч.2 ст117 УК РФ ) понимаются случаи, когда для причинения физических и психических страданий потерпевшему, используются наиболее изощрённые способы воздействия на человеческий организм и в результате этого «…причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или трете лицо или, в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера».

Истязание, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ( п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ ), всегда представляет повышенную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защищать свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.

Истязание признаётся совершённым группой лиц в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора. Группой лиц по предварительному сговору признаётся деяние, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении истязания. Квалификация истязания как совершённого группой лиц, без предварительного сговора и по предварительному сговору, может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в истязании, действовали согласовано в отношении потерпевшего, сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования друг другу в совершении истязания. При этом, как групповое истязание должны квалифицироваться не только действия лиц, непосредственно причинявших физические и психические страдания потерпевшему, но и действия тех, кто содействовал этому. Например, держал жертву за руки. Таким образом, эти субъекты будут исполнителями, т.е. лицами, непосредственно участвовавшими в истязании и оказывавшие им содействие.

Если имеет место соучастие в истязании с разделением ролей, организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического и психического насилия к потерпевшему, однако способствовавшие совершению истязания другими лицами, не несут ответственности по п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ. Их действия квалифицируются по ст.33 и соответствующей части ст.117 УК РФ.

Говоря об организованной группе, следует подразумевать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в том числе и истязания. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы, независимо от выполняемой каждым из них, в процессе истязания, роли, признаются его соисполнителями.

Так, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2005 года А., ..., судимый: 13 февраля 1992 года по ст.103, ч.2 ст.218 УК РСФСР на основании ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный 22 января 1999 года на основании Указа Президента о помиловании от 9 января 1999 года на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы:

- по п."е" ч.2 ст.117 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ на 5 лет, по п."а" ч.2 ст.127 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ на 4 года, по ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Истязание по найму ( п.«ж» ч.2 ст.117 УК РФ ) совершается по корыстным мотивам, т.е. стремлением к извлечением материальной выгоды или намерения избавиться от материальных затрат. Ответственность должны нести и заказчик, и исполнитель преступления. В некоторых случаях истязания могут совершаться и без корыстных мотивов. Например, служащий исполняет приказ начальника о «выбивании» сведений из клиента. Слово «выбивать» он понимает буквально. Вознаграждения за эту работу служащий не получил и не рассчитывал на неё, а руководствовался в своих действиях мотивами корпоративности.

Истязание по мотивам национальной, расовой либо религиозной ненависти или вражды ( п. «з» ч.2 ст.117 УК РФ ) представляет повышенную общественную опасность. Условием гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии, о чём говорится в ст.19 Конституции РФ, является усиление уголовной ответственности за преступления, совершённые по мотивам национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды. Для применения п. «з» ч.2 ст.117 УК РФ необходимо установить конкретный, специальный мотив из числа перечисленных, например, побуждение национальной ненависти. Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями, в том числе - с местью, но в то же время мотив национальной ненависти должен быть обязательно доминантным, а месть - рецессивным мотивом. Доминирующим побуждением выступает стремление виновного учинить физические и психические страдания над потерпевшим в связи с его национальной, расовой или религиозной принадлежностью и тем самым унизить достоинство определённой национальности, расы или религиозной конфессии, или вызвать национальную, расовую или религиозную вражду.

Как правило, такие истязания совершаются с прямым умыслом, поскольку реализуют специальную цель виновного. Однако в отдельных случаях возможен и косвенный умысел, когда причинение систематических физических и психических страданий потерпевшему сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с реализацией мотивов национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды, например, истязание потерпевшего в храме ради его осквернения. В этом случае виновный безразлично относится к потерпевшему.

Заключение

Основные выводы и предложения, сформулированные в рамках данной работы заключаются в следующем:

Выделение в УК РФ, как и в предшествующих законодательных актах истязания (ст. 117 УК РФ) в качестве самостоятельного состава, обусловлено необходимостью установления ответственности за те преступления против личности, общественно-опасные последствия которых выходят за рамки трех степеней тяжести вреда здоровью, за деяния, стоящие на границе между преступным и аморальным поведением. С целью четкого и однозначного определения места истязания в системе иных преступлений против здоровья, предусмотренных Главой 16 УК РФ, нужно установить все признаки состава данного преступления, закрепив их в соответствующей норме.

Для более эффективной работы правоохранительных органов и судов, правильной квалификации содеянного представляется необходимым на уровне Постановления Пленума Верховною Суда дать определения некоторым понятиям, а также разъяснить порядок применения рассматриваемой нормы в целом. Кроме того, назрела острая потребность в переосмыслении роли и значения состава, предусмотренного ст. 117 посредством внесения изменений в УК РФ.

Под непосредственным объектом истязания, рассматриваемым с позиции обыденно-практического мышления и восприятия окружающей действительности, понимается здоровье человека. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления выступают честь и достоинство личности. Здоровье можно определить как наличное качественное состояние организма человека до совершения в отношении него преступления, характеризующееся определенным уровнем физического, психического и социального благополучия, позволяющим полноценно участвовать в общественных отношениях, пользоваться благами жизни.

Вред здоровью - повреждение, или патологическое состояние представляющее собой нарушение структуры и функций организма в результате противоправного воздействия человека с использованием одного или нескольких факторов внешней среды (механических, физических, химических, психических и т.п.).

Научно-практический и теоретический подход к истязанию как к деянию, не причиняющему вреда здоровью потерпевшего, противоречит законодательному размещению данного состава в гл. 16 УК РФ, устанавливающей ответственность за причинение вреда жизни и здоровью человека. Вследствие этого представляется целесообразным выделение четвертой степени тяжести вреда здоровью, не связанной с потерей трудоспособности - незначительный вред здоровью. К данному виду можно отнести все случаи ухудшения здоровья (в том понимании, которое представлено выше), вызванные противоправным насильственным воздействием на организм потерпевшего, будь то ощущение физической боли, недомогания, психические переживания и страдания либо ухудшение общего состояния, препятствующие нормальной жизнедеятельности человека.

Указанную четвертую степень вреда необходимо также закрепить в Постановлении Правительства РФ о правилах определения степени тяжести вреда причиненного здоровью.

Объективная сторона истязания характеризуется, прежде всего, насильственным способом его совершения, который прямо закреплен в диспозиции названной нормы: «побои», «иные насильственные действия».

В самом широком смысле слова под насилием предлагаем понимать любое умышленное противоправное воздействие на человека (тело или психику) против или помимо его воли с целью причинения ему вреда.

Физические и психически страдания могут причиняться и преступным бездействием, например, посредством длительного лишения воды, пищи, тепла, когда на лице лежала правовая обязанность действовать определенным образом.

На основании изложенного, представляется необходимым на законодательном уровне отказаться от термина «мучения», охватив понятием истязание все многообразие как насильственных способов воздействия на человеческий организм, так и бездействия (в случаях, когда на виновном лежала обязанность совершать определенные поступки), причиняющих потерпевшему физические и психические страдания. При этом на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо дать соответствующие разъяснения, а также в примечании к статье 115 УК РФ дать развернутую характеристику данному деянию, включив в нее указание на возможность совершения этого преступления путем бездействия.

Под систематическим нанесением побоев при истязании понимается умышленное неоднократное (три и более раза) нанесение потерпевшему побоев, не обязательно в короткий промежуток времени, объединенное внутренней взаимосвязью, единой направленностью, имеющее целью причинение потерпевшему особых мучений и страданий.