Право в Древнем Риме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Источники римского частного права

1.1 Понятие и виды источников римского частного права

1.2 Обычное право - «неписанное право»

1.3 Закон - «писанное право»

1.4 Эдикты магистратов

1.5 Кодификация римского частного права

2. Эмансипация подвластного в Древнем Риме

3. Классификация вещей в римском праве

3.1 Вещи движимые и недвижимые

3.2 Res mancipi et res пес mancipi. (Вещи манципия или неманципия)

3.3 Вещи делимые и неделимые

3.4 Вещи потребляемые и непотребляемые

3.5 Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуаль¬ные (genus et species)

3.6 Вещи простые и сложные

3.7 Вещи главные и побочные

3.8 Вещи в обороте и вне оборота -- res in conunercio et res extra commercium

4. Список использованных источников

1. Понятие и виды источников римского частного права

1.1 Источники римского частного права

Источники римского частного права - это формы и способы выражения и закрепления норм римского частного права.

Концепция римской правовой культуры предусматривала то, что содержание требований права предоставляется, во-первых, собственными для данного народа установлениями (или правом гражданским в широком смысле слова); во-вторых - согласованностью с естественным разумом общежития, общим для всех народов, или правом общенародным (ius gentium). Если первое считается главным источником политических и семейных установлений, то вторым «введены» в действие почти все договоры и оно служит основой для организации коммерции, оборота и т. п. Собственное право данного народа может состоять из писанного и из не писанного. К последнему, преимущественно относится обычай. Естественное право считается неизменным, т.к. оно установлено «Божественным провидением». В отличие от него право гражданское или установленное народом может изменяться. Это писанное и изменяемое право может считаться источником норм права в собственном смысле. Внутреннее подразделение, принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме образования этих норм:

* обычное право;

* закон:

- в республиканский период - постановления народного собрания;

- в эпоху принципата - сенатусконсульты, постановления сената, которыми прикрывалась воля принцепса;

- в период абсолютной монархии - императорские конституции);

* эдикты магистратов;

* деятельность юристов.

По кругу субъектов, на которых распространялось римское частное право, можно выделить:

* источники цивильного права;

* источники преторского права.

Цивильное право действовало только в отношении римских граждан. Но в связи с тем, что со временем римляне все больше стали вступать в деловые контакты с гражданами других государств (с не гражданами Рима), возникла необходимость в правовом регулировании данных отношений. Это достигалось путем издания специального акта особым должностным лицом Древнего Рима - претором. В данном акте излагались правила, которые подлежали применению в отношениях между римлянами и чужестранцами. Совокупность таких актов (правил) и образовывала преторское право. К концу VI в. н. э. различие между цивильным и преторским правом практически исчезло.

1.2 Обычное право - "неписаное право"

Обычное право - это совокупность неписаных правил поведения и обычаев, которые сложились в Древнем Риме в результате их неоднократного, традиционного применения и санкционирования государством. В отличие от простого обычая обычное право признается государством и им же защищается.

Обычное право является самой древней формой образования и выражения римского частного права. Обычаи складывались в практике предков, жрецов и магистратов. Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствовали конкретные требования, выраженные в других формах. Однако, не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону. Подразумевалось, что он его дополняет и оживляет. Безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указания закона.

Для своего признания в качестве правового требования, т. е. дающего основание для защиты судом, обычай должен был отвечать некоторым дополнительным критериям:

1) он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах жизни более одного поколения;

2) он должен выражать однообразную практику, причем безразлично, действия или бездействия;

3) он должен воплощать неотложную и разумную потребность в именно правовом регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такого обыкновения «давать на чай », разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т. д.);

4) специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия; обычай не презюмировался в суде, а доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами. Предписания обычая - это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования.

1.3 Закон - "писаное право"

Развитие Древнего Рима потребовало более определенных и динамичных форм правообразования. На место обычного права пришел закон - "писаное право". Для признания правового предписания в качестве закона, необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т. е., так или иначе, воплощал весь римский народ, чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей процедуры и соответствующего содержания: «Законы - это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные сенатом». Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и др. Иногда наименование было двойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия-Горация и т. п. Закон должен был содержать определенные элементы, исходя из чего, в формуле закона различали три составные части:

1) введение или указатель обстоятельств издания - имена инициаторов закона и вид народного собрания;

2) нормативное предписание, включающее в себя указание на условие его действия и содержание самого правила поведения;

3) последствия нарушения закона (sanktio), где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителя.

Эти части закона существуют и в настоящее время как структурные элементы современной правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). В зависимости от направляющего действия санкции как гарантии соблюдения закона различались законы:

1) несовершенные - не содержащие в себе санкции;

2) совершенные - санкция которых объявляла недействительным противозаконный акт;

3) менее совершенные - санкция которых указывала на взыскание штрафа при сохранении юридической силы противозаконного акта;

4) более совершенные - санкция которых предусматривала и недействительность противозаконного акта, и взыскание штрафа.

Для принятия, закон должен был быть доведен до сведения граждан - выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума. Приниматься закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

В республиканский период (до I в. н. э.) все законы принимались только народным собранием и именовались "leges" (например, lex Aquilia - Аквилиев закон). Развитие жизни выдвигало этот источник права на первое место. Тем не менее, в республиканском Риме законов издавалось не так много; получили огромное распространение специфические римские формы правообразования: эдикты судебных магистратов и деятельность юристов. Консерватизму, характеризующему римское право, эти, последние формы правообразования соответствовали гораздо более чем издание новых законов.

Из 800 известных нам законов наиболее значительными являются Законы XII таблиц. Они были приняты народным собранием в середине V в. до н. э. и действовали примерно три века. Хотя они находятся за хронологическими рамками классического периода, следует о них упомянуть отдельно, т. к. на них воспитывалось правосознание многих поколений римлян. Законы XII таблиц являлись основой цивильного права и имели огромное значение в развитии римского права. С изданием Законов XII таблиц значимость прежде всесильной понтификальной юстиции упала, заключительный удар по ней был нанесен в 304 г. до н. э. опубликованием календаря судебных дней и форм судебных исков Гнеем Флавием. После этого жреческая аристократия сохранила только полномочия толкования писаного права, в рамках норм законов и только в целях наилучшего следования им в судебных делах. Из этой функции понтификов, основанной уже не на религиозном авторитете, а на лучшем знании права, стала формироваться консультационная юриспруденция и собственно литература права, служащая дополнением и комментарием к нормативному уровню права.

Кроме законов XII таблиц, важное значение для гражданского права имеют: lex Poetelia (Поетелиев закон), IV в. до н. э., отменивший продажу в рабство и убийство должника, не уплатившего долга; lex Aquilia (Аквилиев закон), примерно III в. до н.э., об ответственности за уничтожение и повреждение чужих вещей; lex Falcidia (Фальцидиев закон), I в. до н.э., об ограничении завещательных отказов и др.

В эпоху принципата (с I в. н. э.) народные собрания не соответствовали новому строю и поэтому потеряли былое значение. Главенствующее положение народных собраний в правотворческом процессе занимает сенат, не имевший в период республики законодательной власти. Его компетенция выражалась формулой: «сенат полагает, советует, рекомендует», а его акты имели значение инструкций магистратам. Тем не менее, постановления сената (сенатусконсульты) становятся основными источниками права, поскольку теперь они чаще всего являлись правовой формой предложений принцепса, содержащихся в его речах или письменных представлениях, который лишь прикрывался видимостью республиканских форм.

Окончательное укрепление императорской власти и наступление эпохи абсолютной монархии (с III в. н. э.) привело к тому, что законом стало считаться только единоличное распоряжение императора ("конституции"). Различают 4 вида императорских распоряжений ("конституций"):

* эдикты - носили общий характер и обращались к населению;

* рескрипты - ответы императора на вопросы о толковании и применении права, исходившие от частных и должностных лиц;

* мандаты - инструкции, дававшиеся императорским чиновникам;

* декреты - решения императора по спорным делам, рассмотренным им лично.

Названные формы правотворческой деятельности императора имеют различную юридическую природу. Легальная основа эдиктов и мандатов зиждется не столько на высшей власти императора, сколько на принадлежавшем всем магистратам праве издавать общие распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение. В соответствии с этим эдикты и мандаты теряли силу с окончанием функций издавшего их императора. Они также не формировали цивильного права, основой которого были республиканские законы. Напротив, поскольку декреты и рескрипты есть акты по толкованию и применению права, то их легальная основа выводится из этого, последнего. Поэтому действие декретов и рескриптов не может ограничиваться сроком, а так как в них интерпретируется и цивильное и преторское право, то и восполняют они обе эти системы. Описанное различие между формами выражения воли императора сглаживается во II в. н. э., когда действие конституций императоров выводится из их высшей власти. В период доминанта (с конца III в. н. э. до середины 4 в. н. э.) единственной формой законодательства становится императорский эдикт. Мандаты выходят из употребления, а декреты и рескрипты имеют силу лишь в отношении соответствующих дел.

Императорские конституции имели значительное влияние на развитие римского права главным образом потому, что в их разработке участвовали выдающиеся юристы. Существует несколько кодификаций императорских конституций: не официальные (составленные частными лицами) - Грегориана и Гермогениана; официальная - императором Феодосием.

1.4 Эдикты магистратов и их значение для выработки новой системы права

Эдикты магистратов - это специальный акт (программа), который издавался республиканским магистром при вступлении в должность и действовал до окончания его полномочий (1 год). Такой эдикт называется постоянным, в отличие от эдикта для конкретного случая.

Особое значение имели эдикты преторов, которые ведали судебными делами.

В своих эдиктах магистры излагали правила, которые будут лежать в основе их деятельности, указывали - в каких случаях будут даваться иски, а в каких нет, определяли порядок взаимоотношений с чужеземцами и т. д.

Первоначально эдикты издавались только на срок деятельности издавшего их магистра (претора), и поэтому при вступлении в должность новогомагистра эдикты менялись. Поскольку вновь вступивший в должность претор сохранял нормы прежнего эдикта, соответствовавшие жизненным условиям, со временем сложился определенный их массив, переходящий из эдикта в эдикт (переходящая часть), а в случае необходимости он дополнял эдикт новыми нормами (новая часть). Первоначально деятельность преторов сводится к проведению в жизнь принципов цивильного права посредством восполнения его пробелов. Лишь впоследствии усложняющийся оборот привел преторов к необходимости радикального корректирования цивильного права.

Разумеется, претор, да и никто другой, не был наделен правом, изменять или отменять источники цивильного права: законы и сенатусконсульты, кроме самих органов их издававших. Но в соответствии со своим должностным положением он мог разрешить конкретную правовую ситуацию вопреки норме цивильного права, существование которой как бы не замечалось. Эта, рассмотренная претором ситуация, включалась в эдикт: сначала в постоянный, а затем и в переходящую часть. В результате норма цивильного права становилась «мертвой», или, как говорили, превращалась в «голое право». Таким образом, преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой правообразования. Давая средства защиты вопреки цивильному праву (или хотя бы в дополнение цивильного права), преторский эдикт создавали новые нормы права.

В результате такой правотворческой деятельности преторов и др. магистратов, наряду с цивильным правом сложилась новая система норм - преторское право.

Правотворческая деятельность преторов продолжалась с 367 г. до н.э. (учреждение должности, претора, который имел полномочия по судебным делам, субъектами которых были римские граждане. Претор был высшим должностным лицом после консула, однако не подчинялся ему до II в. н. э. (т. к. магистраты не вмешивались в дела друг друга). В 129 г. император Адриан возложил на юриста Юлиана кодификацию отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Выработанная Юлианом окончательная редакция «постоянного эдикта» была одобрена императором и объявлена постановлением сената неизменной; однако император оставил за собой право делать дополнения к эдикту.

С этого времени правотворческая деятельность претора прекратилась, и противоположность цивильного и преторского права стала утрачивать значение.

1.5 Кодификация римского частного права

римский частный право кодификация

Большой объем, и разнообразие нормативного материала потребовали осуществить, в императорский период, кодификацию (систематизацию) римского частного права.

Первые кодификационные попытки были предприняты частными лицами в конце III и начале IV вв., составлявшими сборники императорских конституций: кодексы Грегориана и Гермогениана.

Первая официальная кодификация была произведена в первой половине V в. н. э (438 г.) при императоре Феодосии. В результате появился Феодосиев кодекс, включавший 16 книг.

Между тем оставалось не кодифицированным право юристов, а с течением времени возникла необходимость пересмотра и дополнения массы императорских конституций. Надо было так же учитывать произошедшие со времени классических юристов изменения во всех сферах жизни. Требовалась реформа всей правовой системы.

Эту задачу осуществил в 528-534 гг. император Юстиниан, возглавивший работу по кодификации всего действовавшего права. В результате появилось Уложение Юстиниана, которое состояло из 4 частей, имевших одинаковую юридическую силу:

* институции (учебники по римскому частному праву) - представляют собой элементарный курс римского права в 4-х книгах, предназначенных для учебных целей. Их образцом послужили Институции Гая, из которых заимствованы и система изложения (лица, вещи, иски), и основная масса юридических правил, приведенных, как и другие части кодификации в соответствие с реальностями первых десятилетий VI в.н.э.;

* дигесты («собранное» - лат.) - наиболее обширная (около 100 печатных листов) и ценная часть кодификации, состоящая из 50 книг. Дигесты содержат 9200 отрывков (фрагментов) из сочинений 39 римских юристов, древнейший из которых - Квинт Муций Сцевола, позднейший - Гермогениан. Большинство фрагментов принадлежит юристам II -III вв., в частности Ульпиану, Павлу, Папиниану, Помпонию, Гаю, Юлиану, Модестину. Составители «Дигест» не могли избежать определенных противоречий между разными текстами разных авторов, разделяемых веками, и несходством юридических воззрений. Попыткой частично решить эту проблему было корректирование, обновление текстов старых правоведов. Это породило т.н. интерполяцию, т.е. вставки, истолкования, произведенные составителями, и нарушающие иногда строй мысли и логику юридической оценки института о рамках более ранних принципов. При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официальный законодательный документ не менее, чем правоположения законов; разрешалось только делать извлечения и переводить на греческий язык;

* кодекс - содержал императорские конституции от Адриана до Юстиниана - состоял из 12 книг. Конституции приводятся не полностью, лаконично формулируется основное их содержание;

* новеллы - изданные после вступления в силу Кодекса (534 г.) конституции. Они рассматриваются как заключительная часть кодификации, хотя при Юстиниане не были сосредоточены в едином, официальном сборнике.

Первое полное печатное издание Кодификации Юстиниана (всех ее частей) было осуществлено в 1583 г. французским юристом Готофредом. Он же впервые и ввел название кодификации, под которым она известна сейчас: « Corpus guris civiles» (Свод цивильного права).

2. Эмансипация подвластного в Древнем Риме

Эмансипация (от лат. emancipatio) - объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным. Гай называет институт отцовской власти ius proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавляет: "… едва ли существуют еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, т.е. римские граждане."

Институт эмансипации возник в римском праве как антипод манципации, т.е. обряду, с помощь которого римские граждане совершали сделки с вещами и лицами, включая куплю-продажу, в более отдаленные времена она служила также процедурой, заменявшей завещание. Нормы института эмансипации в римском частном праве следует рассматривать в совокупности с нормами, которые регулировали отношения между отцом и детьми. В римском гражданском праве дети всегда находятся под власть отца, in patria potestate, и для таких отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu (брак, устанавливающий власть, мужа над женой) или sine manu (брак, не порождающий власти мужа над женой и первоначально не устанавливающий вообще юридической связи меду мужем и женой). Отцовская власть, первоначально безграничная, постепенно, однако, смягчалась. Основной причиной этого являлось распадение прежней крестьянской семьи (в связи с развитием рабовладельческих хозяйств), развитие в городах ремесел: сыновья все в больших размерах ведут самостоятельное хозяйство. Наряду с этим, сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.

В древнейшее время отцовская власть над личностью детей умерялась воздействием семейного совета, суждения которого не были юридически обязательны, но и не могли, в соответствии с общественными воззрениями, игнорироваться при наложении на детей суровых наказаний. В конце республики и в начале периода империи был введен ряд ограничений прав патерфамилиас (главы семьи) на личность детей. Право продавать детей было ограничено случаями крайней нужды и распространялось только на новорожденных детей. Упразднено было право выбрасывать детей.

Императорский указ IV в. приравнял убийство сына ко всякому parricidium (убийство патерфамилиас). Согласно другого, более раннего (II в. н.э.) указа, власти могли принудить отца освободить сына от patria potestate. Наконец, за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem (вне порядка судопроизводства по частным делам) с жалобами на патерфамилиас, а также право требовать алименты. В сфере имущественных отношений подвластные дети были рано допущены к совершению сделок от своего имени, но все права от таких сделок (так же, как из сделок рабов, совершившихся ex persona domini) возникали для патерфамилиас. Обязанности же этих сделок для патерфамилиас не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actionts noxales (ноксальный иск, иск к домовладыке о компенсации ущерба, нанесенного подвластным или выдаче нарушителя головой) против патерфамилиас о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда. Одновременно с последовательным ограничением власти мужа над женой, с одной стороны, и параллельно с расширением круга юридических последствий из сделок рабов, с другой стороны, осуществлялся и процесс постепенного признания имущественной право - и дееспособности подвластных детей. Претор стал предоставлять против патерфамилиас такие же actiones adiecticiae gualitatis (иск "добавленного свойства") из сделок подвластных, какие он предоставлял на основании сделок рабов. Но сами подвластные, после того как они становились personae sui iuris, стали признаваться ответственными по этим сделкам не iure naturali, как рабы, а iure civili. В тоже время, если пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, продолжал признаваться имуществом патерфамилиас, так называемый peculium profecticium, то появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не патерфамилиас, а подвластного сына. Таким имуществом была признана постановлением Августа или Цезаря (точно не установлено) под влиянием создания постоянной профессиональной армии, военная добыча, а равно и все имущество сына, приобретенное им в связи с его военной службой. Сын не только свободно пользовался этим имуществом, но и распоряжался им, в частности завещал (с начала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. независимо от момента составления завещания). Однако, в случае смерти сына без завещания, это имущество переходит к отцу, и притом, без обременения отца обязательствами умершего сына. Эти правила действовали и в период империи, но в связи с созданием большого административного аппарата принцепса, были перенесены и на имущества, приобретенные на гражданской службе: государственной, в придворных и церковных должностях. С признанием права наследования детей после смерти матери, состоявшей в браке sine manu, невозможно было не оградить от притязаний со стороны патерфамилиас и имущество, унаследованное детьми от матери. В IV в. это имущество было объявлено принадлежащим детям с правом патерфамилиас на пожизненное пользование и управление им.

Такое положение завершилось принятием постановления, в котором патерфамилиас сохраняет лишь право собственности лишь на то состоящее в обладании детей имущество, которое либо приобретено на средства отца, либо получено от третьих лиц, желающих создать известную выгоду для патерфамилиас, а также на имущество, которое отец передавал подвластным, желая подарить его, но которое оставалось собственностью отца вследствие недействительности сделок между ними и подвластными детьми. Все остальные имущества, принадлежат подвластному, который вправе распорядиться ими при жизни и лишь не вправе завещать эти имущества, переходящие после смерти подвластного отцу, но уже iure hereditario, обременяя отца входившими в состав этого имущества обязанностями.

Отцовская власть была пожизненной и нормально прекращалась в следующих случаях:

1. смертью домовладыки (лица, состоящие под властью не непосредственно, например, внуки при живом отце, со смертью домовладыки поступают под власть того, кто стоял между домовладыкой и подвластным; в данном случае под властью отца),

2. смертью подвластного (достижение совершеннолетия не прекращало отцовской власти),

3. утратой свободы или гражданства домовладыки или подвластным,

4. лишением домовладыки прав отцовской власти (за то, что он оставил подвластного без помощи и т.п.),

5. приобретением подвластным некоторых почетных званий: сыном -flamen Dialis (одна из высших жреческих должностей), консулаили епископа, дочерью - звания весталки.

Но патерфамилиас мог сам положить конец своей власти над сыном или над дочерью путем tmancipatio, т.е. освобождением подвластного из-под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного.

Формой эмансипации служило использование правила Законов XII таблиц " если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободен от власти отца". Таким образом, патерфамилиас трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался по власть патерфамилиас, после третьего раза он становился persona sui iuris. Эта процедура могла применяться также к дочерям и потомкам последующей степени (внуки, правнуки), находившимся in potestate, для которых было достаточно одной "продажи" с последующей manumission.

В праве юстиниановского времени эмансипация совершалась:

1. получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда,

2. заявлением домовладыки, также заносившимся в протокол суда,

3. фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному.

После эмансипации отец сохранял право на пользование половиной имущества сына.

Также следует отметить, что в римском частном праве была предусмотрена возможность и отмены эмансипации. Эмансипация могла быть прекращена ввиду неблагодарности эмансипированного в отношении прежнего домовладыки, например, нанесения тяжких обид.

Таким образом, с помощью института эмансипации в римском частном праве дети и внуки освобождались из-под власти патерфамилиас (главы семьи). Их с помощью применения норм института эмансипации отпускали на волю, наделяя всеми признаками правоспособности.

3. Классификация вещей

3.1 Вещи движимые и недвижимые

Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело особого значения. И те и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам. Тем не менее это естественное деление играло некоторую характерную и для рабовладельческого Рима роль. Недвижимостями считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частью поверхности земли -- res soli. Сюда относились постройки, посевы, насаждения.

Все эти предметы, связанные с землей или фундаментально скрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями. Они подлежали правилу superficies solo cedit -- сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Невозможной представлялась отдельная собственность на дом и на землю. Воздушное пространство над участком тоже рассматривалось, как часть поверхности. Под res mobiles или per se moventes понимались мебель, домашняя утварь, рабы, животные. Деление вещей на движимые и недвижимые приняло более четкий характер при принципате. В эпоху домината передача прав на недвижимости регламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспечение публичности соответствующих сделок. К этому же времени окончательно сложились особые права на недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис, суперфиций. Впрочем уже по законам XII таблиц приобретение земли и движимых вещей по давности владения требовало разных сроков: для давностного завладения землей был установлен в связи с системой двухпольного хозяйства более длительный (два года) срок, чем для движимых вешей (один год). Не все недвижимости были подчинены единообразной регламентации;

Учитывалось местоположение участков в связи с их хозяйственным назначением, различались praedia urbana -- городские участки, застроенные для городских жилищ, городских ремесленных и промышленных заведений, и praedia rustica -- сельскохозяйственные участки: поля, луга, леса, деревенские жилища и склады. Различались также земли италийские и провинциальные.

3.2 Res mancipi et res пес mancipi. (Вещи манципия или неманципия)

Старое и главное деление цивильного права вещей на res mancipi и res пес mancipi сохранилось до начала империи. Все вещи считаются вещами манципия или неманципия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и городскив, каков дом; также права сельских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные вещи считаются нвманципиальными.

Как видно из текста, круг res mancipi был очерчен довольно узко. Он охватывал ager romanus, а с конца республики, когда владычество римлян

распространилось на всю Италию, земельные, участки, расположенные в Италии, построенные на них дома и предиальные (земельные) сервитута, на рабов и вьючных или упряжных животных, обслуживающих земли римских землевладельцев.

Наоборот, к числу res пес mancipi относились все вещи, не входящие в группу res mancipi, в частности, провинциальные земли и все движимые вещи, мелкий скот (свиньи, овцы, козы), мебель, продовольствие и т. д. Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относились вещи, которые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались как наиболее ценные части римского земельного хозяйства. Глава семьи силою, хватая их рукой (manu capere), заставлял рабов и крупный домашний скот работать на себя. С экономическим значением res mancipi была связана и основная особенность их юридического положения: особо усложненный порядок перенесения права собственности на эти вещи. В то время, как для отчуждения вещей res пес mancipi было достаточно простой передачи (traditio), для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов -- mancipatio или in iure cessio.

3.3 Вещи делимые и неделимые

Различались вещи делимые и неделимые. Делимыми признавались вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдельная часть представляет прежнее целое, только в меньшем объеме: pro parte divisa.

Кроме материального разделения вещей, мыслилось и разделение права натак называемые идеальные доли. В таких случаях право на вещь, не

разделенную материально, признавалось принадлежащим и нескольким лицам всем вместе и каждому из них на известную долю ценности вещи, на 1/2, 1/3, и т. д.: totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere. При прекращении общей собственности на вещь, т. е. права собственности, принадлежавшего нескольким лицам в идеальных долях, имела большое значение юридическая делимость или неделимость вещи: только в первом случае допускалось ее разделение в натуре между бывшими общими собственниками. Во втором случае вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию. Делимыми считались земельные участки; построенные на них здания делились, но только вертикально. Внешними признаками разделения служили стены, границы и

межи. Делимыми считались и движимые вещи, как сырье, материалы однородного состава (руда, камни, песок).

3.4 Вещи потребляемые и непотребляемые

К потребляемым относились вещи, которые, согласно их прямому назначению, при первом же пользовании материально уничтожались -- res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюда относились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждом расчете они терялись для собственника. Непотребляемыми вещами считались такие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), или если и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение -- res quae usu minuuntur. Так как пользование потребляемыми вещами связано с их уничтожением, то при предоставлении собственником другим лицам права пользования потребляемыми вещами, возврат их эквивалента обеспечивался особыми гарантиями.

3.5 Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуальные (genus et species)

Знакомство с греческими приемами общей систематики привело еще «старых» римских юристов периода республики к применению понятий рода и вида в отношении вещей. Это естественнонаучное и логическое деление вещей дополнялось требованием исследовать в каждом отдельном правоотношении намерения сторон -- рассматривали ли они вещь, объект юридической сделки, как вещь родовую (genus), т. е. обладающую общими чертами данной группы вещей, или как индивидуальную (species), как данный экземпляр определенного рода вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась по их роду, мере, весу, числу, как это видно из выражений -- res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt -- вещи, которые своим родом осуществляют свое назначение, которые определяются числом, мерой, весом.

Родовым вещам противопоставлялись видовые, индивидуально определенные вещи. Значение этого деления выступало в различном решении вопроса о риске случайной гибели вещи или партии вещей. Если вещь или партия вещей рассматривалась участниками правоотношения, как родовая, то она считалась юридически не подвержена ной гибели, ибо всегда могла быть заменена другой однородной вещью или другой партией однородных вещей. Отсюда правило -- genera non pereunt (род не погибает). В случае же гибели индивидуально определенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее, освобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствии развилось неизвестное ранее понятие вещей заменимых (res fangibiles), т. е. таких, которые оборот (а не участники каждого данного правоотношения) обычно рассматривает как определяемые родом, весом, мерой, числом.

3.6 Вещи простые и сложные

Следуя стоической философии, Помпоний различал три вида вещей: «Существует же три рода тел: один, который составляет одно целое и по-гречески обозначается как «единое бытие», как например, раб, бревно, камень и подобное; другой род, который состоит из составных, т. в. нескольких, между собой связанных тел, что называется составным телом, как например, здание, корабль, шкаф; третий, состоящий, из раздельных вещей, как многие не связанные одно с другим, но объединенные одним именем, например, народ, легион, стадо».

1) Простые вещи -- corpus, quod uno spiritu continetur -- образующие нечто физически связанное и однородное, не распадающееся на составные части (раб, бревно, камень и т. п.).

2) Сложные вещи, состоящие из искусственных соединений разнородных вещей,имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование --universitates rerum cohaerentium, например, здание, корабль, шкаф. Части сложных вещей не терялись вполне в целом, они были до их соединения отдельными вещами и могли даже принадлежать разным лицам. Права этих лиц определялись в зависимости от свойств соединения и отношений между соединенными вещами. Иногда права других лиц не прекращались и после того, как их вещь стала частью чужой сложной вещи. С другой стороны, соединенные части подчинялись праву, установленному на целое.

3) Наконец, третью группу составляли совокупности раздельных вещей -- universitates rerum distantium, материально не связанных, соединенных только одним общим назначением и именем, например, стадо, легион. Это -- временные хозяйственные или организационные объединения вещей или лиц. В таких случаях предметами правоотношений могли быть лишь отдельные вещи, входившие в целое. Однако, уступая требованиям оборота, римляне допускали в области прав на эти вещи также и влияние целостного представления; например, собственник стад мог истребовать все стадо, доказав право собственности на большую часть отдельных животных, ответчику же предоставлялась доказывать, что остальные не принадлежали истцу; при узуфрукте и залоге стада управомоченный должен был нормально эксплуатировать именно все стадо, пополняя убыль из приплода или путем прикупки, убоя и отчуждения негодного материала.

3.7 Вещи главные и побочные

Вещами побочными или придаточными (accessorium) являлись вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридическому положению последней. Основными видами побочных вещей считались: части вещи, принадлежности и плоды

Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Когда вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого. Таким образом, нахождение составных частей в составе главной вещи подчиняло их ее юридическому положению и прежние юридические отношения по поводу частей считались прекратившимися, пока длилось их соединение. Римляне проводили следующие различия: а) если соединение сопровождалось изменением сущности включенной вещи или нераздельностью полученного соединения, то права на присоединенную вещь прекращались навсегда для ее собственника, например, растворенное вино; б) если ни присоединенная, ни главная вещь не меняли своей сущности, а совокупная вещь, сверх того, не становилась нераздельной, то при выделении вещи, присоединенной к главной, восстанавливалось прежнее

юридическое положение присоединенной вещи. Так, согласно законам XII таблиц, при застройке чужого бревна в здание собственник не мог требовать выделения бревна из чужого дома, пока собственник дома сам не разберет его и не выделит бревна. Тогда бревно снова признавалось собственностью прежнего хозяина и становилось самостоятельным объектом иска (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи, однако лишь при совместном использовании той или другой вещи остигается хозяйственный результат (например, замок и ключ). Ввиду самостоятельного физического существования, принадлежность может быть предметом самостоятельных прав на нее. Однако при отсутствии специальных оговорок заинтересованных лиц все правовые отношения, устанавливаемые на главную вещь, считаются распространяющимися (ввиду хозяйственной связи между обеими вещами) и на принадлежность к ней (отсюда афоризм: «принадлежность следует судьбе главной вещи»). Плоды. Плодами естественными считались прежде всего органические произведения вещей, постоянно и регулярно получаемые от эксплуатации плодоприносящих вещей, без изменения их хозяйственного назначения, в мире как растительном (огороды, деревья), так и в животном (шерсть, молоко). Охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков, если они специально были отведены для охоты. Относительно недр земли мнения классиков расходились, но большинство относило продукцию недр земли к плодам. Право Юстиниана стало на ту же точку зрения и относило к плодам продукцию каменных карьеров, что было в духе охватившего ту эпоху интереса к монументальному строительству.

Плоды делились на:

a) fructus pendentes -- плоды, еще соединенные с производящей их вещью;

б) fructus separati -- плоды, уже отделенные отпроизводящей их вещи;

в) fructus percepti -- плоды, не только отделенные, но и захваченные кем-либо для себя или для другого. Они в свою очередь подразделялись на fructus exs-tantes -- плоды, наличные в натуре и fructus consumpti -- плоды потребленные, переработанные или отчужденные. Различали еще категорию плодов -- fructus percipiendi, несобранных по упущению, но подлежащих сбору при правильной хозяйственной эксплуатации вещи. Юридическое значение понятия плодов и различия их видов заключалось в различии их правовой судьбы при наличии права собственности, какого-либо иного права на плодоприносящую вещь или при установлении особых правоотношений по поводу такой вещи. При истребовании вещи собственником путем виндикационного иска наличные плоды всегда подлежали возвращению собственнику вместе с вещью. За потребленные же плоды добросовестный приобретатель ответственности не нес. Это ограничение прав собственника вещи было объяснено на основе анализа римских источников Л.И.Петражицким, доказавшим, что ограждая добросовестного владельца от требований по поводу потребленных им плодов, римское право стремилось обеспечить устойчивость хозяйственных отношений, охранить лицо, неправомерно, но добросовестно владевшее чужой вещью, от обременительной обязанности возмещать доходы, которые были, может быть, давно потреблены в ошибочной уверенности, что они принадлежат тому, кто их потребил.

Доходы. Юридическое понятие плодов было римскими юристами расширено и обнимало всякий регулярный доход, как приносимый вещью естественным путем, так и получаемый на основании особых правоотношений по поводу плодоприносящей вещи, например, проценты, получаемые с капитала.

Имущество. Постепенно римляне пришли к представлению об объединенных хозяйственным назначением целых имущественных комплексах. Самое раннее обозначение имущества гражданина дано в законах XII таблиц термином familia pecuniaque -- первоначально совокупность рабов и скота (pecus-pecunia). Позднее familia обозначала и всю совокупность имущества. В цивильном праве укрепилось понятие имущества, добытого трудами домовладыки -- patrimonium (отчины), переходящего с соответствующими культовыми обязанностями к наследникам. В преторском праве иногда употребляется термин «отцовское и дедовское добро» (bona patema avitaque -- в формуле объявления лица расточителем). Но, конечно, понятие имущества обнимает собой все то, что принадлежит данному лицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество, или имущество досталось ему по наследству. При жизни собственника его добро -- bona -- гарантирует кредиторов в платеже долгов. Отсюда Павел сделал вывод, что имуществом каждого лица считается то, что остается после удовлетворения кредиторов, за вычетом долгов. Как некоторое обособленное имущество рассматривалось имущество, выделенное домовладыкой в пользу раба или подвластного для самостоятельного хозяйствования и управления (так называемый пекулий).

3.8 Вещи в обороте и вне оборота -- res in conunercio et res extra commercium

Римские юристы различали вещи в обороте, res in commercio, и вещи вне оборота, res extra commercium. К первой категории относились все вещи, составляющие объекты частной собственности и оборота между отдельными людьми. Выражение in commercio esse означало, что такие вещи могли быть предметами мены, оборота по оценке -- aestimationem recipiunt. Внеоборотными вещами -- res extra commercium -- считались такие вещи, которые или по своим естественным свойствам или в силу своего особого назначения не могли быть предметами частных правоотношений: res quarum commercium non est (D. 18. 1. 16. рг.). Классические юристы признавали группу вещей omnium communes, а в Институциях Юстиниана повторили, что есть вещи, которые согласно естественному праву, принадлежат всем. Сюда относились:

а) воздух,

б) текучая вода

в) моря со всем, что в них водится.

Другую группу внеоборотных вещей составляли публичные вещи (res publicae). Основным и единственным хозяином публичных вещей считался римский народ. Имущества общин-городов (civitates) на практике также назывались res publicae. Таким образом, res publicae, во-первых, служили по воле государства или общин удовлетворению их потребностей как носителей власти. Во-вторых, res publicae служили источником государственных доходов и покрывали фискальные нужды -- in patrimonio populi vel fisci -- в имуществе народа или фиска. Сюда входили общественные здания и укрепления, служившие целям управления и защиты. Следующую категорию публичных вещей составляли вещи, назначенные для общего пользования всех граждан государства или общины и служившие для удовлетворения общественных потребностей и целей -- res universitatis. Сюда относились, прежде всего, публичные дороги и реки. Реки делились римлянами на flumina publica и privata, в зависимости от того, пересыхали ли они на известное время года или нет. К публичным относились непересыхающие реки, т. е. реки, на которых было возможно постоянное судоходство. В случаях, когда реки пересыхали или покидали свое русло, последнее переходило в собственность прибрежных владельцев. Помимо публичных рек и дорог, римские источники относили в группу вещей общего пользования театры, стадионы, бани и пр. -- quae in usu publico sunt. Пользование этими вещами предоставлялось всем гражданам. Наконец, вне оборота были res divini iuris -- вещи божеского права, которые не были способны быть предметом чьего-либо гражданского права. Сюда относились вещи, посвященные богам (res sacrae) -- храмы, богослужебные предметы (Гай. 2.9); места погребения членов рода, семьи, отдельного человека и даже раба -- res religiosae (Гай. 2. 4). Наконец, публичное право считало res sanctae городские стены и ворота каждой общины. Они принадлежали городу, но в оборот могли поступить только после срытия (Гай. 2. 8). В праве Юстиниана было допущено отчуждение священных вещей -- res sacrae -- для выкупа пленных или уплаты церковных долгов.

Список использованных источников

1. Новицкий И.Б., Перетерский И. С. Римское частное право. / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский - М, 1999.

2. Черниловский З.М Римское частное право / З.М. Черниловский - М., 1997.

3. Покровский И.М. История римского права. / И.М. Покровский - СПб.: Издательство -торговый дом «Летний сад» // «Нева». -1999.

4. Скрипилев Е.Л Основы римского права. Конспект лекций / Е.Л. Скрипелев - М, 2000.

Скрипилев Е.А. Основы римского права: конспект лекций. М., 1998. С. 136

5. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учебное пособие. Под ред. Черниловского З.М. М., 1994

6. Максимов О.В. Курс лекций по римскому частному праву. МИУ. 1997.

Размещено на Allbest.ru