Международные судебные органы в системе средств разрешения международных споров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Полоцкий Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО»

«Международные судебные органы в системе средств разрешения международных споров»

Выполнила:

Маляревич Татьяна Геннадьевна

Преподаватель:

Шахновская Ирина Викторовна

Минск 2014

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологический анализ разрешения споров международно-правовыми средствами

2. Международный Суд ООН в системе разрешения международных споров

2.1 Общая характеристика Международного Суда ООН

2.2 Компетенция Международного Суда ООН

3. Международные экономические споры и порядок их разрешения

Заключение

Список использованных источников

Введение

международный суд правовой

Принцип мирного разрешения международных споров - один из ключевых в международном праве. Он представляет собой совокупность следующих обязательств участников спора: они должны разрешать споры исключительно мирными средствами; воздерживаться от действий, которые могут обострить спор; не оставлять споры неразрешенными; разрешать споры на основе международного права и справедливости. При этом, как правило, государства - участники международного спора имеют право выбора средств мирного урегулирования спорной ситуации.

В настоящее время все известные способы мирного разрешения международных споров условно подразделяются на три группы:

- дипломатические средства - переговоры, консультации сторон;

- способы, требующие участия третьей стороны, - добрые услуги, посредничество, создание следственных и согласительных комиссий;

- разбирательство спора в судебных и арбитражных органах - международный арбитраж, разбирательство в Международном Суде ООН и других международных судебных органах.

Безусловно, наиболее эффективным и значимым способом разрешения международных конфликтов является рассмотрение дела международной судебной инстанцией.

Таким образом, актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что в условиях существования очагов напряженности в мире, наличия больших арсеналов вооружения у значительного количества стран, все большую значимость приобретают мирные способы урегулирования возникающих конфликтов и, в первую очередь, путем судебного урегулирования. Особенное значение приобретает судебное урегулирование экономических споров, возникающих между странами, - это едва ли не единственный законный способ решения проблемных ситуаций в настоящее время.

Объект курсовой работы - общественные отношения в сфере разрешения международных споров.

Предмет курсовой работы - международные судебные органы в системе средств разрешения международных споров.

Целью курсовой работы является комплексное исследование международных судебных органов в системе средств разрешения международных споров.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Описать основные категории международных споров и способы их урегулирования.

2. Раскрыть основы деятельности Международного суда ООН.

3. Рассмотреть порядок урегулирования международных экономических споров (на примере международных судебных органов Евразийского экономического сообщества и СНГ).

При написании курсовой работы использовались различные источники: учебные пособия по международному праву, монографическая литература, международные договоры и соглашения.

В ходе проведенного исследования использовались следующие методы: общие (анализ, синтез, исторический метод) и специальные(формально-юридический и сравнительно-правовой методы).

1. Теоретико-методологический анализ разрешения споров международно-правовыми средствами

Различного рода разногласия между субъектами международного публичного права могут привести к международному кризису, а зачастую и к вооруженному конфликту. Поэтому крайне необходимо разрешать все международные споры мирным путем, не допускать перерастания разногласий между государствами в вооруженное столкновение.

Термин «международный спор» используется для обозначения взаимных претензий между субъектами международного права. В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве политико-правового отношения, возникающего между двумя или более субъектами международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения. Основой регулирования данного отношения является общепризнанный принцип мирного разрешения международных споров [11, с.315].

Современному международному праву известно несколько определений термина «международный спор», из которых наиболее оптимальным представляется следующее: международный спор - разногласия, существующие между субъектами международного публичного права по поводу применения международно-правовых норм или по поводу последствий факта, который явился нарушением международно-правовых обязательств.

Классификация международных споров может быть различной.

Из содержания главы VI «Мирное разрешение споров» Устава Организации Объединенных Наций (совершен в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (далее - Устав ООН) следует, что споры можно классифицировать следующим образом:

- особо опасные споры, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности;

- любые другие споры [29].

Устав ООН не содержит критериев указанной классификации споров, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности Организации Объединенных Наций (далее - Совет Безопасности ООН). В ст. 34 Устава ООН сказано, что «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию мира и безопасности» [29].

Также споры принято классифицировать по предмету разногласий. Так, выделяют территориальные, юридические и политические споры. Территориальные споры связаны с территориальными претензиями одного государства к другому. Как правило, такие споры являются наиболее серьезными и весьма сложными для разрешения.

Международно-правовые документы не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно ст. 36 Устава ООН, споры юридического характера должны как общее правило передаваться сторонами в Международный Суд Организации Объединенных Наций (далее - Международный Суд ООН). Статут Международного Суда ООН содержит перечень правовых споров, по которым юрисдикция Международного Суда ООН является обязательной. Речь идет о спорах, касающихся толкования договора, любого вопроса международного права; наличия факта, который, если будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств. Политические споры имеют в своей основе политическую подоплеку.

Впервые Конвенция о мирном решении международных столкновений была разработана и принята на Гаагских конференциях мира 1899 года и 1907 года (заключена в г. Гааге 18.10.1907). Документ обобщил и унифицировал правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Статут Лиги Наций хотя и предусматривал применение отдельных средств мирного разрешения международных споров, не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения спорных ситуаций [10, с.402].

Устав ООН закрепил принцип мирного разрешения международных споров в качестве одного из основополагающих императивов современного международного права. Впоследствии содержание принципа было конкретизировано в следующих международно-правовых документах:

- Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 года;

- Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года;

- Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года.

Юридическое содержание принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность следующих обязательств участников спора: они должны разрешать споры исключительно мирными средствами; воздерживаться от действий, которые могут обострить спор; не оставлять споры неразрешенными; разрешать споры на основе международного права и справедливости.

Государства - участники международного спора имеют право выбора средств мирного урегулирования спорной ситуации. Все известные способы мирного разрешения международных споров условно подразделяются на три группы:

- дипломатические средства - переговоры, консультации сторон;

- способы, требующие участия третьей стороны, - добрые услуги, посредничество, создание следственных и согласительных комиссий;

- разбирательство спора в судебных и арбитражных органах - международный арбитраж, разбирательство в Международном Суде ООН и других международных судебных органах.

Переговоры являются наиболее доступным и эффективным средством мирного разрешения споров. Такая роль переговоров обусловлена тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются спорящими сторонами. Переговоры должны вестись на равноправной основе, готовиться и проходить без предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз. Позитивный исход переговоров может выразиться или в непосредственном разрешении спорной ситуации, или в достижении договоренности о применении иного мирного средства.

Консультации сторон стали применяться как средство мирного урегулирования споров после Второй мировой войны и нашли международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультация является самым быстрым видом разрешения международных разногласий, так как способствует поиску компромиссных решений, непрерывности контактов между спорящими сторонами. В случае консультации стороны обращаются за разъяснением ситуации друг к другу или к третьему государству. Процедура консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет добиваться двойного результата. С одной стороны, консультация позволяет непосредственно разрешить спорную ситуацию, с другой - является профилактическим средством для возможных споров и конфликтов.

Добрые услуги - действия третьей стороны, направленные на установление контактов между спорящими сторонами. Они могут оказываться как по просьбе спорящих сторон, так и по инициативе третьей стороны, в качестве которой может выступать государство, международная организация или индивид. Третья сторона может вести параллельные переговоры со спорящими сторонами с целью свести их за столом переговоров, предоставить свою территорию как нейтральную для ведения переговоров и т.д. Нередко добрые услуги перерастают в посредничество. Однако в отличие от посредника сторона, оказывающая добрые услуги, не принимает непосредственного участия в переговорах [5].

Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в процессе мирного разрешения международного спора. К услугам посредника прибегают, когда разногласия спорящих сторон настолько велики, что они не могут нормально осуществлять контакты друг с другом. Посредничество оказывается третьей стороной по просьбе участников спора или по собственной инициативе. Посредник призван всемерно содействовать выработке решения, приемлемого для спорящих сторон. Он вправе предлагать свои варианты разрешения спора, хотя его предложения не носят обязательного характера для участников спора. Часто посредник выступает в качестве гаранта мирного соглашения спорящих сторон.

Основная цель работы следственных комиссий - установить факт, который стал основанием для возникновения разногласий между субъектами международного права. Следственная комиссия создается на основании специального соглашения спорящих сторон, где определяются подлежащие расследованию факты, порядок и сроки образования комиссии, объем и полномочия ее членов и т.д. Допускается участие в комиссии представителей третьей стороны. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. Участники спора пользуются выводами комиссии по своему усмотрению.

В отличие от следственных, согласительные комиссии занимаются не только выяснением фактических обстоятельств и причин спора, но и выработкой конкретных рекомендаций для спорящих сторон. Нередко согласительная комиссия продолжает работу следственной комиссии, причем в том же составе. Выводы согласительной комиссии носят консультативный характер.

Одним из старейших средств мирного разрешения международных споров является международный арбитраж (третейское разбирательство), представляющий собой добровольно выраженное согласие участников спора передать его на рассмотрение третьей стороне, решение которой является обязательным. В международно-правовой практике существуют два вида арбитража: постоянный арбитраж и арбитраж adhoc.

Основы арбитража были заложены Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1899 года. Арбитраж состоит из постоянно действующих Административного совета, постоянной палаты третейского суда (постоянный арбитраж), функционирующей с 1901 года в г. Гааге (Нидерланды), и Бюро палаты во главе с Генеральным секретарем. Каждый из участников Гаагских конвенций (более 85 государств) назначает четырех компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Из общего списка членов палаты спорящие стороны избирают арбитров [5].

Дело передается на рассмотрение в постоянный арбитраж в следующих случаях:

- по специальному соглашению спорящих сторон (компромисс);

- по специальному положению международного договора, предусматривающему применение арбитражного разбирательства (арбитражная оговорка);

- по общим арбитражным договорам, предусматривающим передачу на арбитражное разбирательство любых споров, возникающих между сторонами (обязательный арбитраж).

В состав арбитражей входят арбитры от спорящих сторон и от беспристрастной третьей стороны, причем участники спора сами определяют компетенцию арбитража.

Арбитраж adhoc обладает теми же полномочиями, что и постоянный арбитраж. Единственное отличие состоит в том, что первый создается для рассмотрения конкретного дела и прекращает свое существование после вынесения решения.

Судебное разбирательство по своей сути сходно с арбитражным: судебные решения являются окончательными и носят юридически обязательный характер для участников спора. Различие заключается главным образом в порядке образования решений и касается способа формирования численного и персонального состава суда, его функционирования и т.д.

Международный Суд ООН - главный судебный орган ООН, а его Статут - неотъемлемая часть Устава ООН. За всю свою историю Международный Суд ООН десятки раз выносил решения и консультативные заключения. В ряде случаев с его помощью улаживались споры между государствами или предотвращалось ухудшение ситуации.

Международный Суд ООН основан на принципе добровольной (факультативной) юрисдикции. Это значит, что ни одно государство не может принудить другое государство передать спор между ними в Международный Суд ООН. Даже Совет Безопасности ООН не вправе этого сделать, а может лишь рекомендовать передать спор для разрешения в Международный Суд ООН. Тем не менее, решение суда носит неукоснительный характер для спорящих государств (если они признали обязательную юрисдикцию суда).

Международный Суд ООН выносит решения на основе международного публичного права, используя его источники. Если стороны пожелают, то Международный Суд ООН может решить спор не на основе права, а «exaequoetbono» (лат. «на основании справедливости») (ст. 38). Решение Международного Суда ООН обязательно только для спорящих сторон и только по конкретному делу (ст. 59), оно окончательно и обжалованию не подлежит [5].

Таким образом, в современном международном праве разработана продуманная система мирного разрешения международных споров, причем сторонам предлагаются различные способы, применяемые на разных стадиях развития данного политико-правового отношения. Кроме того, спорящие стороны имеют право предложить свои способы и методы разрешения конфликтной ситуации при условии, что они не противоречат принципу мирного разрешения международных споров. Наиболее эффективными способами является судебное и арбитражное разбирательство, однако, поскольку решения суда или арбитража обязывают государства к четко определенным действиям, эти способы применяются не так часто, как этого требует современное развитие системы международных отношений.

2. Международный суд ООН в системе разрешения международных споров

2.1 Общая характеристика Международного Суда ООН

Наиболее значимым судебным органом, осуществляющим урегулирование международных споров, является Международный Суд ООН (далее - Суд). Его правовой статус закреплен в Статуте Международного Суда, который вступил в силу 24 октября 1945 года.

Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Спецификой персонального состава Суда является то, что он состоит из пятнадцати членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства.

Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной Палаты Третейского Суда, согласно нижеследующим положениям [25].

Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности.

Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей - через шесть лет.

Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным. При этом Председатель и Секретарь Суда должны проживать в месте пребывания Суда.

Официальными языками Суда являются французский и английский. Если стороны согласны на ведение дела на французском языке, то решение выносится на французском языке. Если стороны согласны на ведение дела на английском языке, то решение выносится на английском языке.

При отсутствии соглашения относительно того, какой язык будет применяться, каждая сторона может в судоговорении пользоваться тем языком, который она предпочитает; решение Суда выносится на французском или английском языках. В этом случае Суд одновременно определяет, какой из двух текстов рассматривается в качестве аутентичного.

Суд обязан по ходатайству любой стороны предоставить ей право пользоваться другим языком, помимо французского и английского.

Дела возбуждаются в Суде, в зависимости от обстоятельств, или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны [25].

Секретарь немедленно сообщает заявление всем заинтересованным лицам.

Он также извещает Членов Объединенных Наций, через посредство Генерального Секретаря, а также другие государства, имеющие право доступа к Суду.

Суд имеет право указать, если, по его мнению, это требуется обстоятельствами, любые временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон.

Впредь до окончания решения сообщение о предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности.

Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства.

Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и, если потребуется, ответов на них, а равно всех подтверждающих их бумаг и документов.

Эти сообщения производятся через Секретаря, в порядке и в сроки, установленные Судом.

Всякий документ, предъявляемый одной из сторон, должен быть сообщен другой в засвидетельствованной копии.

Устное судопроизводство состоит в заслушании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов.

Слушание дела ведется под руководством Председателя или, если он не может председательствовать, Вице-Председателя; если ни тот, ни другой не могут председательствовать, председательствует старший из присутствующих судей.

Слушание дела в Суде производится публично, если не последовало иного решения Суда или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена.

Суд распоряжается о направлении дела, определяет формы и сроки, в которые каждая сторона должна окончательно изложить свои доводы, и принимает все меры, относящиеся к собиранию доказательств.

Суд может, даже до начала слушания дела, требовать от представителей предъявления любого документа или объяснений. В случае отказа составляется акт [25].

Суд может во всякое время поручить производство расследования или экспертизы всякому лицу, коллегии, бюро, комиссии или другой организации по своему выбору.

После получения доказательств в установленные для этого сроки Суд может отказать в принятии всех дальнейших устных и письменных доказательств, которые одна из сторон пожелала бы предъявить без согласия другой.

Если одна из сторон не явится в Суд или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу.

Суд обязан, до удовлетворения этого ходатайства, удостовериться не только в подсудности ему дела, но также и в том, имеет ли это притязание достаточное фактическое и правовое обоснование.

Таким образом, Устав ООН и Статут Международного Суда ООН достаточно полно регламентируют порядок его деятельности.

2.2 Компетенция Международного Суда ООН

Рассматривая компетенцию Международного Суда ООН, следует отметить, что только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом.

На условиях своего Регламента и в соответствии с ним, Суд может запрашивать у публичных международных организаций информацию, относящуюся к делам, находящимся на его рассмотрении, а также получает подобную информацию, представляемую указанными организациями по их собственной инициативе.

Когда по делу, разбираемому Судом, ему надлежит дать толкование учредительному документу какой-либо публичной международной организации или международной конвенции, заключенной в силу такого документа, Секретарь Суда уведомляет данную публичную международную организацию и препровождает ей копии всего письменного производства. При этом Суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута.Условия же, на которых Суд открыт для других государств, определяются Советом Безопасности с соблюдением особых постановлений, содержащихся в действующих договорах; эти условия ни в коем случае не могут поставить стороны в неравное положение перед Судом [25].

Когда государство, не состоящее Членом Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд определяет сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Это постановление не применяется, если данное государство уже участвует в расходах Суда.

К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями. Чаще всего Судом рассматриваются споры, затрагивающие права человека, нерушимости государственных границ и иных основополагающие принципы международного права.

Суд неоднократно подтверждал в своих решениях и консультативных заключениях значение данных принципов. В 1970 году в решении по делу о компании «Барселона трэкшен» Суд признал существование обязательств, которые несут государства по отношению к международному сообществу в целом (обязательства ergaomnes), таких как осуществление «принципов и норм, касающихся основных прав человеческой личности, включая защиту от рабства и расовой дискриминации» [27, с. 201]. В деле, касающемся юридических последствий для государств, вызываемых продолжающимся присутствием Южно-Африканской Республики в Намибии (1971 год), Суд постановил, что положения о правах человека, содержащиеся в Уставе ООН, порождают обязательства поощрять всеобщее соблюдение прав человека и основных свобод всех людей, без различий по признаку расы, пола, языка и религии, и что апартеид несовместим с этими обязательствами [27, с. 202]. В п. 83 Консультативного заключения по вопросу о правомерности применения ядерного оружия (1996 год) утверждалось, что «принципы и нормы гуманитарного права являются частью juscogens, как это определено в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.» [1].

Государства-участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipsofacto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

а) толкования договора;

b) любого вопроса международного права;

с) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.

Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Статута и Секретарю Суда.

Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на не истекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными.

В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда. Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами - участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд [25].

Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59 Статута, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело exaequoetbono, если стороны с этим согласны.

Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей.

В случае разделения голосов поровну, голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес.

В решении должны быть приведены соображения, на которых оно основано.

Решение содержит имена судей, участвовавших в его принятии.

Если решение, в целом или в части, не выражает единогласного мнения судей, то каждый судья имеет право представить свое особое мнение.

Решение подписывается Председателем и Секретарем Суда. Оно оглашается в открытом заседании Суда после надлежащего уведомления представителей сторон.

Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.

Решение окончательно и не подлежит обжалованию. В случае спора о смысле или объеме решения толкование его принадлежит Суду по требованию любой стороны.

Просьба о пересмотре решения может быть заявлена лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности.

Производство по пересмотру открывается определением Суда, в котором определенно устанавливается наличие нового обстоятельства с признанием за последним характера, дающего основание к пересмотру дела, и объявляется о принятии, в силу этого, просьбы о пересмотре.

Суд может потребовать, чтобы условия решения были выполнены, прежде чем он откроет производство по пересмотру дела.

Просьба о пересмотре должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств.

Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения.

Если какое-нибудь государство считает, что решение по делу может затронуть какой-либо его интерес правового характера, то это государство может обратиться в Суд с просьбой о разрешении вступить в дело.

Решение по такой просьбе принадлежит Суду [25].

При отсутствии иного определения Суда каждая сторона несет свои собственные судебные издержки.

Таким образом, международное законодательство достаточно четко регламентирует компетенцию Международного Суда ООН. Однако ключевым моментом является не принятие им решений, а их исполнение. Так в международном праве, как и в национальном законодательстве многих государств, вопросы исполнения судебных решений, контроля за их исполнением находятся вне юрисдикции судебных органов. В международных организациях контрольные функции выполняют специализированные или высшие органы. В ООН согласно п. 2 ст. 94 Устава ООН, в случае если одна сторона не выполнит обязательство, возложенное на нее решением Международного Суда ООН, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности ООН, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

3. Международные экономические споры и порядок их разрешения

Развитие процессов глобализации на постсоветском пространстве характеризуется поступательным движением в направлении усиления сотрудничества государств в различных сферах (в сфере экономики, борьбы с преступностью и укрепления безопасности, миграции и других). Интеграционные процессы приводят к необходимости создания в рамках одного региона наряду с действующими международными организациями новых международных организаций, порой с одинаковым кругом участников. В структуре новой региональной международной организации может образоваться международный судебный орган, призванный осуществлять судебную власть в рамках предоставленной ему компетенции. В современной доктрине такой процесс получил название пролиферации.

Потребность в разноуровневой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве привела к созданию наряду с Содружеством Независимых Государств (СНГ) нового интеграционного образования - Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Каждая из указанных международных организаций имеет свои уставные судебные органы - Экономический Суд Содружества Независимых Государств (Экономический Суд СНГ) и Суд Евразийского экономического сообщества (Суд ЕврАзЭС). Цель данной статьи - выявление общих черт и различий в компетенции данных международных судов [2].

При существовании двух международных судебных органов в рамках международных организаций, действующих на одной территории, со схожим кругом участников и имеющих схожую компетенцию - рассматривать споры, возникающие в результате нарушений международно-правовых обязательств, - заслуживает внимания вопрос об определении компетенции каждого из них.

Вопрос о компетенции международных судебных органов явился предметом исследования в консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств № С-1/1-96 (принято в г. Минске 15.05.1997) (далее - заключение), согласно которому "компетенция судебных органов, созданных в рамках интеграционных объединений, ограничена целями конкретного интеграционного объединения".

Характер деятельности международной организации определяет и сферу применения ее источников правового регулирования. Содружество Независимых Государств имеет самый широкий спектр деятельности - его целью является осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях (ст. 2 Устава Содружества Независимых Государств, принятого решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств (принято в г. Минске 22.01.1993)) [3].

На первый взгляд, компетенция ЕврАзЭС уже. Общеизвестно, что целью деятельности ЕврАзЭС является продвижение процесса формирования Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП). Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (подписан в г. Астане 10.10.2000) (далее - Договор об учреждении ЕврАзЭС) деятельность ЕврАзЭС направлена на реализацию и иных целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Договоре между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (подписан в г. Москве 29.03.1996) и Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999). Таким образом, можно утверждать, что целью ЕврАзЭС является поэтапное углубление интеграции не только в экономике, но и в науке, образовании, культуре, социальной сфере и иных областях, что практически уравнивает компетенции обеих международных организаций.

Однако, несмотря на обозначенные перспективы, справедливости ради следует признать, что некоторые области общественных отношений, требующие тесного сотрудничества государств по причине особой важности, не унифицированы в рамках ЕврАзЭС, право которого сформировалось позднее по сравнению с правом СНГ. В числе такого рода отношений следует назвать такие важные области, как международный гражданский процесс (оказание правовой помощи, признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, взыскание государственной пошлины при рассмотрении споров в судах). Так, несмотря на существование в ЕврАзЭС определенной, преимущественно ведомственного характера, правовой базы международного сотрудничества в правовой сфере, комплексная унификация правового регулирования всех вопросов правовой помощи и иных международных процессуальных аспектов в рамках данной международной организации отсутствует, в то время как следует признать наличие всестороннего и комплексного регулирования данных отношений в СНГ (Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» (заключена в г. Минске 26.05.1995), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992) и др.).

В целом в рамках ЕврАзЭС заключено более 200 международных договоров (включая договоры в рамках ТС и ЕЭП), большинство из которых направлены на регулирование экономических и таможенных отношений между государствами-членами. В рамках СНГ в настоящее время заключено более 560 международных договоров, охватывающих широкий спектр направлений проводимого государствами межгосударственного взаимодействия, - от экономического, военного, научного сотрудничества до вопросов информатизации, социальной защиты, борьбы с преступностью и защиты прав человека.

Деятельность Экономического Суда СНГ направлена на обеспечение единообразного применения соглашений государств - участников СНГ и основанных на них экономических обязательств путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений (п. 1 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств (заключено в г. Москве 06.07.1992) (далее - Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ)).

К компетенции Экономического Суда СНГ относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных актами Содружества, а также о соответствии нормативных правовых актов государств - участников СНГ, принятых по экономическим вопросам, актам Содружества. Субъектами обращения по указанной категории дел являются заинтересованные государства в лице их полномочных органов и институты Содружества[3].

Суд ЕврАзЭС наделен схожей компетенцией в части разрешения межгосударственных споров: в соответствии с п. 2 статьи 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества N 502 «О новой редакции Статута Суда Евразийского экономического сообщества, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года № 122, и проекте Протокола о внесении изменений в Соглашение между Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 3 марта 2004 года» (принято в г. Астане 05.07.2010) (далее - Статут Суда ЕврАзЭС), он рассматривает споры экономического характера, возникающие между Сторонами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС. Несмотря на отсутствие в уставных документах четкой формулировки о компетенции Суда ЕврАзЭС рассматривать споры о соответствии нормативных правовых актов государств-участников актам интеграционного образования, можно сделать вывод о наличии у него такой компетенции. В соответствии с преамбулой Статута Суда ЕврАзЭС целью создания Суда ЕврАзЭС является необходимость обеспечения надлежащего выполнения международных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза. Как известно, несамоисполнимые нормы международных договоров реализуются в процессе исполнения международно-правовых обязательств государствами посредством имплементации, принятия соответствующих национальных правовых норм.

Может сложиться мнение о том, что закрепление специальной компетенции рассматривать споры о соответствии нормативных правовых актов государств-участников актам организации является излишним, когда речь идет об интеграционном объединении с наднациональными полномочиями, а именно когда органы организации правомочны принимать акты прямого действия. Такой компетенцией обладают Межгосударственный Совет ЕврАзЭС и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). Так, согласно п. 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии (подписан в г. Москве 18.11.2011) ЕЭК в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для сторон, которые входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территории сторон[2].

Однако в целях реализации принципа транспарентности и правовой определенности представляется целесообразным выделение в уставных документах ЕврАзЭС компетенции по данной категории дел в отдельный вид по образцу производства о невыполнении государством - членом Европейского союза (ЕС) обязательств, предусмотренных источниками первичного и вторичного права ЕС.

Существенным различием компетенции Экономического Суда СНГ и Суда ЕврАзЭС является возможность в соответствии со статьей 14 Статута Суда ЕврАзЭС и ст. 2 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним (подписан в г. Москве 09.12.2010) рассматривать следующие категории дел в рамках Таможенного союза по заявлению хозяйствующих субъектов:

об оспаривании актов ЕЭК или их отдельных положений;

об оспаривании действий (бездействия) ЕЭК.

Компетенция по вопросам оспаривания - одна из самых востребованных в международном судопроизводстве в рамках интеграционного образования категорий дел (иски об аннулировании составляют 47,23% (341 из 722) от всех дел, рассмотренных Трибуналом ЕС в 2011 году (/C - Statistics concerning the judicia lactivity of the General Court/3. Newcases - Typeofaction (2007-11)).О жизненной необходимости данной компетенции свидетельствует и направление уже в первые месяцы функционирования Суда ЕврАзЭС субъектом хозяйствования заявления об оспаривании акта Евразийской экономической комиссии: 29 мая 2012 г. постановлением коллегии Суда ЕврАзЭС было принято к рассмотрению первое дело по заявлению ОАО «Угольная компания "Южный Кузбасс"» к Евразийской экономической комиссии (дело № 1-7/1-2012)[2].

Следует особо отметить планируемое существенное расширение предметной юрисдикции Экономического Суда СНГ. Так, в июне 2012 г. на экспертном уровне согласован и направлен в высший орган СНГ проект новой редакции Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, в соответствии с которым Экономический Суд СНГ выносит решения по любым межгосударственным спорам (а не только экономического характера) между государствами - участниками Соглашения, возникающим при выполнении международных договоров в рамках Содружества, а также по спорам, разрешение которых Экономическим Судом СНГ предусмотрено соответствующими международными договорами.

Прогрессивной новеллой в международном судопроизводстве на постсоветском пространстве может стать и одобренное на уровне экспертов и Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств наделение Экономического Суда СНГ полномочиями рассматривать споры, вытекающие из трудовых отношений должностных лиц органов Содружества Независимых Государств. К сожалению, следует констатировать, что должностные лица и сотрудники органов международных организаций, несмотря на особый статус и высокую профессиональную квалификацию, сохраняют положение слабой стороны в трудовых отношениях, имеют место факты нарушения их прав и законных интересов. Так, по данным официального сайта Трибунала гражданской службы Суда Европейского союза (Трибунал) ежегодно выносится 129-166 решений по данной категории дел (среди ответчиков лидирует Европейская Комиссия) с общим количеством заявителей от 461 до 1267 в год. Вопросы, которые ставятся на рассмотрение Трибунала: вознаграждение, реформа пенсионной схемы, условия найма, длительность договора, отказ в повышении по службе.

Следует приветствовать передачу компетенции по урегулированию такого рода споров международному суду, призванному реализовать в полной мере действие принципов независимости и баланса интересов сторон.

Необходимо акцентировать внимание на довольно сложном юридико-техническом моменте - квалификации понятия «должностные лица органов Содружества Независимых Государств». Дело в том, что Соглашение о правовом статусе должностных лиц и сотрудников органов Содружества Независимых Государств (заключено в г. Москве 25.04.2003) (Республика Беларусь в нем не участвует), которое устанавливает, что должностные лица - лица, утверждаемые органами Содружества Независимых Государств по представлению Сторон в соответствии с закрепленными за каждой Стороной квотами на должности, вступило в силу не для всех государств - участников указанного Соглашения. Кроме того, следует учитывать нормы иных международных договоров, регулирующих правовой статус органов Содружества Независимых Государств. Так, понятие «должностное лицо» имеет иную квалификацию в Договоре между Республикой Беларусь и Экономическим Судом Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Экономического Суда Содружества Независимых Государств на территории Республики Беларусь (подписан в г. Минске 22.11.1996): согласно абзацу четвертому статьи 1 «должностные лица» означают Генерального секретаря Экономического Суда СНГ, Генеральных советников Экономического Суда СНГ и других сотрудников аппарата Экономического Суда СНГ, за исключением технического и обслуживающего персонала [3].

Говорить об изменении компетенции Суда ЕврАзЭС на современном этапе еще рано. Однако уже сейчас очевидно, что в целях создания полноценного, эффективного международно-правового механизма, а также в свете планируемой реорганизации Евразийского экономического сообщества в Евразийский экономический союз расширение компетенции Суда ЕврАзЭС должно иметь место. Так, в соответствии со статьей 240 проекта Договора о Евразийском экономическом союзе к компетенции Суда Евразийского экономического союза (Суд Союза) относятся:

1) рассмотрение дел о соответствии актов органов Евразийского экономического союза (Союз) положениям Договора, иных международных договоров в рамках Союза;

2) рассмотрение дел об оспаривании актов, действий (бездействия) органов Союза, а также государств-членов в сферах исключительной компетенции Союза;

3) толкование положений Договора, иных международных договоров в рамках Союза и актов органов Союза;

4) разрешение споров между органами Союза и государствами-членами, а также между государствами-членами по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Союза;

5) рассмотрение запросов государств-членов, органов Союза по вопросу соответствия Договору международных договоров, участниками которых намереваются стать государства-члены или Союз.

Как видно, к компетенции Суда Союза будет отнесено и рассмотрение так называемых исков об аннулировании, т.е. о соответствии праву Союза актов и действий не только органов Союза, но и государств-членов в сфере исключительной компетенции Союза.

Как международные судебные органы Экономический Суд СНГ и Суд ЕврАзЭС осуществляют толкование норм права соответствующих организаций. Деятельность международного суда по толкованию направлена на устранение пробелов и коллизий в праве международной организации, на его гармонизацию и унификацию. Особую роль данные судебные акты играют в деле достижения единообразия правоприменительной практики государств - участников интеграционного образования. Толкование осуществляется обоими судами при принятии решений как по конкретным делам, так и по запросам государств и органов Содружества Независимых Государств и ЕврАзЭС, а также высших судебных органов.

Так, в процессе отправления правосудия Экономический Суд СНГ обращался к исследованию таких юридических вопросов, как толкование учредительных документов и иных актов, определяющих правовой статус СНГ и его органов, толкование международных договоров, регулирующих правовой статус должностных лиц и сотрудников органов Содружества Независимых Государств, актов, устанавливающих гарантии социально-экономических прав граждан, актов, принятых по вопросам экономического сотрудничества, в том числе по вопросам иностранных инвестиций; актов в сфере международного гражданского процесса (по вопросам уплаты и взыскания государственной пошлины, правовой помощи, признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений) и других [15, с.36].

Существует одна важная особенность, отличающая толкование в Суде ЕврАзЭС от толкования в Экономическом Суде СНГ: Договором об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним (подписан в г. Москве 09.12.2010) (далее - Договор) Суд ЕврАзЭС наделяется компетенцией рассматривать преюдициальные запросы высших судебных органов государств-членов о толковании, т.е. уяснении содержания норм права ЕврАзЭС, а именно договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и актов ЕЭК, затрагивающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, если эти вопросы существенно влияют на разрешение национальным судом дела по существу. Данная категория дел - наиболее востребованная в практике Суда Европейского Союза (Суд ЕС): в 2011 году 61,5% дел (423 из 688), рассмотренных Судом ЕС, представляли собой дела по преюдициальным запросам.

Обращение с преюдициальным запросом в Суд ЕврАзЭС - право национальных судов, однако оно превращается в обязанность, когда речь идет о деле, находящемся на рассмотрении высшего органа судебной власти государства, решение по которому в соответствии с национальным законодательством не подлежит обжалованию, при условии, что вопросы, по которым запрашивается вынесение заключения, существенно влияют на разрешение дела по существу и Суд ЕврАзЭС не выносил ранее заключений по аналогичным запросам. Представляется необходимым наделить правом обращения с преюдициальным запросом не только высшие национальные судебные органы, но и суды других звеньев. Такой подход признан Судом ЕС: статья 267 Договора о функционировании Европейского союза наделяет правом национальные суды, которые считают, что решение по вопросу толкования договоров и толкования актов органов Европейского союза (ЕС) является необходимым для разрешения ими дела по существу, а высшие судебные органы обязанностью запросить Суд Европейского союза вынести свое решение по этому вопросу. За почти 60-летнюю историю функционирования Суда ЕС им было принято к рассмотрению свыше 7 тысяч преюдициальных запросов от порядка 5 тысяч различного рода правоприменительных органов государств - членов ЕС. Рассмотрение именно такого рода обращений и формирует право интеграционного объединения [2].

Несмотря на твердое убеждение, что нельзя оценивать деятельность международного судебного органа статистическими показателями, позволим себе обратиться к языку цифр, свойственному нашей ментальности. Общее количество рассмотренных Экономическим Судом СНГ за период с 1994 по 2012 год дел (по состоянию на 1 июня 2012 г. рассмотрено 110 дел, вынесено 119 судебных актов) свидетельствует о востребованности данного международного судебного органа, доверии к нему со стороны как государств - участников СНГ, так и органов Содружества.

С момента создания Суд ЕврАзЭС проводит системную работу по подготовке нормативных правовых актов, обеспечивающих судоустройство и судопроизводство. Так, в соответствии со Статутом Суда Евразийского экономического сообщества (ред. от 10.10.2011) (далее - Статут), и Договором Судом ЕврАзЭС разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС (постановление Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС от 16.05.2012 № 14-8) Регламент Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов. Важность данного документа трудно переоценить: указанный Регламент определяет задачи и принципы деятельности Суда ЕврАзЭС, организацию и компетенцию коллегий и Апелляционной палаты, статус лиц, участвующих в деле, порядок подачи заявлений и процедуру рассмотрения дел, а также структуру и юридическую силу судебных актов.