Гражданский иск в уголовном процессе: теория и практика

В уголовно-процессуальном законодательстве в качестве гражданского истца признаются лица, которым причинен, преступлением ущерб, таким образом, гражданским истцом могут быть следующие лица:

1) лица, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);

2) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего кормильца, в результате преступления или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);

3) лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094 ГК РФ);

4) лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 1451 УК РФ);

5) физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (а также хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);

6) физические лица, которым преступлением непосредственно причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица в случае причинения непосредственно преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков (ст. 152 ГК РФ).

Из выше сказанного мы можем предположить, что гражданским истцом является лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК), следовательно, из данного определения лицо, которое обратилось с регрессным требованием, не может быть признанно гражданским истцом.

В теории все понятно, но на практике иногда возникают определенные трудности в определении лица, которое будет являться гражданским истцом, так например, в случае, когда при причинении вреда имуществу, находящемуся в момент совершения преступления не у его собственника, а у иного законного владельца. В данном случае образуются вопросы:

1) кто является гражданским истцом?;

2) будут ли они оба признаны гражданскими истцами или это будет один из них?;

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ иск может быть подан собственником имущества, так как именно его имуществу был причинен ущерб, причем непосредственно. Следовательно, гражданским истцом будет признан собственник. Но если владелец понес убытки в результате преступных действий связанных не повреждением или утратой имущества, а с дополнительными расходами на охрану, перевозку поврежденного имущества, на наем или аренду другого необходимого ему имущества, а также с упущенной выгодой. То в этой части он должен быть признан также гражданским истцом. Таким образом, мы получаем, что по одному и тому же делу может быть несколько гражданских истцов, при этом они обладают абсолютной самостоятельностью в уголовном процессе. Следовательно, если один из них откажется от гражданского иска, то это никак не повлияет на остальные иски по данному делу.

Как отмечалось ранее права гражданского истца и потерпевшего, в общем и целом близки. Но некоторые из них требуют дополнительного пояснения. Таким образом, на основании п.п. 5,7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ говорится о праве гражданского истца давать показания, не свидетельствовать против себя и ряда других лиц, следовательно, гражданский истец может быть допрошен, но в ч. 2 ст. 74УПК РФ, ни чего не говорится о том, что показания гражданского истца и показания его представителя допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, но так же в ч. 2 ст. 75 УПК РФ ничего не говорится о недопустимости таких показаний. Затрудняет предварительное расследование по уголовным делам и отсутствие типового бланка протокола допроса представителя гражданского истца. Представляется, что по отношению к общей норме о доказательствах, норма о правах и обязанностях отдельного участника в процессе доказывания имеет специальный характер, и потому при толковании ей необходимо отдавать предпочтение. Следовательно, что показания гражданского истца мы можем считать самостоятельным видом доказательств.

Основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе, является причинение ущерба в результате противоправных действий, следовательно, гражданский истец в своей жалобе может настаивать на доказанности обвинения только в той части, в которой преступлением ему был причинен вред. Таким образом, у гражданского истца отсутствует возможность повлиять на приговор, в части уголовного наказания, который был вынесен в отношении осужденного, но имеет возможность поставить вопрос об исправлении ошибок, связанных с определением характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

В уголовно-процессуальном законодательстве гражданский истец наделен правом, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, согласно п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК, но при этом в настоящей статье отсутствует какое либо указание по поводу участия гражданского истца при возобновлении производства по уголовному делу, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу. Согласно ч. 3 ст. 417 УПК РФ, для рассмотрения данных уголовных дел используется порядок рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 401.13 УПК РФ), таким образом, гражданский истец и гражданский ответчик при возобновлении уголовного дела на основании вновь открывшихся обстоятельств, имеют право участвовать в судебном разбирательстве.

2.2 Гражданский ответчик

Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом возможно только в случае совместной уголовной и имущественной ответственностью. На основании данного высказывания следует, что лицо, причинившее незаконными действиями материальный или моральный вред должно нести, как уголовную, так и имущественную ответственность. Следовательно, лицу, которому вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, и в отношении которого предъявлено гражданский иск и будет являться гражданским ответчиком.

Согласно, определению, которое дается нам в уголовно-процессуальном кодексе, гражданским ответчиком является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии со ссылкой на Гражданский кодекс, обвиняемый признанный гражданским ответчиком несет ответственность и по ГК РФ ст. 1064 п. 1 согласно которой: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, если лицо было признано гражданским ответчиком, то оно должно было бы наделяться и соответствующими правами, которыми наделяется гражданский ответчик в гражданско-процессуальном законодательстве, которые изложены в ст. 35 и ст. 39. Так как обвиняемый не наделен данными правами, то сложно назвать его гражданским ответчиком, но так как в уголовном судопроизводстве ответственность за гражданский иск несет обвиняемый, то следует его признать и гражданским ответчиком. Следовательно, в настоящее время данное законодательство все еще не совершенно, в отношении гражданского иска в уголовном процессе, из-за чего происходит много дискуссий между процессуалистами. Поэтому в целях устранения недочетов, предлагаю дополнить ст. 54 УПК РФ, о гражданском ответчике, положениями гл. 4 ГПК РФ, в частности, о праве ответчика признать иск, о праве сторон окончить производство по иску мировым соглашением в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а в ч. 2 ст. 54 УПК РФ записать, что гражданский ответчик, в том числе обвиняемый, признанный таковым, пользуется и иными правами, указанными в ст. 35 ГПК РФ.

Поскольку возмещение причиненного вреда, в полном объеме, ложится на лицо причинившее вред, следовательно, совершение преступления будет являться основанием уголовной ответственности, а факт причинения вреда преступлением, будет являться основанием гражданской ответственности. Таким образом, мы можем сказать, что одно и тоже лицо, становиться обладателем статуса обвиняемого и гражданского ответчика.

Помимо того по гражданскому иску может привлекаться не только обвиняемый но и третьи лица, которые не являлись причинителями вреда, но которые обязаны будут возместить ущерб, причиненный данным лицом (обвиняемым). Такими лицами являются:

1) Родители, усыновители, попечители или соответствующие воспитательные, лечебные учреждения и др., в случае причинения вреда несовершеннолетними, т.е. лицами от 14 до 18 лет. Если у обвиняемых нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, если ими не будет доказано что вред возник не по их вине (ст. 1074 п. 2 ГК РФ). В данном случае законодатель под виной подразумевает неосуществление родителями, попечителями, усыновителями, должного надзора за несовершеннолетними, безответственное отношение к их воспитанию. В следствии, чего и было совершенно действие, в результате которого и был причинен вред. Виной же выше перечисленных учреждений является ненадлежащее осуществление надзора в момент совершения противоправного деяния. В случае установления вины, как родителей, попечителей, так и воспитательных учреждении то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Если же родители проживают отдельно от детей, то они все равно несут ответственность за причиненный ими вред, но существует исключение, если же они докажут, что при отсутствии попечителя, несмотря на все усилия со своей стороны, были лишены возможности осуществлять надзор за детьми (например: при невозможности взять собой детей, находились длительное время вне места постоянного жительства (командировка экспедиция). А так же возмещение родителями(родителем) ущерба причиненного детьми, подлежит даже в том случае, если они были лишены родительских прав, но только в течении 3 лет и то если ущерб был причинен из-за ненадлежащего осуществления родительских прав до лишения ими данного права. Следовательно, так как родители отвечают за нанесенный вред своих детей, то они и должны быть признаны гражданскими ответчиками.

2) Физическое или юридическое лицо за ущерб, причиненный его работником в момент исполнения своих трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Таки образом, на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, работником признается лицо, которое выполняет свои обязанности на основании трудового или гражданско-правового договора. Следовательно, причиненный вред данным работником во время исполнения своих должностных обязанностей, возлагается на работодателя. Но если же вред был причинен во время исполнения своих обязанностей, но не в связи с ними, то ущерб возлагается на самого причинителя вреда.

3) Государственные органы, органы местного самоуправления за вред, причиненный незаконными действиями их должностными лицами в области административного управления (ст. 1069 ГК РФ). Согласно данной статье учитываются противоправные деяния не любого работника государственного органа, а только должностного лица, определение которого дано в примечании ст. 285 УК РФ. Для того что бы наступила ответственность необходимо чтобы во исполнении своих служебных обязанностях должностным лицом был причинен ущерб. При этом как сказано законодателем возмещение вреда происходит из средств казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Отсюда следует, что материальная ответственность на самих должностных лиц не может возлагаться и они не несут ответственность за причиненный вред перед потерпевшими.

4) Владельцы источника повышенной опасности за причинение вреда этими источниками. Владельцем источника повышенной опасности является юридическое или физическое лицо осуществляющее их эксплуатацию в силу права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, а так же по другим основаниям (аренды, проката и т.д.). В связи с этим на них ложится ответственность по возмещению причиненного вреда согласно ст. 1079 ГК РФ, если ими не будет доказано что:

a) Вред возник вследствие, непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

b) Источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае данные лица завладевшие источником повышенной опасности несут уголовную ответственность по двум статьям Уголовного кодекса ст. 264 и ст. 166, а так же гражданскую ответственность по этим преступлениям.

Таким образом, в случае совершения преступления и причинения вреда источником повышенной опасности, обвиняемый-причинитель вреда несет уголовную ответственность, а владелец несет имущественную ответственность, следовательно, он будет являться в уголовном процессе гражданским ответчиком.

5) Страховая организация. Возмещение вреда, может, возлагается на страховые организации, только в том случае если обвиняемый застраховал свою ответственность в пользу возможных в будущем потерпевших, но данная страховая организация оспаривает свою обязанность выплачивать потерпевшим страховое возмещение. В случаях, когда страхового возмещения недостаточно для покрытия причиненного ущерба, то согласно ст. 1072 ГК РФ, обвиняемый обязан будет возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

6) Опекун лица, признанного недееспособным, или организации обязанные осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом согласно п. 3 ст. 1076 ГК РФ опеку может быть признан гражданским ответчиком, если он обладает достаточными средствами. В случаях, когда в отношении лица, совершившего противоправное действие, запрещенное уголовным законодательством и причинившем вред, в состоянии невменяемости, и в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, то тогда о преступлении мы говорить не можем. В таком случае к вышеназванным лицам, иск может быть подан только в порядке гражданского процесса, так как согласно п. 1 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик несет ответственность лишь за причиненный вред, преступлением.

В случаях, когда причинение вреда совершено не одним лицом, а совместными действиями нескольких лиц, то гражданский иск может быть предъявлен сразу нескольким лицам, которые несут солидарную имущественную ответственность. В данном случае, при предъявлении иска необходимо учитывать, что соответчиками могут быть только обвиняемые по одному и тому же уголовному делу, в отношении тех эпизодов, в которых установлено их совместное участие. Солидарная ответственность по одному и тому же делу не может быть возложена, если обвиняемые осуждены за разные преступления, не связанные общим намерением. В случаях, когда в отношении одного из обвиняемых уголовное дело прекращается на основаниях п. 2-6 ч. 1 ст. 24 и ст. 25 УПК РФ, то суд возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба в полной мере на подсудимого и разъясняет права гражданского истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, по поводу солидарного возмещения причиненного ущерба, лицом в отношении которого прекращено уголовное дело и осужденным. Если же в отношении одного из подсудимых дело выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба на подсудимого, чье дело осталось в обычном производстве, а в отношении лица, чье дело было выделено в отдельное производство, при постановлении в дальнейшем обвинительного приговора, суд вправе возложить на него обязанность по возмещению вреда солидарно с ранее осужденным.

Гражданский ответчик появляется в уголовном судопроизводстве, на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда, после чего он приобретает права, изложенные в ч. 2 ст. 54 УПК РФ, которые во многом схожи с правами гражданского истца. Помимо прав гражданский ответчик еще несет и обязанности, которые изложены в ч. 3 ст. 54 УПК РФ. Гражданский ответчик может реализовывать свои права как самостоятельно, так же через представителя или совместно с ним.

Таким образом, из выше сказанного гражданским ответчиком признается лицо, которое совершило неправомерное деяние запрещенное уголовным законодательством и причинившим при этом ущерб и предстает в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого. Помимо обвиняемого, гражданским ответчиком могут быть признаны и третьи лица, которые перечислены в данной работе.

2.3 Прокурор как участник уголовного процесса в поддержании гражданского иска в защиту интересов государства

Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом может быть физическое или юридическое лицо. Но в ч. 3 ст. 44 говорится, что иск может быть подан и прокурором в защиту третьих лиц или в защиту интересов государства. Таким образом, у нас получается, что круг лиц имеющих право на подачу гражданского иска шире, чем круг лиц, имеющих право на его удовлетворение.

Обычно лицо, которое подает гражданский иск, то оно приобретает статус гражданского истца в случае же, когда иск предъявлен прокурором, то ни в коем случае нельзя его считать гражданским истцом. Поскольку в соответствии ч. 1 ст. 44 УПК РФ решении о признании гражданским истцом принимает суд, следователь, дознаватель, от сюда следует, что прокурор являясь должностным лицом, согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования, будет зависеть от позиции следователя либо дознавателя, ведущих производство по данному уголовному делу. В случае признания прокурора гражданским истцом, по уголовному делу, то у гражданского ответчика появляется процессуальная возможность допросить прокурора в ходе судебного рассмотрения уголовного дела относительно сущности исковых требований. Что в свою очередь, никогда не должно быть.

Гражданский иск, в уголовном процессе предъявленный прокурором является одной из форм реализации функции защиты имущественных интересов государства, потерпевшего от преступления.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ прокурор может участвовать в производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в двух формах. Прокурор может сам предъявлять гражданский иск на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а так же поддерживать иск предъявленный потерпевшим на основании ч. 2 ст. 250 УПК РФ. В случае поддержания гражданского иска прокурором, это не означает, что его предложения в части возмещения вреда будут совпадать с требованием гражданского истца. Если же прокурором будет замечено, что требование о компенсации причиненного ущерба, завышено, то он поддерживает данный иск только в той части, в какой они нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Если же в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ущерб причинен в большем размере, чем заявлено в гражданском иске, то он должен исходить из фактического причиненного имущественного ущерба.

В настоящее время законодатель не регламентирует, в какой момент прокурор может подать исковое заявление в защиту интересов государства в уголовном процессе. Анализ изученных уголовных дел показывает, что в подавляющем большинстве случаев прокурор подает иск в момент утверждения обвинительного заключения. На данной стадии, расследование дела закончено, размер причиненного ущерба известен, что позволяет прокурору оценить всю совокупность доказательств, необходимых для удовлетворения его требований в суде. В этом так же существует и элемент уважения к стороне защиты, в данном случае гражданскому ответчику, которому предоставляется возможность подготовиться к защите или же согласиться с предъявленными претензиями прокурора и признать требования. Так как законодателем не регламентируется, в какой момент прокурор имеет право подать исковое заявление в защиту интересов государства, то иск может быть подан и в иных стадиях уголовного процесса. Но многие процессуалисты считают, что следовало бы рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения. Что давало бы им возможность определиться с собственной позицией по защите интересов государства и решить вопрос о направлении процессуальных действий в ходе предстоящего судебного разбирательства.

А так же помимо этого в уголовно-процессуальном законодательстве не существует единой процессуальной формы искового заявления. Поэтому исковое требование в защиту интересов государства в рамках уголовного процесса предъявляется как заявление в порядке ст. 44 УПК РФ, и имеют разные формулировки: как исковое заявление о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением; исковое заявление о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления; исковое требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства полученного по сделке, противоправной основам правопорядка и нравственности. Поэтому необходимо урегулировать данный вопрос в УПК для того что бы была единая форма заявления гражданского иска, предъявляемый прокурором.

В случае если же заявление о гражданском иске в защиту интересов государства было составлено от имени органов прокуратуры, а не прокурора, то данное заявление будет являться не вполне корректным, хотя и не будет ошибкой, влекущей отказ от удовлетворения исковых требований. Так как согласно п. 6 п. 31 ст. 5 УПК РФ дается понятие, что прокурор является должностным лицом органов прокуратуры.

Согласно, параграфа 2-4 ГК РФ государство имеет право создавать или иметь доли (акции) коммерческих организаций, а так же согласно, параграфа 5 главы 4 ГК РФ, государство вправе создавать некоммерческие организации. Отсюда следует, что данные организации, а так же органы государственной власти являются юридическими лицами. А в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридические лица могут быть признаны истцами и ответчиками в суде. Таким образом, в случае причинения ущерба действиями запрещенными Уголовным кодексом РФ, организациям, учреждениям и др., у которых находится государственное имущество или права, обязаны подавать соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела, а так же о признании их гражданским истцом. Если же данного заявления не предъявлялось указанными юридическими лицами, то на основании п. 3 ст. 44 УПК РФ данное заявление на гражданский иск в защиту интересов государства, имеет право заявить прокурор. Отсюда следует, что в случае причинения ущерба, государственному имуществу, находящегося в компетенциях организаций, учреждений и т.д., иск должен подаваться в интересах данных органов, которому причинен ущерб, а не в интересах государства. Так как если прокурор предъявит иск в интересах государства, то он обязан будет привлечь государство в качестве гражданского истца, а согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только физическое или юридическое лицо. Таким образом, предъявлять иск в интересах государства не предстает возможным, так как государство не может быть признано гражданским истцом в уголовном процессе.

В настоящее время в литературе имеется много высказываний «за» и «против», того что бы следователей наделить полномочиями предъявлять гражданские иски в защиту интересов государства. Но так, как следователь данными полномочиями не наделен, но играет не маловажную роль в расследовании всех обстоятельств причиненного государству преступлением имущественного вреда, то в УПК следовало бы хотя бы закрепить обязанность сообщать прокурору в письменной форме, о ставшем ему известным в связи с расследованием уголовного дела, факта причинения имущественного вреда государству. Но данная практика уже существует так например, следователи следственных отделов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу в соответствии с указанием от 24 октября 2007 г. №132/8 «О порядке взаимодействия следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу с прокуратурой Санкт-Петербурга по реализации полномочий, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ» направляют прокурорам уведомления, по результатам рассмотрения, которых те предъявляют исковые заявления в суд. Данная практика признана весьма эффективной.

В ходе изучения судебных статистических данных возник вопрос, имеется ли предел размера иска заявленного прокурором в защиту интересов государства. Так при рассмотрении данного вопроса нигде не говорится о каких либо рамках размера иска, таким образом, прокурор имеет право на предъявление иска на сумму от нескольких рублей и до миллионов если будет установлено что ущерб был причинен именно на эту сумму. Поэтому отсутствие максимального предела, безусловно не подлежит оспариванию, так как преступлением может быть причинен ущерб на неопределенную сумму. Но отсутствие минимального предела требует доработки законодательства, так как размер данного иска может составлять несколько рублей, что не отвечает принципу рационального использования государственных средств, экономии сил и возможностей для ненадлежащего осуществления иных функций прокуратуры, отличных от защиты имущественных интересов государства. Поэтому многими процессуалистами предлагается установить стартовый размер иска прокурора в уголовном деле.

3. Производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве

3.1 Исследование, разрешение и вынесение приговора в части гражданского иска в суде первой инстанции

Судебным разбирательством является центральной стадией уголовного судопроизводства, поскольку в ней суд, как орган государственной власти, осуществляет свою судебную власть по уголовным делам посредством осуществления правосудия. Согласно Конституции РФ, а именно ст. 118 говорится, что осуществление правосудия осуществляется только судом, за которым закрепляется судебная власть, посредством которой осуществляется уголовное судопроизводство, в результате которой, обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, ст. 49 Конституции РФ. Таким образом, получается, что суд является основным участником уголовного судопроизводства, кому доверено решать дело по существу.

Судебное разбирательство обязано обеспечивать установление всех обстоятельств уголовного дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, и тем самым дать правовую оценку таким обстоятельствам уголовного дела с точки зрения уголовного закона и вынесения решения об уголовной ответственности лица либо его оправдании. В ходе судебного следствия в целях правильного разрешения данного уголовного дела по существу, суд в судебном разбирательстве проводит исследование всех обстоятельств уголовного дела, в том числе и по обстоятельствам гражданского иска. Тем самым проводится проверка законности действий, решений, выводов органов предварительного расследования. Таким образом, в судебном разбирательстве проводится исследование всех доказательств, собранных по делу на предварительном следствии. Но помимо того так же проводится рассмотрение дополнительных доказательств, которые могут быть предъявлены участниками судебного разбирательства, а так же которые могут быть выявлены самим судом.

Доказывание гражданского иска в уголовном процессе, производится согласно уголовно-процессуального законодательства, следовательно, обязанность доказывания характера и размера причиненного ущерба возлагается на орган расследования и обвинителя. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский истец имеет право предоставлять имеющиеся в его распоряжении необходимые для рассмотрения судом гражданского иска документы.

Согласно ст. 228 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания обязан выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер причиненного преступлением ущерба, входят в предмет доказывания, а также были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, согласно ст. 230 УПК РФ. Таким образом, судья тщательно изучает уголовное дело, прежде чем решить вопрос о назначении его рассмотрении в судебном разбирательстве, так как если имеется материальный ущерб, то он обязан предпринять все возможные меры для рассмотрения и разрешения гражданского иска в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство производится по принципу состязательности, что подразумевает процессуальное равноправие сторон. То есть, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать и защитник для опровержения выводов обвинения, участвуя тем самым в доказывании. Отсюда следует, что согласно принципу состязательности судебного разбирательства все участники (государственный обвинитель и защитник, подсудимый и потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители) обладают в судебном следствии совершенно равными правами:

1) Предъявление доказательств;

2) Участие в исследовании доказательств;

3) Заявлять ходатайства по дополнению к судебному следствию.

Таким образом, используя свои процессуальные права, участники судебного разбирательства принимают участие в одном из важнейших условий установления обстоятельств уголовного дела, на основании которых, гражданский истец поддерживает иск, а гражданский ответчик тем временем возражает против гражданского иска.

Помимо того для установления истины судья имеет право допрашивать участвующих лиц в судебном заседании, после чего показания допрошенных заносятся в протокол судебного заседания. Данные сведения могут пролить свет на многу вопросы доказательной характеристики других источников доказательств, в том числе и на действительный размер ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно законодательству судебное разбирательство должно происходить с участием подсудимого, но допускается рассмотрение дела и в его отсутствие, если же это не помешает установлению истины. В случаях же отсутствия гражданского истца, влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим остается возможность на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствии гражданского истца на основании ст. 250 УПК РФ.

Разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве осуществляется при вынесении судом приговора. В приговоре, которого суд решает удовлетворить или отказать в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле, а так же в каком размере и в отношении кого подлежит возмещение ущерба. Решение по иску выносится непосредственно в приговоре по уголовному делу, так как это является элементом виновности обвиняемого. Следовательно решение по гражданскому иску в уголовном процессе принимается после того как будет решен основной вопрос о виновности подсудимого и мере его наказания. Таким образом, когда будет определен виновник преступления суд может перейти к следующим вопросам, которые касаются непосредственно гражданского иска:

1) Является ли вред который был причинен потерпевшему результатом данного преступления;

2) Данный вред имущественный или нет;

3) Размер ущерба причиненного преступлением и способ его возмещения;

4) Определение лица, которое несет ответственность за возмещение ущерба и в каком порядке.

Таким образом, при вынесении судом обвинительного приговора, он в отношении гражданского иска выносит следующее решение:

1) Удовлетворении гражданского иска;

2) Частичном удовлетворении гражданского иска;

3) Отказе в удовлетворении гражданского иска;

4) Оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Удовлетворение гражданского иска возможно только в случае признания подсудимого виновным в совершении противоправного деяния в следствии, которого и был причинен ущерб. В случаях когда ущерб был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает всю полноту возмещения причиненного ущерба на подсудимого, а если в отношении второго лица так же вынесен обвинительный приговор, то суд вправе возложить на него обязанность по возмещению причиненного ущерба солидарно с первым осужденным. Если же ущерб был причинен осужденным и другими лицами, в отношении которых было прекращено уголовное дело, то суд так же возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба на осужденного в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право на предъявление, к лицам в отношении которых прекращено уголовное дело, о возмещении ущерба солидарно с осужденным, но только в порядке гражданского судопроизводства.

Частичное же удовлетворение гражданского иска возможно лишь в тех случаях, когда размер иска оказался завышенным.

В случае вынесения судом постановления оправдательного приговора, на основании, что отсутствует событие правонарушения или не установлено причастие подсудимого в совершении преступления, то суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а если подсудимый оправдан из-за отсутствия состава преступления, то иск остается без рассмотрения.

При вынесении приговора, как обвинительного, так и оправдательного в описательной части согласно ст. 305 и 307 УПК РФ указываются мотивы, на основе чего принимается решение по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате противоправного деяния. А в резолютивной части приговора согласно ст. 306 и 309 УПК РФ должно содержаться решение по данному гражданскому иску. Если же причинение ущерба было совершенно не одним обвиняемым, то в данной части должно быть так же указанно на кого ложится солидарная ответственность, а на кого долевая.

А так же уголовно-процессуальное законодательство дает возможность суду на основании ст. 230 УПК РФ, удовлетворить гражданский иск до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения гражданского иска.

Так как в гражданском иске могут содержаться различные исковые требования, которые регулируются различными нормами главы 59 ГК РФ. То основания каждого из этих требований должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Следственно по каждому исковому требованию должно произведено решение, и которое должно отраженно в приговоре суда.

3.2 Исполнение судебного решения об удовлетворении гражданского иска

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возлагается в определенной части и на правоохранительные органы, и представляет собой уголовно-процессуальную деятельность правоохранительных органов и должностных лиц, содержание которой составляет совокупность действий и решений, адресуемых обвиняемому (подозреваемому) или иным лицам и направленным на принудительное обеспечение возмещения (компенсации) причиненного вреда в целях исполнения будущего судебного решения по гражданскому иску. Таким образом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска правоохранительными органами, используется уголовно-процессуальное законодательство, а именно наложения ареста на имущество ст. 115 УПК. Основные цели наложения ареста на имущество изложены в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в соответствии с которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Исходя из этого основными целями наложения ареста на имущество являются обеспечение: исполнения приговора в части гражданского иска; других имущественных взысканий; возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем. При этом факультативной целью рассматриваемого процессуального действия выступает обнаружение имущества, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости. В случаях, когда иск остается без рассмотрения или же было отказано в удовлетворении гражданского иска, то в судебном порядке решается вопрос об отмене мер обеспечения иска и конфискации имущества.

Согласно ч. 4 ст. 390 уголовно-процессуального кодекса, приговор вступивший в законную силу должен быть обращен к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Действия, производимые для исполнения приговора вынесенного судом в полной мере зависит от вида решения, которое было принято судом в отношении гражданского иска. Непосредственное исполнение приговора начинает свою реализацию только после вынесения соответствующего распоряжения судьей.

В случае удовлетворения гражданского иска приговор обращается к исполнению путем выдачи секретарем суда исполнительного листа взыскателю. А так же данные листы могут быть направлены по месту нахождения имущества и лиц, на которых приговором суда возложена обязанность по исполнению приговора. К исполнительным листам так же прилагаются документы, свидетельствующие о принятых мерах обеспечения по гражданскому иску. Если же судом вынесено решение, что возмещение ущерба должно ложиться на несколько лиц и в приговоре будет сказано, что возмещение ущерба возлагается солидарно на несколько лиц, то количество исполнительных листов будет ровно столько, сколько будет должников, а в суде заводится свободное исполнительное производство.

С принятием Федеральных законов от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных решений возлагается на исполнительную власть, а именно на судебных приставов. Которые начинают производство по исполнению судебного решения, на основании исполнительного листа, которое выдается судом.

Тем временем при получении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, если данный документ соответствует законным требованиям. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит действия по имущественным взысканиям, что бы обеспечить решение суда.

Данное производство не входит в часть судопроизводства, но контрольные функции за действиями по принудительному исполнению возлагаются на суд.

Таким образом, исполнение приговора - это стадия уголовного процесса, которая начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает выполнение ряда процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию приговора. В этой стадии осуществляются только такие действия, которые носят процессуальный характер. Остальная же деятельность производимая по исполнению приговора, которая проводится не правоохранительными органами, находится за пределами уголовного процесса.

Надзор за законностью исполнения приговора осуществляется прокурором. Так как производство по исполнению приговора, вступившего в законную силу, является исполнением закона, а согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», органы прокуратуры обязаны следить за соблюдением исполнения закона на территории Российской Федерации. Но здесь мы должны отметить, что прокурор реагирует только тогда когда допущено или следует предупредить нарушение закона.

Эффективность правосудия во многом определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего, на возмещение причинённого ему преступлением вреда. И подчас при исполнении приговора возникает множество вопросов связанных с тем, что интересы потерпевших остаются незащищенными. Так, например рассмотрим наиболее актуальный вопрос об отсрочке исполнения приговора.

Согласно Уголовному кодексу РФ, а именно п. ?к? ч. 1 ст. 61, при добровольном возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, отнесено к обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие указанного обстоятельства влечёт за собой невозможность назначения подсудимому наказания, превышающего две трети максимального размера наиболее строгой санкции, предусмотренной соответствующей статьёй уголовного закона. Приведённые положения действующего законодательства, безусловно, способствуют увеличению случаев добровольного возмещения потерпевшим вреда, причинённого преступлением. Однако частичное возмещение гражданского иска до вынесения приговора не гарантирует полного возмещения, причинённого потерпевшему вреда после его провозглашения. Нередко подсудимые возмещают потерпевшему незначительную часть заявленного гражданского иска, что уже гарантирует им назначение наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом на судебном заседании подсудимые уверяют потерпевшего и суд, что сразу после провозглашения приговора предпримут всё возможное для незамедлительного погашения гражданского иска. Однако на практике чаще всего после вступления приговора, в законную силу, осуждённые не спешат выплачивать подлежащую возмещению сумму гражданского иска, нередко обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска. А поскольку осуждённый заинтересован в отсрочке выплаты гражданского иска, он приложит все усилия для вынесения судом решения в его пользу. В таких случаях в целях достижения вынесения судом

решения об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска осуждённый чаще всего поспешно отчуждает своё имущество или представляет суду не всегда подлинные сведения о наличии заболевания. Таким образом, в случае причинения совершённым преступлением вреда здоровью потерпевшего, уничтожения или повреждения его имущества потерпевший может оказаться в тяжёлой жизненной ситуации. Особо остро эта проблема выражена в случае получения потерпевшим в результате деяний осуждённого увечий, приведших к потере трудоспособности, инвалидности и беспомощному состоянию. В такой ситуации своевременное возмещение материального и морального вреда, причинённого преступлением, может стать для потерпевшего единственной возможностью выжить.

Таким образом, при разрешении вопросов связанных с заявлением осуждённых в порядке исполнения приговора, несомненно, требуют специальной регламентации. Учитывая особую специфичность уголовного судопроизводства, необходима регламентация специального уголовно-процессуального порядка разрешения вопросов, возникающих при реализации предписаний приговора, в том числе и при исполнении имущественных взысканий.

3.3 Судебная статистика и анализ уголовных дел по удовлетворению гражданского иска

В результате изучении темы гражданского иска в уголовном процессе мы можем предложить такое определение, гражданский иск - это способ реализации возмещения материальных прав, которые были нарушены в результате совершенных неправомерных действий, которые запрещены Уголовным кодексом РФ. Таким образом, государство является гарантом возмещения имущественных благ нарушенных в результате преступления.

При выполнении данного исследования, мною был проведен статистический анализ данных исков, а именно, в каких категориях преступлений они на сегодняшний день более актуальны. Для сравнения мною были рассмотрены две категории преступлений, в которых возможно предъявление гражданского иска, преступления против личности (ст. 111 ч. 1 УК РФ) и имущественные преступления (ст. 158 ч. 3 п. «а»). Для проведения данного анализа, мною были получены сведения, о выше указанных категориях уголовных делах, направленных с обвинительными заключениями в суд, за 2012 год. И в результате статистического анализа было установлено, что за 2012 год в Псковской области было направленно в суд 112 уголовных дел по ст. 111 ч. 1 УК РФ, при этом ни в одном из указанных уголовных дел не было заявлено гражданского иска. В тоже время, по другой категории преступлений было направленно в суд 599 уголовных дел с обвинительными заключениями, в которых было заявлено 337 гражданских иска. Таким образом, на основании статистических данных можно сделать вывод, что гражданский иск на практике предъявляется в большей мере в преступлениях имущественного характера. И при возможности предъявления гражданского иска в части возмещения причиненного вреда неимущественным благам (жизни, здоровью и т.д.), на практике практически не применяется, следовательно, мы можем сказать, что институт гражданского иска работает не в полной мере.

Помимо выше указанных данных были получены статистические данные о суммах материального ущерба причиненного преступлениями, на основании которых будет проведен анализ общих сумм ущерба от преступлений, а так же по принадлежности к видам собственности.

Так, например, по Псковской области за 2011 год общая сумма ущерба по гражданским искам составила 45 021 034 рублей, а за 2012 год-56 593 253 рублей. Как видно, сумма ущерба в 2012 году выросла на 25,7% по сравнению с 2011 годом. При этом суммы ущерба, причиненного в результате различных видов хищения составляют большую часть, чем от других видов преступлений. Так, различными видами хищений в 2011 году был причинен ущерб, на сумму 30 748 669 руб., что составляет 68% от общей суммы ущерба, а в 2012 году 34 206 402 руб. - 60,4% от общей суммы ущерба, а другими видами преступлений в 2011 году -14 272 365 рублей, а в 2012 году-22 386 851 рублей. Таким образом, при сравнении данных мы видим, что в 2012 году сумма ущерба причиненного в результате различных видов хищений увеличилась на 11,2% по сравнению с 2011 годом, а сумма ущерба, причиненного в результате других видов преступлений увеличилась на 56,85% по сравнению с 2011 годом.

При проведенном анализе материального ущерба причиненного преступлениями по Псковской области выделяют по принадлежности виды собственности:

1) Государственная собственность;

2) Муниципальная собственность;

3) Собственность общественных организаций (объединений);

4) Частная собственность юридических лиц;

5) Частная собственность физических лиц-субъектов предпринимательства;

6) Личное имущество граждан.

Так, например, по Псковской области в 2012 году преступлениями совершенными в отношении муниципальной собственности был причинен ущерб на сумму 365 166 рублей, собственности общественных организаций (объединений) 615 763 рублей, частной собственности физ. лиц-субъектов предпринимательства 6 138 936 рублей, частной собственности юридических лиц 6 203 023 рублей, государственной собственности 8 208 276 рублей, а также личному имуществу граждан на сумму 35 054 089 рублей. На основе указанных сумм по удовлетворенным гражданским искам мы можем сделать вывод, что личному имуществу граждан причиняется больший ущерб в отличие от других видов собственности, а следовательно количество заявленных исков по уголовным делам предъявленных физическими лицами выше, чем заявлено исков юридическими лицами.

В 2012 году судами Псковской области было рассмотрено 1074 гражданских иска в уголовных делах, из них был удовлетворен полностью 881 иск, удовлетворено частично 147 исков и оставлено без рассмотрения 46 исков.

Таким образом, в результате произведенного статистического анализа по Псковской области мы можем сделать вывод, что гражданские иски по уголовным делам, в основном предъявляются физическими лицами, с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, при чем наибольшее число исков было предъявлено по уголовным делам связанных с различными хищениями.

Заключение

Среди правовых средств охраны имущественных интересов государства, общества и отдельных лиц важное место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе.

Правом на возмещение вреда, причиненного преступлением, наделяется каждое лицо, пострадавшее в результате совершенного общественно опасного деяния. Данное право состоит в требовании потерпевшего к ответчику, возместить причиненный ущерб, который является оценочным понятием и делится на физический, имущественный и моральный, и обеспечивается средствами уголовно-процессуального принуждения.

В связи с вышесказанным в настоящей работе на основании норм УПК РФ раскрыто понятие гражданского иска, его пределы, то есть что подлежит возмещению и в какой форме, а также предмет и основание гражданского иска в уголовном деле. В работе приведены доводы о целесообразности совместного рассмотрение уголовного дела и гражданского иска в уголовном процессе, поскольку рассмотрение гражданского иска и одновременное решение вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает конституционную охрану прав потерпевшего. В работе рассмотрен порядок восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов собственника имущества. Также повышенное внимание уделено сторонам (субъектам) гражданского иска, и в особенности гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Отдельный раздел работы посвящен прохождению гражданского иска по всем стадиям уголовного процесса, от его возникновения до разрешения вопросов, касающихся гражданского иска, в приговоре, а также исполнение приговора в части гражданского иска.