Гражданские иски в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКАЯ ОТКРЫТАЯ СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

псковский филиал

юридический факультет

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«Гражданские иски в уголовном процессе»

Студент: Тимонин

Роман Николаевич

Руководитель:

Сергеева Тамара Алексеевна,

Помощник прокурора города

Пскова, к.ю.н.

ПСКОВ 2011 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие исковой защиты прав и ее специфика в уголовном судопроизводстве

1.2 Понятие и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

1.3 Предмет и основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве как проявления его сущности

Глава 2. Процессуальный статус гражданского истца,

гражданского ответчика и их представителей в уголовном судопроизводстве

2.1 Понятие, права и обязанности гражданского истца и его представителей

2.2 Понятие, права и обязанности гражданского ответчика и его представителей гражданский иск ответчик

Глава 3. Процессуальный порядок производства по Гражданскому иску

3.1 Процессуальный порядок производства по гражданскому иску на стадии предварительного расследования

3.2 Процессуальный порядок производства по гражданскому иску на судебных стадиях

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что преступления, посягая на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, как правило, одновременно затрагивают гражданско-правовые отношения, нарушая охраняемые гражданским правом имущественные и личные неимущественные права.

В современном российском законодательстве существует широкая система гарантий реализации имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц. Данная система включает в себя юридически обеспеченные возможности защиты указанных прав в случае их нарушения. Самым распространенным способом защиты является принудительное восстановление нарушенного права в судебном порядке в рамках искового производства. Формой исковой защиты прав, нарушенных в результате совершения преступления, является гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

Данная дипломная работа направлена на изучение института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. В современном российском законодательстве существует широкая система гарантий, которые обеспечивают возможность реализации различных имущественных и личных неимущественных прав человека и гражданина, защищая их от противоправных посягательств.

Хотелось бы подчеркнуть, что одним из самых распространенных способов обеспечения данных гарантий является принудительное восстановление нарушенного права в судебном порядке с помощью искового способа защиты. Формой искового способа защиты имущественных и личных неимущественных прав, нарушенных преступлением, является гражданский иск, то есть иск, заявленный в уголовном судопроизводстве, призванный обеспечить восстановление охраняемых гражданским правом общественных отношений, которые нарушаются в результате совершения преступления.

Институт гражданского иска относится к наиболее сложным в уголовно-процессуальной теории и практике, поскольку государство в лице правоохранительных органов должно не только привлекать виновных лиц к уголовной ответственности, но и принимать меры по возмещению имущественного, морального, физического вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Вопрос реализации гражданских исков в уголовном судопроизводстве является актуальным в практике применения, так как он позволяет более быстро и эффективно разрешать проблемы, связанные с причинением потерпевшему вреда, как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях.

Институт гражданского иска в научной литературе является достаточно исследованным. В современной теории уголовного процесса проблемы гражданского иска получили свое отражение в работах: П.П. Гуреева «Гражданский иск в уголовном процессе», В.Г. Даева «Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе», А.А, Добровольского, С.А. Ивановой «Основные проблемы исковой формы защиты права», А.Г. Мазалова «Гражданский иск в уголовном процессе», З.Л. Шхагапсоева, И.А. Антонова «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве» и других ученых- процессуалистов. Эти научные труды послужили теоретической основой данной дипломной работы.

Целью дипломной работы является определение роли и значения гражданского иска в уголовном судопроизводстве для осуществления защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, нарушенных в результате совершения преступления; выявление проблем реализации гражданских исков в уголовном процессе и внесение предложений по их преодолению. Для достижения поставленной цели представляется необходимым рассмотреть:

понятие, предмет, основание гражданского иска;

понятие, процессуальный статус гражданского истца, понятие его представителей;

понятие, процессуальный статус гражданского ответчика, понятие его представителей;

порядок производства по гражданскому иску на стадии предварительного расследования;

порядок производства по гражданскому иску на судебных стадиях.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, являясь уголовно-процессуальным правовым институтом, в то же время находится в тесной связи с гражданским правом и гражданским процессом. Поэтому раскрытие темы дипломной работы требует комплексного изучения не только норм уголовно-процессуального, но и гражданского, а также гражданско-процессуального права. Именно нормы гражданского и гражданско-процессуального права определяют материальную и процессуальную стороны гражданского иска. Например, нормы гражданско-процессуального права дают понятие исковой формы защиты, предмета и основания иска.

Публичный характер уголовного процесса обуславливает специфику производства по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, по сравнению с исковым производством в рамках гражданского процесса. Данная специфика выражается в особенностях заявления гражданского иска, в его элементах - предмете и основании, в особенности его доказывания, рассмотрения и обеспечения, как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Рассмотрению и анализу указанных особенностей и посвящена основная часть дипломной работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и семи разделов. Логическим завершением работы являются заключение и библиография.

При написании дипломной работы использована юридическая практика работы Верховного Суда РФ, Псковского городского суда и других районных, мировых судов Псковской области и г.Санкт-Петербурга.

Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие исковой защиты прав и ее специфика в уголовном судопроизводстве

В настоящее время национальными правовыми системами большинства западноевропейских государств признается общий правовой принцип, в силу которого потерпевший от преступления вправе требовать возмещения причиненного ему вреда от виновного лица или лиц, несущих по закону имущественную (материальную) ответственность за его действия. В Российской Федерации право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст.46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а также Гражданским кодексом РФ, который предусматривает, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред» (ст. 1064 ГК РФ).

На сегодняшний момент в Российской Федерации основной формой реализации данного конституционного права является возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Говоря о гражданском иске, следует обозначить понятие исковой формы защиты прав. Исковую форму можно определить, как способ защиты, заключающийся в требовании лица о защите своих прав, обращенное к органу государства (а не правонарушителю) посредством заявления иска. Данное требование в свою очередь порождает процессуальные отношения, имеющие трехсторонний характер: гражданский истец - суд - гражданский ответчик. (19; с. 76)

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве является основным способом защиты имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые были нарушены преступлением.(48; с. 5)

Как правило, всякое преступление с материальным составом нарушает гражданские права потерпевшего, как имущественного, так и личного неимущественного характера. Следовательно, нарушение указанных прав влечет возникновение у государства юридических обязанностей перед потерпевшим и побуждает правоохранительные органы к правосстановительной деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением. Данное право граждан закреплено в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Институт гражданского иска является комплексным правовым институтом, который в свою очередь имеет длительную историю становления и развития. Так, Уставом уголовного судопроизводства 1864 года предусматривалось обращение в суд лица, потерпевшего от преступления или проступка с иском о вознаграждении. Данное лицо имело право предъявить иск как в уголовном суде для рассмотрения совместно с уголовным делом, так и в гражданском суде по окончании уголовного разбирательства. (47;с. 112-116).

Что же касается советского периода, то УПК РСФСР 1922 года и 1923 года и Основы уголовного судопроизводства 1958 года, УПК РСФСР закрепили применение исковой формы защиты права в уголовном процессе, а действующий УПК РФ определил роль и место гражданского иска.(32;с.45)

Нужно отметить, что новые социально-экономические и политические условия развития современного российского общества повышают значение имущественных прав личности, соответственно государство в лице правоохранительных органов обязано обеспечить надлежащий уровень защиты и восстановления прав, нарушенных преступлением.

Юридическую основу института гражданского иска преимущественно составляют нормы уголовно-процессуального права, однако в то же время его функционирование неразрывно связано с возможностью применения норм гражданского права и гражданского процессуального права.(21; с. 8) Так при разрешении иска в рамках уголовного производства суды зачастую руководствуются законами искового производства в гражданском процессе. Основным аргументом, приводимым ими в основание данной позиции, можно назвать то, что производство по гражданскому иску по своей природе не соответствует сущности и характеру уголовного процесса, направленного в первую очередь на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях.(13; с. 29)

Таким образом, в современной науке имеется некоторая неопределенность, к какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска - уголовному процессу или гражданскому процессу.

По этому поводу имеются различные точки зрения: гражданский иск в уголовном процессе - межотраслевой институт, гражданский иск в уголовном процессе - правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права; гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Большинство ученых-процессуалистов считают, что последняя точка зрения является более правильной.(32; с. 45)

Они объясняют свою позицию тем, что предметом уголовного процессуального права является поведение участников общественных отношений, складывающихся в сфере возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях, предметом же гражданского процессуального права как правовой отрасли является деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Соответственно институт гражданского иска в уголовном процессе, регулирующий деятельность гражданского истца, обвиняемого, гражданских ответчиков, следователя, прокурора, судьи и других участников уголовного судопроизводства по поводу имущественных последствий преступления именно в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, по предмету правового регулирования может быть институтом только уголовно-процессуального права.(47; с. 112-116)

Анализ действующего законодательства и научной литературы относительно позволяет выделить две группы способов защиты и восстановления субъективных прав, нарушенных преступлением: исковые и неисковые. Соответственно, к исковому способу относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Ко второй группе относятся следующие правовые способы:

1.применение реституции, т.е. возмещение вещи в натуре того же рода и качества (ст.1082 ГК РФ), но данная форма возмещения вреда, причиненного преступлением может иметь место только, когда в результате совершения преступления потерпевшему был причинен имущественный вред (например, возвращение предметов, утраченных в результате преступления в том состоянии, в котором они находились до противоправного деяния). (31;с.59)

Отличие реституции от гражданского иска состоит в их сущности: реституция - это уголовно-процессуальное действие и наиболее быстрый и доступный способ возмещения имущественного вреда, в то время как гражданский иск разрешается только в порядке судебного производства. (44;с. 49)

2. возмещение причиненного ущерба как условие освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 75-76 УК РФ и ст. 25, 28 УПК РФ).

3. возложение судом обязанности загладить причиненный вред на условно осужденного или при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 73, 90 УК РФ).

4. компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений

5. возмещение вреда на основании международных соглашений

Можно отметить, что все способы имеют некоторые общие черты, т.е. применение любого из них оказывается возможным, если, во-первых, имело место виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания; во-вторых потерпевшему лицу был причинен ущерб (материальный или моральный); в-третьих имеется причинно-следственная связь между преступлением и последствиями (ущербом).(9; с. 8)

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения в рамках одного уголовного дела вопросов уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности может наступить лишь ввиду совершения деяний, запрещенных уголовным и гражданским законодательством, следовательно, уголовная и гражданская ответственность обусловлена наличием единого юридического факта - совершения преступления и причинения непосредственно этим преступлением вреда. (12; с. 2)

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством основным способом защиты имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц, нарушенных преступлением, является гражданский иск в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного или о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако рассмотрение иска одновременно с уголовным делом обеспечивает наиболее быстрое восстановление прав лица, потерпевшего от преступления, также исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам, гарантирует наибольшую полноту исследования доказательств и создает значительные удобства для всех участников уголовного судопроизводства. (33;с.4)

Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения существенно облегчает задачу истцу по обоснованию своих требований, так как в уголовном процессе доказывание гражданского иска осуществляется дознавателем, следователем, также истец освобождается от оплаты госпошлины. Рассмотрение иска одновременно с уголовным делом предпочтительнее как для суда, так и для потерпевшего еще и потому, что имеются благоприятные условия для более быстрого установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за деяние причинителя вреда, наличие более эффективных средств обеспечения явки ответчика в суд, возможность скорейшего возмещения или компенсации данного вреда и т.д.

Таким образом, законодатель подчеркивает целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, которая обуславливается еще и тем, что установление вреда, причиненного преступлением, имеет в первую очередь уголовно-правовое, а не гражданско-правовое значение. Это видно из того, что уголовно-процессуальный закон к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу относит также характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч.1. ст. 73 УПК РФ).

Гражданский иск является универсальным публично-правовым инструментом, с помощью которого перед уголовным судом ставится вопрос о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением.(11; с. 92)

В литературе часто отмечается, что гражданский иск в уголовном деле - это предъявленное уголовному суду требование о возмещении вреда, непосредственного причиненного преступлением, т.е. иск о присуждении - восстановлении нарушенного права.

В отличие от гражданского процесса, где действует принцип диспозитивности, т.е. участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в уголовном процессе действует принцип публичности. Публичность как правовой принцип определяет обязанность специально на то уполномоченных государственных органов и должностных лиц возбуждать уголовное дело, расследовать его и рассматривать его в суде независимо от воли граждан и организаций, интересы которых затронуты преступлением. (33; с. 6)

Следовательно, хотя изначально институт иска и исковое производство присущи гражданскому праву и руководствуются принципом диспозитивности, в уголовном судопроизводстве действие принципа публичности оказало определенное влияние на институт гражданского иска, который приобрел многие черты публичности.(42; с. 49-50)

Например, в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна сама доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, и представлять суду соответствующие доказательства (ст.56 ГПК РФ). Заявленный потерпевшим гражданский иск по уголовному делу должен исследоваться по процедурам доказывания, установленным УПК. Обязанность его доказывания лежит на органе, осуществляющем производство по делу. Поэтому отказ от рассмотрения иска по мотиву непредставления гражданскими истцами аргументов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда, является незаконным (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1. - С. 15).

Таким образом, в уголовном процессе доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным главой 11 УПК РФ, в соответствии с которыми собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Обязанность следователя по доказыванию гражданского иска предопределяется тем, что характер и размер вреда, которые одновременно являются и основанием иска, входят в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Установление характера и размера вреда зачастую имеет значение как для решения вопроса об уголовной ответственности, так и для решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Поскольку характер и размер причиненного вреда указывает на степень общественной опасности совершенного преступления, может влиять на квалификацию деяния и одновременно является основанием гражданского иска, т.е. требованием истца по возмещению причиненного ему вреда. (40; с. 15)

Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного, физического или морального вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Следовательно, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), т.е., по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306УПК РФ).(28; с. 144)

Действующий УПК РФ закрепляет обязанность следователя, дознавателя доказывания гражданского иска, принимать меры по его обеспечению, обязанность разъяснить лицу, потерпевшему от преступления, право на предъявление гражданского иска. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ст. 86 УПК РФ). Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением вреда.

Из вышесказанного следует, что уголовно процессуальный закон закрепляет юридическую обязанность следователя, дознавателя собирать доказательства в обоснование гражданского иска, в то время как другие участники уголовного судопроизводства обладают субъективном правом по предоставлению предметов и документов, которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

1.2 Понятие и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

На сегодняшний день в отечественной процессуальной науке выделяют три подхода к дефиниции иска. Представители первого подхода (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П. Ф. Елисейкин) определяют иск как категорию, имеющую одновременно две стороны - процессуальную и материально-правовую.

Если исходить из понимания иска этими авторами, то его можно определить следующим образом: иск в процессуальном смысле - это требование истца к суду, иск в материальном смысле - требование истца к ответчику. (36; с. 14)

Представители второго подхода (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С. А. Иванова, Н.И. Авдеенко) рассматривают иск как единое понятие - требование истца к суду, содержащее требование к ответчику.(22; с. 17)

Представители третьего подхода (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов, Г.Л. Осокина) рассматривают иск как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права. Согласно данному подходу иск - средство судебной защиты, т.е. обращение заинтересованного лица к суду с требованием о разрешении правового конфликта в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. России.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, иск - одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае - искового производства, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия.

В науке уголовного процесса понятие гражданского иска может быть рассмотрено в следующих аспектах. Гражданский иск в советском уголовном процессе представлял собой требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленное в процессе по уголовному делу и разрешаемое судом совместно с уголовным делом в порядке уголовного судопроизводства. (20; с. 6)

Нужно отметить, что возможность имущественной компенсации морального вреда появилась в отечественном уголовном судопроизводстве только с принятием УПК РФ.

Определение гражданского иска дано законодателем в ч.1 ст. 44 УПК РФ, в соответствии с которым гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или об имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред был причинен ему непосредственно преступлением.

Из вышесказанного вытекает, что гражданский иск: 1) есть требование, т.е. просьба официального характера к уполномоченному органу с намерением защитить свои нарушенные субъективные права или права и законные интересы представляемого лица; 2) формулируется в связи с необходимостью возмещения вреда, прямо возникшего в результате совершения преступления; 3) исходит от соответствующего субъекта; 4) адресуется суду против обвиняемого или лица (лиц), несущего по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого; 5) может заявляться в ходе досудебного производства посредством обращения потерпевшего (устного или письменного) с соответствующим требованием к органам, ведущим предварительное расследование или непосредственно в суд.(11; с. 92-95)

На сегодняшний момент значение гражданского иска заключается в том, что данный институт позволяет незамедлительно, без направления материалов в суд, осуществляющий гражданское или арбитражное производство, в ходе уголовного процесса принять судебное решение о возмещении причиненного преступлением вреда, изложить его в приговоре, и требует от органов расследования и суда принять меры обеспечения заявленного иска, а при возможности - немедленно возместить причиненный вред.(26; с. 141)

1.3 Предмет и основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве как проявления его сущности

Гражданский иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем можно выделить в нем ряд элементов. Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Различные авторы выделяют до четырех элементов иска. Например, Осокина Г.Л. к ним относит: предмет, основание, содержание - вид защиты, о котором просит истец у суда, субъекты иска.(38; с. 444)

Однако общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска, которые и будут рассмотрены автором в данной работе. Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, соответственно в уголовном процессе предметом гражданского иска является требование о возмещении имущественного, физического или морального вреда, а также требование о защите деловой репутации. Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.(17; с. 264)

Соответственно в гражданском иске специфика заключается в том, что предметом может быть требование к ответчику о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Важным моментом в сфере уголовного судопроизводства также является вопрос об основаниях предъявления гражданского иска. Под основанием иска понимаются обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение правоотношений между потерпевшим (гражданским истцом) и обвиняемым (гражданским ответчиком). Применительно к гражданскому иску к основаниям относятся:

совершение преступления;

причинения преступлением имущественного или морального вреда;

причинная связь между преступлением и вредом;

вина, независимо от формы - умысел или неосторожность.(48; с. 34)

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, т. е. определенных жизненных обстоятельств (условий, ситуаций), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Правовое основание иска можно определить, как указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Наличие правового основания упрощает деятельность суда, поскольку истец определяет на нормативном уровне, чего он хочет добиться. Однако многие ученые цивилисты отрицают наличие правового основания иска, ссылаясь на то, что граждане не обязаны знать закон и юридическая необоснованность иска не является основанием для отказа в принятии заявления.(35; с. 28)

Общие основания, предусмотренные законом для предъявления гражданского иска, сформулированы в ч. 1 ст. 44 УПК РФ: 1) преступное происхождение вреда; 2) материальный, физический или моральный характер вреда. В УК РФ при конструировании статей Общей и Особенной частей понятие «вред» рассматривается как вред правам и законным интересам граждан (ст. 136, 137, 140, 163 УК РФ и др.), окружающей среде (ст. 252, 254 УК РФ), интересам безопасности государства (ст. 340, 341 УК РФ), здоровью (ст. 235, 237-239, 246-248, 250-251, 254 УК РФ ); легкий (ст. 115УК РФ), средней тяжести (ст. 112-114, 118 УК РФ и др.), тяжкий (ст. 111-114, 119, 123 УК РФ и др.); вред моральный (ст. 61), вред существенный (ст. 163, 179, 201, 202 УК РФ и др.). В ряде случаев имеются нормативные акты, достаточно четко определяющие характер вреда. Например, причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) наступает при наличии одного или двух признаков: если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель) или если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности (5% общей трудоспособности).

Установлены также признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Упоминаемое в ряде статей УК РФ понятие "ущерб" (в том числе значительный, крупный) входит в общее понятие вреда и имеет только имущественное выражение. Так, обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном размере - в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда (примеч. к ст. 200 УК РФ) В то же время, например, какой ущерб при нарушении авторских и смежных прав является крупным, законодателем не конкретизировано (ст. 46 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда количественно выразить ущерб затруднительно, решать вопрос о размере ущерба предоставлено следователям и судьям.

При расследовании и рассмотрении дел о причинении вреда здоровью должны быть установлены степень тяжести вреда здоровью; степень расстройства психической деятельности, если оно было; средства, затраченные на лечение, уход, реабилитацию и т.д. (26;с.256)

Процессуальная наука и действующее законодательство различают понятия вреда и ущерба. Некоторые ученые полагают, что понятие ущерб и вред хотя и имеют некоторые различные смысловые оттенки, но они настолько незначительны, что не влияют на содержание указанных понятий (В. М. Савицкий). (41; с. 6).

Другие, в частности А. Ю. Викулин, считают, что понятие ущерба шире понятия вреда.(15; с. 35)

Однако если обратиться к толковому словарю русского языка под вредом понимается ущерб, порчу; под ущербом - потерю, убыток урон. (37;с.102,846).

Значит понятие вред шире понятия ущерб. Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.(28; с. 154)

Кроме того, если проанализировать нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, то можно прийти к выводу, что вред бывает физическим, имущественным и моральным. Однако ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятия ни одного из указанных видов вреда. Следовательно, можно обратиться к научной литературе. М.В. Танцерев определяет физический вред, как «совокупность объективно произошедших изменений в состоянии человека как физического существа».(10; с. 21)

Также понятием физического вреда охватывается нарушение анатомической целостности или физиологической функции органов и тканей человека и как следствие - причинение потерпевшему боли, физических страданий или причинение смерти. Таким образом, причинение физического вреда возможно только физическому лицу. Юридическому лицу данный вид вреда быть причинен не может.

Прежде чем раскрыть понятие имущественного вреда, необходимо определить соотношение понятий «имущественный вред» и «материальный ущерб». Как уже было отмечено выше, понятие «ущерб» целиком входит в понятие «вред», являясь его составной частью. Также, имущественный вред может быть определен как разность между материальным положением потерпевшего до и после преступления. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с пpотивопpавным деянием. Вопрос о возмещении косвенных убытков (включая упущенную выгоду) выносится за pамки уголовного судопроизводства и решается в порядке гражданского судопроизводства. Решение уголовного суда при этом будет иметь преюдициальное значение для установления фактов причинения вреда и вины причинителя (ст. 90 УПК РФ).

Относительно определения размера имущественного ущерба Верховный Суд РФ в своих решениях по конкретным уголовным делам указывает следующее:

- при возмещении собственнику ущерба, причиненного преступлением, следует исходить из стоимости похищенного на момент рассмотрения дел;

- в случае изменения цен размер подлежащего взысканию материального ущерба от преступления определяется исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении;

- действительный ущерб по состоянию на момент вынесения приговора должен определяться с учетом инфляционных процессов в экономике страны с учетом сводного индекса потребительских цен по данной территории. (24;с. 56)

Имущественный вред согласно ч. 1 ст.42 УПК РФ может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу.

В предмет доказывания включаются и обстоятельства, связанные с причинением морального вреда потерпевшему (характер и размер вреда).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (50)

В соответствии с данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ моральный вред может быть причинен только физическому лицу, однако в пункте 5 законодатель указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. Данная норма также указана в ч. 7 ст. 152 ГК РФ. Вышеизложенным положением Верховный Суд РФ включил в понятие морального вреда и вред деловой репутации, причиненный преступлением юридическому лицу. В общепринятом значении репутация - это приобретаемая кем-чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь. (37;с.677)

Что же касается деловой репутации, то А.А. Власов дает следующее определение: «деловая репутация - это положительная оценка деловых качеств лица, отраженных в общественном сознании».(16; с. 22)

Проанализировав данное определение можно сделать вывод, что деловая репутация юридического лица - это положительное общественное мнение о деловых качествах конкретной организации, которое является одним из условий их успешной деятельности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года вред, причиненный деловой репутации юридического лица и физического лица, может быть выражен в распространении сведений, порочащих деловую репутацию.

Под распространением таких сведений следует понимать их опубликование в различных средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам и т.п.(49) Последствия причинения вреда деловой репутации юридического лица могут выразиться в подрыве доверия со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, со стороны других юридических лиц (в том числе деловых партнеров) и физических лиц (в том числе потребителей производимых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг данным юридическим лицом).(10; c. 71-73)

Как следствие данный вред может повлиять на материальное благосостояние и повлечь имущественные потери организации. Порядок компенсации морального вреда физическим и юридическим лицам аналогичен. В данном случае гражданским истцом выдвигается произвольно взятая сумма денежного эквивалента нанесенного морального вреда, а суд должен исходить в таких случаях из всей совокупности обстоятельств в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Как указывает Пленум Верховного Суда в постановлении №10 от 20.12. 1994 года, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, убытки организации и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (43; с. 33-36)

В заключение данной главы хотелось бы отметить, что в современной теории уголовного процесса не существует разногласий между учеными процессуаналистами по поводу определения понятия гражданского иска, его предмета и основания.

Глава 2. Процессуальный статус гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в уголовном судопроизводстве

2.1 Понятие, права и обязанности гражданского истца и его представителей

Гражданским истцом является потерпевший от преступления, который предъявил требование о возмещении имущественного, физического или морального вреда, причиненного ему преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец - это физическое или юридическое лицо, в отношении которого одновременно выполняются три следующих условия:

данное лицо предъявило требование о возмещении имущественного или морального вреда;

есть основания полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением;

данное лицо признано гражданским истцом определением суда, или постановлением судьи, следователя или дознавателя. (39; c. 33-37)

Гражданскими истцами могут быть признаны:

лица, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянно или временной утраты трудоспособности, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);

физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (а также хозяйственного ведения и оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);

лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-наказуемого противоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 145.1 УК РФ);

физические лица, которым преступлением непосредственно причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков (ст. 152 ГК РФ); (24;с.331)

лица, к которым перешли права потерпевшего и гражданского истца после смерти пострадавшего лица. К ним относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него такого содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск представляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицабратьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими ходом за находившимися на иждивении погибшего детьми, внуками,, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);

лица, понесшие расходы на погребение погибшего в результате преступления (ст. 1094 ГК РФ). (46; с. 119)

Частный обвинитель может быть гражданским истцом, если заявит требование о возмещении причиненного ему преступлением вреда после возбуждения уголовного дела у мирового судьи (ст. 318, 319 УПК РФ).

Особое место в институте гражданского иска занимает прокурор, который в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ может предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства. Прокурор вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов в стадии судебного разбирательства, до начала судебного следствия (ч. 6 ст. 246 УПК). (23; с. 28)

Участие в уголовном деле законного представителя гражданского истца не препятствует прокурору предъявить гражданский иск в интересах данного гражданского истца. Прокурор при решении вопроса о предъявлении гражданского иска должен руководствоваться положениями, содержащимися в ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с данным законом прокурор обязан принять меры по возмещению вреда, причиненного государственным некоммерческим учреждениям, организациям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, и предъявлять гражданский иск:

1) должностным лицам предприятий, учреждений, когда вышестоящие в порядке подчиненности органы не ставят вопроса о возмещении ущерба;

2) правонарушителям, освобожденным по предусмотренным законом основаниям от уголовной ответственности, если из дел и материалов усматривается необходимость применения к ним материальных санкций;

3) лицам, нарушившим обязательство о сохранности вверенного имущества, на которое наложен арест. (27; с. 167)

Поскольку гражданский истец - это лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно, учеными-процессуалистами и практическими работниками решается вопрос о допустимости в уголовном деле так называемых регрессных (обратных) исков. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Например, право на предъявление регрессного гражданского иска в уголовном деле возникает у страховщика, уплатившего страховую премию по имущественному страхованию и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный вред. Также работодатель, оплативший листок нетрудоспособности потерпевшему от преступных действий, вправе обратиться с регрессным гражданским иском о взыскании этой суммы с обвиняемого. В современных условиях вполне можно ставить вопрос о возможности предъявления регрессного гражданского иска в уголовном процессе, так как они по своей специфике, в конечном счете, вытекают из факта совершения преступления. Поэтому УПК РФ не препятствует предъявлению регрессных гражданских исков к физическим и юридическим лицам, обязанным в силу закона или договора возместить вред, причиненный преступлением, поскольку такие выплаты непосредственно связаны с совершением преступления. (48; с. 48-50)

Некоторые трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент совершения преступления не у собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у иного законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и т.д.

Обратимся к гражданскому законодательству: гражданский иск, связанный с утратой или повреждением имущества в результате преступных действий (иск из причинения вреда), может быть предъявлен собственником имущества, поскольку именно его имуществу причинен реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), причем непосредственно. Титульный же владелец может понести убытки лишь опосредованно -- через договорную ответственность перед собственником (если, конечно, законом или договором о предоставлении данного имущества предусмотрено, что риск его гибели несет титульный владелец). Следует, однако, иметь в виду, что титульный владелец непосредственно в результате преступных действий может понести убытки, связанные не с утратой и повреждением имущества, а с дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и т.д., а также с упущенной выгодой. В этой части он также должен быть признан гражданским истцом. (18; с. 156)

Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно. (46; с. 120)

Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства; Гражданский истец и его представитель, законный представитель вправе производить доказывание гражданского иска по правилам, установленным УПК. Гражданский истец вправе собирать и представлять доказательства следователю, дознавателю и суду. В ходе досудебного производства по уголовному делу гражданский истец и его представитель - адвокат вправе собирать доказательства всеми способами, что приведены в ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Доказательства, собранные гражданским истцом и его представителем, подлежат проверке в судебном порядке. Хотя давать объяснения по предъявленному иску есть право, а не обязанность гражданского истца, однако в ходе судебного разбирательства гражданский истец, как сторона в деле, несет совместно с прокурором бремя доказывания, предъявленного гражданского иска. Помимо собирания доказательств в обоснование гражданского иска, гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск всеми другими способами, которые допускаются уголовно-процессуальным законом. (27; с. 135)

3) давать объяснения по предъявленному иску; Объяснения гражданского истца или его представителя по гражданскому иску закон не относит к источникам доказательств. Указанные объяснения могут касаться связи между отдельными доказательствами, содержания тех или иных документов, происхождения сумм, из которых складывается цена иска (в том числе размер денежной компенсации за моральный вред), характера отношений, в силу которых гражданский ответчик должен нести материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, и т.п. Сам механизм получения объяснений сводится, как правило, к постановке истцу и (или) его представителю различных вопросов, выясняющих обстоятельства, связанные с иском. Эти вопросы могут быть заданы как судом, так и участниками процесса.

4) заявлять ходатайства и отводы; например, право гражданского истца ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество и ценные бумаги), предусмотренных ст. 115, 116 УПК РФ;