Субъект преступления и личность преступника

Редакция ч. 2 ст. 22 УК РФ позволяет учитывать при назначении наказания любое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вне зависимости от влияния данного расстройства на преступное поведение лица.

При разработке проекта УК РФ вносились предложения о том, что в уголовном законе должно быть закреплено положение об учете при назначении наказания именно влияния психического расстройства на конкретное преступное поведение. Возможность смягчения наказания лицу с психическими аномалиями при этом связывается с ограничением интеллектуально-волевых способностей лица по отношению к совершенному преступлению. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. С. 167

В УК РФ 1996года это не было учтено. Принятая формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ не связывает наличие психического расстройства у лица с автоматическим смягчением лицу наказания. Ни наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, ни его влияние на интеллект или волю лица не рассматриваются УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, что представляется пробелом уголовного законодательства.

Тем не менее, вывод о необходимости учета лишь тех психических аномалий, которые негативно повлияли на поведение лица при совершении преступления, следует при рассмотрении положения ч. 2 ст. 22 УК РФ в совокупности с ч. 1 этой статьи. Часть 1 ст. 22 УК РФ говорит о психическом расстройстве в связи с его ограничивающим влиянием на сознание лица.

Следовательно, ч. 2 ст. 22 УК РФ имеет в виду именно то расстройство, которое ограничило соответствующие возможности лица, то есть повлияло на его преступное поведение. При назначении наказания суду следует учитывать наличие того психического расстройства, которое ограничило возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 104 УК РФ данное наблюдение и лечение проводится по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к другим видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. Кроме вопроса об оценке воздействия психического расстройства, не исключающего вменяемости, на интеллектуально-волевую сферу психики, для применения ст.22 УК РФ необходимо решить вопрос о содержании и составе понятия “психическое расстройство, не исключающее вменяемости".

Определение данного понятия может быть дано на основе медицинского и психологического критериев.

Медицинским критерием является родовое понятие психического расстройства, понимаемое как общая категория для всех расстройств психической деятельности любой степени тяжести. Психологический критерий может быть определен на основе психологического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК РФ.

Таким образом, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, -- это расстройство психической деятельности вменяемого лица, при котором лицо не может в полной мере осознавать характер и значение своих действий (бездействия) или руководить ими.

Следует отметить, что понятие психического расстройства, не исключающего вменяемости, является логически непересекающимся (несравнимым) с разработанным в теории понятием ограниченной вменяемости. Ограниченная вменяемость также содержит медицинский и психологический критерии, причем в качестве последнего выступает психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Но в отличие от психического расстройства ограниченная вменяемость не является болезнью, это исключительно юридическая категория. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, -- это медицинское понятие, используемое в УК РФ для обозначения расстройств психики, ограничивающих, но не лишающих лицо интеллектуально-волевых качеств.

Самостоятельное уголовно-правовое значение психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеет лишь как основание для назначения лицу принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Для индивидуализации наказания в рамках ст. 22 УК РФ расстройство имеет значение только в связи с его воздействием на принятие и осуществление лицом решения о конкретном преступлении.

УК РФ не содержит термина “ограниченная вменяемость" и не использует понятия “состояние ограниченной вменяемости" при определении условий назначения наказания лицам с психическими аномалиями. Влияние психического расстройства на совершение преступных действий рассматривается как особое свойство личности виновного.

Как свойство личности преступника психическое расстройство, не исключаю-щее вменяемости, должно учитываться также в соответствии со ст. 60 УК РФ - при назначении наказания, ст. 73 УК РФ - при решении вопроса об условном осуждении, ст. 74 УК РФ - при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Представляется, что в соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), в данном случае, в отличие от положений ст. 22 УК РФ, возможен учет психического расстройства вне зависимости от его влияния на преступное поведение. Состав понятия психического расстройства, не исключающего вменяемости, определяется, исходя из психологического критерия. Из всего объема психических расстройств к не исключающим вменяемости относятся те, действие которых на психику лица отвечает психологическому критерию ст. 22 УК РФ. В каждом конкретном случае необходимо в рамках судебно-психологической экспертизы с участием психолога изучать характер и степень влияния того или иного расстройства на интеллектуально-волевые качества лица. В связи с этим представляется невозможным дать исчерпывающий перечень психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Некоторые психические расстройства, как правило, ведущие к невменяемости (ст. 21 УК РФ), при определенных условиях могут подпадать под психологический критерий психического расстройства, не исключающего вменяемости, и наоборот.

Например, в качестве не исключающих вменяемости могут выступать такие психические заболевания, как психопатия, олигофрения в форме дебильности, эпилепсия, шизофрения в состоянии стойкой ремиссии, а также маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич и др., при том условии, что выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.

Сироджинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дис., Екатеринбург, 1998. С. 20.

Более характерными в качестве не исключающих вменяемости являются акцентуации характера, неврозы, наркомания, алкоголизм.

Некоторые ученые ставят вопрос о том, какие именно психические расстройства, не исключающие вменяемости, имеют уголовно-правовое значение и учитываются при назначении наказания.

Так, Н.Г. Иванов считает, что “в ст. 22 УК речь идет об отклонениях не болезненного свойства" Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и

право. 1997. № 3. С.73

“В основе психического расстройства, не исключающего вменяемости, находятся определенные процессы, которые, однако, в отличие от невменяемости не являются болезнью," -- считает Н. Г. Иванов.

Таким образом, невменяемость им считается болезнью, и, следовательно, любое болезненное психическое расстройство однозначно исключает вменяемость.

Невменяемость -- это не психическое расстройство или болезнь, а неспособность осознавать или руководить действиями в силу психического расстройства.

При некоторых психических болезнях данная способность может присутствовать. Например, шизофреники в состоянии ремиссии признаются вменяемыми Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. С. 22. На ошибочность отождествления психической болезни и невменяемости неоднократно указывала О.Д. Ситковская Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М.: Зерцало, 1999. С. 20;

Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. С. 166.. Н.Г. Иванов тем не менее пишет: “Вряд ли какой-либо юрист возьмет на себя смелость объявить субъекта вменяемым при наличии медицинского заключения о наличии у него, например, шизофрении.

Статья 22 УК РФ как раз и позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, страдающих тем или иным психическим расстройством, которое не лишило лицо способности, пусть и ограниченного, но осознания своих действий и руководства ими.

Н.Г. Иванов предлагает заменить термин “психическое расстройство, не исключающее вменяемости" на “психические аномалии". Указание на расстройство психики, по его мнению, может свидетельствовать о невменяемости.

В качестве примера психических аномалий Н.Г. Иванов приводит акцентуации характера, а также меланхолический и холерический типы темперамента, при этом за основу выделения тех или иных состояний в качестве аномалий им берется дисбаланс сил возбуждения и торможения. Указывая далее, что “дисбаланс сил возбуждения и торможения, оказывающий влияние на поведенческие реакции, возможен не только в случаях, отягченных психопатоподобными синдромами, акцентуациями характера, холерическими или меланхолическими свойствами", Н.Г. Иванов в качестве примера таких случаев приводит погодные аномалии, смену времен года и климатических поясов, соматические заболевания, состояние беременности и т.п. “Все эти обстоятельства... должны учитываться... в рамках ст.22 УК РФ, поскольку дисбаланс физиологической системы затрудняет возможность руководить своими действиями, а в некоторых случаях и в полной мере осознавать их общественную опасность".

С точкой зрения Н.Г. Иванова можно согласиться лишь отчасти. Действительно, если в каком-либо конкретном случае дисбаланс психики, возникший, например, вследствие смены времен года, выступит в качестве необходимого условия, способствующего совершению конкретного преступления, и данное обстоятельство будет установлено экспертом-психологом, участие которого в производстве судебно-психиатрической экспертизы должно быть в подобных случаях обязательным, то такой дисбаланс суд может учесть в качестве психического расстройства, не исключающего вменяемости. Спорным является исключение из числа психических расстройств в рамках вменяемости значительного числа расстройств психики, которые Н.Г. Иванов связывает с невменяемостью.

Очевидно, Н.Г. Иванов при решении вопроса и признании лица невменяемым исходит только из оценки медицинского критерия невменяемости. “...Точно так же, как и понятие невменяемости, используемое в УК, понятие “психическое расстройство, не исключающее вменяемости", несомненно, имеет медицинское содержание".

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, действительно

имеет медицинское содержание, но, во-первых, это понятие логически несравнимо с понятием невменяемости, так как невменяемость не является болезнью, это юридическая категория, и, во-вторых, невменяемость содержит два критерия и психическое расстройство является лишь одним из них.

Психологический критерий остался незамеченным Н.Г. Ивановым, как при определении невменяемости, так и при анализе ст. 22 УК. Уделив значительное внимание рассмотрению медицинского критерия ст. 22 УК - психического расстройства, не исключающего вменяемости, и поставив вопрос о характере данного расстройства, Н.Г. Иванов не рассматривает его в связи с реальным воздействием на психику лица В случае необходимости разграничения психических расстройств, исключающих вменяемость, и расстройств, не исключающих вменяемости, оно производится по психологическому критерию, который содержится в ст. 21 и ст. 22 УК РФ.

Судебно-психиатрическая экспертиза с участием психолога исследует вопрос о том, лишило ли психическое расстройство лицо возможности осознавать характер и значение своих действий или руководить ими или лишь ограничило лицо в этом. Например, в уголовном законодательстве зарубежных стран Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств М.: Новый юрист,

1998.С. 76 медицинские критерии невменяемости и ограниченной вменяемости могут полностью совпадать, и различие проводится исключительно по психологическому критерию.

Хотя с точки зрения психиатрии, возможно, выделить определенную категорию психических болезней, как правило, исключающих способность лица к осознанному или волевому поведению, но с точки зрения уголовного права нельзя признавать какие-либо психические болезни заведомо свидетельствующими о невменяемости.

Перечень психических расстройств в ст.21 УК является открытым и, следовательно, любое болезненное состояние психики может стать причиной невменяемости, но не иначе, как при условиях, указанных в психологическом критерии. Указание в ст.21 УК на иные болезненные состояния психики вовсе не исключает все болезненные состояния психики из числа психических расстройств или аномалий, о которых говорится в ст.22 УК.

В связи с рассматриваемым вопросом о пределах психических расстройств, не исключающих вменяемости, возникает проблема определения не только “верхнего", но и “нижнего" предела выраженности расстройств психики. Необходимо отграничивать некоторые слабые, незначительные расстройства от нормального состояния психики.

В психологии среди ученых не принято единого мнения, что считать психической нормой. Существуют определенные критерии, позволяющие психологам констатировать соответствие либо отклонение психики от общего стандарта, но данные критерии носят общий характер и в некоторых случаях требуется специальный подход. Среди критериев психической нормы называют:

1. Адекватность поведения лица внешним воздействиям;

2. Детерминированность поведения, его концептуальную упорядоченность в соответствии с оптимальной схемой жизнедеятельности; согласованность целей, мотивов, способов поведения;

3. Соответствие уровня притязаний реальным возможностям индивида;

4. Оптимальное взаимодействие с другими людьми, способность самокоррекции поведения в соответствии с социальными нормами Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть 1. Общая психология: Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. С.389-390.

П.Б. Ганнушкин, рассматривая вопрос о психической норме, указывал, что практически невозможно определить данное понятие. “Когда говорят о “нормальной личности", то забывают, что соединение двух таких терминов, как “личность" или “индивидуальность", с одной стороны, и “норма" или “средняя величина" - с другой - это есть соединение двух не согласованных друг с другом терминов. То же относится и к выражению “нормальный характер".

Ведь, если бы мы имели человека с идеально нормальной психикой, то едва ли можно было говорить о наличии у него того или другого “характера".

Приведенные выше мнения ученых свидетельствуют не о том, что именно расстройство психики должно учитываться как отягчающее обстоятельство, а о том, что лица, страдающие расстройствами, подлежат ответственности на общих основаниях и им может быть назначено столь же строгое наказание, как и психически здоровым.

О.Д. Ситковская указывает на необходимость выяснения того, стремился ли обвиняемый уменьшить осознаваемый риск преступного поведения, сопротивлялся ли попаданию в провоцирующие ситуации, в которых заведомо для него была высока вероятность проявления аномалий в поведении, стремился ли уйти от развивающегося конфликта или решить его в приемлемых формах, воздерживался ли от алкоголя Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1999. С. 32.Указанные обстоятельства имеют важное значение для индивидуализации наказания.

Если лицо намеренно провоцирует деликвентную ситуацию или сознательно приводит себя в возбужденное состояние, например, путем употребления алкоголя или наркотических средств, с целью совершить или облегчить совершение преступления, данные обстоятельства должны учитываться судом как характеризующие личность виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ) с отрицательной стороны. Учет этих обстоятельств нейтрализует смягчающее значение психических аномалий, которые в таком случае могут служить лишь основанием для назначения медицинских мер.

Оценка психических аномалий в качестве смягчающего обстоятельства основана на том, что в силу воздействия на сознание психического расстройства лицо во время совершения преступления было ограничено в возможности полноценного осознанно-волевого поведения, и было бы противоречащим принципам равенства, справедливости и гуманизма ставить лицо с дефектами психики при индивидуализации наказания в те же условия, что и психически здоровых

Психические аномалии влияют на оценку лицом условий действительности.

Лицо принимает в соответствии с этой уже возможно искаженной оценкой решение о совершении преступления и реализует это решение. Это негативное воздействие психического расстройства на детерминацию поведения субъекта расценивается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания лишь в той степени, в какой лицо было ограничено в способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в силу влияния на психику данного расстройства.

Указание ч. 2 ст. 22 УК РФ на то, что психическое расстройство “учитывается" судом, должно пониматься как обязывающее суд учитывать расстройства при назначении наказания, а не предоставляющее это на усмотрение суда.

Используя историческое толкование уголовного закона, сопоставим положения об учете психических аномалий в ст.15 Основ уголовного законодательства 1991г. и в ст. 22 УК РФ. Статья 15 Основ говорит об ограниченной вменяемости, но это не влияет на сущность вопроса. Формулировка ст.15 Основ такова: “Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания..." Ст.22 УК РФ говорит о том, что психическое расстройство именно “учитывается", а не “может учитываться". Данное сопоставление приводит к логически закономерному выводу о том, что суд не вправе не учитывать психическое расстройство при назначении наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы лицу с психическими аномалиями суду следует, при наличии к тому оснований, давать указание органу, исполняющему наказание, об учете особенностей личности осужденного, связанных с его психическим расстройством и требующих для осужденного более благоприятных условий отбывания наказания.

При подведении итогов данного параграфа, можно сделать следующие выводы:

1. Суд обязан учитывать при назначении наказания влияние психического расстройства, не исключающего вменяемости, на возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, которое выразилось в ограничении этой способности, в качестве смягчающего обстоятельства.

2. Смягчающее значение влияния психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть нейтрализовано другими обстоятельствами, характеризующими личность виновного с отрицательной стороны.

3. Отнесение того или иного расстройства к не исключающим вменяемости производится на основе психологического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК.

4. Необходимо внесение в законодательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ст.61 УК РФ), следующего обстоятельства: “совершение преступления под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости".

5. Необходимо создание специализированных исправительных учреждений для лиц с психическими аномалиями.

Одним из вопросов, которые подлежат разрешению при исследовании уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, является проблема влияния опьянения на меру ответственности лица. В то время как необходимость учитывать такое влияние при рассмотрении уголовных дел очевидна, не вполне ясно, в какой форме это должно происходить. В частности, данное обстоятельство может являться дифференцирующим или индивидуализирующим уголовную ответственность.

Под дифференциацией уголовной ответственности понимается осуществляемое законодателем её разделение, дозировка с учетом определенного рода обстоятельств, целью которой является создание для правоприменителя желаемого режима при определении меры (вида и размера) ответственности за совершенное правонарушение Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Индивидуализация ответственности представляет собой деятельность суда или иного органа по реализации воли законодателя, в том числе выраженной посредством дифференциации ответственности и наказания, исходя из конкретной степени общественной опасности содеянного и лица, совершившего деяние. Индивидуализация ответственности характеризует уголовно-правовую политику правоприменителя. Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. - 1998. - № 9. - С. 54 В УК РСФСР опьянение признавалось отягчающим обстоятельством, т. е. дифференцировало уголовную ответственность. Однако по действующему УК РФ опьянение может лишь индивидуализировать ответственность, поскольку в законе не содержится специальных указаний относительно влияния опьянения на меру ответственности лица. Практикой исключение опьянения из числа отягчающих обстоятельств было воспринято негативно. Пленуму Верховного суда в своих руководящих разъяснениях неоднократно (в п. 6 постановления «О практике назначения судами уголовного наказания»4 и п. 10 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходилось обращать внимание судов на то, что опьянение исключено из перечня отягчающих обстоятельств. В теории же уголовного права, напротив, появились мнения о возможности признания опьянения смягчающим вину и ответственность фактором Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 204. Ввиду этого следует вновь поднять вопрос о признании опьянения обстоятельством, дифференцирующим уголовную ответственность.

Основанием дифференциации ответственности в уголовном праве выступают типовые характер и степень общественной опасности преступления и личности преступника; индивидуализация же основана на учёте конкретных обстоятельств дела и характеристик личности конкретного субъекта. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4 В признании некоторого обстоятельства дифференцирующим уголовную ответственность также отражается его негативная или позитивная оценка обществом.

Сфера индивидуализации наказания включает в себя те обстоятельства, которые нельзя оценить априорно, значение которых варьируется от случая к случаю, а также разного рода казусы, которым в силу их редкости нецелесообразно давать оценку в законе. Опьянение порождает целый комплекс поведенческих нарушений, имеющих уголовно-правовое значение. Прежде всего, это эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным реакциям, ауто- и гетероагрессия, нарушения процесса восприятия реальности и принятия решений, сексуальная расторможенность. При этом действие одурманивающего вещества во многом отражает внутренние, скрытые психологические установки субъекта. Отмечается, что не вещество, не его взятое само по себе действие, а, прежде всего проекция психологического ожидания актуальных потребностей и мотивов на психофизиологический фон опьянения создаёт внутреннюю субъективную картину, приписываемую действию алкоголя или наркотика. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. - СПб.: Юридический центр Пресс,2003. - С. 242 Если потребности и привычные способы их реализации у лица имеют антиобщественную направленность (преобладание корыстноэгоистических побуждений, склонность к агрессивнонасильственным способам разрешения социальных конфликтов, пренебрежение к общественным нормам поведения и т.д.), в состоянии опьянения это может вылиться в совершение преступлений. Данный признак встречается в практической деятельности достаточно часто. По некоторым данным, до 50% осуждённых совершили преступления в состоянии опьянения (в том числе 70% осуждённых за убийства и причинение тяжкого вреда здоровью, более 50% осуждённых за грабежи и разбои). Криминология: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - С. 179

Несмотря на то, что алкоголь в тех или иных количествах употребляется почти всем населением (99,4% мужчин, 97,99% женщин).10 большинство законопослушных граждан негативно относится к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими веществами, одобряет, что закон не делает никаких скидок в отношении пьяниц, наркоманов и токсикоманов, считает что с «пьяной» преступностью необходимо бороться репрессивными мерами.

Таким образом, опьянение обладает всеми признаками обстоятельства, дифференцирующего ответственность. Оно негативно оценивается обществом и говорит о большей типовой общественной опасности, как личности преступника, так и совершённого им деяния.

Однако включение опьянения в перечень обстоятельств, отягчающих ответственность (как это было сделано в УК РСФСР 1960 года) имеет свои недостатки. Анализ ст. 63 УК РФ показывает, что перечисленные в ней признаки применимы в случае совершения почти любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК. При этом те составы, в которых данные признаки встречаются наиболее часто, дублируют их в качестве квалифицирующих. Однако опьянение для большинства преступлений (например, существенной части составов глав 19, 22, 23, 25, 26, 28-32, 34 УК РФ), будет являться скорее фактором, затрудняющим реализацию преступного замысла. Его свойства не играют существенной роли в развитии данных преступных посягательств, не оказывают влияния на преступный результат, не будут иметь значения для уголовно-правовой характеристики личности преступника. В то же время в деяниях, связанных с применением насилия, с пренебрежением к общественным нормам и правилам поведения, специальным правилам предосторожности, опьянение играет важную роль в механизме преступной деятельности, усиливает тяжесть возможных последствий и отрицательно характеризует личность виновного.

Ввиду этого опьянение в уголовном праве может выполнять скорее роль квалифицирующего признака, то есть указанного в законе характерного для части преступлений соответствующего вида существенного обстоятельства, отражающего типовую значительно изменённую в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личности виновного, влияющего на законодательную оценку содеянного и меру ответственности. Состояние опьянения соответствует всем требованиям, предъявляемым к содержанию и законодательной форме таких признаков.

Так, состояние опьянения существенно влияет на степень общественной опасности насильственных и неосторожных преступлений во всех или в подавляющем большинстве случаев их совершения. Распространённость данного обстоятельства достаточно велика, она сравнима с распространённостью таких традиционно признаваемых квалифицирующими признаками обстоятельств, как групповой способ совершения преступления, совершение деяния с проникновением в жилище, использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия и т.д. Состояние опьянения отрицательно характеризует как само преступление, так и личность виновного, свойства опьянения находят своё выражение в обстоятельствах содеянного. Не вызывает сомнения и возможность закрепления данного признака в достаточно абстрактной форме (уже хотя бы потому, что он давно и успешно применяется в уголовном законе), его доказывания в ходе производства по уголовным делам, а также возможность его априорной законодательной оценки в качестве усиливающего ответственность.

Изложенное позволяет говорить о том, что совершение преступления в состоянии опьянения может выступать в качестве квалифицирующего признака по отношению к деяниям, связанным с агрессивно-насильственными действиями, а также с пренебрежением к общественным и иным обязательным для лица нормам и правилам поведения. Подобная форма уголовно-правового регулирования данного состояния встречается в законодательстве зарубежных стран (например, в Болгарии и Колумбии). К числу статей, в которые может быть включён этот признак, можно отнести, например, ст. ст. 105,109, 111, 112, 115-119, 121, 122, 131, 132, 143, 161,162, 167, 168, 203, 207, 213, 214, 243-245, 263, 264, 268, 269, 284, 317, 318, 334, 335, 340-344, 346, 347, 350-352 УК РФ.

При этом данный квалифицирующий признак может быть сформулирован в следующей форме: «Примечание. При совершении деяния, предусмотренного данной статьёй УК в состоянии опьянения, наказание назначается в размере до верхнего предела установленного в санкции наказания, увеличенного на треть». Можно также использовать предложенную Т. А. Лесниевски-Костаревой идею вынесения наиболее часто используемых квалифицирующих признаков в Общую часть УК с регламентацией их типового влияния на меру наказания16 (не получившую развития в её последующих работах), сформулировав следующую норму:

«Статья 67.1. Назначение наказания за преступление, совершённое в состоянии опьянения при совершении деяния, предусмотренного статьями 105, 109, 111, 112, 115-119, 121, 122, 131, 132, 143, 161, 162, 167, 168, 203, 207, 213, 214, 243-245, 263, 264, 268, 269, 284, 317, 318, 334, 335, 340-344, 346, 347, 350-352 настоящего Кодекса в состоянии опьянения, наказание назначается в размере до верхнего предела установленного в санкции соответствующей части данных статей наказания, увеличенного на треть».

Однако установление повышенного наказания за совершение отдельных деяний в состоянии опьянения - это лишь часть необходимых мер по совершенствованию регулирования данных общественных отношений. Ужесточение уголовной политики в данной сфере, не сопровождаемое комплексом мер по деалкоголизации и денаркотизации российского общества, может иметь негативные криминологические последствия (в частности, рост тюремного населения). Чтобы применение повышенных мер уголовной ответственности имело желаемый эффект, необходимо создать реально действующую систему профилактики злоупотребления психоактивными веществами, имеющую в своём арсенале как правовые, так и иные общественные средства воздействия. Само по себе наказание, каким бы оно ни было суровым, не в состоянии решить даже такие специфичные для уголовного права проблемы, как исправление лиц, осуждённых за совершение преступления в состоянии опьянения, и реинтеграция их в общество. Для борьбы с «пьяной» преступностью необходимы согласованные усилия всего общества, всех общественных институтов.

Глава III. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве

3.1 Понятие и сущность специального субъекта

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами (В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. М. Лазарев, Г. Н. Борзенков) Кудрявцев В.Н., Миньковский Г.М., Сахаров А.Б. Личность преступника. - М.: Право, 2009.. Другие главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса. Так, по мнению Н. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской, специальными называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствие занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами[110].

Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения -- ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению Ш. С. Рашковской и Р. Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления Ермакова Л. Д Специальный субъект преступления //Уголовное право Российской Федерации Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова.

Классификация признаков специального субъекта преступления, предложенная Л. Д. Ермаковой, условна и не является исчерпывающей. Так, основные признаки специального субъекта она группирует: по государственно-правовому положению; демографическому признаку; семейно-родственным отношениям; должностному положению; характеру выполняемой работы; отношению к военной службе; характеру обязанностей граждан в отношении государства; особому положению лица, связанного с совершением какого-либо преступления, и другим признакам.

В свою очередь, Г. Н. Борзенков подразделяет признаки специального субъекта преступления на три большие группы, характеризующие: 1) социальную роль, а также правовое положение субъекта;

2) физические свойства лица, совершившего преступление, а также

3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим.

Наиболее многочисленной из представленных групп, как и во многих других классификациях, является первая группа, объединяющая специальных субъектов по следующим признакам: гражданство (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства); должностное положение лица, профессия (врач, водитель, педагог); род занятий; разновидность представителя власти (следователь, судья, прокурор, депутат); участник судебного процесса (свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт); отношение к военной службе (военнослужащий); отношение лица к судимости и т. п.

Вторую, значительно меньшую, группу образуют признаки специального субъекта, которые характеризуют его социально-демографические данные (пол, возраст, состояние здоровья и т. п.).

Третья группа признаков специального субъекта, как уже было отмечено, содержит и отражает особенности, характеризующие отношение данного лица с потерпевшим и другими лицами.

Давая понятие специального субъекта, В. В. Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления -- это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным, дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону[115].

Наиболее характерны разделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления, направленные против государственной власти; преступления против личности; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок; а также группа преступлений, направленных против военной службы.

Особо следует отметить, что в УК РФ имеется много норм, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо. Признаки его определены в примечании к ст. 285 УК. Так, основные традиционные составы со специальным субъектом следующие: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292) и др.

К новым составам со специальным субъектом преступления относятся следующие преступные деяния: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), фальсификация доказательств (ст. 303), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353) и другие.

Специальными субъектами преступлений нередко бывают представители власти, правоохранительных или контролирующих органов, являющиеся должностными лицами. Представители власти в установленном законом порядке от имени государства по отношению к другим гражданам наделены определенными функциями и полномочиями. Так, к данной категории лиц относятся: депутаты любого уровня, главы администраций, мэры городов, работники органов надзора в различных сферах деятельности и т. п.

К представителям власти, согласно закону (примечание к ст. 318-- применение насилия в отношении представителя власти), относятся: прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, когда речь идет о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299) или незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300), а также судья, который вынес заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт (ст. 305 УК РФ).

Специальными субъектами согласно ст. 307, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний, являются свидетели, потерпевшие, эксперт и переводчик. Достаточно яркими признаками специального субъекта преступления обладают лица, осужденные по приговору суда к уголовному наказанию и совершившие преступление по месту их отбытия, например побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313), дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию заключенных от общества (ст. 321 УК РФ), и др.

Так, специальным субъектом преступления по ст. 263 УК -- нарушение Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта -- может быть лицо, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности и эксплуатации указанных видов транспорта.

Специальным субъектом будет и лицо, обязанное по закону оказывать помощь больным. Как правило, ими являются врачи, в отношении которых наступает уголовная ответственность по ст. 124 за неоказание помощи больному, а также за преступление, предусмотренное ст. 128 УК -- незаконное помещение в психиатрический стационар.

В основе определения специального субъекта преступления могут иметь место социально-демографические особенности, вытекающие из смысла самого закона. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) специальным субъектом преступления является лицо мужского пола, совершившее половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо к другим лицам, а также использованием им беспомощного состояния потерпевшей.

Признаки специального субъекта вытекают из смысла закона и тогда, когда имеет место вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150) и вовлечение указанного лица в совершение антиобщественных действий (ст. 151) УК РФ. В этих составах специальным субъектом может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста. В свою очередь, ч. 1 ст. 157, о которой пойдет речь ниже, предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, где специальным субъектом являются родители.

При применении ч. 1 ст. 272, предусматривающей ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, где субъект преступления общий, т. е. любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, определение субъекта преступления не вызывает особых затруднений.

Однако при квалифицированном составе преступления (ч. 2, ст. 272), которое совершается лицом с использованием своего служебного положения и имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, скорее, следует говорить о специальном субъекте преступления, так как лица, о которых идет речь, обладают дополнительными признаками. Это, как правило, лица государственной или другой организации, пользующиеся информацией на законном основании и непосредственно решающие задачи в режиме эксплуатации или обработки баз данных, а также по специфике своей деятельности имеющие право работы на компьютерах и знакомства с хранящейся в них информацией[116].

Далее следует отметить, что исходя из государственно-правового положения лиц, проживающих у нас в стране, специальным субъектом государственной измены (ст. 275) может быть только гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, а специальным субъектом шпионажа (ст. 276) могут являться представители иностранного государства или лица без гражданства в возрасте от 16 лет.

Специальными субъектами воинских преступлений, в соответствии со ст. 331 УК, являются военнослужащие, а также граждане, находящиеся в запасе и проходящие военные сборы. На последних распространяется уголовная ответственность за совершение ими воинских преступлений по соответствующим статьям гл. 33 УК РФ.

С учетом изложенного и уточнения специального субъекта преступления в российском уголовном праве представляется целесообразным его понятие определить следующим образом: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление». Данное понятие, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления, исходя из действующего уголовного законодательства в нашей стране.

Таким образом, проблема специального субъекта преступления и в настоящее время требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного закона в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия, где главенствующую роль должен играть принцип законности.

3.2 Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица

Проблема борьбы с должностными преступлениями в нашем государстве на различных этапах его развития была достаточно актуальна. Это, прежде всего, обусловлено тем, что она неразрывно связана с должностным лицом, являющимся специальным субъектом преступления, с одной стороны, а с другой -- общественная опасность должностных преступлений, связанных со спецификой субъекта преступления и использованием должностным лицом своего служебного положения, причиняет значительный вред обществу, государству и гражданам. Поэтому проблему специального субъекта должностных преступлений необходимо рассматривать как с позиций развития отечественного уголовного права, так и анализа данных совершения этих преступлений и их взаимосвязи с другими общественно опасными деяниями, посягающими на различные общественные отношения.

Должностные преступления наносят государству большой вред, так как их количество из года в год возрастает. Наблюдается устойчивая тенденция и роста числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за должностные преступления.

Однако несмотря на то, что в общей структуре преступности должностные преступления занимают незначительный удельный вес, тем не менее для общества, государства и граждан они представляют большую опасность Кудрявцев В.Н., Миньковский Г.М., Сахаров А.Б. Личность преступника. - М.: Право, 2009., а количество их, в частности преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, увеличивается.

Важным и дискуссионным остается как в теории, так и на практике вопрос, связанный с установлением уголовной ответственности в отношении лица, совершившего должностное преступление. В данном случае речь идет, как правило, о специальном субъекте преступления, наделенном должностными признаками по отношению к общему субъекту.

В УК РФ 1996 г. общие должностные преступления со специальным субъектом помещены законодателем в гл. 30 с новым названием -- «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе рассматриваются должностные преступления, посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность аппаратов государственной власти и органов местного самоуправления, совершаемые работниками этих аппаратов с использованием своего служебного положения.

К общим должностным преступлениям со специальным субъектом указанной главы законодатель относит: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290) и халатность (ст. 293).

Преступления, предусмотренные ст. 288 -- присвоение полномочий должностного лица, и служебный подлог (ст. 292), могут быть совершены не только должностными лицами, но и обычными служащими государственных и муниципальных органов. Данное положение относится и к преступлению, предусмотренному ст. 291 --- дача взятки, которую может дать должностному лицу как общий, так и специальный субъект преступления, обладающий признаками, предусмотренными в примечании к ст. 285 УК РФ.

Таким образом, общие составы должностных преступлений со специальным субъектом в гл. 30 УК РФ предусмотрены статьями 285, 286, 287, 289, 290 и 293.

Значительная часть уголовно-правовых норм с признаками должностного лица как специального субъекта преступления содержится также в гл. 31 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступные деяния против правосудия. По существу, это специальные составы преступлений, которые могут совершать должностные лица, в частности представители власти при отправлении правосудия.

Должностные преступления, в которых имеет место специальный субъект, находятся и в других главах Особенной части УК РФ. К таким преступлениям, где специальным субъектом выступает должностное лицо, могут быть отнесены, например, общественно опасные деяния, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19). К ним относятся: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142), нарушение правил охраны труда (ст. 143), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145-1) и др.

К должностным преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22), могут относиться следующие составы: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (ст. 185).

Наконец, некоторые преступления, которые образуют достаточно большую группу в Особенной части УК РФ, могут совершаться как должностными, так и недолжностными лицами. Если говорить о специальном субъекте, то эти преступления чаще всего совершаются должностными лицами с использованием своего служебного положения и занимаемой должности в системе государственных и местных органов власти и управления и самого аппарата этих органов.

Следовательно, при определенных условиях некоторые преступления, предусмотренные различными главами Особенной части УК, могут быть совершены должностными лицами исключительно и благодаря занимаемому ими должностному положению, а в других случаях те же преступления совершаются недолжностными лицами.

Вместе с тем системно-структурный анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ позволил условно выделить по признакам виновного лица три разновидности (группы) общественно опасных деяний, в которых специальным субъектом преступления является или может быть должностное лицо. Такие преступления предлагается классифицировать на:

1) общие должностные преступления,

2) специальные должностные преступления и

3) альтернативно-должностные преступления.

Основным критерием данной классификации наряду с другими (объектом и объективной стороной) являлись признаки или характерные особенности лица, совершающего должностное преступление, что дает основание говорить о специальном субъекте, который нашел свое законодательное закрепление в примечании к ст. 285 УК РФ.

В связи с этим в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ субъектами преступлений, предусмотренных главой 30, могут быть следующие категории правонарушителей:

1) должностные лица,

2) должностные лица, занимающие государственные должности Российской Федерации,

3) должностные лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации,

4) государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, которые несут ответственность в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями главы 30 УК РФ.

При этом специальными субъектами в соответствии с анализируемым законом, согласно примечанию 1 к ст. 285, признаются должностные лица, которые постоянно или временно, а также по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти, либо лица, выполняющие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления или государственных и муниципальных учреждениях и, наконец, в Вооруженных Силах Российской Федерации.