Субъект преступления и личность преступника

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РОСТОВСКИЙ (Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему «Субъект преступления и личность преступника

Выполнил студентка

Научный руководитель

Ростов-на-Дону

2014 год

Оглавление

Введение

Глава I. Субъект преступления в отечественном уголовном законодательстве

1.1 Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности

1.2 Субъект преступления и понятие уголовной ответственности

1.3 Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность

Глава II. Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности

2.1 Понятие и критерии невменяемости

2.2 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством

2.3 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Глава III. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве

3.1 Понятие и сущность специального субъекта

3.2 Уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица

3.3 Особенности специального субъекта воинского преступления

3.4 Юридические лица как субъекты преступления в уголовном праве

Глава IV. Личность преступника

4.1 Понятие личности преступника (лица, совершившего преступление). Соотношение субъекта преступления и личности преступника. Значение изучения личности в криминологии

4.2 Криминологическая характеристика лица, совершившего преступление (социально-демографические, социально-ролевые и нравственно-психологические признаки)

4.3 Соотношение социального и биологического в личности лица, совершившего преступление. Роль психопатических изменений в личности преступника

Заключение

Библиографический список

Введение

На современном этапе развития российского государства рост преступности продолжает расти, о чем свидетельствует уголовная статистика, возникает необходимость принятия срочных мер борьбы и профилактики преступлений, требуются новые теоретических разработок и их практические применения.

Учения о составе преступления, уголовной ответственности, наказания встает на первое место в системе борьбы с преступностью и представляется актуальной на современном этапе развития уголовного законодательства.

Субъект преступления как элемент состава преступления, является довольно сложным и многогранным понятием, требующее изучения и уточнения.

Необходимость полного и всестороннего исследования данного вопроса диктуется тем, что как в теории, так и в судебной практике имеются спорные вопросы, связанные с понятием субъект преступления

Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы определена важностью категории субъекта преступления и установление признаков субъекта преступления позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.

Проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют необходимость изучения данной проблемы не только юристами-правоведами, но и другими специалистами самых разных отраслей наук.

Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Определенные сложности на практике возникают привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, регулирующие вопросы определения субъекта преступления.

Предмет исследования в данной дипломной работе - уголовное законодательство Российской Федерации в части определения субъекта преступления; понятие и значение субъекта как элемента состава преступления.

Цель данной работы - рассмотреть соотношение понятий субъект преступления и личность преступника, как обязательный элемент состава преступления, изучить, в том числе и проблемные стороны этого элемента.

Цель дипломной работы обусловила решение некоторых задач:

- рассмотреть теоретическое обоснование понятия «субъект преступления» в уголовном праве России;

- исследовать признаки субъекта преступления в рамках отечественной теории уголовной ответственности и уголовного правоотношения;

- изучить признаки субъекта преступления и установление их взаимосвязи с уголовной ответственностью.

- рассмотреть вопросы уголовной ответственности и квалификации преступлений со специальным субъектом.

При написании выпускной квалификационной работы использовались научные труды и работы таких ученых как: Абельцев С.Н., Аванесов Г.А., Айнетдинова Н.Х., Антонин О. А., Бородин, Борзенко Г.Н., Блувштейн Ю.Д., Бриллиантов А.В., Дагель П.С., Долгова А.И., Иншаков С.М., Кудрявцев В.Н., Ломброзо Ч., Михеев Р.И., Никулин С.И., Орлов В.С. и др., а также нормативно-правовая литература и судебная практика.

Глава I. Субъект преступления в отечественном уголовном законодательстве

1.1 Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности

преступление уголовный ответственность

На протяжении веков шла борьба с преступностью и изучением личности преступника. Многие ученые юристы всего мира высказывали различные точки зрения на личность преступников. Данной проблеме посвящались многотомные труды. В зависимости от социально-экономического строя того или иного государства преобладали разные точки зрения.

Итальянский врач-психиатр и антрополог, Ч. Ломброзо (1835-1909) вошел в историю, прежде всего, как автор теории о биологической предрасположенности ряда людей к совершению преступлений. Опираясь на богатый фактический материал (долгое время Ломброзо занимал пост директора психиатрической клиники в Пезаро и по долгу службы часто общался с преступниками, которых привозили на освидетельствование), он одним из первых в криминологической практике стал применять метод антропометрических измерений: согласно Ломброзо, по внешнему виду человека - форме лица, разрезу глаз, форме носа и проч. - с достаточной степенью уверенности можно определить, обладает ли этот человек преступными наклонностями. На основе выделенных признаков возможно, как полагал Ломброзо, не только выявить «преступный элемент» общества в целом, но и различать между собой типы преступников, как-то: убийцы, воры, насильники и другие Ломбразо Ч. Преступный человек /Пер. с итальянского.-М.: ИНФРА-М.2010.-880с.-(гиганты мысли). Данную теорию поддерживает в наше время доктор юридических наук В.С. Овчинский«Прирожденные убийцы все-таки существуют» Журнал "Огонёк" №26 от 04.07.2004, стр. 14

Эта теория была враждебно встречена как большинством криминалистов, опиравшихся в своей деятельности на систему права, восходящую к античности, так и биологами и антропологами, усмотревшими в ней покушение «профана-криминалиста» на систему знаний в областях науки, ему недоступных вследствие недостатка «профильного» образования.

В зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня развития науки по-разному ставился и решался вопрос, что такое личность преступника, есть ли она вообще, в чем ее специфика, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее с тем, чтобы не допустить больше преступных действий.

Человек не рождается, а становится преступником в случае неблагоприятных условий формирования его личности. Однако эти условия отнюдь не напрямую порождают преступное поведение. Они обусловливают внутренний духовный мир, психологию личности, которые, в свою очередь, становятся самостоятельным и активным фактором, опосредствующим последующие влияния социальной среды на нее. Человек, образно говоря, "выбирает" и усваивает те из них, которые в наибольшей степени соответствуют его психологической природе.

Каждый индивид как личность - это продукт не только существующих отношений, но и своего собственного развития и самосознания. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному воспринято и оценено личностью, побуждает ее к совершенно различным действиям.

Система отношений человека к различным социальным ценностям и сторонам действительности, нормам и институтам, самому себе и своим обязанностям, различным общностям, группам и т. д. зависит, следовательно, как от внешних, так и от внутренних личностных обстоятельств.

В криминологии личность преступника понимается как совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми. Эта личность, являющаяся субъектом деятельности, познания и общения, конечно, не исчерпывается только указанными свойствами. В то же время социальный характер личности преступника позволяет рассматривать ее как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально типичных черт.

Одним из главных элементом состава преступлений является субъект преступления, без которого невозможно говорить об уголовной ответственности.

В статье 19 УК РФ закрепляется общие признаки, характеризующие субъекта преступления как "лицо, подлежащее уголовной ответственности". По уголовному закону уголовную ответственность может нести физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее противоправное деяние.

Из всех свойств человека, представляющего собой личность, в субъекте преступления выделяются только те, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Обладая этими свойствами, субъект преступления в науки уголовного права определяется как «общий субъект»,

Указанные признаки являются обязательными для любого субъекта преступления. Другие признаки, характеризующие личность человека и гражданина, являются факультативными и не влияют на признание человека субъектом преступления. Такие признаки как пол, национальность, социальное происхождение, профессия, должность, семейное положение, вероисповедание не оказывают решающего значения на признание человека субъектом преступления.

Законодатель в некоторых случаях включает определенные признаки в диспозицию статьи, переводя их из разряда факультативных в разряд обязательных, когда идет речь о специальном субъекте преступления.

Наличие общих признаков субъекта преступления является одной из гарантией, недопустимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Согласно уголовного законодательства юридические лица не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности, ибо в их действиях отсутствует субъективное условие уголовной ответственности - психическое отношение к содеянному.

Если преступления совершены отдельными представителями юридических лиц, то они, а не юридические лица, несут уголовную ответственность. Уголовная ответственность носит личный характер, является строго индивидуальной, т.е. ответственности подлежит тот (и только тот), кто совершил конкретное преступление (или был соучастником его совершения). Это говорит о том, что невозможность применения уголовной ответственности по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность применения уголовной ответственности к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании. Уголовная ответственность возможна в отношении любого человека только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении, которых установлена его вина.

Деяние не может считаться преступным, если оно совершено лицом, не отвечающим требованиям, указанным в общих признаках (лицо которое не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими)

На основании выше изложенного субъектом преступления может быть только физическое, вменяемое лицо. Это могут быть граждане РФ, иностранные граждане, не пользующиеся правом экстерриториальности, лица без гражданства или лица с двойным гражданством Уголовной кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) М.:ТК Велби, 2013- ст. 11,12. При определении является ли деяние преступным и содержит оно состав преступления и возможно наступление уголовной ответственности, необходимо наличие всех элементов состава преступления предусмотренного уголовным законодательством, при этом надо точно определить обладает ли данное лицо всеми признаками субъекта преступления указанные в уголовном законодательстве.

Для того чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав преступления, а, следовательно, возможна ли уголовная ответственность, необходимо установить наличие всех элементов состава преступления, но главное при этом - точно определить, обладает ли лицо, совершившее деяние, обозначенными в законе признаками субъекта преступления.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что перечисленные в ст. 19 УК РФ признаки субъекта преступления являются минимально необходимой совокупностью признаков, позволяющих судить о наличии общего субъекта преступления, а дополнение этой совокупности иными признаками является указанием на необходимость наличия специального субъекта преступления для конкретных составов преступлений.

1.2 Субъект преступления и понятие уголовной ответственности

Впервые в уголовном законодательстве в 1996году содержится условия для признания лица субъектом уголовной ответственности. Условия и предпосылкой уголовной ответственности, закрепленной в статье 19 Уголовного кодекса, имеют психологическую основу, противодействующую объявлению субъектами преступлений лиц, которые не обладают должной способностью к избирательному поведению в уголовно-релевантных ситуациях Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012..

На основании уголовного законодательства субъект преступления является лицо, совершившее противоправное, общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность.

Субъектами преступления могут быть только исполнители (выполняющие его объективную сторону), соучастники (организатор, подстрекатель, пособник), а также лица, чья преступная деятельность прервана на стадии приготовления или покушения.

Уголовный кодекс РФ в статье 19 указывает на ряд признаков субъекта преступления. Уголовная ответственность наступает только при условии, что данное деяние предусмотрено Кодексом и совершено:

1) физическим лицом;

2) достигшим установленного уголовным законом возраста;

3) вменяемым.

Это характеризуют субъекта любого преступления, т.е. являются обязательными признаками состава преступления.

В законодательстве описаны преступления, которые должны иметь

дополнительный признак. это относятся к специальному субъекту преступления. Этими признаками являются пол, гражданство, профессия, наличие статуса должностного лица, военнослужащего, родителя и др. Указанные особенности имеют значение для квалификации лишь некоторых преступлений, поэтому признак специального субъекта является факультативным.

Уголовное законодательство подчеркивает, что субъектом преступления может быть только человек, согласно законодательства недопустимо привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

В таких странах как Австрия, Венгрия, Израиль, Ирландия, Канада, КНР, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Словении, США, Финляндии, Франции, Швейцарии и др., юридическое лицо может быть субъектом преступления. В Дании, Бельгии, Исландии, Франции субъекту преступления относят не только органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и коммерческие предприятия.

В России последнее время также поднимается вопрос о введение законодательство о признание юридического лица субъектом преступления. Но основная масса юристов правоведов не поддерживает эту инициативу.

Значение субъекта преступления можно определить следующим:

- объединяя в себе несколько признаков состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из упомянутых признаков содеянное не может считаться преступлением. На основании этой совокупности признаков субъекта преступления позволяет

отличить преступное деяние от непреступного;

- отдельные признаки субъекта преступления содействуют разграничению сходные преступления.

Термин «субъект преступления» в уголовном праве используется как понятие «личность виновного». Они не одинаковы и каждое имеет собственные содержание и назначение.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ к критериям, определяющим личность виновного, относятся возраст, места жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение, инвалидность, наличие государственных наград, почетных, воинских и иных званий, прежние судимости «О судебном приговоре» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1, п. 5.

Уголовная наука Российской Федерации личность виновного делит на несколько групп к первой группе относятся биологические характеристики, это пол, возраст, состояние здоровья.

Ко второй группе относятся социальные -- семейное положение, отношение к труду, учебе, военной службе, ближайшему окружению, социально значимое поведение преступника.

К третьей группе - психологической относится характер и темперамент.

А также учитывается правовой статус подсудимого: наличие судимости в настоящем (при отсутствии рецидива) или прошлом; время, истекшее с момента погашения или снятия предыдущей судимости до нового нарушения уголовного закона.

Большое значение имеет поведение субъекта при совершении противоправного деяния и непосредственно после него, в ходе задержания и на стадии предварительного расследования.

1.3 Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность

Для определения субъекта преступления необходимо определить возраст.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение по поводу возраста уголовной ответственности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток. Если возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, днем рождения следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным или максимальным числом лет надо исходить из предполагаемого экспертом минимального возраста такого лица "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 . Данное разъяснение, сделано применительно к определению возраста несовершеннолетнего, являются, применимы к установлению возраста уголовной ответственности любого субъекта преступления.

В других постановлениях Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание, как возраст субъекта преступления может влиять на квалификацию конкретных преступлений. При рассмотрении дел по обвинению лиц, не достигших совершеннолетия, в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности следует учитывать, что в соответствии со ст. 20 УК РФ лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности только за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера (ст. ст. 131 и 132 УК РФ) "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11. В этом же постановлении Пленум дает рекомендации, непосредственно связанные с возрастной характеристикой субъекта преступления: при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, достигших 16-летнего возраста, за понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), а также за развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УК РФ), необходимо помнить, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних.

Исходя из этого, необходимо учитывать возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личности, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела."О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11

В следующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что субъектом предусмотренного ст. 209 УК РФ преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ) "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", п.14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1.

Необходимо отметить, что особенностью возраста как условия уголовной ответственности является то, что его наличие презюмируется исходя из способности подавляющего большинства людей начиная с определенного возраста к осознанному управлению поведением в ситуации выбора. Доказыванию эта способность подлежит лишь при невменяемости Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012..

Возраст уголовной ответственности связан с тремя блоками проблем, имеющих психологический аспект: психологическое содержание, вкладываемое в понятие возрастной границы уголовной ответственности;

- модель уровня развития интеллекта, воли и социализации личности, необходимого и достаточного для способности к виновной ответственности за общественно опасное деяние, взаимодействие специфики личности в этих рамках с индивидуализацией ответственности Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб. 2013..

На наш взгляд определение уровня развития личности, необходимого и достаточного для нижнего порога уголовной ответственности, исходит из общих положений психологии относительно содержания индивидуального социально обусловленного поведения. При внешнем сходстве психологической модели такого развития с моделью вменяемости здесь есть и некоторые отличия. Возрастной порог уголовной ответственности, обусловленный уровнем психологического развития как типичным для данного возраста, вводится и существует независимо от обстоятельств конкретного случая. Вменяемость же оценивается - в отличие от дееспособности как длящегося состояния - именно применительно к конкретному деянию.

Юридическая психология, разрабатывая понятие возраста уголовной ответственности, может выделить лишь период от - до, в рамках которого законодатель, руководствуясь этическими, политическими, криминологическими критериями, определяет жесткую с точностью до дней и часов границу ответственности.

Юридическая психология при этом:

- "отсекает", выводит из поля зрения законодателя возрастные группы, заведомо неспособные нести уголовную ответственность;

- указывает на возрастные группы, для которых типичен необходимый уровень развития;

- обращает внимание законодателя и практики на опровержимость презумпции о совпадении факта достижения возраста, указанного в законе, и способности к виновной ответственности Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012..

Формализованное решение законодателя внутри психологических рекомендаций от - до является условным. Личность подростка в возрасте 14 или 16 лет без одних суток и его же личность по истечении этих суток не имеет не только скачкообразных качественных, но и заметных количественных различий. Условность соответствующей границы отчетливо иллюстрируется в ситуации с длящимися или продолжаемыми общественно опасными действиями: подросток будет нести уголовную ответственность только за их часть, приходящуюся на время после достижения соответствующего возраста. Но для закона условные границы необходимы. Психология же лишь обозначает период, в рамках которого законодатель не вступает в противоречие с концептуальными положениями науки.

Усредненный характер оценок возрастного развития предполагает наличие исключений из презумпции дееспособности. Гарантией против объективного вменения в случае фактического недостижения того уровня психического развития, который имеет в виду законодатель, является психологическая экспертиза признаков такого отставания Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза М.: 2011.- 197с..

Законодатель не ввел понятие "верхний возрастной порог уголовной ответственности", которое вытекает из закономерностей постепенного одряхления в старческом возрасте, могущего существенно ограничить или даже исключить способность к произвольной регуляции поведения по отношению к правовым запретам. Это состояние может быть связано с психическими расстройствами либо заболеваниями общего характера, присущими данному возрастному периоду, но может быть непосредственным результатом старческой дряхлости. Вместе с тем вопрос о верхней возрастной границе уголовной ответственности имеет существенную специфику вследствие большого разброса во времени и разной выраженности факторов одряхления, т.е. определенные сложности возникают в связи с определением единой верхней возрастной границы ответственности. Поэтому представляется необходимым и достаточным предусмотреть в законе (а до этого осуществить данную линию в судебной и следственной практике):

а) обязательность психологической экспертизы способности к осознанно-волевому поведению лиц, достигших определенного возраста, например 75 лет;

б) обязательность проведения такой экспертизы, если обстоятельства совершения преступления или характеристика личности указывают, независимо от конкретного возраста, на выраженные признаки одряхления Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012..

Глава II. Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности

2.1 Понятие и критерии невменяемости

Уголовное законодательство предусматривает один из обязательных признаком - вменяемость субъекта.

Данный вопрос как признак субъекта преступления всегда встает в случае совершения лицом, совершившим преступление в состоянии невменяемости, либо лицом, психическое расстройство которого наступило после совершения преступления. В первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, но к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7 С.11-12; 2004. № 12. С. 19 - 21; 2005. № 4. С. 20;

во втором - лицо освобождается от наказания (либо от дальнейшего отбывания наказания), но не от уголовной ответственности и ему также суд может назначить принудительные меры медицинского характера Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №9.С.14; 2001.№ 1.С.15.

Вменяемость является предпосылкой вины и вменения в ответственность общественно опасного деяния.

Вменяемость - способность по своему психическому состоянию осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить в момент совершения. Нередко, давая эту понятийную характеристику, приравнивают психологический и юридический подходы, именуя наличие этой способности психологическим или юридическим критерием. Это неточно, так же как и приравнивание по значимости психологического критерия к так называемому медицинскому. Для вменяемости это такое состояние здоровья, которое создает биологические возможности волевого управления поведением применительно к конкретным уголовно значимым ситуациям Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. - М.: «Волтерс Клувер», 2013..

Основываясь на данных психологии, можно сделать вывод, что содержательная характеристика вменяемости как сквозного признака субъекта преступления не требует традиционного сочетания психологического и так называемого медицинского критерия. Конечно, способность к осознанному управляемому поведению имеет объективную биологическую основу в виде соответствующего уровня психического здоровья, но для констатации наличия или отсутствия субъекта преступления необходимо и достаточно установление именно самой способности к осознанно-волевому поведению и ее реализации в конкретной ситуации. Здоровье не единственный фактор, влияющий на наличие этой способности в конкретном случае. Не менее важно наличие некоторых психических состояний, личностных особенностей, их соотношение с ситуацией Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012..

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что содержание понятия "вменяемость" ограничивается только психологическим критерием, в свою очередь, имеющим интеллектуальный, волевой, эмоциональный аспекты.

Отметим также, принципиальную неточность определения психологического критерия как идентичного по смыслу юридическому. Психологический критерий непосредственно основан на профессионально интерпретируемых психологических закономерностях. Юридический же критерий вообще не существует: речь идет о выводах органов судопроизводства относительно наличия или отсутствия самой вменяемости Романов, В. В. Юридическая психология: учебник / В. В. Романов. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2012..

Данная статья включает вменяемость в число общих условий уголовной ответственности, на наш взгляд она не дает полноценной расшифровки этого понятия, что является определённым пробелом. Для психологически точной характеристики субъекта преступления в законе должно быть отражено, какими признаками определяется его способность к управляемому поведению в уголовно-релевантных ситуациях. Давать же общее определение субъекта преступления, опираясь на описание в законе случаев, когда такая способность отсутствует (т.е. только на невменяемость), представляется нелогичным Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012..

Понятие невменяемости является производным от понятия вменяемости. Интеллектуальный и волевой элементы невменяемости раскрываются от обратного по отношению к вменяемости - соответственно как неспособность, невозможность осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий и невозможность руководить ими. Привычная дихотомия "вменяемость - невменяемость", если в основу ее содержательной характеристики закладываются два обязательно взаимодействующих критерия (в том числе медицинский), не охватывает всего круга случаев, когда материалы дела ставят под сомнение презумпцию уголовного закона о способности (как правило) субъекта нести виновную ответственность Васильев, В.Л. Юридическая Психология: Учебник/ В.Л. Васильев. 6-е издание. - Спб: Питер, 2013. - 608 с..

В данном случаи, когда при отсутствии медицинского (психиатрического) критерия невменяемости в точном его смысле решающее влияние на поведение имеет:

- значительное отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, а являющееся следствием неправильного воспитания, педагогической запущенности и пр.;

- отсутствие способности к осознанно-волевому поведению из-за несоответствия индивидуально-психологических возможностей требованиям, предъявляемым экстремальной ситуацией;

- отсутствие избирательности осознаваемого поведения из-за интенсивного принуждения извне;

- утрата этой способности из-за временных функциональных состояний и нервно-психических перегрузок.

В Уголовном законодательстве РФ некоторые из приведённых случаев предусмотрены в качестве влекущих освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 20, 28, 40 УК РФ), но без прямого соотнесения с понятием вменяемости. Нам думается, что во всех этих случаях эксперты-психологи могут установить наличие психологического критерия невменяемости при отсутствии медицинского. Необходимо знать, способен ли данный субъект осознавать значение своих действий и руководить ими.

2.2 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством

Как известно, новеллой для российского уголовного законодательства стала норма, согласно которой уголовная ответственность несовершеннолетнего исключается, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ). В теории уголовного права эта норма часто определяется как «возрастная невменяемость» Цымбал Е. И. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. , но, с нашей точки зрения, более точным представляется понятие, предложенное Г. В. Назаренко: «возрастная незрелость» Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2001. Его мы и будем использовать в дальнейшем при рассмотрении данного параграфа.

Данная норма вызывает определенные затруднения в ее практическом применении, на что указывают различные авторы, а также практики Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении женщин и несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и осужденных к наказанию в виде лишения свободы № 01 -- 19/244 от 28.04.2006 г. Режим доступа: http://oblsud.kmr.sudrf.ru.

Мы хотим обратиться к одной из проблем «возрастной незрелости», в частности к вопросу: «Что следует понимать под отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством?». Анализ судебной практики свидетельствует о том, что данная норма зачастую применяется и в том случае, когда задержка в развитии у несовершеннолетнего была связана с психическим расстройством, главным для правоприменителя в этом случае является факт несовершеннолетия лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а генезис отставания в психическом развитии не имел значения Долгова С. В. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дис. ... канд. юр. наук. Калининград, 2003..

Такие ошибки практиков во многом обусловлены теоретической непроработанностью этой нормы, так как содержание понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» в уголовном законодательстве не раскрыто, потому что «"предметность" данного вопроса лежит не в области права, а в сфере возрастной психологии и отчасти психиатрии (чтобы отграничить "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством", от самих психических расстройств)» Шишков С. Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли обоснована? / / Журнал российского права. 1997. № 5. .

Но проблема в том, что юристы, психиатры и психологи под этим термином понимают различные вещи.

Так, многие юристы-ученые под отставанием в психическом развитии в рамках анализируемой нормы понимают умственную отсталость Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. и педагогическую запущенность Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2013. Проведенное нами выборочное анкетирование показало, что большинство практических работников (следователей прокуратуры и судей) придерживаются такой же точки зрения, причем мнения разделились строго пополам: 50 % за умственную отсталость, 50 % за педагогическую запущенность.

Думается, что этому в какой-то мере способствовала ст. 392 УПК РСФСР, где говорилось как раз об умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, и продолжает способствовать также п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» в ред. постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 г. // СПС «Гарант», где почему-то использована устаревшая формулировка утратившего силу постановления Пленума Верховного суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г.: «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого…….назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии» Постановление Пленума Верховного суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. // Сборник Постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. .

Таким образом, действующее постановление Пленума Верховного суда РФ нацеливает практиков на то, что под отставанием в психическом развитии понимается именно умственная отсталость. Справедливости ради надо отметить, что формулировка ст. 421 УПК РФ соответствует формулировке ч. 3 ст. 20 УК РФ и не содержит упоминания об умственной отсталости.

Судебные психиатры, в свою очередь, отрицают возможность понимания под отставанием в психическом развитии умственной отсталости и педагогической запущенности, так как в психиатрии под умственной отсталостью понимается обычно олигофрения которая рассматривается как психическое расстройство и включена в МКБ-10 под шифром Б70-Р79 Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра. Принята 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения в 1993 г. // Георгадзе З. О., Царгасова. Судебная психиатрия. М., 2002., а в результате педагогической запущенности следует говорить об адаптации к асоциальной среде, а не об отставании в развитии Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. В. А. Гурьевой. М.,2008.

Психологи придерживаются строго противоположного мнения в этом вопросе. Так, например, И. А. Кудрявцев, Е. Г. Дозорцева, Т. П. Печерникова, В. В. Гульдан, наоборот, считают, что в генезе отставания в психическом развитии у психически здоровых несовершеннолетних основную роль играют именно социальная и педагогическая запущенность, которая может выражаться в неправильных формах воспитания в семье -- гипер- и гипоопеке, эмоциональном отвержении, недостаточным управлением процессом психического развития со стороны школы и т. д., а также сенсорные дефекты (различные физические недостатки, частичная глухота и слабое зрение) и тяжелые соматические заболевания в период появления качественных новообразований в психике ребенка Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. .

Так, О. Д. Ситковская с соавторами отмечает, что «при слабом педагогическом воздействии у ребенка не происходит достаточно интенсивного развития и перестройки таких важнейших психических функций, как восприятие, память, мышление и др. Результатом недоразвития высших психических функций может оказаться неспособность психически здорового несовершеннолетнего полностью и правильно сознавать значение своих действий в конкретной ситуации» Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000.. В качестве частного случая педагогической запущенности психологи рассматривают умственную отсталость, которая, как правило, выступает в сочетании с признаками задержки формирования личности. Причем, с точки зрения психологов, можно выделить два вида умственной отсталости в зависимости от причин ее развития: умственная отсталость как проявление психического заболевания (чаще всего олигофрения) и умственная отсталость как результат воздействия неблагоприятных социальных условий Антонян Ю. М., Горинов В. В., Саблина Л. С. Преступники с умственной отсталостью. М., 1998. . Для юристов, по нашему мнению, такая точка зрения психологов ближе, так как более понятна и привычна: при возникновении сомнения в психической полноценности несовершеннолетнего обвиняемого необходимо назначить проведение комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, которая при констатации отставания в психическом развитии должна определить его генез. Если у несовершеннолетнего обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими при совершении преступления, он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, свидетельствует о необходимости применения ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Для устранения ошибок на практике, с нашей точки зрения, необходимо текст постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» привести в строгое соответствие как с УК РФ, так и с УПК РФ, исключив термин «умственная отсталость».

Следует заметить также, что за рамками исследуемой проблемы нельзя оставить вопрос об инфантилизме, так как зачастую эксперты констатирует его наличие у несовершеннолетних, в связи с чем возникает вопрос: «Можно ли инфантилизм рассматривать в качестве признака отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или его следует рассматривать в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости или даже невменяемости?»

Юристы-ученые Р. И. Михеев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Наумов и другие указывают, что в ч. 3 ст. 20 УК РФ речь идет именно о психическом или социальном инфантилизме Михеев Р. И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989. ; 28,5 % опрошенных нами практиков также указали на социальный инфантилизм. И некоторые психиатры связывают отставание в психическом развитии в смысле ч. 3 ст. 20 УК РФ с психофизическим инфантилизмом Судебная психиатрия / Под ред. А. С. Дмитриева, Т. В. Клименко. М., 1998. . Но дело в том, что с точки зрения той же психиатрии инфантилизм -- это психическое заболевание, то есть состояние, характеризующееся задержкой физического и (или) психического развития с сохранением черт, присущих детскому или подростковому возрасту, обусловленное различными причинными факторами, в связи с чем различают эндогенные и экзогенные формы психического инфантилизма. А среди состояний, способствующих возникновению и развитию психического инфантилизма, следует перечислить эндокринные заболевания, органические поражения головного мозга, различные психические заболевания. Физический инфантилизм, как правило, вызван инфекционными заболеваниями, интоксикациями, а также неполноценным питанием.

Инфантильное лицо обычно не лишается возможности к осознанно-волевому поведению, но в случаях выраженного психического инфантилизма, вызванного причинами патологического характера, особенно у подростков, лицо может быть признано невменяемым Судебная психиатрия: Словарь-справочник / Авт.-сост. Н. М. Жариков, Г. В. Морозов, Д. Ф. Хритинин. М., 2000..

Таким образом, «состояние инфантилизма, -- как отмечал известный психиатр О. Фрейеров, -- хотя и ближе к норме, чем олигофрения, но все же своеобразная патология развития, которую пытаются лечить и при которой нельзя говорить о нормальных, но не развившихся дальше умственных способностях здорового ребенка определенного возраста». И далее он замечал, что при инфантильности несовершеннолетнего следует ставить вопрос о его вменяемости-невменяемости, но не о достижении возрастного порога уголовной ответственности Фрейеров О. Возрастной критерий уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 12. . Инфантилизм как психическую патологию рассматривают авторы сборника научных трудов ГНЦС и СП им. В. П. Сербского Гурьева В. А., Дозорцева Е. Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних / / Ограниченная вменяемость / Под ред. Б. В. Шостаковича. М., 1996.. Следовательно, психофизический инфантилизм в рамках ч. 3 ст. 20 УК РФ не может рассматриваться в качестве критерия отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Что касается социального инфантилизма, то, ссылаясь на него, Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. авторы не определяют его понятие. Кроме того, сам этот термин не является строго научным, поэтому использовать его следует весьма осторожно с объяснением своей позиции Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2001.. В результате изучения актов судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних, которые проводятся Калининградской лабораторией судебной экспертизы, мы пришли к выводу, что социальный инфантилизм как задержка развития организма проявляется в психическом складе личности, для которой характерны черты более раннего возраста: отставание в развитии эмоционально-волевой сферы, незрелость суждений, низкий уровень интеллектуального развития.

Чаще всего отставание в психическом развитии с констатацией социального инфантилизма было обусловлено: болезнями подростков в разные возрастные периоды, непоследовательной воспитательной тактикой со стороны родителей, которая проявлялась в резкой смене стиля отношений, индивидуально-возрастными особенностями подростков (неустойчивость интересов, раздражительность, тревожность, замкнутость, неорганизованность, нерешительность, особенности развития психических процессов и эмоционально-волевой сферы), нарушением механизмов личностной адаптации.

В результате этого, как верно отмечает Б. А. Спасенников, если в определенные возрастные периоды, в которые происходит развитие психических функций ребенка, он не получает необходимой информации, то его развитие замедляется. У таких лиц не сформированы критические способности и способности адекватно прогнозировать последствия своих действий. Таким образом, «отставания в психическом развитии» определяются в тех случаях, когда они носят временный характер («социальный инфантилизм»), когда задержка развития является обратимой, если не связана с психическим расстройством, слабоумием. Таким образом, представляется верной точка зрения судебных психиатров, считающих, что под отставанием в психическом развитии в смысле ч. 3 ст. 20 УК РФ следует понимать личностную незрелость, обусловленную только социальными факторами, то есть неправильным воспитанием, длительным соматическим заболеванием, депривационным воздействием (отвержением) Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. В. А. Гурьевой. М., 1998.

С нашей точки зрения, именно такое состояние можно отнести к социальному инфантилизму. Понятно, что может сложиться такая ситуация, когда задержка в психическом развитии несовершеннолетнего будет обусловлена причинами смешанного характера, то есть и психическим расстройством, и социальными факторами. По нашему мнению, если отставание в психическом развитии несовершеннолетнего вызвано причинами смешанного характера, то задача комплексной психолого-психиатрической экспертизы как раз состоит в том, чтобы определить влияние каждой из этих причин на психическое состояние лица и на его способность к осознанно-волевым действиям. Если решающую роль играют социальные факторы, то применение ч. 3 ст. 20 УК РФ является оправданным, в противном случае ее применение вступает в конфликт с принципом законности (ст. 3 УК РФ).

Подводя итог всему вышесказанному, следует заметить, что уже давно назрела необходимость официального толкования нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ, обобщения практики ее применения, а положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года уже явно недостаточно.

2.3 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Актуальность проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обусловлена, с одной стороны, увеличением среди совершивших преступление лиц с психическими отклонениями за счет общего падения уровня психического здоровья россиян, и, с другой стороны, отсутствием четкого законодательного решения вопроса об уголовно-правовом значении психических аномалий при индивидуализации наказания.

Статья 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, содержит нуждающиеся в толковании формулировки. Возможная многозначность в понимании положений ст.22 УК РФ может быть устранена путем внесения дополнений в УК РФ.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.