Применение мер пресечения в сфере уголовно-процессуальной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Система мер пресечения

2. Понятие, основания избрания и условия применения мер пресечения дознавателем

3. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения дознавателем

Заключение

Список используемой литературы

Введение

«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» -- ст. 20 ч. 1 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Уголовно-процессуальное законодательство ПМР предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому), могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности -- заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

Меры пресечения (глава 7 УПК ПМР) Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 2010г. являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности органа дознания ОВД в отношении лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Цель контрольной работы - определить понятие, основание и порядок избрания, условия применения, изменения и отмены мер пресечения органом дознания в ОВД. Также в своей работе я познакомлюсь с видами мер пресечения, с их системой.

1. Система мер пресечения

Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: Глава 7 Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 2010г.

1) подписка о невыезде (ст.75 УПК ПМР);

2) личное поручительство (ст.76 УПК ПМР);

3) Поручительство организации (ст.77УПК ПМР);

4) залог как мера пресечения (ст.77-1 УПК ПМР);

5) наблюдение командования воинской части (ст. 81 УПК ПМР);

6) заключение под стражу (ст. 78 УПК ПМР).

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций.

По виду принуждения меры пресечения делятся на: физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения орган дознания в ОВД избирает только в исключительных случаях -- заключение под стражу - так как дознание возможно в отношении только тех преступлений небольшой и средней тяжести, которые относятся к категории так называемых «очевидных». Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения.

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого. Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели -- обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

2. Понятие, основания избрания и условия применения мер пресечения дознавателем

пресечение принуждение дознаватель преступление подозреваемый

Избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 7 УПК ПМР) однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующим признаками.

1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы, обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого, прежде всего, связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями -- пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого:

а) его сокрытие от органов, ведущих производство;

б) продолжение им преступной деятельности;

в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела;

г) обеспечение исполнения приговора.

Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

УПК ПМР предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем вое препятствовать производству по уголовному делу. В законе сделана соответствующая оговорка о том, что дознаватель избирает одну из шести предусмотренных мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.

Вообще, с нашей точки зрения, категория «полагать» в данной конкретной норме неуместна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер Трунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации// Российский судья. 2002 № 9. «Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т.е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным» Смирнов В.В. Арест, как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. -- Хабаровск., 1987. С.24.

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение -- обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.

Такими основаниями являются:

1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения.

Ограничение личной свободы обвиняемого «несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить», -- писал И.Я. Фойницкий Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. С. 330.. Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих.

Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений. Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) -- это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения.

Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; провокация или дача взятки; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и не приостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления.

Это условие соблюдается автоматически, когда меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый -- это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения.

Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например -- военное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются двояко. Во-первых, они могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях. Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния -- квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого -- классический фундамент подозрения. Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения.

3. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения дознавателем

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание (ст. 74 УПК ПМР)-- принятие решения о мере пресечения. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом -- определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке.

Дознаватели избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Применение меры пресечения -- это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. Так, применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения(ст. 82 УПК ПМР).

Мера пресечения отменяется в случаях: Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995г.-132с

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения;

2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований или мотивов ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания; обвинительный приговор обращается к исполнению; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение; обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств; прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части; наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым; истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих:

а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения;

б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Ст. 82 Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 2010г.

Так, дознаватель обязательно избирает заключение под стражу: в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи:

а) с отменой вышестоящей инстанцией;

б) с отпадением необходимости в применении;

в) с отпадением специальных условий.

Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется дознавателем с согласия прокурора. Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.

Постановления дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора -- вышестоящему прокурору. Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд.

Заключение

Мы рассмотрели -меры пресечения применяемые дознавателем в ОВД-- одну составную часть главы уголовного процесса - меры уголовно-процессуального принуждения, и убедились, что много спорного остаётся в прочтении разными учёными в понятиях и основаниях применения мер пресечения. Т. к. меры пресечения в основном связаны с ограничением или лишением свободы граждан, в связи с чем затрагиваются их конституционные права и свободы, то их применение требует от лиц, полномочных на то, осторожного подхода к применению с тщательным разбором материалов по делу. Тем более, что важной гарантией интересов личности является судебная проверка законности и обоснованности применения мер пресечения.

Список используемой литературы

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики от 24 декабря 1995 года по состоянию с изменениями и дополнениями на 2010г.

2. Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики по состоянию с изменениями и дополнениями на 2010г.

3. Уголовно - процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 17.07.2002г. по состоянию с изменениями и дополнениями на 2010г.

4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят 22.11.2001) (в ред. от 27.07.2006).

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №.63-ФЗ (в ред от 27.07.2006).

6. Безлепкина Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный) - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

7. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995.

8. Лившиц Ю. Залог в качестве меры пресечения // Законность, 2003 № 5.

9. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. С. 330.

10. Смирнов В.В. Арест, как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. - Хабаровск., 2000. с.24.

11. Трунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации// Российский судья. 2002 №9.

12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под.ред. А.В. Смирнова. - СПб.:Питер, 2005г.

13. Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3.

14. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. - Питер, 2003г.

Размещено на Allbest.ru