Защита права на частную жизнь

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и содержание права на частную жизнь с позиций международных стандартов и национального права

1.1 Понятие частной жизни

1.2 Содержание права на частную жизнь

2. Защита права на частную жизнь

2.1 Условия ограничений права на частную жизнь

2.2 Защита права на уважение частной жизни

2.3 Ответственность за нарушение права на частную жизнь

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Право на неприкосновенность частной жизни прямо связано со свободой мысли, совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой собраний и ассоциаций, правом на свободу, правом на справедливое разбирательство и правом создавать семью.

Это право, принадлежащее субъекту, и корреспондирующая обязанность для окружающих. Идея правовой охраны неприкосновенности частной жизни приобретает новый, более глубокий, смысл. Это объясняется, во-первых, историческим опытом, давшим толчок массовому сознанию, и, во-вторых, усилением "деприватизации" человеческой жизни, вызванным тем, что информация физического лица, включающая в себя персональные данные, а также информация, которая касается только частной жизни конкретного лица и образует массив личной тайны, начинают рассматриваться, по выражению американского исследователя А. Миллера, "как экономически выгодный товар и как источник власти". Развитие современных информационных технологий, сопровождающееся созданием многочисленных и мощных компьютерных баз данных, аккумулирующих информацию о людях, легкость распространения информации из таких баз (в том числе по Интернету), простота их копирования, объединения (слияния), возможность модификации информации и т.п. породили дополнительные угрозы интересам личности, в том числе угрозу стать прозрачной как для государства, так и для общества, то есть возможность лишиться некоторой естественной информационной приватности.

Целью исследования является анализ понятия права на частную жизнь и его защита. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: раскрыть понятие права на частную жизнь, выявить его содержание, определить ответственность за нарушение права на частную жизнь, проанализировать условия ограничения данного права.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере установленного международным и национальным правом права человека на неприкосновенность частной жизни.

Предметом исследования - современная ситуация в области неприкосновенности частной жизни, условия ограничения права на частную жизнь человека, предупреждение нарушения и защита данного права.

неприкосновенность право частный жизнь

1. Понятие и содержание права на частную жизнь с позиций международных стандартов и национального права

1.1 Понятие частной жизни

Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит каждому от рождения независимо от наличия или отсутствия у него гражданства, позволяя сохранять в тайне сведения, касающиеся его личной или семейной жизни. Человек вправе самостоятельно определять, какие сведения о его личной жизни можно предать огласке, а какие из них являются тайной.

Понятие "частная жизнь" в современной России впервые на законодательном уровне появилось в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г, а в 1993 г. получило окончательное закрепление в ст. 23 Конституции РФ.

К внутренней составляющей частной жизни можно отнести состояние, при котором индивидуум ограничивает доступ другим лицам к своим мыслям и наблюдению за собой. Важным открытием является то, что это возможно только тогда, когда находишься в одиночестве - невозможно запретить другим людям наблюдать за собой, если ты сам находишься среди людей.

К сфере коммуникаций можно отнести:

1) эмоциональное общение - введение режима ограниченного доступа в любой момент времени другим лицам к своим мыслям и наблюдению за собой;

2) анонимное общение - введение ограниченного доступа к сведениям о себе;

3) замкнутое общение - разрешение ограниченного доступа определенному числу лиц к своим мыслям и наблюдению за собой.

Ряд специалистов включают в содержание понятия "частная жизнь" такую категорию, как "персональные данные". Вопрос о соотношении этих категорий является важным аспектом в процессе регулирования информационных отношений, связанных непосредственно со сведениями о личности.

Право на неприкосновенность частной жизни - это сложный по составу правовой институт, состоящий из отдельных правомочий лица, каждое из которых требует правовой охраны и защиты.

В советское время в правовых актах и научной литературе отсутствовало понятие "частная жизнь человека". Вместо него использовалось понятие "личная жизнь". "Тем не менее, - отмечал О.Е. Кутафин, - многие положения, выработанные в то время наукой, применимы к понятию "частная жизнь", которые многие справедливо считают идентичным понятию "личная жизнь".

В последнее время различные авторы предпринимают попытки дать более точное определение частной жизни человека. В основном это делается путем перечисления различных сторон жизни индивида, не связанных с его публичной деятельностью, работой, службой (семейные и родственные отношения, состояние здоровья, интимная жизнь, дружеские связи и т.п.).

В настоящее время в Российской Федерации нет нормативного правового акта, который бы давал точное определение частной жизни и регулировал порядок обращения со сведениями, составляющими личную и семейную тайну.

Личная тайна - это сведения, касающиеся только одного лица и сохраняемые им в режиме секретности от других лиц, за исключением сведений, характеризующих публичную, служебную деятельность этого человека. К личной тайне можно отнести сведения о персональных данных, дружеских и интимных отношениях, сексуальной ориентации, религиозных или атеистических взглядах и убеждениях, имущественном положении, источниках доходов, месте проживания, увлечениях, пристрастиях, вредных привычках, заболеваниях (в том числе и о социально опасных - ВИЧ-инфекции, венерических заболеваниях, туберкулезе), проведении досуга и т.д. Сведения о противоправном поведении лица (совершении преступления или административного проступка) не образуют личную тайну, и их разглашение (например, сообщение правоохранительным органам) должно признаваться общественно полезным, а не общественно опасным деянием.

В действующем законодательстве можно встретить такое понятие, как "конфиденциальная информация". Конфиденциальные сведения (от лат. "confidentia" - доверие) - сведения, составляющие коммерческую, производственную, личную тайну, не подлежащие широкому оглашению. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 в Перечень сведений конфиденциального характера, в частности, входят сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Г.Б. Романовский определяет частную жизнь как "нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, заключающееся в таких сторонах его внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно им сохраняются в тайне от иных субъектов и подлежат безусловной защите в демократическом государстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях и в тех пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости его осуществления с правами и свободами других граждан".

М.В. Баглай отмечает, что "частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других".

По мнению И.Л. Петрухина, под частной жизнью следует понимать сферу семейной жизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, образ мыслей, увлечения и творчество.

Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает, что понятие личной жизни является достаточно широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно охватывает как физическую, так и моральную стороны жизни индивида. Такие элементы, как, например, половая идентификация, пол, сексуальная ориентация и половая жизнь, относятся к личной жизни.

Понятие частной жизни раскрывается не столько применительно к внутреннему миру человека, который по понятным причинам сложно контролировать, и тем более каким-либо образом ограничивать, сколько к взаимоотношениям человека с внешним миром. Так, суд в деле Niemietz v. Germany указал:

Было бы слишком строго ограничить ее (личную жизнь) интимным кругом, где каждый может жить своей собственной личной жизнью, как он предпочитает, и тем самым полностью исключить внешний мир из этого круга. Уважение личной жизни должно также включать до некоторой степени право устанавливать и развивать отношения с другими людьми.

Практика Европейского суда в настоящее время к кругу вопросов частной жизни относит:

профессиональные отношения;

сексуальные отношения;

сбор, хранение и порядок доступа и раскрытия личных данных;

свободу выбора имени;

вопросы моральной и физической неприкосновенности;

правовые аспекты изменения пола.

Безусловно этот перечень не является исчерпывающим, он лишь указывает на те аспекты личной жизни, которые уже были предметом рассмотрения Суда по правам человека, и каждая новая жалоба может изменить и дополнить этот перечень.

Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находится вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.

Конституционный Суд РФ в одном из определений отметил, что понятием "частная жизнь" охватывается та область жизнедеятельности человека, которая имеет отношение к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она, в свою очередь, не носит противоправного характера.

Под неприкосновенностью частной жизни понимается состояние защищенности от незаконного вторжения посторонних лиц в сферу личной и семейной жизни. В ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о недопущении вмешательства в личную и семейную жизнь со стороны государственных органов. Статья 23 Конституции РФ более точно отражает сущность этого правового блага и охраняет неприкосновенность частной жизни от незаконных посягательств любых лиц, а не только должностных лиц государственных органов.

1.2 Содержание права на частную жизнь

В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу, в частности его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес проживания, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. ст. 3, 7).

В Законе определены критерии законности действий, связанных с обработкой персональных данных, а также пределы ограничения прав субъектов персональных данных в связи с обеспечением общественных интересов, безопасности государства и общества. Законом вводятся определенные виды ограничений на обработку информации персонального характера, что, без сомнения, вызовет проблему баланса между необходимостью сохранения конфиденциальности персональных данных и свободы выражения мнения, поскольку средства массовой информации всегда чутко и настороженно относятся к любого рода препятствиям в свободе обращения информации.

Семейная тайна - это групповая тайна, носителями которой являются члены одной семьи, представляющая информацию о взаимоотношениях между ними. Действующее семейное законодательство не раскрывает понятие семьи, хотя и использует его. Определение семьи дано в Федеральном законе от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". В соответствии со ст. 1 указанного Закона семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Таким образом, в качестве носителей семейной тайны можно рассматривать не только супругов, родителей и детей, но и других лиц, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство (например, иждивенцев, не имеющих кровного родства с другими членами семьи).

Наиболее точной представляется точка зрения Н.И. Пикурова, который отмечает: "Семейная тайна отличается от личной по кругу ее носителей и по характеру сведений, которые составляют ее содержание. Семейная тайна в основном касается всех членов семьи, их взаимоотношений между собой, образа жизни, бытовых условий и т.п. Личная тайна имеет отношение к конкретному человеку. Сведения личного характера могут храниться в тайне от других членов семьи".

Семейная тайна со временем может приобрести характер личной тайны. Например, супруги после расторжения брака продолжают сохранять в тайне сведения, которые ранее считали своей семейной тайной, а после развода сохраняют уже как личную тайну.

Собирание сведений - это активные действия, направленные на поиск и получение информации. Ответственность по ст. 137 УК РФ наступает за незаконное собирание сведений о частной жизни лица. В ст. 24 Конституции РФ и ч. 1 ст. 137 УК РФ говорится только об одном незаконном способе - собирании сведений о частной жизни лица без его согласия. Однако анализ действующего законодательства показывает, что правомерное собирание указанных сведений возможно и без согласия лица (например, в соответствии с УПК РФ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и др.). Таким образом, незаконными будут действия в случаях, если: а) отсутствует согласие лица на собирание сведений о его частной жизни; б) сбор такого рода сведений не предусмотрен законом; в) сбор сведений хотя и предусмотрен действующим законодательством, но осуществляется с нарушением установленного порядка.

Действия, направленные на собирание сведений о частной жизни лица, могут состоять в опросе лиц, обладающих соответствующей информацией; скрытом наблюдении и подслушивании; фотографировании, видео- и киносъемке; аудиозаписи разговора; ознакомлении с документами, почтовой и электронной перепиской, иными сообщениями; их копировании.

Получение информации в ходе беседы с самим лицом не является незаконным ее собиранием до того момента, пока сведения о частной жизни сообщаются добровольно. Получение указанных сведений путем угроз, запугивания, обмана, физического насилия следует оценивать как незаконное их собирание и квалифицировать по ст. 137 УК РФ в совокупности с преступлениями против личности, при наличии к тому оснований.

Собирание сведений о частной жизни лица путем незаконного прослушивания телефонных переговоров, ознакомления с перепиской (почтовыми, телеграфными и иными сообщениями граждан) образует идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 137 и 138 УК. Этот способ собирания сведений в качестве квалифицирующего признака не указан в ст. 137 УК, а поэтому требуется дополнительная квалификация по ст. 138 УК. Т.Д. Устиновой высказано и иное мнение: "Поскольку собирание сведений, относящихся к личной или семейной тайне лица, характеризуется таким понятием, как "незаконное", то, следовательно, и получение таких сведений за счет неправомерного ознакомления с корреспонденцией или телефонными переговорами и иными сообщениями, представляя собой один из способов незаконного получения сведений, должно охватываться составом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ".

Собирание сведений о частной жизни лица путем похищения документов, в которых содержится соответствующая информация (справки, свидетельства, медицинские, банковские документы и т.п.), образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 и 137 УК РФ, если с указанной целью похищаются официальные документы из корыстной или иной личной заинтересованности.

Для собирания сведений о частной жизни могут использоваться специальные технические средства, позволяющие вести скрытое наблюдение или прослушивание. Если для установки специальных технических средств лицом совершается проникновение в жилище, то требуется дополнительная квалификация по ст. 139 УК РФ. Собирание сведений о частной жизни лица с помощью технических средств без проникновения в жилище (например, путем наблюдения за жилищем в подзорную трубу из соседнего дома) квалифицируется только по ст. 137 УК РФ и совокупности со ст. 139 УК РФ не образует.

Собирание доказательств супружеской неверности одним из супругов путем проведения опросов, фотографирования, скрытого наблюдения за другим супругом следует рассматривать как собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, и квалифицировать по ст. 137 УК РФ. Если один из супругов лично не собирает сведения, а привлекает для этой цели частного детектива или иное лицо, то его действия необходимо рассматривать как действия организатора преступления и квалифицировать по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 137 УК РФ. Следует также отметить, что Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частным детективам запрещено собирать сведения о личной жизни, политических и религиозных убеждениях отдельных лиц (п. 3 ст. 7).

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова А. был осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ по другим эпизодам преступной деятельности. Установлено, что он по просьбе молодой особы в течение недели собирал сведения о личной жизни ее мужа, с которым она поссорилась. За выполненную "работу" А. получил вознаграждение в сумме двух тысяч рублей.

Данное преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента совершения незаконных действий по собиранию сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Состав оконченного преступления будет иметь место и в том случае, когда лицо в результате своих действий не получило сведений, составляющих личную или семейную тайну. Например, если в результате скрытого наблюдения ему не удалось получить интересующую информацию.

Другой разновидностью действий, образующих объективную сторону данного преступления, является незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну.

Распространение сведений - это сообщение их хотя бы одному постороннему лицу. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам дано разъяснение о том, что под распространением сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7).

Незаконным следует считать распространение сведений без согласия лица, а также в случаях, когда доведение сведений до третьих лиц допускается законом, но совершено с нарушением установленного порядка. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. При отсутствии согласия указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Такой же порядок действует и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, носящих личный характер.

Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналисту предоставлено право распространять в СМИ сведения о личной жизни гражданина без его согласия, когда это необходимо для защиты общественных интересов (ст. 49). В данной редакции эта норма вряд ли может применяться. Полагаем, что следует на законодательном уровне уточнить, для защиты каких (по всей видимости, не всех, а только важнейших общественных) интересов журналист имеет право распространить в СМИ сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну.

Другой разновидностью действий, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, является незаконное распространение указанных сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Нарушение неприкосновенности частной жизни этими способами указывает лишь на некоторые возможные приемы распространения сведений, и их перечисление в ч. 1 ст. 137 УК РФ является излишним. При этом отсутствие указания на их незаконность создает неверное представление о том, что любые действия, совершенные таким способом, могут влечь уголовную ответственность.

Следует также отметить, что незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ представляет повышенную общественную опасность, так как нежелательная личная информация становится достоянием широкого круга лиц.

Под публичным выступлением понимается доведение информации до широкого круга лиц на собрании, митинге, съезде, конференции, семинаре, творческой встрече и т.п.

Публично демонстрирующимся произведением следует считать кино-, видеофильмы, выставки фоторабот, литературные произведения, содержащие сведения о частной жизни лица.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Как уже было отмечено, персональные данные гражданина являются сведениями о частной жизни и могут составлять его личную тайну. В связи с этим возникает вопрос: по каким признакам следует отграничивать административный проступок от уголовно наказуемого деяния в случае незаконного собирания или распространения персональных данных?

До внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ объективная сторона данного преступления предусматривала в качестве обязательного признака последствия в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан (материальный состав), что давало возможность разграничивать виды ответственности. В действующей редакции ч. 1 ст. 137 УК РФ общественно опасные последствия в качестве обязательного признака не предусмотрены (формальный состав). По этой причине имеет место коллизия норм административного и уголовного права. Ее устранение возможно только путем изменения законодательства. В настоящее время судебная практика демонстрирует отсутствие единого подхода при квалификации действий лиц, незаконно собирающих или распространяющих персональные данные граждан.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Такие признаки субъективной стороны, как мотив и цель, могут быть различными и не влияют на квалификацию. Наиболее распространенными мотивами являются месть, ревность, корысть, иная личная заинтересованность.

В прежней редакции ст. 137 УК РФ субъективная сторона этого преступления характеризовалась обязательным мотивом - корыстной или иной личной заинтересованностью. В связи с этим в научной литературе высказано мнение, что законодатель не вполне продуманно исключил из числа обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, корыстную или иную личную заинтересованность. Предлагается включить указанный признак в квалифицированный состав этого преступления.

По нашему мнению, мотив (корыстная или иная личная заинтересованность) и общественно опасные последствия преступления в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан исключены из состава преступления вполне обоснованно. Наличие таких обязательных признаков в составе преступления будет сдерживать применение ст. 137 УК РФ, так как существенно усложняется деятельность следователя по их доказыванию.

С учетом изложенного можно сделать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты частной жизни человека.

Во-первых, необходимо принять специальный закон, который бы регулировал вопросы обеспечения неприкосновенности частной жизни, определил условия правомерности собирания и распространения сведений, составляющих личную и семейную тайну, дал определение таким понятиям, как "частная жизнь", "личная и семейная тайна".

Во-вторых, необходимо разграничить административную и уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение персональных данных. Думается, что эти действия не представляют общественной опасности и должны влечь за собой административную ответственность. Для этого ч. 1 ст. 137 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (за исключением персональных данных)".

В-третьих, поскольку незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации представляет повышенную общественную опасность, ответственность за такие действия следует предусмотреть в квалифицированном или особо квалифицированном составе преступления (ч. ч. 2 или 3 ст. 137 УК РФ).

2. Защита права на частную жизнь

2.1 Условия ограничений права на частную жизнь

Конституционным основанием ограничения права на неприкосновенность личной жизни является личное волеизъявление лица. Право на неприкосновенность личной жизни, наряду с правами на жизнь, свободу, честь, достоинство, тайну личной корреспонденции, является не просто неотъемлемым правом человека, а его субъективным правом - "возможностями, имеющимися у каждого человека, "прикрепленными" к отдельному, автономному субъекту". Таким образом, у человека должно иметься "право на право" распорядиться своими естественными правами - если право на неприкосновенность личной жизни является личным правом человека, закрепленным Конституцией, то любое лицо может добровольно ограничить себя в этом праве.

Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что объективно нарушается право на неприкосновенность личной жизни, когда человек, например, сообщает третьему лицу о своих пристрастиях, увлечениях, личных проблемах или планах и т.п. Однако также вряд ли кто-то будет требовать привлечения этого третьего лица к уголовной ответственности за объективный факт ознакомления со сведениями, являющимися личной тайной другого человека. Но это добровольное согласие распространяется только на случаи, когда сведения, составляющие тайну личной жизни, касаются только самого лица.

Несколько иначе обстоит дело в ситуациях, когда эти сведения изначально касаются двух (и более) лиц. Полагаем, что нарушение неприкосновенности частной жизни в этом случае не будет иметь места, если получено согласие на открытие такой информации со стороны всех лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Приведем пример. Человек рассказал третьему лицу о своем сексуальном контакте. Если он не назвал имя партнера, то эти сведения касаются только его самого - и достаточно только его согласия. Если же имя партнера сообщено третьему лицу (без ведома партнера), то такое добровольное открытие сведений вряд ли можно считать допустимым, ведь эти сведения касаются приватной стороны жизни двух (как минимум) людей.

Действующее законодательство знает примеры того, как личное волеизъявление человека может быть положено в основание ограничения его права на неприкосновенность частной жизни. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов. В этом случае ограничение права на тайну личной корреспонденции как составляющую частной жизни основано на согласии, свободном волеизъявлении лица - суд всего лишь "уведомляется".

В европейских странах, в соответствии с Директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза от 24 октября 1995 г. "О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных", данные, которые по своей природе способны нанести ущерб фундаментальным свободам или праву на частную жизнь, не должны обрабатываться, если субъект данных не дает своего явного согласия.

Тем не менее, существуют исключения из этого запрета: они должны быть явно предусмотрены для конкретных целей, в частности, когда обработка таких данных осуществляется для определенных целей, связанных со здравоохранением, лицом, которое несет законодательное обязательство сохранения профессиональной тайны, или в ходе законной деятельности некоторыми ассоциациями или фондами, целью которых является обеспечение осуществления фундаментальных свобод.

Вторым основанием ограничения права на неприкосновенность частной жизни является наличие прямого указания в законодательстве - при этом такое законодательное положение не должно противоречить Конституции РФ. К сожалению, действующее российское законодательство в этом плане далеко от совершенства.

Оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Осуществление негласных оперативно - розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно - розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина

При этом орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, должен проверить поступающую к нему информацию и в случае, если она является заведомо ложной, принять соответствующие законные меры к участнику оперативно - розыскных действий.

Журналистка И.Г. Чернова, узнав о том, что на нее заведено дело оперативного учета, попросила получить эти материалы, но ей отказали в этом, сославшись на то, что это государственная тайна. По мнению заявительницы, отсутствие в федеральном законодательстве норм, обязывающих государственные органы сообщать лицу о факте заведения в отношении его дела оперативного учета, нарушает конституционное право на судебную защиту и препятствует доступу к правосудию. Кроме того, предоставление лицу права истребовать сведения о полученной о нем информации лишь в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны, как полагает заявительница, создает почву для злоупотреблений и тем самым лишает гражданина возможности выяснить, нарушены ли его права, и обжаловать соответствующие решения и действия должностных лиц.

В решении Конституционного Суда РФ по этому делу сказано, что Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае - если они относятся к преступному деянию). На этом основании Конституционный Суд РФ счел, что конституционное право заявительницы на неприкосновенность частной жизни не нарушено.

Запутанность ситуации в определении соответствия ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Конституции РФ подтверждается особым мнением судей Конституционного Суда РФ (А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой), высказанным по этому делу. Судья А.Л. Кононов не согласился с выводом Конституционного Суда о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий само по себе не нарушает прав человека и допустимо уже потому, что преследует цели борьбы с преступлением, которое не является сферой частной жизни. Государство в силу ст. ст. 2, 17, 45, 55 Конституции РФ обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина и не может исходить при этом из предположения добропорядочности исполнительных органов. В равной мере это требование относится и к случаям, когда законодатель устанавливает допустимые ограничения этих прав. По мнению А.Н. Кононова, эти гарантии приобретают особое значение в сфере оперативно-розыскной деятельности как деятельности, предполагающей, как правило, негласный, непроцессуальный характер: "Учитывая, что эта сфера деятельности в той части, которая затрагивает права и интересы отдельных лиц, является вспомогательной, подчиненной задачам пресечения преступности и рассмотрения уголовных дел, процедурные гарантии судебной защиты здесь не могут быть меньшими, чем в уголовном процессе".

Основанием ограничения конституционных прав является судебное решение. Полагаем, что именно судебное решение должно являться единственным основанием любого ограничения права на неприкосновенность частной жизни, совершаемого без согласия самого лица. Отчасти такая позиция подтверждается самим федеральным законодательством. Так, в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в качестве одного их принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации названа неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Ранее в законодательстве исключение из запрета на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (без его согласия) связывался только с судебным решением. Данное требование в большей мере соответствовало конституционным принципам установления ограничений личных прав человека и смыслу судебного контроля за соблюдением пределов этих ограничений.

Более того, в силу международного права именно предписание закона и вынесенного на его основании судебного решения являются основанием для легального нарушения неприкосновенности частной жизни. Так, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод допускает вмешательство государства в частную жизнь в интересах безопасности в демократическом обществе, лишь когда это "предусмотрено законом". Данное положение является принципиально важным при определении границ преступности деяний, посягающих на личные права и свободы человека. Обратимся к решениям Европейского суда по правам человека, являющимся неотъемлемой и составной частью указанной Конвенции, имеющей силу для России.

В решениях по делам Klaas & others v Germany от 6 сентября 1978 г., Schenk v Switzerland от 12 июля 1988 г., Kruslin v France от 24 апреля 1990 г. указывалось, что при решении вопроса о допустимом вмешательстве в частную жизнь необходимо соотносить находящиеся в конфликте интересы - публичный интерес в установлении истины по делу и частный интерес в сохранении конфиденциальности личной жизни. Такая позиция подтверждена Европейским судом по правам человека в ряде последних решений.

В обобщенном виде императивное право на нарушение неприкосновенности частной жизни было сформулировано следующим образом: "Право ведения тайного наблюдения за гражданами, которое характерно для полицейского государства, терпимо в соответствии с Конвенцией только тогда, когда оно строго необходимо для сохранения демократических институтов". Кроме того, "какая бы система наблюдения ни была принята, существуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений. Эта оценка имеет только относительный характер: она зависит от всех обстоятельств дела, таких, как существо, объем и продолжительность возможных мер, оснований, необходимых для санкционирования таких мер, органов, компетентных разрешать, выполнять и контролировать такие действия, и от вида средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством".

Обобщив решения Европейского суда по правам человека, можно сформулировать следующие условия вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, проводимого без согласия лица:

1. Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности (общественного спокойствия), экономической безопасности государства (экономического благосостояния страны), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

2. Вмешательство должно быть необходимым, т.е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.

3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения. Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.

4. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни не может быть абсолютным - оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.

Исходя из конституционного правила приоритета норм международного права над правом внутригосударственным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), полагаем, что эти условия ограничения неприкосновенности частной жизни, вводимые без согласия лица, должны неукоснительно выполняться.

Кроме того, Европейский суд по правам человека указал, что вмешательство в частную жизнь допустимо только при наличии процедур, гарантирующих соответствие мер наблюдения установленным законом условиям. Однако Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не определяет допустимые процедуры и условия наблюдения; в нем нет и гарантий того, что сбор информации будет прекращен, как только обнаружатся объективные данные, опровергающие предположение о преступной деятельности. Поэтому при отсутствии каких-либо законодательно установленных оговорок, исключающих такие ситуации, возможность наблюдения, когда оно проводится не только в общественных местах, приобретает явно неконституционный смысл и не соответствует нормам Конституции РФ, направленным на защиту неприкосновенности частной жизни граждан.

Выход из сложившейся ситуации видится в приведении российского законодательства, допускающего ограничение права на неприкосновенность частной жизни, в соответствие с международными стандартами.

2.2 Защита права на уважение частной жизни

Право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации. Представляется, целесообразно рассматривать методы и способы защиты сферы частной жизни именно с точки зрения защиты информации о частной жизни.

Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ). Право на информационное самоопределение было развито как ответ основного права на угрозу для свободы нового вида: создание и развитие мощных компьютеризированных систем для сбора, управления и использования информации о любом человеке. В сложившихся технологически продвинутых условиях информационный аспект частной жизни является наиболее уязвимым для правонарушений в данной области. Информация превратилась в дорогой коммерческий продукт, информация о частной жизни граждан в том числе. Как справедливо заметили М.Е. Петросян и Н.Н. Разумович, вторжение в сферу частной жизни приобретает очертания серьезного социального бедствия, в котором замешаны государство, влиятельные общественные организации, крупные монополии, поскольку информация о личности рассматривается "как экономически выгодный товар и как источник власти".

Одна из главных проблем защиты личной информации состоит в ее латентном характере: субъект данных может и не догадываться о совершенных в отношении его незаконном сборе, обработке, хранении, уничтожении и передаче персональных данных, а также внесении в эти данные преднамеренных искажений.

Эффективные меры, предпринимаемые в целях безопасности и предотвращения работ с личными данными человека частными лицами и государством, которым по закону не надлежит обрабатывать, получать и использовать данный вид информации, получили свое терминологическое обозначение в виде понятия "защита персональных данных".

Информация о частной жизни - понятие более широкое, чем персональные данные. Персональная информация включает те факты, сообщения или мнения, которые связаны с данным индивидом и относительно которых можно было бы ожидать, что он считает их интимными или конфиденциальными и, следовательно, желает остановить или, по крайней мере, ограничить их обращение.

Персональные данные - это лишь информация, позволяющая идентифицировать личность. Само по себе распространение персональных данных не столько наносит ущерб личности, сколько создает возможность для причинения ущерба. Защита персональных данных подстраховывает от возможных нарушений неприкосновенности частной жизни, так как отдельные данные о человеке могут сложиться в обобщающую картину его личности.

Исследование законов о защите данных в ряде стран показало, что все персональные данные определяются по критерию "чувствительность". Так как понятие чувствительности персональной информации достаточно субъективно, то на базе многих прецедентов в гражданском судопроизводстве стран общего права был сформулирован следующий принцип: раскрытие некоего факта частной жизни (персональных данных) признавалось посягательством на сферу частной жизни, если было доказано, "что раскрытие этого факта было высокопредосудительным с точки зрения любого благоразумного человека, наделенного обычной чувствительностью". Смысл этого судебного критерия в том, "что закон не предназначен для защиты сверхчувствительных людей, поскольку каждый человек должен до некоего обоснованного предела открывать свою жизнь для пристального внимания общества".

Содержание "особо чувствительных" персональных данных зависит от национального менталитета. В основном к данной категории относятся данные о расовом и этническом происхождении личности, о религиозных предпочтениях, политических убеждениях, членстве в профессиональных ассоциациях, политических и иных общественных организациях, о состоянии здоровья, особенностях сексуального поведения, данные о вынесенных и исполненных судебных приговорах по уголовным делам.

Перепись населения, ведение налоговыми органами учета частных расходов граждан являются вторжением в частную жизнь, но данные меры необходимы для экономического благосостояния страны при условии обеспечения необходимых условий по защите конфиденциальности собранной информации.

Информация, затрагивающая неприкосновенность частной жизни лица и ставшая известной на законных основаниях другим лицам, должна охраняться:

- в режиме профессиональной тайны, если она получена ими исключительно в силу исполнения своих профессиональных обязанностей, не связанных с государственной или муниципальной службой;

- в режиме служебной тайны, если она получена представителями государственных органов или органов местного самоуправления в силу исполнения своих служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые установлены законом.

На международном уровне, помимо основных соглашений, в которых закреплены гарантии защиты персональных данных (Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 12), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 8), Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека), действуют и специализированные соглашения, более подробно регулирующие данную сферу общественных отношений.

Директива Европейского Парламента и Совета Европы 95/46/EC "О защите личности в отношениях обработки персональных данных и свободном обращении этих данных" и Директива Европейского Парламента и Совета Европы 2002/58/EC от 12 июля 2002 г. касаются защиты персональных данных и защиты личных данных в электронном коммуникационном секторе, регламентируют использование персональных данных и предусматривают гарантии неприкосновенности частной жизни в сфере телекоммуникаций. В названных документах были определены основные правила-принципы организации обработки персональных данных и обеспечения права граждан на защиту таких данных. Соответствие национального законодательства требованиям этих Директив является обязательным условием полноценного участия государств в международном информационном обмене, в частности экспорта информации в третьи страны и в страны Европейского союза. Директива 95/46/EC определяет рамочные условия относительного уровня доступа и возможности передачи информации. В случае если в странах не обеспечен надлежащий уровень защиты, экспорт информации в указанные страны запрещается.

В Российской Федерации защита персональных данных прежде всего закреплена на конституционном уровне. В качестве обеспечения действия статьи 24 Конституции РФ устанавливается особый режим обращения с персональными данными. Такая информация находится под особой защитой государства, поскольку ее неправильное использование нарушает право на неприкосновенность частной жизни, конституционный запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни без согласия и ведома лица. При применении ст. 24 Конституции РФ как нормы прямого действия или в качестве основания развития отраслевого (межотраслевого) законодательства о правах и свободах человека и гражданина необходимо ее положения сопоставлять с положениями ст. 23, 25, 28, 29 Конституции РФ, детализирующими право на неприкосновенность частной жизни и конституционные способы ее защиты.

Правовая защита персональных данных в России формируется по двум направлениям. Во-первых, принимается специализированное законодательство, которое содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни и регулирующие сферу защиты персональных данных.

Во-вторых, институт персональных данных в российском праве формируется за счет норм, содержащихся в иных федеральных законах.

Федеральный закон N 24-ФЗ 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" был подвергнут критике из-за того, что имел отсылочный характер и соответственно не исполнялся из-за отсутствия необходимых для реализации соответствующих подзаконных актов, предусматривающих соответствующие гарантии охраны и защиты персональных данных личности.

Новый Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также при применении информационных технологий и обеспечении защиты информации. Действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. В Законе установлены требования, предъявляемые к распространению, предоставлению информации, а также к ее защите.

ФЗ "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемых федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации. Целью Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека при обработке персональной информации о нем, в том числе защиты права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В статье 3 Закона персональные данные определены как "любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация". Основу Закона составляют базовые правила-принципы и условия обработки персональных данных, которые были разработаны во исполнение норм Конвенции Совета Европы "О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных", а также положений Директивы Европейского Парламента и Совета Европы 95/46/EC "О защите личности в отношениях обработки персональных данных и свободном обращении этих данных" и Директивы Европейского Парламента и Совета Европы 2002/58/EC от 12 июля 2002 г., касающейся защиты персональных данных и защиты личных данных в электронном коммуникационном секторе.