Вещные права в гражданском праве Республики Беларусь

Индивидуально-определенное имущество не может быть истребовано в натуре, если оно незаконным владельцем существенно изменено или переработано (переделано) и прежнего как такового уже не существует.

Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Беларусь отменила решение районного суда, которым был удовлетворен иск П. к Ш. о взыскании в натуре жилого дома, поскольку было установлено, что ответчик купил его У Б., не являвшегося собственником дома, перевез его деревни Волконки в Оршу и построил с привлечением дополнительных строительных материалов новое строение.

Судебная коллегия признала спорный дом новым объектом. В таких случаях с ответчика может быть взыскана стоимость прежней вещи по правилам обязательственно- правового требования [18, с. 598].

Когда ответчиком по виндикационному иску является лицо, к которому имущество поступило без законных на то оснований непосредственно от истца (например, если ответчик нашел вещь, потерянную истцом, или вещь у истца похищена), имущество истребуется во всех без исключениях случаях.

Если же имущество поступило к ответчику не от истца, собственностью которого оно является, а от третьих лиц (например, от покупателя украденной вещи или от лица, которому собственник передал ее во временное пользование, на хранение, для передачи и т.д.), истребование имущества зависит от следующих обстоятельств:

добросовестным или недобросовестным признан приобретатель;

возмездно или безвозмездно приобрел спорное имущество приобретатель;

по воле или помимо воли собственника имущество вышло из его владения или владения лиц, которым он сам передал имущество.

Истребование собственником своего имущества из чужого недобросовестного и добросовестного владения. Добросовестным приобретателем, как указано в п. 1 ст. 283 ГК, признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (ч.1 ст. 284 ГК).

Различие добросовестного приобретателя и недобросовестного владельца проводится по субъективному критерию. Недобросовестным владельцем признается лицо, которое присвоило чужое имущество или похитило, а также лицо, которое, приобретая имущество, знало или по обстоятельствам, при наличии которых оно приобретало имущество, должно было знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, т.е. недобросовестный владелец виновен.

Поведение добросовестного приобретателя не является виновным. Однако, приобретая чужое имущество без наличия правовых оснований, добросовестный приобретатель совершает противоправное действие, хотя и без его вины.

Признание лица добросовестным приобретателем или недобросовестным владельцем осуществляется судом. При этом добросовестность приобретателя предполагается (п.4 ст. 9 ГК).

У недобросовестного приобретателя истец вправе истребовать свое имущество всегда. Закон не предусматривает никаких исключений для виндикации имущества от недобросовестных приобретателей. Если недобросовестный приобретатель использовал имущество, уничтожил, продал или иным способом распорядился им, вследствие чего в натуре истребовать имущество невозможно, он обязан возместить собственнику его стоимость. На него возлагается и ответственность за виновное снижение качества имущества. Ответственность недобросовестного владельца в таких случаях наступает по правилам с. 933 ГК.

Статья 283 ГК предусматривает существенные ограничения виндикации имущества от добросовестных приобретателей. Создается коллизия интересов собственника имущества и добросовестного приобретателя. В одних случаях закон отдает предпочтение интересам собственника, а в других - интересам приобретателя [18, с. 599].

Согласно ч.2 ст. 283 ГК собственник вправе истребовать имущество во всех случаях у любого приобретателя (недобросовестного и добросовестного), если тот приобрел это имущество безвозмездно у лица, не имевшего права его отчуждать. Закон в таком случае стоит на защите интересов собственника, потому что уменьшение его имущества произошло незаконно и в то же время приобретатель нечего не затратил на него приобретение.

Если же добросовестный приобретатель получил имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, по возмездной сделке, судьба виндикационного иска зависит от того, как вышло имущество из владения собственника или лица, которому тот передал его. Когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (было незаконно изъято по предписанию соответствующего органа государственного управления или должностного лица, оставлено без присмотра в силу внезапной тяжелой болезни, в связи с пожаром, стихийным бедствием, военными действиями и т.д.), собственник вправе истребовать его у любого приобретателя, в том числе и у добросовестного (ч.1 ст. 283 ГК). Это объясняется тем, что собственник не соприкасался с лицом, незаконно завладевшим его имуществом, и ему трудно, а то и невозможно отыскать упомянутое лицо.

Приобретатель же соприкасался с этим лицом, когда заключал с ним сделку в отношении имущества собственника. Предполагается, что приобретатель может отыскать это лицо и предъявить к нему соответствующее требование.

Если же имущество вышло из владения собственника по его воле и лицо, которому оно было передано, незаконно распорядилось имуществом, злоупотребив доверием собственника, последний не вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя[36].

Рассмотрим пример. С., уезжая из города, передала на хранение У. ковер. У. продала его А.С. предъявила к А. иск о взыскании ковра. Районный суд удовлетворил иск. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила это решение, поскольку районный суд не поверил, являлась ли А. добросовестным приобретателем, хотя от этого зависит судьба иска. Изложенное правило объясняется тем, что собственник знает, кому передает вещь, и должен быть осмотрительным. К тому же он может взыскать стоимость вещи с лица, которому ее передал.

Поскольку поведение добросовестного владельца безупречно, он обязан только возвратить собственнику имущество, сохранившееся в натуре, и не отвечает за повреждения, гибель, использование или отчуждение имущества, если это имело место до того, как он сам узнал, что приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

В связи с тем, что добросовестность или недобросовестность приобретателя имеет существенное значение, необходимо отметить: во- первых, если приобретатель по возмездной сделке был добросовестным в момент приобретения имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, имущество не может быть истребовано у такого приобретателя, хотя бы впоследствии он и узнал об отсутствии у этого лица права отчуждать имущество (разумеется, если вещь вышла из обладания собственника по его воле); во-вторых, приобретатель остается добросовестным, пока истец не докажет обратное.

В литературе можно встретить мнение, что добросовестность предполагает отсутствие у приобретателя имущества не только умысла или грубой неосторожности, но и простой неосмотрительности. С этим вряд ли можно согласиться.

В соответствии с принципом добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (ст. 2 ГК) приобретатель не должен подозревать, что другой участник правоотношения не имеет права отчуждать имущество, которое он приобретает, поэтому простая неосмотрительность приобретателя не может служить основанием для признания его недобросовестным.

Виндикация денег и ценных бумаг имеет особенности. Согласно п.3 ст. 283 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя (акции, облигации, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, векселя, чеки и т.п.) могут быть истребованы только у недобросовестного приобретателя. У добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы на том основании, что они были похищены или утеряны собственником, или потому, что поступили к приобретателю безвозмездно.

В соответствии со ст. 284 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного приобретателя - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

При этом владельцы, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Кроме того, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

3.2 Негаторный иск

В переводе с латинского негаторный иск означает «отрицающий иск». Применяется в тех случаях, когда собственнику или иному титульному владельцу необходимо устранить препятствия в пользовании или распоряжении своей вещью, находящейся в их владении.

Определить негаторный иск можно как внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Стороны по негаторному иску - истец и ответчик. Истец должен отвечать следующим условиям:

* являться собственником или иным титульным владельцем вещи;

* владеть вещью, но быть ограниченным в возможности ею пользоваться или распоряжаться в своих интересах по своему усмотрению.

Ответчиком может быть лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права пользования или распоряжения собственником вещи или иным титульным владельцем независимо от вины.

Предметом негаторного иска является требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, а также запрещение ответчику в будущем совершать эти нарушения [18, с. 607].

Конкретный предмет иска будет зависеть от конкретной ситуации. Так, если предъявление иска связано с освобождением территории от стройматериалов, то предметом иска и будет являться освобождение участка земли от этих вещей.

Предметом негаторного иска может являться не только устранение имеющихся препятствий, но и предотвращение возможного возникновения таких препятствий. Так, негаторный иск может быть предъявлен при закладке фундамента строения в непосредственной близости от границы участка соседа, у которого есть основания полагать, что данное строение будет мешать лучам солнца проникать в окна его дома или иным образом препятствовать осуществлению его правомочий пользования домом или участком.

Практике известны случаи, когда собственник не лишен права владения вещью, но тем не менее его право собственности нарушено, поскольку другие лица незаконно создают помехи в использовании или распоряжении вещью. Например, если в двух метрах от дома на соседнем участке возведен забор такой высоты, что в дом не проникают лучи солнца, налицо помехи в пользовании домом. Примером создания препятствий в распоряжении может служить включение судебным исполнителем в опись имущества для обращения взыскание. Защита прав собственника в таких случаях осуществляется предъявлением иска об устранении помех. Такой иск называется негаторным.

Истцом по негаторному иску является владеющий имуществом собственник (лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), права которого нарушены лицом, создающим помехи в пользовании или распоряжении имуществом, а ответчиком- лицо, неправомерно создающее упомянутые помехи.

Необходимым условием предъявления негаторного иска является противоправность действий ответчика. Необязательно, чтобы противоправные действия ответчика были виновными[37].

Содержанием негаторного иска является требование собственника обязать ответчика совершить действия, устраняющие нарушение его прав, и запретить ответчику на будущее время совершать эти действия. Кроме того, собственник может предъявить иск о взыскании убытков (ст. 14 ГК), причиненных нарушением его прав. Если к моменту предъявления иска нарушение прав собственника прекратилось, он может требовать только взыскания убытков (Приложение Б).

К негаторным искам не применяются сроки исковой давности, поскольку нарушение является длящимся. Но убытки, причиненные нарушением прав собственника, не связанным с лишением владения, взыскиваются в пределах срока исковой давности.

В числе способов защиты гражданских прав ст. 11 ГК называет признание права. Такие иски в судебной практике встречаются, когда субъекты гражданского права требуют защиты своих исключительных права (своего авторства на произведение науки, литературы, объект промышленной собственности), признания фактов принятия наследства, приобретения супругами имущества во время брака, постоянно проживания в жилом помещении в качестве члена семьи титульного пользователя (нанимателя, члена организации граждан-застройщиков), состояния в договорных отношениях и т.д. Такие иски рассматриваются на основе норм законодательства соответствующих подотраслей права и их институтов.

Встает вопрос о природе исков о признании права собственности в случаях, когда нарушение права собственности не связано с выбытием имущества из владения собственника, субъекта хозяйственного ведения, права оперативного управления, или, когда создаются помехи во владении, пользовании и распоряжении правом собственности.

В частности, может создаться ситуация, при которой собственник не может подтвердить свое право собственности на объект недвижимости, когда он намерен продать или подарить этот объект, или, когда его вещь сдана в аренду другому лицу и была включена в опись имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам этого лица.

Вряд ли можно согласиться с утверждением, что собственник (субъект права хозяйственного ведения, права оперативного управления) в таких случаях может защищать свое право собственности на индивидуально-определенную вещь предъявлением негаторного иска. Не без оснований многие авторы признают иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) самостоятельным вещно-правовым средством защиты этого права.

Иногда высказывают мнение, что иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления является общим иском о признании, поскольку такой иск может быть предъявлен субъектом исключительного и обязательственного права.

Подробный иск могут предъявлять субъекты названных прав, но это не может служить доказательством того, что иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления не является самостоятельным вещно-правовым средством защиты названных прав.

Истцом по иску о признании права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления может быть субъект названного права независимо от того, владеет он или не владеет вещью, о праве собственности, на которую идет речь. При этом не имеет значения, что в случае, когда истец не владеет имуществом, он не требует возврата ему владения (например, если вещь, о праве на которую идет речь, сдана им в аренду или передана другому лицу на хранение), если только его право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на нее не признается или оспаривается кем-либо из третьих лиц.

Ответчиком по такому иску является лицо, не состоящее с истцом в относительных правоотношениях, не признающее или оспаривающее право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления истца на вещь.

Предметом подобного иска является требование признания судом истца собственником, субъектом права хозяйственного ведения, права оперативного управления индивидуально-определенной вещи, права на которую не признаются или оспариваются ответчиком [18, с. 608].

Основанием требований истца, является наличие у него доказательств, свидетельствующих о его вещном праве на данную вещь. Доказательствами могут быть соответствующие документы о страховании объекта, об уплате налога, свидетельские показания и т.п. Если такие доказательства представлены суда, иск подлежит удовлетворению. В случае, когда такая вещь относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, решение суда о признании права собственности истца на нее является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество (ст.55 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества).

Таким образом, негаторный иск присущ вещному праву как вещно-правовой способ защиты.

3.3 Иск о признании права собственности

Способов защиты гражданских прав ст. 11 ГК называется признание права. Такие иски в судебной практике встречаются, когда субъекты гражданского права требуют защиты своих исключительных прав (своего авторства на произведение науки, литературы, объект промышленной собственности), признания фактов принятия наследства, приобретения супругами имущества во время брака, постоянного проживания в жилом помещении в качестве члена семьи титульного пользователя (нанимателя, члена организации граждан-застройщиков), состояния в договорных отношениях и т.д. Такие иски рассматриваются на основе норм законодательства соответствующих подотраслей права и их институтов.

Встает вопрос о природе исков о признании права собственности в случаях, когда нарушение права собственности не связано с выбытием имущества из владения собственника, субъекта права хозяйственного ведения, права оперативного управления, или, когда создаются помехи во владении, пользовании и распоряжении правом собственности. В частности, может создаться ситуация, при которой собственник не может подтвердить свое право собственности на объект недвижимости, когда он намерен продать или подарить этот объект, когда его вещь сдана в аренду другому лицу и была включена в опись имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам этого лица.

Вряд ли можно согласиться с утверждением, что собственник (субъект права хозяйственного ведения, права оперативного управления) в таких случаях может защитить свое право собственности на индивидуально-определенную вещь предъявлением негаторного иска. Не без оснований многие авторы признают иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления) самостоятельным вещно-правовым средством защиты этого права.

Иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления является общим иском о признании, поскольку такой иск может быть предъявлен субъектом исключительного и обязательственного права. Подобный иск могут предъявлять субъекты названных прав, но это не может служить доказательством, что иск о признаний права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления не является самостоятельным вещно-правовым средством защиты названных прав.

Истцом по иску о признании права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления может быть субъект названного права, независимом от того, владеет вещью, о праве собственности, на которую идет речь. При этом не имеет значения, что в случае, когда истец не владеет имуществом, он не требует возврата ему владения (например, если вещь, о праве на которую идет речь, сдана им в аренду или передана другому лицу на хранение), если только его право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на нее не признается или оспаривается кем-либо из третьих лиц.

Ответчиком по такому иску является лицо, не состоящее с истцом в относительных правоотношениях, не признающее или оспаривающее право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления истца на вещь.

Предметом подобного иска является требование признания судом истца собственником, субъектом права хозяйственного ведения, права оперативного управления индивидуально-определенной вещи, права на которую не признаются или оспариваются ответчиком.

Основанием требований истца является наличие у него доказательств свидетельствующих о его вещном праве на данную вещь. Доказательствами могут быть соответствующие документы о страховании объекта, об уплате налога, свидетельские показания и т.п. Если такие доказательства представлены суду, иск подлежит удовлетворению. В случае, когда такая вещь относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, решение суда о признании права собственности истца на нее является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Некоторые из исков о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь обладают только им присущими особенностями, в частности, иски об освобождении имущества от ареста[28].

Порядок, условия предъявления и рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста установлены постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 г. № 12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста».

Такие иски отличаются от других исков о признании права собственности тем, что предметом иска является не только установление права собственности на имущество, но и исключение его из описи, а это влечет восстановление прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Споры об освобождении имущества о ареста рассматриваются в исковом производстве независимо от того, на основании каких постановлений судов и других органов, в том числе постановлений по административным делам, имущество было арестовано. Иски об освобождении имущества от ареста могут быть предъявлены и тогда, когда имущество включено в опись по приговору суда в качестве дополнительной меры наказания, а также и в случае, когда имущество конфисковано как орудие преступления или как нажитое преступном путем.

Подобный иск может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Ответчиком по такому иску являются должник, у которого произведён арест имущества, и те юридические или физические лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиком является осужденный и соответствующая инспекция Министерства по налогом и сбором. В случае передачи имущества безвозмездно юридическому лицу, оно привлекается в качестве ответчика[28].

В случае, когда истцами и ответчиками являются юридические лица, то независимо от оснований ареста имущества (конфискация по судебному постановлению, взыскание дохода или понуждение к исполнению обязательства по решению экономического суда или исполнительной надписи нотариуса и т.п.) иски об освобождении имущества от ареста подведомственны экономическим судам. В таком же порядке решается вопрос о подведомственности данных споров с участием физических лиц-предпринимателей, если арест связан с их предпринимательской деятельностью.

По спором об освобождении имущества от ареста, когда в опись включен не погашены, судья решает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве в третьих лиц залогодержателя или ссудодателя.

При рассмотрении споров об исключении имущества из описи в случае, когда оно находится в общей совместной собственности супругов следует иметь в виду, что взыскание возмещения за ущерб, причиненный преступлением, может быть обращено на все имущество, являющееся общей собственностью супругов, если приговором суда по уголовному делу установлено, что названное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем (ст. 498 ГК). В таких случаях доля в совместной собственности супруга должника, не подлежит освобождению от ареста.

Таким образом, защита вещных прав характеризуется абсолютностью, то есть направленностью против любого и каждого, кто посягнет на вторжение в эти права; в противоположность этому, защита обязательственных прав носит относительный характер, так как может быть направлена только против конкретного лица, связанного обязательством с тем, кто эту защиту применяет.

Заключение

Корни права хозяйственного ведения и права оперативного управления как вещных прав, предоставляющих своим носителям правовую возможность обособлять в качестве собственного имущества - имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, можно проследить вплоть до института разделенной собственности в Средневековой Европе.

На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Гражданское законодательство предусматривает с наряду правом собственности для субъектов гражданских правовых отношений и ограниченные вещные права. В отличие от права собственности, предметом которого может быть, как недвижимое, так и движимое имущество, ограниченные вещные права, как правило, возникают в отношении недвижимого имущества. Соответственно наличие ограниченного вещного права должно подтверждаться государственной его регистрацией.

Ограниченные вещные права, имея ряд общих черт, по своим целям и содержанию достаточно разнообразны, и законодательство не даёт им единого общего определения. Ограниченные вещные права связаны с правом собственности и призваны в различных юридических формах способствовать его функционированию в имущественном обороте в интересах как самого собственника, так и других лиц, обладающих такими правами.

В белорусском законодательстве основные виды ограниченных вещных прав названы в статье 217 ГК Республики Беларусь - это права владения и пользования земельными участками, сервитут, права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом.

Возникновение и развитие института права оперативного управления связано с режимом государственной (социалистической) собственности, доминировавшим в течение длительного времени в Союзе ССР.

Академик А. В. Венедиктов, внесший основной вклад в разработку категории права оперативного управления, указывал, что «управление государственной социалистической собственностью может осуществляться социалистическим госорганом либо в порядке общего руководства ... либо в порядке непосредственного оперативного управления (управление, осуществляемое самими государственными предприятиями)». Позднее В. С. Якушев рассматривал право оперативного управления (наравне с правом собственности) в качестве основного элемента внутригосударственных управленческих организационно-экономических отношений. «Отношения общенародной собственности, основное и первичное, в своем развитии вызывает появление других, производных от него отношений, к числу которых относится и оперативное управление имуществом, находящимся в ведении государственных предприятий.

Оперативное управление как особая и относительно самостоятельная общественная связь, будучи элементом базиса, выполняет в общественном производстве ряд важных экономических функций.

Во-первых, оперативное управление представляет собой общественную форму принадлежности общенародного имущества предприятиям, объединениям, другим подразделениям экономики. В этом качестве оперативное управление фиксирует распределение общенародного имущества по производственным (и иным) ячейкам и отражает состояние присвоенности данным подразделениям хозяйства определенной части общенародного имущества.

Во-вторых, оперативное управление - основа непосредственного использования этого имущества в процессе производства ...». «Оперативное управление, будучи производным, вторичным по отношению к общенародной собственности, в свою очередь, порождает в процессе функционирования сложный комплекс производных от него самого связей, которые выступают как форма развития, реализации оперативного управления. Иначе говоря, оперативное управление как отношение принадлежности имущества (статика), если рассматривать его в виде общественной связи, закрепленной законодательно, включает в себя владение, пользование и распоряжение. Существо внутрихозяйственных отношений не может быть полно охарактеризовано без указания на то, что оперативное управление в качестве производственного отношения является особой общественной формой присвоения. Данное свойство обусловлено вещным характером оперативного управления: принадлежность имущества предприятию обеспечивает ему возможность присваивать, т.е. обращать в свою пользу результаты производства в виде части чистого дохода, в размере, определенном централизованно.

Итак, оперативное управление имуществом представляет собой ограниченное по своему содержанию вещное право (которое, в принципе, может быть расширено). На деле указанные ограничения в какой-то мере компенсируются обязанностью собственника финансировать деятельность учреждения, ограниченной ответственностью организации, субсидиарной ответственностью собственника и другими установленными законодательством условиями деятельности казённых предприятий.

5. Право хозяйственного ведения - вещное право, призванное служить правовым механизмом управления имущества собственника, не ставящего перед собой цель максимального извлечения прибыли в качестве единственной и первостепенной. Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у хозяйствующего субъекта, заключаются в следующем:

- решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности;

- решение вопросов реорганизации и ликвидации предприятия;

- назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества;

- получение части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.

Подводя итог работы, хотелось бы отметить следующее:

- во-первых: вещное право в объективном смысле можно определить, как совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность вещи отдельным лицам. С точки зрения раскрытия их содержания, вещные права традиционно определяются как такие права, которые предоставляют субъекту непосредственное господство, непосредственную власть над вещью.

- во-вторых, вещные права отличаются от обязательственных особой устойчивостью, так как они создаются в расчете на длительное, бессрочное существование, тогда как обязательственные права создаются с целью приобретения права, что автоматически влечет прекращение обязательственного права. Иными словами, вещные права создаются, чтобы жить; обязательственные, чтобы прекратить свою жизнь.

- в-третьих, право хозяйственного ведения - это вещное право; пределы осуществления прав владения, пользования и распоряжения устанавливаются Гражданским кодексом и иными законодательными актами.

- в-четвертых, у собственника имущества есть права, которые он осуществляет в соответствии с законодательными актами, по решению следующих вопросов: реорганизация и ликвидация предприятия; контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия и т.д.

- в-пятых, сервитут создает постоянное или достаточно длительное по сроку право пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью, собственник которых сохраняет свои правомочия в отношении этой недвижимости и может ею свободно распоряжаться, в частности продать. При этом для нового собственника сервитут сохраняет свою силу, что отражает его вещный характер.



Список использованной литературы

I Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. №2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., №1, 1/0.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь 7 декабря 1998 г. № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. Беларусь, 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 9 января 2017 N 14-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2017.

3. Кодекс Республики Беларусь о земле: Кодекс Респ. Беларусь, 23 июля 2008 г., № 425-З: принят Палатой представителей 17 июня 2008 г. : одобр. Советом Респ. 28 июня 2008 г. текст Кодекса по состоянию на от 24 октября 2016 N 439-З, // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2017.

4. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь 15 декабря 1998 г. № 219-З : Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2017.

5. О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним : Закон Республики Беларусь, 22 июля 2002 г. № 133-З : в ред. Закон Республики Беларусь от 24.10.2016 N 439-З // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

6. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Республики Беларусь, 16 января 2009г. №1: в ред. Декрета Президента Республики Беларусь от 28 февраля 2017 г. № 2 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

7. О порядке распоряжении государственным имуществом: Указ Президента Республики Беларусь от 4 июля 2012 г.: в ред. Указ Президента Республики Беларусь от 24 июля 2014 г. № 369 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

8. О порядке исчисления в бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий, государственных объединений, являющихся коммерческими организациями, а также доходов от находящихся в республиканской и коммунальной собственности акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ и об образовании государственного целевого бюджетного фонда национального развития: Указ Президента Республики Беларусь от 28 декабря 2005 г. :в ред. Указ Президента Республики Беларусь от 24 июля 2014 г. № 368 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

II. Библиографический список

9. Алейников, Д. Проблемы возвратности средств, предоставленных унитарному предприятию его собственником / Д. Алейников // Юрист. - 2007. - N 10. С. 38 - 39.

10. Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С.Алексеева. - М., 2000. - С. 123 - 124.

11. Бондаренко, Н.JI. Гражданское право. Общая часть : ответы на экзаменационные вопросы / Н.JI. Бондаренко. -?Минск : ТетраСистемс, 2009. - 160 с.

12. Вабищевич, С.С., Маньковский, И.А. Правовое регулирование коммерческой деятельности / С.С. Вабищевич, И.А. Маньковский. - Минск: Вышэйшая школа. 2004.-311 с.

13. Ваулин, В. Унитарное предприятие: правовые возможности реорганизации / В. Ваулин // Юрист. - 2004. - N 11. - с. 40 - 44.

14. Войтович, Г.И. Вещные права унитарного предприятия / Г.И. Войтович. - Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпекрт», Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь.- Минск, 2017.

15. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / [Зенин И. А. и др.]; отв. ред. - Е. А. Суханов.- Москва : Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.

16. Гражданское право / под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. - Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2008. - 895 с.

17. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / А.В. Каравай [и др.]; под ред. В.Ф. Чигира. - Минск : Амалфея, 2008. - 864 с.

18. Гражданское право: учебник. Ч.1 / под. Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. И доп. М., 1999. - с. 331.

19. Гражданское право. В 4 т. Т.2 Вещное право. Наследственное право. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2005. с. 140.

20. Ершова, И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование / И.В. Ершова. - Москва: Юристъ, 1999. - 397 с.

21. Жукович, С. Унитарные предприятия: общая характеристика и особенности совершения сделок / С. Жукович // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 24 - 26.

22. Иоскевич, А.А. Имущество частного унитарного предприятия: так ли все просто, как кажется на первый взгляд / А.А. Иоскевич. - Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь.- Минск, 2017.

23. Иванов А.А. Вещное право// Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 115 - 120.

24. Колбасин, Д.А. Гражданское право. Общая часть: учебное пособие / Д.А. Колбасин. - Минск: ФУАИнформ, 2009. - 592 с.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики (постатейный): В № кн. Кн. 1 Разд. I Общие положения. Разд. II Право собственности и другие вещные права / Отв. Ред. и руководитель авторского коллектива д-р юрид.наук, проф., засл. Юрист БССР В.Ф. Чигир. - Минск: Амалфея, 2005. - 1040 с.

26. Копылов А.А. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю // Государство и право, 1993.- с. 243.

27. Коновалов, А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., и доп. СПб., 2002. - 128 с.

28. Овсейко, С.В. Постатейный комментарий к Гражданскому Кодексу Республики Беларусь / С.В. Овсейко. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

29. Овсейко, С.В. Ограниченные вещные права: понятие и виды/ С.В. Овсейко.13.05. 2013 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

30. Подгруша В.В. Юридический словарь современного гражданского права / В.В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2017.

31. Петров, Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Д.В. Петров. - Санкт Петербург: Юридический Центр Пресс, 2002. - 361с.

32. Суханов Е.А, Общие положения о праве собственности и других вещных правах /Е. А. Суханов//Хоз- во и право. - 1995. - С. 598.

33. Точилин, В.В. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения: особенности правового регулирования: Монография / В.В. Точилин - Армавир: Редакционно-издательский центр АГПУ, 2006. -196 с.

34. Функ, Я.И. Об изъятии учредителем (собственником) имущества унитарного предприятия: гражданско-правовой аспект / Я. И. Функ. - Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекрт», Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь. - Минск, 2017.

35. Чигир, В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным предпринимателем от неуправомоченного лица // Судовы весник. - 2003. - с. 341.

36. Эрделевский, А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя // Хозяйство и право. 2005. - с. 86.



Приложение А

Исполнительная надпись

(место и дата (прописью) совершения исполнительной надписи)

Я, (фамилия, собственное имя, отчество)

(наименование должности)

(наименование государственной нотариальной конторы)

на основании пункта ________ перечня документов, по которым взыскание

производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей,

предлагаю взыскать по настоящему документу с (фамилия, собственное имя,

отчество, адрес места жительства (пребывания), наименование документа,

удостоверяющего личность, его серия (при наличии), номер, дата выдачи,

наименование органа,

выдавшего документ, идентификационный номер (при наличии) физического лица

либо наименование, адрес местонахождения юридического лица, органа, иной

организации)

в пользу ______________________

(фамилия, собственное имя, отчество, адрес места жительства

(пребывания), наименование документа, удостоверяющего личность, его серия

(при наличии),

номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ,

идентификационный номер

взыскателя - физического лица либо наименование, адрес местонахождения,

учетный номер

плательщика (при наличии) взыскателя - юридического лица, органа, иной

организации)

(вид налогов, сборов (пошлин), иной задолженности)

задолженность в сумме

(сумма цифрами и прописью)

за период _______________________________________

(период задолженности, за который начисляется

сумма задолженности, и т.д.)

Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного

(физического/

_______ пеня в сумме

юридического лица/органа, иной организации)

_________________________________ рублей,

(сумма цифрами и прописью)

штраф в сумме ____________________________ рублей,

(сумма цифрами и прописью)

проценты в сумме __________ рублей,

(сумма цифрами и прописью)

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме

(сумма государственной пошлины/тарифа за дополнительные платные услуги

правового

и технического характера/тарифа за нотариальные услуги

_______________ рублей.

правового и технического характера цифрами и прописью)

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет _____

(сумма

______________________ рублей.

цифрами и прописью)

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном

Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Зарегистрировано в реестре за N ____________

Взыскано государственной пошлины ________

(наименование должности) (подпись)



Приложение Б

УДОСТОВЕРИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НА ДОВЕРЕННОСТИ

(место и дата (прописью) удостоверения доверенности)

Настоящая доверенность удостоверена мной, _____________

(фамилия, собственное имя, отчество)

(наименование должности)

(наименование (номер, местонахождение) военно-лечебного учреждения,

воинской части, соединения, учреждения, учреждения образования,

учреждения, исполняющего наказание, администрации места содержания

под стражей, органа по труду, занятости и социальной защите)

Доверенность полностью прочитана и подписана в моем присутствии

___ <*>

(фамилия, собственное имя, отчество представляемого)

Личность его (ее) установлена, дееспособность проверена.

(наименование должности) (подпись)

Гербовая печать

(печать)

В случае прочтения текста доверенности должностным лицом

ввиду физических недостатков, болезни или неграмотности

представляемого либо его отказа от прочтения данную часть

удостоверительной надписи излагать в следующей редакции:

"Доверенность мною полностью прочитана вслух (фамилия, собственное имя,

отчество представляемого)

и подписана им (ею) в моем присутствии.".

Размещено на Allbest.ru